Консультация №13205

Здравствуйте. 3 грамма гашиша - значительный размер. Приобретение и хранение без цели сбыта - преступление небольшой тяжести - часть 1 статьи 228 (штраф или обязательные работы, или исправительные работы, или до 3 лет лишения свободы). При этом сомнительно, что ваши действия по приобретению небольшого размера марихуаны и значительного размера гашиша правильно разделены на правонарушение по статье 6.8 КоАП и преступление. Практика ВС РФ говорит о том, что в таких случаях действия должны квалифицироваться не как совокупность преступлений, а как единое деяние. При этом очевидно, что в таком случае так же не может быть совокупности административного правонарушения и уголовного преступления. Правильным в Вашем случае было бы привлечение к ответственности по части 1 статьи 228 без административной ответственности. Но поскольку Вас уже привлекли по административной статье (по всей видимости 6.8 КоАП), дополнительное возбуждение уголовного дела по сути за то же деяние будет неправомерно. Так как согласно статье 50 Конституции «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Поэтому в случае возбуждения уголовного дела имеет смысл обжаловать само постановление о возбуждении дела именно как повторного привлечения за одно и то же деяние. При этом рекомендую ссылаться на следующие примеры судебной практики: 1) Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорец. «Осуждение Бабигорца отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконном оборотом марихуаны, и отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом гашишного масла, и назначение наказания по совокупности этих преступлений являются неправильными. В связи с этим указанные действия Бабигорца подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой и по совокупности преступлений следует назначить соответствующее наказание». 2) Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 года по делу Батакова. Хранение героина и метамфетамина в ходе обыска по месту жительства не образуют совокупности преступлений и охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому осуждение Батакова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишним.