Консультация №13149
18.10.2019
Спрашивает Олег
Доброго времени суток, уважаемые работники правовой помощи! Пытаясь найти ответ на свои вопросы, я ужаснулся количеству подобных трагедий и правового произвола у нас... Огромное всем Вам спасибо за проводимую работу!!!
... К огромному сожалению и горю моему и нашу семью сия чаша не миновала.
У меня интеллигентная семья, взрослые и в целом успешные дети, внуки подрастают и вдруг...
Удар!!! Сын (27 лет) ехал один в отпуск на машине (с севера на юг). Ранним утром остановлен на посту ГИБДД Ростовской обл. Без понятных ему было предложено пройти тест мочи. Он согласился, а тест показал наличие наркотика. Далее осмотр личных вещей без понятных и обнаруженный свёрток фольги с 0,38 гр. (вес по результатам последующей экспертизы} марихуаны.
Со слов сына мне по телефону, ему была предложена работниками ГИБДД сумма откупа сначала …, а затем … тыс. рублей. Я, не веря всему происходящему, пообещав подумать (говорил по громкой связи с сыном, а они слушали) сделал заявление по телефону в собственную безопасность полиции по месту происходящего. Вышел я на их телефон через оперативного дежурного и через него я примерно смог понять, на каком посту сын был остановлен. Далее на меня по телефону вышли оперативники, предложили пойти на передачу денег. Но ГИБДДшники видать получили предупреждение (думаю, утечка). Сына телефон был отключён, на звонки и СМС он не отвечал. А чуть позже (1,5-2 часа) он сам позвонил и сообщил, что приехала дежурка и его увозят в ГОВД, а с него берет объяснение опер, что выходил со мной на контакт по взятке, и все хорошо. По словам этого оперативника (мой телефонный разговор с ним) по ментам (по-другому их назвать не могу, простите) будет проведено служебное расследование, а у сына будет "административка"...
Однако дальше все было ещё хуже... Задержание сына на 2 суток, анализ изъятого наркотика показал, что это смесь и она содержит какую-то очень сильную добавку, которая сразу переквалифицировалась из ч.1 статьи 228 в ч. 2
Несмотря на то, что нам удалось представить суду перечень документов, подтверждающих, что у него имеются 4 грыжи шейного позвонка, он имеет малолетнего ребёнка с серьёзными отклонениями в развитии и неработающую супругу, а также что они проживают совместно с его тёщей, которая также имеет серьёзное заболевание и требует ухода и сын является единственным кормителем семьи, справки (копии, т. к. оригиналы не успели почтой прийти из-за большого расстояния от постоянного места проживания) с места работы и от участкового с положительными отзывами, суд принял решение в связи с... бла, бла, бла... Избрать меру пресечения, арест.
Апелляцию подали, заседание в ближайшие дни (22-27 сентября).
P. S. Все телефонные разговоры с сыном, областными дежурными ГИБДД, оперативники у меня записаны, так как у меня автоматически все разговоры записываются в телефоне.
Вопрос! По какому пути нам пойти?!
1. Путь.
Бороться и доказывать неправомерность действий при изъятии?! Но там пришли "дежурные" свидетели и все заполнили и расписались, что все так и было при них, как написано в протоколе. А то, что комочек с зельем "гулял" по карманам и рукам и в конце стал таким тяжёлым и опасным, мы уже, скорей всего, никому не докажем.
2. Путь.
Доказывать по весу и составу самого наркотика, убирая примешанный в его состав мусор, если он там есть.
3. Путь.
Чистосердечное признание. Раскаяние и представление всех оригиналов документов, что описал выше.
... Судя по криками о помощи людей у Вас на сайте и вашим ответам, наверное, это путь третий...
Как быть подскажите, пожалуйста, может есть и ещё что-то в моей ситуации, что нужно сделать!!!
Рушится судьба не только ещё совсем молодого парня, рушатся судьбы нескольких, вполне благополучных семей, ячеек общества и этому самому обществу до этого нет НИКАКОГО дела!!!
С уважением,
Олег С.
Отвечает
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте. В первую очередь вам следует уточнить, наличие какого именно вещества и в каком количестве выявила экспертиза. Однако, если деяние уже переквалифицировано на часть 2 статьи 228 УК, то эта информация в целом нужна только для того, чтобы убедиться, что данное вещество в данном количестве действительно образует крупный размер запрещенного наркотического средства или психотропного вещества.
Суд, состоявшийся по месту совершения деяния, избрал в качестве меры пресечения арест скорее всего именно потому, что дело рассматривается не по месту жительства обвиняемого. Объясняется это тем, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением или ограничением свободы, обвиняемый может скрыться от следствия, поскольку не имеет места жительства там, где осуществляется предварительное следствие. Такова стандартная позиция стороны обвинения в подобных случаях, которую суд, как правило, поддерживает и назначает заключение под стражу.
Вариант оспаривания законности изъятия запрещенного вещества мог бы сработать, если бы сотрудники правоохранительных органов не успели обеспечить появление подписей понятых в протоколе изъятия. Доказать «ангажированность» этих лиц и проставление ими подписей «задним числом» на данный момент будет крайне проблематично.
Путь доказывания недостаточности массы наркотических средств в изъятом свертке для признания этого количества крупным размером – для возвращения к квалификации по части 1 с части 2 статьи 228 – возможен, хотя и маловероятен, в случае, если экспертиза исходила из общей массы исследуемого вещества и признала, что имела место смесь, в которой помимо наркотических средств присутствовали иные компоненты, не являющиеся запрещенными. В таком случае можно в порядке возражения позиции (к сожалению, отраженной в законодательстве) относительно того, что массой наркотического средства признается вся масса смеси, в которую это наркотическое вещество входит, ссылаться на позицию высших судов о том, что нижестоящие суды должны учитывать обстоятельства каждого конкретного уголовного дела, в том числе и тот факт, что смесь составила крупный размер только по причине нахождения в ней нейтральных веществ, которые не могли оказать никакого воздействия на организм при потреблении и потому не должны учитываться в качестве общей массы наркотического средства (Определение Конституционного суда от 08.02.2007 № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина); что необходимо исходить из возможности использования для немедицинского потребления всей смеси, а не ее частей (Постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2006, Апелляционное определение Верховного суда РФ от 12.03.2019 по делу № 33-АПУ 19-6). Однако это не гарантирует, что суд прислушается к таким аргументам, особенно учитывая, что упомянутые судебные акты касаются жидких смесей, в том числе смесей, оставшихся после кустарного производства наркотических средств, которые подлежат высушиванию перед осуществлением расчета массы наркотических средств или психоактивных веществ.
Также существует практика подготовки рецензий на экспертные заключения о количестве и составе изъятого вещества, составляемых независимыми экспертными организациями. В подобных рецензиях выводы экспертов со стороны обвинения могут быть подвергнуты сомнению относительно правильности проведения экспертизы, осуществленных в ее ходе расчетов и, как результат, относительно верности экспертного заключения, однако и тут нельзя быть уверенными, что суд примет такую рецензию в качестве подтверждения ошибочности проведенной в ходе предварительного следствия экспертизы, так как имеет право по своему внутреннему убеждению не признать представленные доказательства относимыми, допустимыми и в целом имеющими значение для вынесения приговора.
Избрание особого порядка рассмотрения дела (когда подсудимый согласен с предъявленным обвинением и суд для избрания наказания оценивает только его личность, но не обстоятельства совершения деяния), действительно, наиболее часто избираемый путь в ситуации привлечения к ответственности по «наркотическим» статьям, поскольку обычно только так можно рассчитывать на уменьшение срока отбывания наказания в виде лишения свободы (как реального, так и условного). Случаи признания судом ошибочности экспертизы, недостоверности «удобных» для обвинения показаний, данных «карманными» свидетелями, фиктивности проставленных «задним числом» подписей понятых, сотрудничающих с правоохранительными органами, являются исключительными и, соответственно, весьма редкими. Для особого порядка основное значение имеет количество положительных характеристик подсудимого с места работы или учебы, от общественных организаций и от участкового, награды и благодарственные письма, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников, малолетние дети и иные иждивенцы и любые другие его свидетельства благонадежности до совершения преступления, подтверждения важности сохранения ему свободы для его родственников и прочих аргументов в пользу того, что исправление впервые совершившего преступление возможно без изоляции от общества. Существующая практика назначения наказания, увы, чаще идет по пути назначения условного лишения свободы в случае, если мера пресечения не связана с лишением свободы, но это не означает, что вынесение приговора с условным наказанием полностью исключено в условиях нахождения обвиняемого под стражей до суда.
Кроме того, безусловно, необходимо каждый раз обжаловать продление стражи в случае, если следствие будет длиться более двух месяцев, представлять обоснования того, что обвиняемый не скроется от следствия и не будет препятствовать проведению расследования в отношении него. Изредка судьи выносят постановления об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, поэтому не стоит отказываться от борьбы.
Также не стоит прекращать предпринимать действия в части доказывания факта попыток сотрудников правоохранительных органов получить от вас взятку и прочих их незаконных действий в процессе задержания вашего сына. Записанные телефонные разговоры необходимо передать в вышестоящие инстанции, бездействие этих инстанций обжаловать в прокуратуру и суд и добиваться того, чтобы эти факты не были оставлены без внимания. Поскольку значительное число задержанных вообще не имеет возможности бороться с коррупционной составляющей в правоохранительных органах, ваша активная позиция и настойчивость вполне могут тем или иным образом помочь в имеющейся ситуации. И, безусловно, вам необходим адвокат, специализирующийся на этой статье Уголовного кодекса, который оценит имеющиеся в деле документы, перспективы относительно назначения наказания и прочие факторы, которые могут повлиять на решение суда. При этом такой адвокат должен быть привлечен по соглашению, а не быть предоставленным государством на бесплатной основе, а значит, постоянно работающим рядом со следственными органами.
Суд, состоявшийся по месту совершения деяния, избрал в качестве меры пресечения арест скорее всего именно потому, что дело рассматривается не по месту жительства обвиняемого. Объясняется это тем, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением или ограничением свободы, обвиняемый может скрыться от следствия, поскольку не имеет места жительства там, где осуществляется предварительное следствие. Такова стандартная позиция стороны обвинения в подобных случаях, которую суд, как правило, поддерживает и назначает заключение под стражу.
Вариант оспаривания законности изъятия запрещенного вещества мог бы сработать, если бы сотрудники правоохранительных органов не успели обеспечить появление подписей понятых в протоколе изъятия. Доказать «ангажированность» этих лиц и проставление ими подписей «задним числом» на данный момент будет крайне проблематично.
Путь доказывания недостаточности массы наркотических средств в изъятом свертке для признания этого количества крупным размером – для возвращения к квалификации по части 1 с части 2 статьи 228 – возможен, хотя и маловероятен, в случае, если экспертиза исходила из общей массы исследуемого вещества и признала, что имела место смесь, в которой помимо наркотических средств присутствовали иные компоненты, не являющиеся запрещенными. В таком случае можно в порядке возражения позиции (к сожалению, отраженной в законодательстве) относительно того, что массой наркотического средства признается вся масса смеси, в которую это наркотическое вещество входит, ссылаться на позицию высших судов о том, что нижестоящие суды должны учитывать обстоятельства каждого конкретного уголовного дела, в том числе и тот факт, что смесь составила крупный размер только по причине нахождения в ней нейтральных веществ, которые не могли оказать никакого воздействия на организм при потреблении и потому не должны учитываться в качестве общей массы наркотического средства (Определение Конституционного суда от 08.02.2007 № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина); что необходимо исходить из возможности использования для немедицинского потребления всей смеси, а не ее частей (Постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2006, Апелляционное определение Верховного суда РФ от 12.03.2019 по делу № 33-АПУ 19-6). Однако это не гарантирует, что суд прислушается к таким аргументам, особенно учитывая, что упомянутые судебные акты касаются жидких смесей, в том числе смесей, оставшихся после кустарного производства наркотических средств, которые подлежат высушиванию перед осуществлением расчета массы наркотических средств или психоактивных веществ.
Также существует практика подготовки рецензий на экспертные заключения о количестве и составе изъятого вещества, составляемых независимыми экспертными организациями. В подобных рецензиях выводы экспертов со стороны обвинения могут быть подвергнуты сомнению относительно правильности проведения экспертизы, осуществленных в ее ходе расчетов и, как результат, относительно верности экспертного заключения, однако и тут нельзя быть уверенными, что суд примет такую рецензию в качестве подтверждения ошибочности проведенной в ходе предварительного следствия экспертизы, так как имеет право по своему внутреннему убеждению не признать представленные доказательства относимыми, допустимыми и в целом имеющими значение для вынесения приговора.
Избрание особого порядка рассмотрения дела (когда подсудимый согласен с предъявленным обвинением и суд для избрания наказания оценивает только его личность, но не обстоятельства совершения деяния), действительно, наиболее часто избираемый путь в ситуации привлечения к ответственности по «наркотическим» статьям, поскольку обычно только так можно рассчитывать на уменьшение срока отбывания наказания в виде лишения свободы (как реального, так и условного). Случаи признания судом ошибочности экспертизы, недостоверности «удобных» для обвинения показаний, данных «карманными» свидетелями, фиктивности проставленных «задним числом» подписей понятых, сотрудничающих с правоохранительными органами, являются исключительными и, соответственно, весьма редкими. Для особого порядка основное значение имеет количество положительных характеристик подсудимого с места работы или учебы, от общественных организаций и от участкового, награды и благодарственные письма, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников, малолетние дети и иные иждивенцы и любые другие его свидетельства благонадежности до совершения преступления, подтверждения важности сохранения ему свободы для его родственников и прочих аргументов в пользу того, что исправление впервые совершившего преступление возможно без изоляции от общества. Существующая практика назначения наказания, увы, чаще идет по пути назначения условного лишения свободы в случае, если мера пресечения не связана с лишением свободы, но это не означает, что вынесение приговора с условным наказанием полностью исключено в условиях нахождения обвиняемого под стражей до суда.
Кроме того, безусловно, необходимо каждый раз обжаловать продление стражи в случае, если следствие будет длиться более двух месяцев, представлять обоснования того, что обвиняемый не скроется от следствия и не будет препятствовать проведению расследования в отношении него. Изредка судьи выносят постановления об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, поэтому не стоит отказываться от борьбы.
Также не стоит прекращать предпринимать действия в части доказывания факта попыток сотрудников правоохранительных органов получить от вас взятку и прочих их незаконных действий в процессе задержания вашего сына. Записанные телефонные разговоры необходимо передать в вышестоящие инстанции, бездействие этих инстанций обжаловать в прокуратуру и суд и добиваться того, чтобы эти факты не были оставлены без внимания. Поскольку значительное число задержанных вообще не имеет возможности бороться с коррупционной составляющей в правоохранительных органах, ваша активная позиция и настойчивость вполне могут тем или иным образом помочь в имеющейся ситуации. И, безусловно, вам необходим адвокат, специализирующийся на этой статье Уголовного кодекса, который оценит имеющиеся в деле документы, перспективы относительно назначения наказания и прочие факторы, которые могут повлиять на решение суда. При этом такой адвокат должен быть привлечен по соглашению, а не быть предоставленным государством на бесплатной основе, а значит, постоянно работающим рядом со следственными органами.
Поделиться