1. Главная
  2. Консультации

Консультация №12843

19.04.2019
Спрашивает Светлана

Добрый день! Прошу дать ответ на два вопроса. Мой сын осужден к 11 годам за сбыт и приготовление к сбыту наркосредств и их аналогов. Первый эпизод - в апреле 2012 отправлено почтовое отправление 1 класса. В пункте обработки почты о/уполномоченный УФСКН на основании постановления судьи об ОРМ "Обследование зданий, помещений...", предусмотренном п.8 ст.6 Закона об ОРД, произвел изъятие почтового отправления, его вскрытие и обнаружение пересылаемой курительной смеси, признанной производным наркосредства, Отправителем конверта признан мой сын и он осужден за оконченный сбыт наркотического средства. Являются ли несоблюдение требований п.9 ст.6 Закона об ОРД и неверная квалификация по ст.228.1 УК РФ (сбыт вместо пересылки) существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела?
Второй эпизод - 29 августа 2013 в 14 час. сын был задержан сотрудниками УФСКН при получении посылки и в наручниках доставлен в здание Управления наркоконтроля. До 19 часов с ним велась "беседа", а затем под конвоем он доставлен к месту жительства. В присутствии понятых ему около двери сотрудником УФСКН были переданы ключи от квартиры, которые были изъяты без процессуального оформления при фактическом задержании. Войдя в квартиру, было предъявлено постановление следователя об обыске не терпящем отлагательства. В результате было обнаружено и изъято 1,5 кг. смеси, содержащей траву и химическое вещество АВ-ФУБИНАКА, признанное Пермской фармакадемией аналогом наркотического средства АСБМ(N)-18...Впоследствии сын осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ за приготовление к сбыту смеси, содержащей аналог наркотического средства в особо крупном размере.Федеральный закон №3-ФЗ "О наркотических средствах..." содержащий понятие аналог наркотического средства, не содержит в нем понятия смесь (препарат), а Постановление Правительства РФ №1002 в Примечании не устанавливает порядок определения размера смеси, содержащей аналог наркотического средства. Количество психоактивного вещества из общей массы не выделялось. Как Вы считаете, являются ли данные нарушения также относящимися к существенным, повлиявшим на исход дела, или эти "погрешности" правоохранительной системы и суда вполне допустимы и обжалование в надзоре бесполезно? Судьи двух кассационных инстанций нарушений закона не увидели и в передаче отказали, при этом на конкретно поставленные вопросы получены обтекаемые ответы.
Заранее Вам благодарен за получение мнения по очень важному для нас вопросу.. .
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Из названных Вами обстоятельств существенным, на мой взгляд, является нарушение порядка проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» - без судебного решения. Наличие судебной санкции на производство другого ОРМ ничего не меняет.
Неправильная квалификация действий (сбыт вместо пересылки) тоже нарушение, но такого рода ошибки, даже если иногда и исправляются вышестоящими судами, ничего в части наказания не дают осужденному. Да, будет изменение в приговоре — пересылка вместо сбыта, но наказание и за то и за другое одинаковое.
Вы совершенно правы: само наличие в законе понятия «аналоги» неприемлемо с точки зрения основ уголовного права, так как уголовная ответственность по аналогии не допускается. Но исключить из закона это понятие может только КС, чего пока, увы, не произошло. Что же касается размеров аналогов, то, согласно Постановлению № 1002 «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются».
Поделиться