Консультация №12650
18.01.2019
Предыдущая консультация:
Спрашивает Сергей
Добрый день! Конвенцией ООН в 2016 г. a-pvp внесено в Список 2 психотропных веществ, ограниченных к обороту. Следовательно, данное вещество в РФ не может считаться неизвестным веществом. Оно, независимо от того, внесено оно в перечень Постановления 681 или не внесено, подлежит контролю в РФ согласно п.7 ст.2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
Согласно Примечания 6 Постановления № 681 производное наркотического средства является наркотическим средством и производное психотропного вещества является психотропным веществом. Следовательно a-pvp, как психотропное вещество согласно Конвенции, может быть производным психотропного вещества, включенного в Перечень Постановления 681, но согласно примечания 6 Постановления 681 психотропное вещество не может быть производным наркотического средства в следствие юридических и медицинских различий НС и ПВ.
Вопрос: Правомерно ли квалифицировать a-pvp, признанное в 2016 году Конвенцией ООН психотропным веществом по рекомендации экспертов ВОЗ, как дезметиловый аналог пировалерона, квалифицироваться на основании Приложения 6 Постановления Правительства РФ № 681 как производное наркотического средства N-метилэфедрона? С уважением.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Ваша позиция совершенно правильная. Посылал Ваш вопрос нашему консультанту, судебному эксперту-химику к.х.н. Д.Ю.Гладышеву. Его мнение буквально совпадает с Вашим. Единственное, он сомневается, что данная неправильная классификация веществ может послужить основанием для удовлетворения жалобы.
Со своей стороны я склоняюсь к более решительной точке зрения, чем обозначенная мною в предыдущем ответе. Конечно, ответственность за наркотические средства и психотропные вещества, включенные в один список, одинакова. А то обстоятельство, что вещество включено в «более мягкий» конвенциональный список, как я уже писал, не обязательно для государства, имеющего по конвенции право на применение более строгих мер контроля. Но руководствоваться логикой - какая разница, наказание ведь одинаковое – да, это недопустимо. Наказание может быть одинаковым за наркотики и убийство. Из этого не следует, что можно судить за одно вместо другого. Хотя бы из того соображения, например, что законодательство о наркотиках может измениться.
С правовой точки зрения данное нарушение материального права должно квалифицироваться как неправильное применение уголовного закона, что является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
Со своей стороны я склоняюсь к более решительной точке зрения, чем обозначенная мною в предыдущем ответе. Конечно, ответственность за наркотические средства и психотропные вещества, включенные в один список, одинакова. А то обстоятельство, что вещество включено в «более мягкий» конвенциональный список, как я уже писал, не обязательно для государства, имеющего по конвенции право на применение более строгих мер контроля. Но руководствоваться логикой - какая разница, наказание ведь одинаковое – да, это недопустимо. Наказание может быть одинаковым за наркотики и убийство. Из этого не следует, что можно судить за одно вместо другого. Хотя бы из того соображения, например, что законодательство о наркотиках может измениться.
С правовой точки зрения данное нарушение материального права должно квалифицироваться как неправильное применение уголовного закона, что является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
Поделиться