1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1204

14.08.2008
Спрашивает Ирина
Здравствуйте, уважаемые адвокаты .
Моя родственница "сидит" по ст. 228 часть 2 и ст.228.1 (в совокупности осуждена на 9 лет 7 месяцев)+ штраф 20 000 рублей.
Вопрос: как правильно должны были ее осудить с учетом того, что на самом деле в надворной постройке оперуполномоченными были найден пучок высушенной дикорастущей конопли (который впоследствии в приговоре был назван марихуаной...).
В общем, если опустить подробности по конкретному делу моей родственницы, в котором много запутанного и неясного, с чем еще предстоит разбираться, то вопрос остается прежним : как правильно должны осудить человека, у которого найдут пучок высушенной конопли??
Далее, уже применительно к ситуации с моей родственницей вопрос такой: если она пойдет на освобождение по УДО (и если не по УДО), то надо ли ей будет уплачивать этот штраф в 20 000 рублей? И вообще, если у нее к моменту освобождения не будет достаточно денег на лицевом счете, то выпустят ли ее на свободу? С уважением,
Ирина.
Отвечает
Здравствуйте. Высушенная конопля не должна признаваться марихуаной. Не знаю, в чем состоит состав преступления, вмененного Вашей родственнице по статье 228-1 (Вы не указываете, по какой части этой статьи она осуждена). Но если часть вторая статьи 228 УК вменена на основании обнаружения высушенной дикорастущей конопли весом более 100 гр., такая квалификация представляется неверной. Подробная аргументация, почему конопля - это не марихуана, изложена в ответе на Ваш вопрос № 236.
Минимально необходимый отбытый срок для УДО зависит от того, по какой части статьи 228-1 осуждена Ваша родственница.
По закону осужденная должна была уплатить штраф в течение месяца после приговора суда в законную силу (статья 31 УИК РФ) или соответствующая сумма должна была быть взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем (статья 32 УИК РФ). Коль скоро этого не произошло, значит, с осужденной нечего было взять.
В сложившейся ситуации, дабы избежать препятствий УДО в связи со злостным уклонением от исполнения наказания в виде штрафа, Вашей родственнице следует обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, мотивировав свое ходатайство отсутствием возможности исполнить приговор в этой части (часть первая статьи 396, часть вторая статьи 398, пункт 2 части первой статьи 399 УПК). Вовсе освободить от уплаты штрафа суд, постановивший приговор, не вправе - это полномочна решить вышестоящая судебная инстанция по надзорной жалобе осужденной. Если осужденная объективно не имеет и не будет иметь возможности, даже при отсрочке срока уплаты штрафа, уплатить его в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, наличия иждивенцев и другим причинам, она вправе, даже не подавая ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, обратиться с жалобой в порядке надзора в президиум областного (краевого или приравненного к ним) суда по месту рассмотрения дела, обжалуя только одно - назначение штрафа в качестве дополнительного наказания. В жалобе следует пояснить, что суд, постановивший приговор, не учел требований статьи 46 УК РФ об учете имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным какого-либо дохода. Разумнее ставить вопрос не о полной отмене штрафа, а о его существенном сокращении (штраф может быть назначен в размере от 2500 руб.). Важно не ошибиться с инстанционностью надзорного обжалования: в президиум облсуда жалоба подается, если ранее эта инстанция не рассматривала в надзорном порядке по ранее подававшейся жалобе уголовное дело, при том, что в надзорной жалобе уже ставился вопрос о штрафе. Если президиум облсуда рассматривал дело по жалобе, в том числе относительно штрафа, жалоба подается в следующую инстанцию - Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Поделиться