1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1124

    25.06.2008
    Спрашивает Галина
    Здравствуйте.
    Мой сын почти 6 месяцев находися в СИЗО по наговору наркомана.
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    15 февраля 2008 года
    о продлении срока содержания под стражей в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого А., его защитника - адвоката,
    УСТАНОВИЛ:
    А. обвиняется в том, что в середине октября 2007 года, вступил в предварительный сговор с В. на совершение незаконного сбыта наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак - опия. При этом, по достигнутому соглашению, с середины октября 2007 года в не установленном месте, с целью дальнейшего сбыта, по договоренности с В., ежедневно незаконно передавал последнему под реализацию, за долю - 20% от выручки, наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Мак - опий, которое последний незаконно, в целях сбыта, хранил при себе и в квартире по месту своего жительства. Данное наркотическое средство, в последующем, согласно предварительному сговору с А. В. должен был сбыть потребителям наркотиков, а после реализации наркотика вернуть А. его долю выручки, оставив себе свою долю и получить новую партию наркотического средства для продажи. Во исполнении совместного замысла, А., не позднее 18.11.2007 г., при неустановленных обстоятельствах, находясь в, в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта передал В. наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Мак - опий, массой не менее 0,16 грамма. Полученное у А. наркотическое средство - опий, В. 18.11.07 г., находясь в последнем подъезде дома, возле своей квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал С., получив у последней деньги в сумме 300 рублей. Однако, преступление не было доведено А. и В. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий -"проверочная закупка" и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    19.12.2007 г. А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
    20.12.2007 г. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч..З ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    21.12.2007 г. в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
    14.01.2007г. срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 20. 04. 2008 г.
    В ходатайстве следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: допросить свидетелей, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением химической экспертизы, провести по делу фоноскопическую экспертизу, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
    По мнению следователя, изменить меру пресечения обвиняемому А. на несвязанную с лишением свободы невозможно, так как он обвиняется в совершении дерзкого, особо тяжкого, общественно-опасного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В течении длительного времени он занимается распространением наркотических средств, тем самым вовлекая иных лиц как в употребление наркотических средств, так и в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Указанные факты, по мнению следователя, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он, нигде не работая, не имея источников доходов, длительное время получал основной доход от незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, А. является участником преступной группы, занимавшейся распространением наркотических средств А. не имеет собственной семьи, не работает, т.е. не имеет социально устойчивых связей. Это дает основание полагать, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, чтобы уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.
    В судебном заседании прокурором ходатайство поддержано.
    Обвиняемый А. и его защитник просили суд изменить меру пресечения в отношении А. на несвязанную с лишением свободы.
    Судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется дополнительное время, в связи с чем срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев.
    Как следует из материалов дела, А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем в отношении него необходимо оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение в отношении А. более мягкой меры пресечения невозможно по изложенным причинам.
    Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., в настоящее время не отпали и не изменились.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
    ПОСТАНОВИЛ:
    Ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А., родившегося 01.1989 года удовлетворить, продлив срок его содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до апреля 2008 г. включительно.
    Настоящее постановление может быть обжаловано в областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а обвиняемым А. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
    В судебную коллегию по уголовным делам областного суда адвоката (в защиту интересов A.
    ЖАЛОБА на постановление суда о продлении срока содержания под стражей
    А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п.А ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.234 УК РФ.
    16 апреля 2008 года при рассмотрении ходатайства следователя СО УФСКН России по области о продлении срока содержания под стражей в отношении А. постановлением судьи городского суда в отношении моего подзащитного, был продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до .. июня 2008 года, включительно.
    Меры пресечения, в том числе заключение под стражу, могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в ч.З статьи 55 Конституции РФ; только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, следователь, прокурор и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении, а также о продлении срока содержания под стражей, в каждом случае должны обосновывать соответствии этого решения конституционно оправданным целям. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических правовых оснований для избрания или продления меры пресечения.
    Основанием для продления в отношении обвиняемого A. явились бездоказательные ссылки следователя на то, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В то же время, в представленном суду материале имеются сведения, о том, что А. юридически ранее не судим.
    В качестве основания для продления срока содержания под стражей в отношении A. судом указано, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. деяние, которое ему вменяется, представляет повышенную общественную опасность, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако данные обстоятельства не соответствую действительности, т.к. А. на момент задержания имел постоянное место работы. А также постоянное место жительство: проживал с семьей. Кроме того, на момент привлечения А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу ему исполнилось 19 лет в январе 2008г.. В связи с чем, считаю, доводы следователя о том, что А. не имеет собственной семьи, т.е. не имеет социально устойчивых связей, безосновательными, а уж тем более являться основанием полагать что, А. может скрыться от органов расследования и суда.
    Кроме того, следователем в качестве основания для продления стражи указывается, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Срок содержания под стражей на два месяца продляется второй раз и основания для продления срока содержания под стражей 15 февраля 2008 года указывались те же, что и в настоящем ходатайстве следователя, а именно получение образцов голоса и проведение по делу фоноскопической экспертизы. Однако, получение образцов голоса обвиняемого А. было проведено, а участие последнего в проведение фоноскопической экспертизы не требуется и назначается и проводится независимо от его непосредственного участия. Кроме того, с момента первоначального предъявления обвинения, а оно было предъявлено 20.12.2007 года, до настоящего времени с участием моего подзащитного не проводилось никаких следственных действий, кроме указанных выше.
    А также, в постановлении городского суда области, судья ссылается на мнение следователя о невозможности изменения в отношении А. меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, так как он (А.), в течение длительного времени занимается распространением наркотических средств, тем самым вовлекая иных лиц как в употребление наркотических средств, так и в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств., человеку, которому исполнилось всего лишь 19 лет.
    Однако я прошу обратить внимание суда на то, что это всего лишь мнение следователя, причем необоснованное, так как никаких доказательств этому следователем суду не представлено.
    Полагаю, что при таких обстоятельствах содержание моего подзащитного под стражей не вызвано необходимостью.
    Считаю постановление судьи городского суда о продлении срока содержания под стражей в отношении А. необоснованным и подлежащим отмене, так как оно основано на предположениях, а не фактах, установленных в судебном заседании.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 127 УПК РФ,
    ПРОШУ:
    Постановление городского суда от февраля 2008 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. отменить как необоснованное.

    И слушать не захотел судья, так как следователь для продления предоставил липовую справку из наркологии, что А. наркоман. А. никогда не употреблял наркотики и не сдавал никакие анализы в наркологии. Мне, матери не предоставили никаких объяснений, якобы не имеют право, только лишь сказали что не состоит на учёте, что наркоман, а состоит на каком-то другом учёте. И что же это за учёт?
    Как доказать, что мой сын ни наркоман, как доказать что он не виновен?

    Отвечает
    Здравствуйте. Помимо учета в наркодиспансере существуют различные виды учета в правоохранительных органах: оперативный учет, специальный учет и др.
    Что касается существа Вашего вопроса, нельзя исключать фабрикации уголовного дела в отношении Вашего сына, если, кроме показаний В. (в отношении которого проводилась проверочная закупка), нет иных доказательств. Однако делать какой-либо вывод о виновности или невиновности на основании одного лишь ходатайства о продлении меры пресечения невозможно, т.к. в этом процессуальном документе не отражается доказательственная база обвинения. Могу предположить, что, коль скоро назначена фоноскопическая экспертиза, имеются записи переговоров. Судя по позиции следствия, дело вряд ли будет закрыто. В таком случае надо думать о предстоящем суде и о имеющихся у защиты доказательствах, опровергающих версию следствия.
    Если обвиняемый убежден, что длительное время или вообще не употреблял наркотиков, следует заявить ходатайство о дополнительной наркологической экспертизе со взятием на исследование волос или ногтей.
    Поделиться