1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1088

17.06.2008
Спрашивает Татьяна
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Меня зовут Татьяна. Обращаюсь к Вам за консультацией.
Близкого человека осудили по ч.2 ст.228 УК РФ в январе этого года. Он никогда не имел дело с наркотиками, ранее не судим. Отпечатков пальцев на свертках с героином нет. Есть отпечаток пальца правой руки одного из оперов, проводившего досмотр боевки. Боевка - не личная, а общая на всех, заступающих на службу. При досмотре личных вещей понятыми были сотрудники ГНК и опера. К делу также приобщен некий Андреасян, якобы передававший наркотики, но на суде не участвовал, более того, следователи не посчитали нужным установить его личность и взять показания при расследовании. дело основано лишь на записи телефонных разговоров.
Помогите разобраться в данном деле.
Отвечает
Здравствуйте. Для содержательного ответа на вопрос хорошо бы посмотреть хотя бы приговор, если Вы можете прислать его в электронном виде по адресу hand-help-lev@yandex.ru. Хотя из присланных приговоров у нас образовалась очередь, мы стараемся ответить, не сильно затягивая.
По изложенному же Вами могу сказать следующее:
1. Результаты контроля телефонных переговоров, если он проводился в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", могут быть использованы в качестве доказательств.
2. То обстоятельство, что понятыми являлись сотрудники ФСКН и оперативные работники, является серьезным аргументом защиты, так как доказательства, полученные при участии таких понятых, должны быть признаны недопустимыми, вследствие чего все дело о хранении героина в особо крупном размере (часть вторая статьи 228 УК) может рассыпаться при обжаловании его в вышестоящих судебных инстанциях. Согласно статье 60 УПК понятыми не могут быть "работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования".
По аналогии права этот запрет распространяется и на досмотр вещей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Такова позиция Верховного Суда РФ (см. ответы на вопросы IV квартала 2006 года).
Поделиться