Консультация №10818
10.12.2016
Спрашивает Иван Иванович
Еще интересует такой момент...
Я осужден за длительный эпизод, который состоит из эпизодов сбыта потребителям, которых приняли сотрудники фскн и которые были осуждены за преобретение и хранение нс.(общий вес по таким эпизодам составляет около 70 грамм ам2201) так же при обыске на квартире организатора изъяли около 1 кг курительной смеси ам2201. У меня в описательно -мотивированной части приговора написано: "в ходе судебного следствия установлено , что действия подсудимых в период с 21.08.11 по 12.07.12 были направлены на совершение сбыта нс ам2201 (далее указывается вес изъятый на квартире (около 1 кг)). При этом данные действия не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам... "
далее судя в приговоре пишет: "находя вину подсудимых установленной и доказанной , суд квалифицирует действия следующим образом .
Действия подсудимых по эпизодам продажи (20 эпизодов примерно по 3 гр каждый. Всего около 70 гр) - по ч.3 ст.30 п.п. "а г" ч. 3 ст 228.1 УК РФ "
то есть квалифицируя действия суд ничего не пишет про вес изъятый на квартире организатора.
Я правильно понимаю что мне вменили только то, что указали в квалификации(70гр, без учета того что изъяли на квартире)?
Вопрос к тому , что я хочу сейчас написать в суд по месту отбывания наказания , чтобы мне привели приговор в соответствие и пересчитали размер н с. С учетом постановления номер 1002. И после того как мне определят размер не "особо крупный" как был, а "крупный". Хочу ходатайствовать о переквалификации на ч. 2 ст 228.1 по 87 фз.
Что скажите по этому поводу? Заранее спасибо!
Я осужден за длительный эпизод, который состоит из эпизодов сбыта потребителям, которых приняли сотрудники фскн и которые были осуждены за преобретение и хранение нс.(общий вес по таким эпизодам составляет около 70 грамм ам2201) так же при обыске на квартире организатора изъяли около 1 кг курительной смеси ам2201. У меня в описательно -мотивированной части приговора написано: "в ходе судебного следствия установлено , что действия подсудимых в период с 21.08.11 по 12.07.12 были направлены на совершение сбыта нс ам2201 (далее указывается вес изъятый на квартире (около 1 кг)). При этом данные действия не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам... "
далее судя в приговоре пишет: "находя вину подсудимых установленной и доказанной , суд квалифицирует действия следующим образом .
Действия подсудимых по эпизодам продажи (20 эпизодов примерно по 3 гр каждый. Всего около 70 гр) - по ч.3 ст.30 п.п. "а г" ч. 3 ст 228.1 УК РФ "
то есть квалифицируя действия суд ничего не пишет про вес изъятый на квартире организатора.
Я правильно понимаю что мне вменили только то, что указали в квалификации(70гр, без учета того что изъяли на квартире)?
Вопрос к тому , что я хочу сейчас написать в суд по месту отбывания наказания , чтобы мне привели приговор в соответствие и пересчитали размер н с. С учетом постановления номер 1002. И после того как мне определят размер не "особо крупный" как был, а "крупный". Хочу ходатайствовать о переквалификации на ч. 2 ст 228.1 по 87 фз.
Что скажите по этому поводу? Заранее спасибо!
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Подпункты «а» и «г» часть 3 статьи 228.1 УК (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) влекли ответственность за сбыт наркотиков организованной группой и в особо крупном размере. До 2013 г. особо крупным размером курительных смесей признавалось все начиная от 0,25 грамма, то есть одинаково и 70 гр. и 1 килограмм. Изъятый килограмм мог квалифицироваться как приготовление к сбыту, т.е. не через ч. 3 ст. 30, а через ч. 1 ст. 30. Рассматривать этот эпизод как покушение на сбыт было не верным. Поэтому вероятно, Вас не осудили за 1 кг. курительных смесей, а только по другим эпизодом. Точно же ответить Вам можно только изучив приговор.
Правда, к сожалению, сейчас переквалификация с особо крупного размера на крупный в связи с Постановление Правительства № 1002, практически нереальна. См. об этом материал «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002».
Возможно, более эффективно будет обжаловать неоднократные проверочные закупки — см. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утв. Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года и рубрику «проверочная закупка» в разделе «Судебная практика». Несмотря на то, что действия были квалифицированы как единое длящееся преступление, признание незаконными неоднократных закупок существенно уменьшит объем обвинения, а потому назначенное наказание будет подлежать смягчению.
Правда, к сожалению, сейчас переквалификация с особо крупного размера на крупный в связи с Постановление Правительства № 1002, практически нереальна. См. об этом материал «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002».
Возможно, более эффективно будет обжаловать неоднократные проверочные закупки — см. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утв. Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года и рубрику «проверочная закупка» в разделе «Судебная практика». Несмотря на то, что действия были квалифицированы как единое длящееся преступление, признание незаконными неоднократных закупок существенно уменьшит объем обвинения, а потому назначенное наказание будет подлежать смягчению.
Поделиться