Консультация №10777
06.12.2016
Спрашивает Александр
Здравствуйте. мой сын осужден в мае 2015 г,ч.3 ,ст.30 п.-б.ч.3 .ст.228.1 к 8 годам лишения свободы. За дикорастущих канаплю. проверочная закупка Первый раз, характеристики с работы, от жильцов и участкового, очень хорошие. Обстоятельств смягчающих и отягчающих нет. Судья все показания свидетелей не учла. Один принятой дал показания, что не учавствовал в задержании и что подписи в протоколах не его. Даже на это наплевали. Якобы он оговаривает сотрудников наркоконтроля. А наш адвокат промолчал и не заявил ходатайство о подчерковедческой экспертизе. писали аппеляцию -без изменения. Думаем подавать кассационную жалобу. Как вы думаете, есть смысл вызвать его в суд, и просить экспертизу провести, что можно сделать чтоб уменьшить срок, правильно нас осудили, я понимаю что не более 1/2 это должно 7,6 лет, а постановление пленума №58 от22 .12.2015 нам подходит или нет. Большое спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Конечно, надо было заявлять ходатайства и аргументировать их в суде первой инстанции. Теперь это исправить практически невозможно. Если бы ходатайство о почерковедческой экспертизе заявлялось в суде при рассмотрении дела и было отклонено, тогда об этом свидетельствовали бы протокол судебного заседания и другие материалы дела, и можно было бы на их основании добиваться законности. Теперь же теоретически включить приведенную в Вашем вопросе аргументацию можно, но перспектив позитивных я не вижу.
К сожалению, Вы неточно читаете статью 66 УК, которая ограничивает наказание за приготовление к преступлению 1/2 срока (это при части 1 статьи 30). У Вашего же сына покушение на преступление, в этом случае наказание не должно превышать 3/4 максимального.
К сожалению, Вы неточно читаете статью 66 УК, которая ограничивает наказание за приготовление к преступлению 1/2 срока (это при части 1 статьи 30). У Вашего же сына покушение на преступление, в этом случае наказание не должно превышать 3/4 максимального.
Поделиться