Консультация №10689
16.11.2016
Спрашивает Дмитрий
Добрый день.
Интересует следующая правовая коллизия. Каким образом суд допускает формулировку "хранение с целью сбыта". Ведь очевидно, что человек хранит большое количество наркотика именно для того, чтобы его сбыть, и именно поэтому за крупный и особо крупный размеры введены такие суровые санкции, а иначе чем еще объяснить степень общественной опасности таких деяний? Однако российские следователи, а за ними и судьи фактически самовольно ужесточают наказание, перебивая 228 статью в 228.1. Однако в этом случае непонятно, каким образом назначается наказание. Ведь если человек хранил с целью сбыта, то это говорит о том, что он только готовился совершить тяжкое или особо тяжкое преступление, однако складывается впечатление, что суды этого не учитывают и судят человека как за оконченное преступление. Я не понимаю, что происходит. Поясните логику судей и прокуроров.
Интересует следующая правовая коллизия. Каким образом суд допускает формулировку "хранение с целью сбыта". Ведь очевидно, что человек хранит большое количество наркотика именно для того, чтобы его сбыть, и именно поэтому за крупный и особо крупный размеры введены такие суровые санкции, а иначе чем еще объяснить степень общественной опасности таких деяний? Однако российские следователи, а за ними и судьи фактически самовольно ужесточают наказание, перебивая 228 статью в 228.1. Однако в этом случае непонятно, каким образом назначается наказание. Ведь если человек хранил с целью сбыта, то это говорит о том, что он только готовился совершить тяжкое или особо тяжкое преступление, однако складывается впечатление, что суды этого не учитывают и судят человека как за оконченное преступление. Я не понимаю, что происходит. Поясните логику судей и прокуроров.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Да, здесь коллизия, проще сказать — неразбериха. Суть в том, что до мая 2004 года в статье 228 приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта приравнивались к сбыту (тогда не было статьи 228.1, а была одна 228 и без сбыта и с ним). Иначе говоря, хранение и другие действия в целях сбыта признавались оконченным преступлением (это по сей день сохранилось по статье 234 за сильнодействующие вещества). В 2004 году от этого отказались и то что раньше было хранением в целях сбыта стало неоконченным преступлением — приготовлением к преступлению (часть 1 статьи 30) и покушением (часть 3 статьи 30). И это правильно, так как неоконченное преступление влечет меньшую ответственность (статья 66). Закон с тех пор не изменился. Но ФСКН, чтобы о ней долго помнили, продавила в 2015 году изменения Постановления Пленума ВС РФ о делах, связанных с наркотиками. Теперь судам предписывается рассматривать покушение на сбыт в ходе проверочной закупки как оконченное преступление, т. е. как сбыт. В результате сроки стали больше — и больше ничего.
Поделиться