1. Главная
  2. Консультации

Консультация №10591

31.10.2016
Спрашивает Алексей
Здравствуйте. У моего близкого изъяли растущие кусты конопли - 231 статья. Помимо этого изъяли мешок с мусором в котором находились корни, стебли, сгнившие растения конопли около 1000 гр. 228 ч.2 предъявляли по этим остаткам конопли. В экспертизе написано по этому мусору следующее "смесь измельченных частей растения массой 1000гр. содержит Тетрагидроканнабинол 5 гр.". И тут следователь говорит что вещества из 1ого списка запрещенных коим является тгк, если они идут не в чистом виде а в виде смеси, то считается весь всей смеси. И сейчас она занимается переквалификацией на ч3 (особо крупный) исходя из того что тгк не 5 гр а 1000 гр (особо крупный от 50гр). Канабис особо крупный идет от 100 кг. Собственно вы наверно представляете степень моего удивления. Постановление пленума ВС в котором вообщем-то подверждаются слова следователя о смесях и 1ом списке я нашел. Стало еще хуже. Так получается можно взять, например 60 грамм марихуанны, посчитать что в ней 0.1 гр тгк и сказать что это смесь измельченных растений а не марихуанна и сказать что раз смесь то у вас 60 грамм тгк. т.е. из части 1ой сделать 3ю.
Вопрос: что делать? доказывать в суде? или ходатайствовать о повторной экспертизе? или надеятся что прокуратура не подпишет такой идиотизм? или писать в обл прокуратуру сразу жалобу? в какой последовательности. Спасибо за ответы и вашу работу. Ценю.
Отвечает
  • юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Согласен с Вами, что изъятое не может рассматриваться как смесь, содержащая ТГК. Изъятое следует квалифицировать как части наркосодержащего растения конопли. Согласно таблице Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, значительный размер конопли (и ее частей) свыше 6 грамм, крупный размер свыше 100 грамм, особо крупный свыше 100 000 грамм. То есть размеры такие же, как для марихуаны.
При квалификации размера по ТГК в Вашем случае размер также должен признаваться крупным, а не особо крупным. Крупный размер тетрагидроканнабинола свыше 0,25 грамм, особо крупный свыше 50 грамм.
Части растения не могут признаваться смесью, содержащей ТГК. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» под смесью понимается препарат, а «препарат - смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В Вашем же случае имеет место не смесь веществ, а смесь частей растения, а это очевидно не одно и тоже. Растение - организм, обычно развивающийся в неподвижном состоянии, получающий питание (вотличие от животных) из воздуха (путем фотосинтеза) и почвы (Толковый словарь Ожегова). Вещество – вид материи; то, из чего состоит физическое тело (там же). То есть растение – это более сложный объект, чем вещество. Если законодатель выделил растения в отдельную категорию их нельзя считать смесью веществ, также нельзя считать смесь частей растения смесью веществ.
Действия следователя по переквалификации вмененных Вам деяний следует обжаловать прокурору в порядке статьи 124 УПК.
Далее можно ходатайствовать о назначения повторной или дополнительной экспертизы. Также может быть целесообразно обратиться к специалисту по судебной экспертизе наркотиков, например, в Бюро независимой экспертизы «Версия». В зависимости от точного текста экспертизы и заключения специалиста, могут быть примерно такие вопросы, о разрешении которых следует ходатайствовать: какие части растения, представлены на экспертизу? Какое количество представленных на экспертизу объектов подвержено гниению? Из каких частей растения конопли могут быть получены наркотические средства?
Кроме того, защите можно указывать на то, что фактически собранные в мешок с мусором части растения были выброшены, они не готовились для изготовления наркотических средств, для употребления или незаконного оборота. Тот факт, что они подвергались гниению, свидетельствует о фактическом отказе от владения этими частями конопли. Имеет место добровольный отказ от совершения преступления. Даже если из этих частей можно было получить наркотические средства и употребить их, обстоятельства свидетельствует, что от этого обвиняемый отказался. Таким образом отсутствует и объективная сторона состава преступления – факт хранения, и субъективная сторона – умысел, мотив. Поэтому дело в этой части подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Поделиться