Консультация №10501
Здравствуйте!
Меня задержали сотрудники полиции и отвезли на медицинское освидетельствование, где я сдал анализы. В итоге у меня в организме нашли тетрагидроканнабинол.
Суд признал меня виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначил 4000 рублей штрафа и обязал пройти диагностику в медицинской организации (в постановлении указана только диагностика!).
Я начал проходить диагностику: сдал различные анализы (ВИЧ/гепатиты/сифилис – отрицательные, наркотики – отрицательный) провёл беседу с наркологом и психологом, где показал себя с наилучшей стороны. Несмотря на это, меня хотят поставить на профилактический учёт сроком в 1 год.
ВОПРОС: могу ли я сейчас отказаться от медицинского вмешательства, а именно — отказаться от постановки на профилактический учёт и НЕ ПОЛУЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ПО 6.9.1 КоАП РФ, опираясь на то, что суд постановил мне пройти лишь диагностику, которую я прошел? Или же постановка на учёт является частью диагностики и отказ от постановки на учёт будет считаться нарушением 6.9.1 КоАП РФ?
ВОПРОС2: читая судебную практику по 6.9.1 КоАП РФ, я видел, что некоторым дают штраф/административный арест и больше ничего, а некоторых, помимо штрафа/ареста, обязуют повторно пройти диагностику, тем самым зацикливая это. От чего это зависит и как будет в моём случае?
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте.
1. Соглашусь с Вами, что следует буквально трактовать наложенную судом обязанность – обязанность пройти диагностику не предполагает обязанности находиться под диспансерным наблюдением (ранее называвшимся профилактическим наблюдением).
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий». К диагностике, конечно, не могут относиться какие-либо профилактические мероприятия, так как под профилактикой п. 6 ст. 2 вышеназванного закона определяет «комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития».
Поэтому Вы вправе не давать согласия на организацию в отношении Вас диспансерного наблюдения и не должны быть привлечены за это к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП. Согласно п. 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. (Приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением установленных требований.
С другой стороны, были ли у врача основания предлагать Вам диспансерное наблюдение? Возможно, стоит это оспорить.
Согласно новому вышеназванному порядку диспансерное наблюдение в течении одного года диспансер вправе осуществлять в отношении больного с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1). Ранее же профилактическое наблюдение могло осуществляться в отношении любого «замеченного в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств» (Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704). А это не одно и то же. Для установления диагноза «употребление с вредными последствиями» недостаточно одного факта употребления наркотиков и привлечения за это к административной ответственности, для постановки данного диагноза «необходимо наличие непосредственного вреда, причиненного психическому или физическому здоровью потребителя» (см. информацию на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения «Употребление с вредными последствиями»)
Имеет смысл обратиться к главному врачу наркологического диспансера, во-первых, с просьбой предоставить заверенную копию медицинской карты (всех имеющихся медицинских документов) на основании ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан». Если из них будет следовать, что врачом психиатром-наркологом был установлен диагноз «употребление с вредными последствиями», то можно обратиться к главному врачу с просьбой провести в отношении Вас врачебный консилиум для установления диагноза, так как Вы с ним несогласны, наркотики не употребляете, имел место только единичный случай употребления марихуаны, никакого вреда психическому или физическому здоровью не последовало, поэтому нет оснований для постановки вам такого диагноза.
2. Что касается судебной практики по ст. 6.9.1 КоАП. На самом деле нет большой разницы в том, назначен был только штраф или повторно наложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение. Наложение такой обязанности «зациклено» само по себе. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. содержится ответ на вопрос, образует ли состав 6.9.1 КоАП повторное уклонение от прохождения диагностики и т.п., на что ВС отвечает, что да, в указанных случаях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.