Консультация №10404
24.09.2016
Спрашивает Олег
Есть ли смысл для защиты требовать исследования на детекторе лжи при подбросе наркотиков?
Отвечает
- завпунктом

Здравствуйте.
Есть разные мнения по поводу этой процедуры,. Я отношусь к ней категорически плохо. Соглашаясь в этом с покойным профессором А.М.Лариным, считавшим детектор лжи процессуально непригодным, антинаучным методом, и вообще мошенничеством. К сожалению, это явление проползает в законодательство. Но пока обязанности проходить его нет. А просить самим — не советую. Результат может быть любой, 50 на 50. Если считать, что результат так называемого исследования будет в пользу обвиняемого, все равно суд будет оценивать всю совокупность доказательств и при наличие других «традиционных» доказательств наверняка будет придерживаться их. Судьи все-таки не относят проверку на детекторе к первостепенным доказательствам. Хотя и это, конечно, влияет на судейское усмотрение.
Есть разные мнения по поводу этой процедуры,. Я отношусь к ней категорически плохо. Соглашаясь в этом с покойным профессором А.М.Лариным, считавшим детектор лжи процессуально непригодным, антинаучным методом, и вообще мошенничеством. К сожалению, это явление проползает в законодательство. Но пока обязанности проходить его нет. А просить самим — не советую. Результат может быть любой, 50 на 50. Если считать, что результат так называемого исследования будет в пользу обвиняемого, все равно суд будет оценивать всю совокупность доказательств и при наличие других «традиционных» доказательств наверняка будет придерживаться их. Судьи все-таки не относят проверку на детекторе к первостепенным доказательствам. Хотя и это, конечно, влияет на судейское усмотрение.
Поделиться
