Консультация №10293
24.08.2016
Спрашивает Андрей К.
здравствуйте у моего брата следующая ситуация.в 2015г его на автомашине задержали сотрудники уфскн при себе обнаружили гашиш потом при обыске у нас дома тоже нашли гашиш, расфасован он не был, ни весов ни пакетов обнаружено и изъято не было. проверочной закупки не проводилось. Нет ни одного свидетеля который сказал бы что покупал, хотел купить или хотябы что то об этом знает. Задержали в ходе орм наблюдение, при чем из всех целей орм( установление механизма сбыта, установление покупателей, поставщиков, проверки информации, установлении мест хранения, задержании с поличным) достигнуты факт наличия и места хранения. Средства связи(телефоны интернет) проверенны, ничего свидетельствующего о сбыте не обнаружили. Обвинили в покушении на сбыт. Из доказательств только показания сотрудников о имеющейся информации о причасности к сбыту при чем на суде ни один из них не смог указать источник осведомленности, у всех разовое участие, участвовали в орм наблюдение. На суде указали что брат сотрудничал со следствием. Дали 12лет суд содействие следствию не учел. Апеляция без изменения. Что писать в касации возможно ли переквалифицировать на хранение. На что ссылатся. Заранее спасибо за ответ
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.Так как есть сомнение в доказанности обвинения, и кроме того назначено очень строгое наказание, приговор надо обжаловать и по существу, и по части излишней суровости наказания. Это вполне сочетаемо в одной жалобе. В первой ее части излагаются доводы по существу обвинения, а далее можно писать так: даже если суд сочтет неубедительными аргументы о невиновности (недоказанности вины), считаю, что назначенное наказание принято без учета данных о личности (здесь перечисляются отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, положение семьи и другие смягчающие обстоятельства). Прошу суд снизить наказание в связи с изложенными обстоятельствами.
Вы пишите, что не учтено сотрудничество Вашего брата со следствием. Этот аргумент безусловно существенный, имеет смысл приводить в жалобе только если факт сотрудничества подтверждается материалами дела, Если в протоколе судебного заседания приведены показания свидетелей — сотрудников полиции по поводу сотрудничества, или имеется письменное ходатайтво следственного органа, либо обвиняемым заявлялось ходатайство о допросе таких свидетелей и оно было отклонено судом — в таком случае можно указывать, что не применен пункт «и» части 1 статьи 61 УК, и на этом основании, если не установлено отягчающих обстоятельств, надо просить кассационную инстанцию применить часть 1 статьи 62 УК, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока. Хотя назначенные по приговору 12 лет не превышают 2/3 от максимальной санкции 20 лет, коль скоро суд не указал в приговоре на наличие такого смягчающего обстоятельства, значит он его не учел. И если содействие следствию доказуемо, и есть основания для применения пункта «и», приговор должен быть смягчен.
О недоказанности же обвинения , а именно о недостаточности доказательств, рекомендую внимательно изучить примеры судебной практики на нашем сайте, и ссылаться в жалобе на соответствующие определения и постановления ВС РФ.
Вы пишите, что не учтено сотрудничество Вашего брата со следствием. Этот аргумент безусловно существенный, имеет смысл приводить в жалобе только если факт сотрудничества подтверждается материалами дела, Если в протоколе судебного заседания приведены показания свидетелей — сотрудников полиции по поводу сотрудничества, или имеется письменное ходатайтво следственного органа, либо обвиняемым заявлялось ходатайство о допросе таких свидетелей и оно было отклонено судом — в таком случае можно указывать, что не применен пункт «и» части 1 статьи 61 УК, и на этом основании, если не установлено отягчающих обстоятельств, надо просить кассационную инстанцию применить часть 1 статьи 62 УК, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока. Хотя назначенные по приговору 12 лет не превышают 2/3 от максимальной санкции 20 лет, коль скоро суд не указал в приговоре на наличие такого смягчающего обстоятельства, значит он его не учел. И если содействие следствию доказуемо, и есть основания для применения пункта «и», приговор должен быть смягчен.
О недоказанности же обвинения , а именно о недостаточности доказательств, рекомендую внимательно изучить примеры судебной практики на нашем сайте, и ссылаться в жалобе на соответствующие определения и постановления ВС РФ.
Поделиться