Консультация №10175

Здравствуйте.
К сожалению, реальность такова, что и весьма обоснованная и грамотная жалоба, включающая существенные для пересмотра приговора доводы, очень часто не проходит сквозь сито предварительного рассмотрения судьей. Жалоба Вашего сына вполне заслуживала, чтобы по ней было возбуждено кассационное производство. Переделывать ее радикально смысла нет. Надо надеяться, что в Верховном Суде она попадет в руки более внимательного судьи. Есть некоторые замечания. Изложу их в порядке прочтения.
1) Цитата из Определения ВС о доказательственности инициирования проверочной закупки должна быть конкретизирована, из какого именно определения из трех перечисленных она взята. 2) Думаю, можно исключить в обосновании нарушений закона о проведении обыска в жилище привлечение к обыску оперативников З. и Г. В жалобе утверждается, что они не имели поручения следователя о привлечении к проведению обыска. Скорее всего так и есть. Но так как проверять это судья ВС не будет, включать этот мотив в жалобу смысла нет. Тем более что нарушений при проведении обыска и без того достаточно. 3)Так же по поводу обыска в жалобе указано, что в протоколе обыска «расплывчато описано» - и далее приводится цитата, где местонахождение свертка с наркотиком описано отнюдь не расплывчато, а достаточно подробно. Это предложение лучше исключить, оставив другие указанные нарушения. В протоколе не обозначено, кто именно обнаружил сверток, кто при этом присутствовал. Исключил бы я и тот абзац, где речь идет о том, что оперативники не вправе были брать в руки найденный сверток. 4) Ваш сын, описывая нарушения закона при его задержании и допросе, говорит, в частности, о том, что «оперативные работники вместе со следователем в течение 20-ти минут в смехотворной обстановке получили от меня необходимую им информацию, которую впоследствии использовали как основное доказательство моей вины». Здесь как раз желательно чуть подробнее, какие именно даны были показания. Если вы считаете, что в жалобе эти описания неуместны, лучше исключить весь абзац, так как он вызывает некоторое недоумение. 5) Внимательно пройдитесь по всему тексту исходя из того, что обжалуются не нарушения при проведении предварительного расследования, о отсутствие реакции суда на эти значительные нарушения. 6) В просительной части жалобы в частности содержится ходатайство о допуске в качестве защитника Ю.К. Понятно, что речь идет об отце осужденного, но для того, чтобы эта просьба обратила на себя внимание следует, во-первых, все же указать, в каких родственных отношениях находится защитник с осужденным, так как статья 49 УПК отдает как раз предпочтение родственникам осужденных (они указаны первыми). Во-вторых, в конце мотивировочной части, перед цитатами из выступления Президента, надо обосновать, что именно с точки зрения защиты даст участие этого защитника. Обоснование здесь обычно исходит из того, что родственник, выступающий защитником, имеет возможность в большей мере, чем приглашенный адвокат, собрать и представить суду доказательства, касающиеся личности осужденного. Только надо учитывать, что без адвоката участие защитника, не являющегося адвокатом, не допускается.