Консультация №10071
13.07.2016
Спрашивает Дмитрий
очень хотелось бы услышать вашего ответа на мой вопрос .у меня в доме был ранем утром обыск и при обыске нашли анфитамин и в моче тоже.экспертиза покозала в чистом виде 1.4 грамма.что мне светит в таком случаен
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
1,4 г амфетамина — крупный размер. Просите суд назначить условное осуждение (тем более, если нет судимости). См. часто задаваемый вопрос № 2. ный размер наказания по части 2 статьи 228. При рассмотрении дела второй инстанции надо просить судебную коллегию заменить реальное лишение свободы условным. Конечно, редко, но суды апелляционной инстнации применяют ст. 73 УК — основаниями могут быть данные о личности, смягчающие обстоятельства. См., например, Постановление Президиума Мосгорсуда от 14 января 2011 г. по делу Мирелли
Реальное лишение свободы изменено на условное наказание, так как суд первой инстанции никак не обосновал вывод о возможности достижения целей наказания осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.
Кроме того, возможно излишни вменили приобретение или перевозку. См. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года по делу Ермаковой (№ 47-УД16-2 )
Уменьшение объема обвинения (исключено указание на перевозку наркотиков) в совокупности со смягчающими обстоятельствами являлось основанием для назначения наказания ниже низшего с применением статьи 64 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено с 3-х лет до 2 лет 8 месяцев.ъ
1,4 г амфетамина — крупный размер. Просите суд назначить условное осуждение (тем более, если нет судимости). См. часто задаваемый вопрос № 2. ный размер наказания по части 2 статьи 228. При рассмотрении дела второй инстанции надо просить судебную коллегию заменить реальное лишение свободы условным. Конечно, редко, но суды апелляционной инстнации применяют ст. 73 УК — основаниями могут быть данные о личности, смягчающие обстоятельства. См., например, Постановление Президиума Мосгорсуда от 14 января 2011 г. по делу Мирелли
Реальное лишение свободы изменено на условное наказание, так как суд первой инстанции никак не обосновал вывод о возможности достижения целей наказания осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.
Кроме того, возможно излишни вменили приобретение или перевозку. См. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года по делу Ермаковой (№ 47-УД16-2 )
Уменьшение объема обвинения (исключено указание на перевозку наркотиков) в совокупности со смягчающими обстоятельствами являлось основанием для назначения наказания ниже низшего с применением статьи 64 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено с 3-х лет до 2 лет 8 месяцев.ъ
Поделиться