Госдума: согласится ли Парламент плясать под музыку наркоконтроля?

Законопроект направлен на придание легитимности статье УК, устанавливающей ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ.
С одной стороны, можно порадоваться, что ФСКН, подготовившая проект и продвинувшая его через Правительство, собственноручно расписалась в том, что в существующем виде статья 234 не легитимна и применяться не должна. А так как ФСКН, хотя и ведает, что творит, но широко эту статью применяет, подвергая репрессиям целые отрасли, разобраться в столь злостном двурушничестве — дело прокуратуры, которая, конечно, никак не сможет теперь поддерживать ни на чем не основанные обвинения.
С другой стороны, хорошего мало. Законопроектом предлагается снабдить статью 234 примечанием, согласно которому списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей УК устанавливаются Правительством РФ.
На сегодня эти списки утверждаются Постоянным комитетом по контролю наркотиков — организацией, статус которой неясен, похоже, самому возглавляющему ее академику Эдуарду Бабаяну.
Цель проекта — исправить антиконституционное положение — в случае принятия правительственного законопроекта достигнута не будет. Потому что статью 234 УК не надо исправлять. Ее надо уничтожить.
По своей правовой форме статья 234 УК представляет скрытую бланкетную норму: ее диспозиция предполагает наличие иного нормативного правового акта, определяющего не указанные в самой статье признаки преступления.
Аналогом этой статьи являются хорошо известные читателям сайта статьи 228 и 2281 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и также являющиеся бланкетными. Но если ответственность по антинаркотическим статьям УК основана на Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах" и принятом в соответствии с ним Перечне (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), то в случае сильнодействующих и ядовитых веществ ничего подобного нет. Никаких законных оснований, на которых могло бы базироваться признание уголовно наказуемым оборота таких веществ, не существует.
В российском законодательстве, равно как и в актах международного права, понятие "сильнодействующие вещества", равно как и понятие "ядовитые вещества" не раскрывается. Можно допустить, что понятие "ядовитые" имеет относительно понятное словарное толкование. Термин же "сильнодействующие" является оценочным и многозначным и, несомненно, нуждается в юридическом описании. Но, как это ни странно, единственное определение сильнодействующих веществ содержится в самой статье 234 УК РФ: сильнодействующими, равно как ядовитыми, признаются вещества, "не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами". При таком определении правоприменитель волен признать "сильнодействующим" любое вещество, обладающее "сильным" воздействием на организм.
Закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" о сильнодействующих и ядовитых веществах умалчивает. Не упоминаются они и в законах "О лекарственных средствах", "О лицензировании отдельных видов деятельности". Отсутствует какая-либо нормативная база по сертификации, специальной регистрации и иным формам подтверждения соответствия сильнодействующих веществ как особой лекарственной категории (в той части, в которой сильнодействующими веществами признаются в настоящее время отдельные медицинские препараты).
Неизвестно не только определение этих веществ. Не определены и критерии отнесения к данной категории тех или иных препаратов.
Преступлением, наказуемым по статье 234 УК РФ, признается незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ. В то же время закона или принятого в соответствии с законом иного нормативного правового акта, устанавливающего правила законного оборота, также не существует.
Единственным законом, регулирующим отношения, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами, является опять-таки Уголовный кодекс.
Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, на основе которых весьма активно применяется в настоящее время статья 234, утверждаются вне правового поля и не обладают юридической силой. Издающий Списки Постоянный комитет по контролю наркотиков (ПККН) — экспертная организация, ранее действовавшая при Минздраве России, а затем утратившая даже такую приставку. Очевидно, что она не имеет и не может иметь правомочий принимать нормативные акты, тем более затрагивающие права, свободы и обязанности человека. Наступление уголовной ответственности на основании неких "протоколов" заседаний "президиума" некой экспертной группы, никем на это не уполномоченной, противоречит базовым принципам права.
Поскольку Списки ПККН не являются нормативными правовыми актами, они официально не опубликованы. Следовательно, их не обязаны, да и не могут знать те, кого привлекают к уголовной ответственности за оборот веществ, режим ограничений в отношении которых официально не обнародован. Публикацию Списков в специальном издании "Новые лекарственные препараты" нельзя считать официальным опубликованием. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Если бы правоприменитель действовал в строгом соответствии с УК РФ, статья 234 должна была быть признана "спящей", поскольку признать какое-либо деяние подпадающим под ее действие нет юридических оснований.
К сожалению, практика свидетельствует о проявляемом правоохранительными органами и судами правовом нигилизме, когда по статье 234 привлекаются к уголовной ответственности и бывают осуждены к длительным срокам лишения свободы тысячи ни в чем не повинных людей.
Объясняется это молчаливым согласием прокуратуры и суда с существованием порочной конструкции. Несмотря на то, что Списки НККН нельзя считать нормативно-правовым актом, в примечаниях к ним Э.А.Бабаян утверждает, что эти примечания "имеют такую же юридическую силу, что и сами Списки" (т.е. не имеют никакой), а "официальные толкования и разъяснения по данным Спискам входят в компетенцию только Постоянного комитета по контролю наркотиков и его Президиума".
7 июня с.г. адвокатом Константином Кузьминых были направлены запросы в редакцию журнала "Новые лекарственные препараты" (главный редактор — председатель ПККН академик Эдуард Бабаян), в ФГУ "Российская национальная библиотека", в СПб. ГУК "Централизованная библиотечная система Фрунзенского района", в СПб. ГУК "Межрайонная централизованная библиотечная система им. Лермонтова". Из полученных ответов библиотек следует, что граждане не имеют возможности ознакомиться со списком сильнодействующих и ядовитых веществ.
В своем направленном в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела гражданина А.П., обвиняемого в сбыте ртути, адвокат Кузьминых, в частности, пишет:
" Письменный ответ из ПККН на вышеуказанных адвокатский запрос по настоящее время не получен. Однако, из телефонного сообщения от 20 июня с.г. усматривается, что <...> журнал "Новые лекарственные препараты" с опубликованным в нем списком сильнодействующих и ядовитых веществ за 2006 г. рассылался только подписчикам, а также в учреждения Минздрава России, МВД России, ГТК РФ.
Как видно из материалов дела в отношении А.П и других, единственным документом в уголовном деле, из коего бы следовало, что металлическая ртуть является ядовитым веществом и включено с списки сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков, является заключение судебной экспертизы.
Однако, как следует из Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза назначается и проводится в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, ремесле и пр., но не по вопросам правового характера.
Категория "ядовитые вещества" не является категорией естественнонаучной либо производственно-технологической классификации веществ, а носит сугубо правовой характер, поэтому лишь на основании выводов судебной экспертизы суд лишен возможности решать вопрос о том, подпадают ли действия по обороту вещества под диспозицию ст. 234 УК РФ или нет. Официально же опубликованных списков сильнодействующих и ядовитых веществ не существует.
Из смысла Закона, как и из смысла вообще, следует, что граждане не могут привлекаться к уголовной ответственности за преступления в сфере оборота веществ, перечень (списки) которых им недоступны."
Казалось бы, внесенный законопроект исправляет ситуацию, поручая утверждение списков сильнодействующих и ядовитых веществ надлежащему органу государственной власти — Правительству РФ. Однако это не так. Да, Правительством утверждается Перечень наркотиков Но принципиальное различие в том, что определение наркотических средств и психотропных веществ дано в специальном федеральном законе, устанавливающем их статус и правила законного оборота. В случае же с сильнодействующими и ядовитыми веществами никакого закона, определяющего что такое сильнодействующие и ядовитые вещества, не существует. Правительство вправе принимать в соответствии с федеральными законами подзаконные акты. Но в случае предложенного проекта не достает основополагающего камня — дефиниции, равно как юридического фундамента — правил законного оборота.
В случае принятия законопроекта ситуация несколько изменится (во всяком случае, списки будут официально опубликованы), но останется столь же неправовой. Не имея никаких установленных законом критериев, Правительство будет утверждать ни на чем не основанные списки. С единственной целью: не дать умереть статье 234 УК, не оставить ФСКН без хлеба. А ведь жертвами жизнедеятельности этой конторы становятся люди, которых, для ее процветания, годами гноят за решеткой.
Единственный приемлемый путь — отмена уголовной ответственности за действия, связанные с оборотом сильнодействующих веществ. Такой проект подготовлен и даже одобрен Комиссией Общественной палаты
по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов,
силовых структур и реформированием судебно-правовой системы.
Декриминализация оборота сильнодействующих веществ не исключает мер контроля, предусмотренных Конвенцией ООН 1988 года. Как следует из статьи 12 Конвенции, за веществами, включенными в ее Таблицы I и II, часто используемыми для незаконного изготовления наркотиков, должен осуществляться контроль. Цель контроля — предотвращение утечки. Конвенция не предписывает непременное установление уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с указанными веществами, предусматривая другие меры: лицензирование деятельности по производству данных веществ, недопущение их сосредоточения в количествах, превышающих легальные потребности, мониторинг международной торговли.