Бюллетень Верховного суда РФ № 2 за 2022 год служит наглядным доказательством того, что часть 5 статьи 401.10 УПК применяется, хоть и редко, очень редко, но применяется. Применяется она и по делам, связанным с наркотиками. Эта норма – последняя надежда прошедших обе кассационные инстанции – кассационный суд общей юрисдикции и Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Названная норма гласит: «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».
В Бюллетене приводится два примера решений кассационных судов, и оба рассмотрены по постановлению заместителя председателя ВС РФ. То есть по жалобам, направленным на имя председателя ВС после отказных решений судей обеих инстанций. Оба постановления зампреда принесены по делам, связанным с наркотиками. Решения эти не новые, но именно публикация их в Бюллетене ВС придает им особую значимость, так как примеры судебной практики судов областного и окружного уровней, помещенные в Бюллетень, становятся образцами, рекомендованными судам Президиумом ВС РФ. Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный суд дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Постановления зампреда ВС, обязующие окружные суды принять кассационные жалобы к рассмотрению в судебном заседании кассационных судов, рассмотрены соответственно Третьим и Седьмым кассационными судами. Жалобы осужденных в обоих случаях удовлетворены.
Право председателя ВС и его заместителей не согласиться с решением судьи ВС об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании – это ни что иное как реинкарнация (в урезанном виде) имевшихся в советском уголовном процессе протестов председателя ВС СССР и Генерального прокурора СССР и их заместителей. Эти лица обладали правом опротестовать любое судебное решение независимо от его давности и пройденных инстанций обжалования. Такие возможности руководителей представляются правильными и должны быть восстановлены в прежнем объеме. Это оставляет шанс на пересмотр ошибочного, в том числе политически мотивированного, приговора.
Судебная практика ВС РФ
1. При изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, если при этом по делу имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание должно назначаться не по части 2, а по части 3 статьи 69 УК.
Определение ВС РФ по делу Крбашьяна от 20.05.2021 примечательно, во-первых, тем, что демонстрирует применение части 6 статьи 15 УК, то есть снижение категории преступления на одну ступень в случае, когда имеются смягчающие и нет отягчающих обстоятельств. При чем применил эту норму не ВС, а Второй кассационный суд, что пока случается очень редко по делам о наркотиках.
ВС же исправил по данному делу другую ошибку суда первой инстанции, которую пропустили и в апелляции и в первой кассации. Применив снижающий коэффициент статьи 15, суд не обратил внимания, что наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с частью 3 статьи 69, то есть возможно не только полное или частичное сложение санкций, но и поглощение менее тяжких наказаний более тяжким. Исправление этой ошибки при кассации в высших судах должно повлечь и смягчение наказания. Верховный Суд снизил осужденному наказание на 5 месяцев. Кроме части 2 статьи 228, по которой и была изменена категория, Крбашьяну вменялись статьи 327 (подделка документов) и часть 1 статьи 231 (культивирование). Все вмененные осужденному преступления стали, после изменения категории, преступлениями небольшой и средней тяжести.
2. Еще одно новое Определение ВС РФ о квалификации нескольких эпизодов сбыта как совокупности преступлений. Нет ничего удивительного в том, что эта практика за 15 лет не преодолена. Даже если какая-то небольшая часть таких приговоров и отменяется Верховным судом (а таких приговоров тысячи), раскрытие сразу нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, слишком выгодно операм и следователям, «работающим на земле», ведь начальство по-прежнему оценивает успешность «борьбы» выполнением плановых количественных показателей.
Определением ВС РФ от 17 февраля 2022 года № 18-УД21-105-К4 по делу Наркевича и Кишко приговор изменен, статья 69 (совокупность преступлений) снята. При этом ВС постановил: «Если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений».
3. По делу Ильина (Определение ВС РФ от 24 февраля 2022 года № 47-УД22-1) исправлено ошибочно завышенное судом первой инстанции наказание. Ильин был осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 с наказанием в виде лишения свободы на срок 11 лет. При этом не были учтены положения Общей части УК о наказании при неоконченном преступлении в сочетании с особо смягчающими обстоятельствами - явкой с повинной и содействием полиции в раскрытии преступлений. При последовательном применении этих правил наказание за преступление по части 4 статьи 228.1 не может превышать 10 лет.
4. Определением ВС от 24 февраля 2022 года № 29-УД22-1-К1 по делу Султанова исправлено ошибочное решение первой кассационной инстанции, которая по представлению прокурора заменила условное осуждение реальным лишением свободы. Кассационный суд проигнорировал запрет ужесточения наказания по истечении годового срока со дня вступления приговора в силу. В этом примере больше всего поражает, что решение о замене условного на реальное было принято не каким-нибудь богом забытым районным судом, а одним из высших судов – кассационным судом общей юрисдикции. А ведь создание этих новых судов сопровождалось заверениями, что в них будут назначены наиболее опытные судьи.