Уважаемые правозащитники. Нашему сайту хотелось бы задать Вам несколько вопросов, и мы надеемся, что Вы постараетесь на них ответить.
Итак вопросы: правомерно ли, вмешиваться в частную жизнь граждан, и запрещать им употребление каннабиса?
Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного СУда РФ) в заключении от 25 октября 1990 года признал, что обязанность гражданина СССР "бережно относиться к своему здоровью ... не предусмотрена ни Конституцией СССР, ни международными актами о правах человека и не может обеспечиваться мерами принудительного характера. Поэтому уклонение от лечения алкоголизма или наркомании, если оно не сопряжено с систематическим нарушением общественного порядка или ущемлением прав других лиц, не должно рассматриваться в качестве правонарушения, влекущего юридическую ответственность. По этой же причине употребление наркотиков само по себе не должно рассматриваться в качестве административного правонарушения или преступления." С 1990 по 2002 гг. в СССР, а затем в РФ не было ответственности за употребление наркотиков. Конституция России в этом от союзной не отличается, так что заключение Комитета конституционного надзора сохраняет силу.
Не пора ли пересмотреть существующее законодательство по данному вопросу и внести в него соответствующие корректировки, Ваше мнение?
Конечно, необходимо приводить законодательство в соответствие с Конституцией. Боюсь, что Конституционный Суд РФ в нынешнем своем состоянии на это не способен.
И Ваше мнение по поводу запрета на пропаганду преимуществ использования каннабиса в медицинских целях.
Отказываться от административной санкции за пропаганду психоактивных веществ как элемента наркотизма я бы не спешил. Это относится и к другим наркотикам. При этом нельзя наказывать как за пропаганду наркотиков за разного рода картинки на одежде и прикольные игрушки. Тем более натягивать ярлык пропаганды на политическую дискуссию категорически нельзя - нельзя в квадрате. Поскольку говорить россиянам о медицинском использовании марихуаны бессмысленно (оно запрещено), выступления на тему медицинской конопли есть часть политической дискуссии, а она неприкосновенна. Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья (статья 46). Статья 6.13 КоАП устанавливает ответственность за такую пропаганду. Однако законы меняются - то в ту, то в другую сторону. Для того, чтобы закон изменился, об этом надо говорить и это надо обосновывать, отстаивать свою точку зрения - не только в Парламенте, но и в средствах информации и в иных форматах публичного диалога. Приведу пример. До 2003 года статья 222 УК РФ включала ответственность за ношение холодного оружия. Когда эта норма действовала, публично призывать людей носить холодное оружие, т.е. призывать их совершать преступление, вполне могло быть наказуемо и даже рассматриваться как форма соучастия в преступлении. Но призывать государственную власть отменить или изменить эту статью, объяснять, почему само по себе хранение какой-нибудь финки не есть преступление - такое публичное высказывание не могло быть ограничено дискуссией представителей народа в Парламенте. Представитель не может иметь больше прав, чем суверен, которого представитель представляет. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через избираемые им органы власти. Публичная политическая дискуссия о медицинском применении марихуаны, о легализации марихуаны или всех наркотиков, о введении смертной казни за одни только мысли о наркотиках, о введении в России монархии или парламентской республики - это и есть народовластие.