Ответы на вопросы Транснационального антинаркотического интернет-конкурса "Майя"

Последней новостью в Российской Федерации стал законопроект ФСКН о введении уголовного наказания за употребление наркотиков. Скорее всего, Вы уже знаете об этом, как и о том, что законопроект с большой степенью вероятности могут одобрить. Зная Ваши взгляды и уровень компетенции в данной проблематике, прошу Вас ответить на несколько вопросов по данной инициативе ФСКН или высказать свое мнение, чтобы донести до общественности опасность подобных решений или напротив, их необходимость - как Вы считаете правильным. Ваши ответы мы разместим на сайте транснационального портала проекта "Майя". Это, безусловно, будет Вашим большим вкладом в правозащитную деятельность.

1.Улучшит ли такая инициатива ФСКН ситуацию с оборотом наркотиков в России?

Это прямо противоположно тому, что надо делать. Полицейские мощности должны быть сосредоточены на противодействии системному наркобизнесу, оптовой торговле. В случае введения ответственности за употребление еще больше расширится поле уголовной репрессии - за счет тех, кто сам является жертвой незаконного оборота наркотиков. Наркоман и так загнан в подполье. Если же над ним будет висеть еще и уголовная статья, он будет пять раз жертва: своей зависимости, наркоторговцев, запрета, полиции и полицейской наркологии.
Диспансерно-учетная модель наркологической помощи, сохраняющаяся в РФ еще с советских времен, предлагает вместо медицинской помощи полицейский учет. Угроза постановки на учет заставляет человека, нуждающегося в помощи врача, обходить наркодиспансер за версту, так как сняться с учета сложнее, чем освободиться от судимости. "Лечение вместо наказания", предлагаемое в пакете с ответственностью за потребление как альтернатива уголовным санкциям, еще больше затруднит доступ к лечению. По сути ставится знак равенства: лечение=наказание.
Так что следствием дальнейшей криминализации в этой сфере станет только умножение негативных последствий незаконного оборота наркотиков.

2.Какими негативными последствиями может обернуться закон, если он будет принят?

Последствия введения уголовной ответственности за потребление следует рассматривать в совокупности с продвигаемым (а лучше сказать - навязанным) тестированием на наркотики. В первую очередь наказание за потребление ударит по тем, кого взялись тестировать: по школьникам и студентам. Уголовно-правовая концепция, действующая в РФ, предусматривает обязательность уголовного преследования. Должностное лицо, не возбуждающее уголовное дело при наличии признаков преступления, нарушает закон. Так что неудачно протестированные (неудачно для них, но удачно для тех, кто видит в них только материал для отчетности) обречены будут подпасть сначала под административную, а затем под уголовную статью.

3.Можно ли назвать это современным подходом к решению проблемы, и какие меры посоветовали бы Вы?

Современный подход обозначен в докладе Глобальной комиссии по наркополитике, подготовленном в прошлом году под руководством Кофи Аннана. Этот документ был подвергнут российскими наркочиновниками оплеванию. Между тем в докладе выдвинута новая парадигма антинаркотической деятельности, основанная на экономии репрессивных мер и, что особенно важно, пересмотре самих списков запрещенных веществ в зависимости от их реальной опасности. Все более широкий круг европейских государств в правоприменительной практике отказывается от догм 50-летней давности, запечатленных в Единой конвенции ООН о наркотических средствах. Наиболее распространенный в мире наркотик - марихуана - должен быть исключен из одного списка с героином; правовой режим для марихуаны и других производных каннабиса пора радикально изменить в сторону смягчения. В противном случае "борьба" будет идти с видимостями и миражами. Без ущерба реальному злу.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека,
руководитель программы Новая наркополитика,
член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ

http://www.mayaplanet.org/rus/conference#