ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               библиотека / Тестирование на наркотики. Аргументы против




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

[новое]Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

1 час 34 минуты

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас

Тестирование на наркотики

Аргументы против

Добровольное тестирование ничем не отличается от обязательного и даже чревато худшими последствиями, т.к. отказ от этой процедуры автоматически влечет признание подростка проблемным независимо от мотивов отказа.

    Правовые и правоприменительные аргументы

  1. Нарушение презумпции невиновности. Потребление наркотиков далеко не всегда является болезнью, но всегда - правонарушением, влекущим наказание (штраф от 4 до 5 тысяч рублей или арест до 15 суток).Таким образом, все тестируемые становятся подозреваемыми в совершении правонарушения.

  2. Нарушение физической неприкосновенности и унижение человеческого достоинства ( статьи 21 и 22 Конституции РФ). Прямое или косвенное понуждение человека сдавать анализы (тем более не в медицинских, а полицейских целях) само по себе унизительно. А в случае контроля достоверности анализа, как это происходит при освидетельствовании водителей, принуждаемых сдавать мочу при свидетелях, унизительно вдвойне.

  3. Большая вероятность нарушения конфиденциальности и разглашения персональных данных, включая попадание их в правоохранительные органы (как это происходит в случае вызова «скорой помощи» при передозировках, когда следом приезжает полиция). Показательно, что тестирование лоббирует ФСКН, а не Минздрав.

  4. Высокий процент ошибочности результатов тестов. Все последствия положительного результата неминуемо испытают ни в чем не повинные люди (см. пункт 12).

  5. Введение тестирования приказом Минздравсоцразвития. Такой уровень регулирования, на сегодняшний день признанный достаточным, не соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом.

  6. Включение в уставы вузов и сузов положения об отчислении студента за употребление наркотиков. Это предложение юридически порочно. Устав учебного заведения не может противоречить закону.

  7. Конституция и международные акты о правах человека не предусматривают обязанности граждан заботиться о своем здоровье, в силу чего такая забота «не может обеспечиваться мерами принудительного характера». Такую правовую позицию закрепил Комитет конституционного надзора СССР в Заключении от 25 октября 1990 года. Поскольку такой обязанности нет ни в действовавшей тогда, ни в действующей Конституции, это решение, при всей непопулярности такого подхода, сохраняет правовую силу.

    Нравственные аргументы

  8. Поскольку по любым подсчетам большинство школьников никак не связано с наркотиками, повальное тестирование будет иметь развращающее влияние на позитивное большинство. Произойдет ментальная легализация потребления наркотиков в подростковом сознании.

  9. Декларируемые конфиденциальность результатов и отсутствие юридических последствий провокационно создадут у детей ложную уверенность в безопасности и ненаказуемости экспериментов с наркотиками, что прежде всего увеличит риски столкновения с репрессивной системой.

  10. Применительно к несовершеннолетним заявляется, что условием тестирования будет служить согласие родителей. Тем самым родители, осознающие унизительность и бессмысленность этой процедуры, оказываются перед выбором между собственным принципиальным отказом и его последствиями для ребенка.

  11. Организация тестирования неизбежно ложится на учебные заведения, что ставит учителей в ложное положение.

  12. Фиктивный, дисциплинарный характер тестирования очевиден. Тем самым дети воспитываются в духе покорности государственной вседозволенности.

    Медицинские аргументы

  13. Экспресс-тесты могут лишь ориентировать на наличие в биологических жидкостях человека наркотиков, но не доказывают факт их употребления. Положительная реакция возможна вследствие различных ненаркотических факторов. Для получения достоверного результата требуются исследования методами тонкослойной, газовой, жидкостной хроматографии, хромато-масс-спектрометрии (делать этого никто не будет).

  14. При нынешнем плачевном состоянии российской наркологии выявленным проблемным подросткам государство не обеспечивает возможность выздоровления. Лечение в государственных (бесплатных) наркологических учреждениях крайне неэффективно. Даже полугодовая ремиссия после двух- трехнедельного стационара составляет всего несколько процентов. Бюджетная наркология не ориентирована на реабилитацию. Если больной приходит к врачу, а врач, как и все общество, рассматривает его как безвольного негодяя, то необходимой помощи этот больной не получит.

    Антинаркотические аргументы

  15. «Раннее выявление», которым мотивирована инициатива, при отсутствии реальной медицинской и социально-реабилитационной помощи выявленным, приведет к результату, обратному ожидаемому. Подростки будут подвергнуты стигматизации и дискриминации, что увеличит вероятность их сползания в наркоманию и криминальную среду.

  16. Большую часть выявленных составляют не системные потребители, а подростки, допускающие эпизодическое, экспериментальное употреблении каннабиноидов и амфетаминов. Предрешенность перехода с легких наркотиков на тяжелые сильно преувеличена. В основном интерес к запрещенным психоактивным веществам преодолевается с возрастом, подавляющее большинство «пробовавших» становятся законопослушными гражданами. Их выявление при тестировании приведет к постановке на наркоучет и конфликту с законом, а главное - к их клеймению как наркоманов.

  17. Массовое тестирование отвлечет силы и средства на профанацию профилактики и, прежде всего, ухудшит качество наркологической помощи, и без того финансируемой по остаточному принципу.

Лев Левинсон,
эксперт Института прав человека,
руководитель программы «Новая наркополитика»

использованы материалы проекта концепции «Правовая наркология» (Общественная палата РФ, Рабочая группа по совершенствованию антинаркотической политики и реформе системы наркологической помощи)

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°