ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               библиотека / Таблица заключений экспертов




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)


Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

[новое]Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.


Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас


Таблица заключений экспертов проанализированных экспертами Бюро независимой экспертизы «Версия»

п/п

Эксперт,

ФИО

Экспертная организация

№  уго-ловного дела

№ заключе-ния  эксперта

Основные недостатки

1

Аверьянова Ю.С.

БЭКС УФСКН РФ по г. Москве

56601

№Э-1/692-13 от 26.04.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.    

2

Аверьянова Ю.С.

БЭКС УФСКН РФ по г. Москве

24156

№Э-1/2161-14  от 06.10.2014 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.    

3

Агибалов Ю.А., Баранчиков С.В.

ЭКО УФСКН РФ по Орловской области

339096

№501,502 от 05.05.2012г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат результатам физико-химического исследования. В заключении экспертов не установлен размер наркотического средства  

4

Агнеин С.Ю. Яфаров И.Ш.

2-е отделение ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области

91001014

№ 1692 от 30.07.2010 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследовании. Аналог наркотического средства  не доказан, его размер не установлен.

5

Андерсон И.А., Кальченко В.А.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области

№396 от 12.04.2013

Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертами не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью наполнителем объектов экспертизы.

6

Андронова Я.В.

13 отделение ЭКС РУ ФСКН  РФ по Краснодарскому краю.

392036; 392030;392029;  

№ 1/183 от 17.04.2012 г; № 1/173 от 10.04.2012 г; № 1/174 от 06.04.2012 г

Заключения  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы заключений эксперта содержат ложные сведения о химическом составе  якобы диагностированного наркотического средства. Размер наркотического средства экспертом не установлен.    

 

7

Алексеев Е.Ю.

ЭКЦ Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО

40/2177

№496 от 23.05.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ.  

8

Алтунин С.В.

ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО

4/1714

№ 81 от 11.02.2014г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства

9

Алтунин С.В.

ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО

24045

№ 492 от 27.05.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и, соответственно, об определении его размера не являются обоснованными и достоверными.

10

Апханов В.А., Зобнин Ю.В., Безбородова Н.А.

ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области

76533

№1126-1134 от 21.06.2013

Выводы заключения эксперта в части диагностики, наркотических средств и аналога наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования, размер аналога наркотического средства не установлен.  

11

Артюх И.Н.

ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю

№ 2197 от 19.06.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).

12

Архипова Н.Н.

ЭКЦ УМВД России по Орловской области

154043

№1969 от 17.06.2014 г

Заключение эксперта не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося основной частью объекта экспертизы.    

13

Архипова Н.Н.; Бологов А.А.

ЭКЦ УМВД России по Орловской области

Материал проверки № 5253

№3197 от 26.09.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.  При проведении исследования экспертами  не установлена природа вещества растительного происхождения являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.

14

Архипова В.С.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области

140621009

№;4589 от 03.07.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.  

15

Айзикович А.Р.

9-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО

161715

№9/Э/5446-14

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства определён с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.

16

Бандин  А.К.

ЭКО ОМВД РФ по Белокалитвинскому району  ГУ МВД РФ по Ростовской области

2015047050

№ 37 от 09.02.2015 г.

Наркотическое средство марихуана не доказано. Не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля. Хроматографическое исследование   выполнено с нарушением общепринятой методики исследования.  

17

Бобылёв В.А.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Мордовия

29091

№ 563 от 07.11.2013 г; № 616 от 20.11.2013 г  

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

18

Боков А.М.

 ЭКО УФСКН по Республике Карелия

18-2014-1-80007

№360/х от 07.03.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении  не установлен размер наркотического средства.

19

Боргардт М.Ю.

ЭКО РУФСКН  РФ по Алтайскому Краю

30597

№ 4747 от 17.10.2014 г

№ 4744 от 07.10 2014 г .

Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

20

Безбородова Н.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области

76533

№ 1126-1134 от 21.06.2013. и № 1223-1291 от 29.10.2013.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования

21

Безручко Д.Г.

ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия

012014180305

№1940/х от 20.10.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен.  

22

Безручко Д.Г.

ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия

012014100147

№353/х от 17.02.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен.  

23

Белкин А.Н.,

ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю

126130200789

№ 1840-Э от 03.12.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

24

Белоусова Е.В., Редькина Ю.Г.

ЭКО УФСКН РФ по Тульской области

54-5-0448-2014

№ 1942/1943

В части физико-химического исследования наркотического средства. Выводы эксперта Белоусовой  Е.В. противоречат полученным ею фактическим результатам исследования. Размер наркотического средства ею установлен не верно и является завышенным.    

25

Багавиева Э.Р.

ЭКЦ МВД по Республике Татарстан

625676

№ 2616,  № 2617,  № 2619 и № 2620 от 25.11.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных производных органических веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные о массе наркотических средств в составе растительных веществ.

26

Баранов А.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре

2012/21046/32

№ 24 от 11.012013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств.

27

Баранова Ю.М.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области

939959

№2/1970

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не доказано, что представленные на исследование объекты экспертизы могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного психотропного компонента.  

28

Баранова Ю.М.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области

9475

№2\1506

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.  

29

Барбашина Т.Г.

ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области

1/825

№ Э-2/1438 от 15.05.2013

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).

30

Барцаков М.Л.

БЭКС УФСКН РФ по г. Москве

113079

№Э-1/1202-12 от 20.07.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования Размер психотропного вещества не установлен. Диагностика наркотического средства растительного происхождения не достоверна.  

31

Березина Д.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Хакасия

710652

№ 22/652 от 16.06.2014г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительных смесях.

32

Беженарь Ю.А.

ЭКО УФСКН РФ по Тверской области

0180882

№ 247 от 26.03.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

33

Безбородова Н.А.

ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области

74792

№1749 от 22.09.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

34

Белоусова Н.А.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области

41743

№2747 от 12.09.2014 г

Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося   составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.

33

Боков А.М.

ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия

01-2014-1-00147

№ 580/х от 26.03.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.

35

Боков А.М.

ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия

01-2014-1-80305

№ 1941/х от 23.10.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.

36

Боков А.М.

ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия

01-2014-1-00147

№ 349/х от 16.02.2015

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.

37

Боловцов Е.Н.

МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО

500838

№35 от 25.02.2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

38

Большакова Е.С.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37743

№ Э-1/1545-13 от 26.08.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность, и являются ошибочными в части определения размера наркотического средства.

39

Большакова Е.С.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

39361

№Э-1/205-13 от 20.02.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

40

Большакова Е.С.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37743

№Э-1/1545-13 от 26.08.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением правительства РФ.    

41

Большакова Е.С.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

24796

№Э-1/1048-14 от 19.05.2014  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен .

42

Большакова Е.С.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

21335

№Э-1/2135-14 от 06.10.2014  №Э-1/2136-14 от 06.10.2014  

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен .

43

Боргардт М.Ю.

ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю

60422

№ 3471 от 02.09.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).

44

Боргардт М.Ю.

ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю

60477

№ 3919 от 02.10.2013г.

Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительной смеси.

45

Боргардт М.Ю.

ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю

30597

№ 4744 от 07.10.2014 г;

№ 4747 от 07.10.2014 г.

Выводы заключения эксперта научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы   нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определен размер наркотического средства, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной частью объекта экспертизы.

46

Боярков Б.Б.

ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области

2012381410

№ 1271 от 08.10.2012 г;

№ 1272 от 08.10.2012 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство растительного происхождения не доказано. Его размер неустановлен.

47

Бочарникова Н.Г.

ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области

016121

№ 3568 от 26.04.2014г.

Эксперт необоснованно отнесла обнаруженные ею вещества (производные наркотических средств) к наркотическим средствам и неверно определила их массу (размер).

48

Бочарникова Н.Г.

ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области

073500

№11116 от 21.12.2013 г

В заключении эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При исследовании не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения . являющегося составной частью объекта экспертизы .

49

Бреднева О.Р.

ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области

60/60

№ Э-2/1412 от 04.06.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных наркотических средств) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ в смесях определено неверно.

50

Будник О.В.

Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, г. Москва

10/7926

№ 504 от 04.07.2013г. и № 926 от 05.12.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

51

Буланов А.Л.

ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области

06850179

№251 от 25.05.2006 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

52

Бурдакова Ю.Н.

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

324471

№ 3511 от 08.10.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта научно не обоснованы, не содержат ответов на вопросы следователя о происхождении и точном весе обнаруженного наркотического средства.

53

Буров Д.М.

ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области

36022\13

№24 от 22.01.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.

54

Буров Д.М.

ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области

360569/14

№720 от 10.10.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства   не установлен.

55

Бурдакова Ю.Н.

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

546455

№ 4158 от 21.11.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При выполнении экспертизы не установлен химический состав вещества объекта экспертизы, не установлен размер контролируемого психотропного вещества.  

56

Быстрова Ю.Н.

Приволжский РЦСЭ при Мю РФ

№ 4244/05-1 от 31. 10.2014

Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.

57

Бычек И.С.

8 группа ЭКО УФСКН РФ по Кемеровской области

12701646

№4833/х от 23.11.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.  

58

ВасеничеваМ.А.

БЭКО УФСКН по Свердловской области

122328075

№1/1456 от 06.09.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.

59

Василенко С.В.

ЭКС РУ ФСКН РФ по Краснодарскому Краю

14388019

№229 от 01.01.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.

60

Васильев А.Б.

ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии

740068

№267 от 29.02.2012 г

Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано. Его размер не установлен.

61

Васильев А.Б.

ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии

74051

№171 от 17.02.2012 г; №172 от 17.02.2012 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключениях эксперта не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной счастью (наполнителем) объектов экспертизы.  

62

Васильева А.Р.; Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

36227

№5394 от 14.11.2013 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.  

63

Виноградова Э.Н.

ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю

21162277

№ 3428 от 05.06.2011. и № 5696 от 18.09.2011.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотических средств, определении их размера и установлении однородности химического состава не являются обоснованными, мотивированными и достоверными.

64

Власова Н.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области

25324

№ 664, 665 от 15.04.2010г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства.

65

Влазнева Е.Н.

ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области

91201008

№ 492 от 16.04.2012

Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.

66

Волков С.А.

3-й отдел ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве

774949

№227 от 16.01.2014 г

№228 от 16.01.2014 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства неустановлен.  

67

Воробьёва Е.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

341030

№ 1010 от 27.03.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о его массе.

68

Воробьёва Е.В.; Митрохин В.Е.

ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

36416

№ 7248 от 04.02.2014 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан,  его размер не установлен.

69

Гавриленко О.В.

ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра

№854 от 28.11.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

70

Гаджикурбанов  Н.М.

МЭКО ЭКЦ МВД по РД  в Дербентском ГОВД

904

№290/09 от 25.06.2009

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. размер наркотического средства не установлен.

71

Гайдуков С.М.

ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г..Москве

60482

№ 1933 от 22.05.2014 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования ( в заключении эксперта не указаны числовые значения показателя  Rf, проявившихся хроматографических зон).

72

Гаранжа О.Г.

2-й отдел БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

600999

№ 10-эх-13 от 15.01.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство и психотропное вещество не доказаны, их размер не установлен.  

73

Гарифуллина Д.Ф.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

042630

№ 1363 от 12.06.2012г.

Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотического средства.

74

Гарифуллина Д.Ф.

ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан

913603

№ 1248 от 13.04.2011г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе.

75

Гарифуллина Д.Ф.

ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан

90555

№144 от 11.08.2014г

Выводы заключения эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе.

76

Головлёва В.В.

ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

303339

№ 955 и № 956 от 07.04.2014.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об определении их массы

77

Голубова М.М.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

адм.матер № 415 от 20.10.2015

№ 17/4-4662э от 21.10.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертоми не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен.  

78

Голубенко А.В.

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

86201

№ 634-13 от 19.04.2013г. № 635-13 от 18.04.2013г. № 636-13 от 18.04.2013г.

Исследования  проведены  не  в полном объёме,  выводы не подтверждены фактическими результатами исследования .

79

Голубенко А.В.

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

230715

№948-эх-15 от 27.05.2015

Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования не мотивирован и не обоснован .

80

Гончаров Е.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3243 от 02.09.2013., № 3235 от 23.08.2013., № 3450 от 21.08.2013 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

81

Гончаров Е.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

25214278

№878 от 01.04.2015 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.

82

Гончаренок И.А.

3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому Краю

24007675

№ 2045 от 14.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследовании не установлен факт контактного взаимодействия рук подсудимого с меченными деньгами.

83

Городкина М.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области

4410658

№ р/э -2430

В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства, не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.  

84

Горшкова А.И., Селюнин А.А.

ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской республике

69/1344

№ 177 от 19.05.2014г

Выводы заключения экспертов в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства в заключении не определены и не доказаны, их размеры не установлены.  

85

Гребенников С.В.

врач-токсиколог высшей категории, к.м.н.

23217139

№ 3109, № 3111, № 3243, № 3245, № 3240, № 3235, № 3239, № 5209, № 3450, № 3631

Нарушены методики исследования фармакологических (токсикологических) свойств веществ. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогам наркотических средств.

86

Гулида Ю.В.

РУФСКН РФ по Астраханской области

0440789

№1859/фх от 16.09.2010г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования.

87

Гулида Ю.В.

РУФСКН РФ по Астраханской области

9440388

№969/фх от 20.08.2009  

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, не соответствует полученным данным о химическом составе  веществ,  входящих в состав объекта экспертизы.

88

Гулида Ю.В.

РУФСКН РФ по Астраханской области

0440138

№705 ф/х от 19.04.2010

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, размер наркотического средства не установлен.

89

Гулида Ю.В.

РУФСКН РФ по Астраханской области

4441081

№299/нс от 03.02.2015 г

Выводы заключения эксперта в части отнесения  одного из объектов экспертизы к наркотическому средству не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств экспертом не установлен. При проведении следования  не диагностирована ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего составной частью объекта экспертизы.  

90

Гусева И.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Оренбургской области

64/0722

№ 242 от 30.08.2013г. и

№ 29 от 20.01.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства и не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования.

91

Гусев С.С.

ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области

4129

№ 163 от 12.02.2015 г; № 162 от 12.02.2015 г;

№ 159 от 12.02.2015 г ;

№ 161 от 12.02.2015 г ;

№ 160 от 12.02.2015 г ; №1473 от 07.10.2014 г.; №103 от 02.02.2015 г. ; № 586 от 08.04.2015 г  

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства) экспертом не определено и не доказано, его  размер  не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз.  

92

Гусев С.С.; Барабашкина А.В

ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области

4129

№ 326 от 1203.2015 г;

№ 2109 от 23.12.2014 ;

№ 2111 от 23.12.2014 г;

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами  не определено и не доказано, его  размер  не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз.  

93

Гурьянов Д.А., Нагорных О.В.  

ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике

№69/837

№501 от 01.11.2012 г

Выводы заключения экспертов части исследования сильнодействующих и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования.

94

Гырдасов А.В.

БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

121361075

№1/361 от 19.03.2012 г.

Выводы заключения эксперт не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

95

Данилова Д.С.

ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

253760

№ 597 от 15.10.2012 г.

Исследование проведено не в полном объёме. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.

96

Данилова Т.Е.

1отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области

514540

№ 116 от 01.06.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

97

Демченко О.В.

ЭКО УФСКН России по Новосибирской области

301561

№ 5246 от 05.10.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе

98

Демченко О.В., Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН России по Новосибирской области

45302

№1461 от 15.03.2014 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.  

99

Дмитриева О.Г., Несенюк О.С.

БЭКС УФСКН РФ по СПб и ЛО

860071

№221-эк-13, №426-эх-13 от 05.03.2013 г

Выводы заключения экспертов в части диагностики наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования.

100

Докукина О.С.

ЭКЦ УМВД РФ  по Тверской области

0200272

№ 844 от 16.05.2013 г

Выводы  заключения  эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.  

101

Долгова Н.А.

ЭКО УФСКН России по Чувашской Республике

111936

№ 955 от 29.07.2013г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства

102

Дорофеев Д.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Курской области

112281

№ 1554/х

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства

103

Дюгаев К.П.;

Михайличенко А.Г.

ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому Краю

22214783;

22214757

№2418 от 03.09.2012 г;

№2407 от 14 .09.2012 г

Выводы заключений  экспертов   не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано. Размер  наркотического  средства  экспертами не  установлен.

104

Евсеева В.А.

2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

391125

№26/355 от 23.03.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства.

105

Евсеева В.А.

2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

391048

№26/1595 от 18.03.2012 г

Выводы  заключения  эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.  

106

Евсеева В.А.

2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

391048

№26/650  от 08.04.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства.

107

Егоров В.С.

ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре

2013/21285/56

№ 83 от 10.05.2013г. и № 88 от 16.05.2013.

Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о его массе.

108

Едыкина О.Х.

Отделение специальных исследований отдела (м/д УВД  г.Магни-тогорска) ЭКЦ при ГУВД Челябинской области

152473

№7-205/193 от 04.07.2005, № 7-217/210 от 04.07.2005

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно в нарушение процедуры , установленной действующими методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств.  

109

Ельцева Н.М.

ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

131900

№356 от 30.01.2014

В нарушение требований действующего законодательства эксперт отказалась от выполнения экспертного исследования , направленного на разрешение части вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства., не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.    

110

Емельянова Е.И.

ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре

201322126/55

№ 045 от 06.05.2013г., № 043-044 от 01.05.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотического средства

111

Ерёменко С.Л.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

8580

№ 123 от 28.01.2014 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе)

112

Ерёменко С.Л.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

4129, 4130

№ 157 от 02.02.2015 г; № 158 от 05.02.2015 г;

№ 156 от 05.02.2015 г;

№ 155 от 02.02.2015 г;

№ 171 от 04.02.2015 г.

№ 1477 от 09.10.2014 г ; №72 от 19.01.2015 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства)  экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключениях  эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.    

113

Ерёменко С.Л., Барабашкина А.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

4129

№ 2108 от 23.12.2014

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы

114

Ермаков О.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

4129

№169 от 04.02.2015 г; № 170 от 04.02.2015  

№1474 от 07.10.2014 г; №1476 от 06.10.2014 г;

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.    

115

Ермилова И.В.

ЭКЦ УМВД России по Новгородской области

141424

№ 945-957с от 17.04.2012 г. и № 2712с от 04.10.2012 г.

Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений в объектах исследования.

116

Ершов М.В.

УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3109 от 14.08.2013г., № 3245 от 19.08.2013г. и № 3240 от 19.08.2013 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

117

Ершов М.В.

УФСКН России по Красноярскому краю

22214856

№ 2649 от 04.10.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство синтетического происхождения не определено и не доказано. «его» размер установлен не верно. Диагностика наркотического средства растительного происхождения осуществлена с нарушением действующих общепринятых методик исследования.

118

Ершов М.В.

Гребенников С.В.

УФСКН России по Красноярскому краю

23217108

№2492 от 24.06.2013

В заключении экспертов отсутствуют фактические результаты физико-химического и токсикологического исследования. Выводы не являются научно-обоснованными и мотивированными. Аналог наркотического средства не доказан, «его»  размер не установлен.  

119

Ермакова Е.В.

ЭКО УФСКН РФ по Смоленской области

94195

№465 от 26.03.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер не установлен.

120

Ефремова О.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

Материал об адми-нистрат. правонарушении

№5953

№17/4-3451-Э от 20.09.2014;17/4-3453-Э от 20.09.2014:  

Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.

121

Ефремова О.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

По мате-риалам проверки КУСП 22792

№17/4-3454-Э от 20.09.2014;

Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен

122

Ефремова О.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

По мате-риалам проверки КУСП  27955

№17/4-3523-Э от 29.09.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы ,  размер наркотического средства не установлен

123

Ефремова О.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

14061235

№17/4-3675-Э от 10.10.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы,  размер наркотического средства не установлен.

124

Ефремова О.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

14410860

№17/4-4055-Э от 03.12.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы,  размер наркотического средства не установлен.

125

Жаров М.И.

ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области

2405880

№ 7/416 от 05.10.2012г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства

126

Жарова Е.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области

850662

№ 2635 от 05.08.2014г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе наркотического средства в растительной смеси.

127

Жарова Е.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области

850913

№ 3107 от 11.10.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ - производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно.

128

Жарова Е.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области

139916

№ 141 от 28.01.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования. Размер наркотического средства установлен  с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ.

129

Ждакаев С.И.

ЭКО УФСКН РФ по Самарской области

201298844, 201298845,

№2114  от 09.07.2012, №2128  от 09.07.2012,

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы.  

130

Ждакаев С.И.

ЭКО УФСКН РФ по Самарской области

201298847

№2130 от 09.07.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы.  

131

Жидеев А.В.

 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

131452075

№ 1/1481 от 14.11.2013 г

№ 1/1475 от 15.11.2013 г

№1/1473 от 15.11.2013 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования и не содержат ответы на вопросы, заданные следствием. Наркотическое средство в заключения эксперта не определено и не доказано.Размер наркотического средства  не определён.  

132

Жидеев А.В.

1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

112031075

№1/941-942 от 18.07.2011 г .

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества в заключении эксперта не установлен.

133

Жидеев А.В

1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

130943075

№1/831 от 11.07.2013

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ.

134

Жидеев А.В

1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

112031075

№1/941-942 от 18.07.2011  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

135

Жидеев А.В

1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области

142151075

№1/1778 от 27.01.2015

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер частей  наркотикосодержащего  растения конопля установлен не верно.

136

Жилин О.В.

ЭКО УФСКН РФ по Кировской области

40436

№1782 от 22.09.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.  

137

Жукова А.Ю.

ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

303339

№ 953 от 31.03.2014.

Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Не приведены фактические результаты исследования.

138

Журов А.С.

БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО

86069

№435 эч-13

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением  процедуры установленной Постановлением Правительства РФ

139

Журов А.С.

БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО

231067

№2652 эх-14 от 19.11.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

140

Заболотнова Г.В.

ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области

112700002

№ 72 от 25.01.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.  

141

Заболотнова Г.В.

ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области

142800024

№ 2305 от 05.11.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано.  Размер психоактивного компонента  установлен не верно и является завышенным

142

Зайко С.Н.; Митрохин В.Е

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

36221

№ 7257 от 31.01.2014 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан, его размер не установлен.

143

Завьялова Е.М.

ЭКО УФСКН России по Смоленской области

94022

№ 40/41 от 31.03.2014.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества.

144

Задов Б.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3507 от 10.09.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

145

Задов Б.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23214937

№3364 от 03.09.2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество  в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

146

Залипская  М.А.

БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО

86071

№223эк-13/428эх-13 от 01.04.2013

Выводы в части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования.

147

Заставский Е.А.

1 отдел БЭКС УФСКН РФ по г. Москве

24234

№Э-1/254-15 от 11.02.2015  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств не установлен.

148

Зырянов А.И.

ЭКО УФСКН РФ по республике Саха (Якутия)

13036

№ 92/х от 09.02. 2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося  наполнителем объекта экспертизы.

149

Иванова Е.Н.

ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО

701130193

№ 421/ЭС

Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Количество (размер) психоактивных компоненов в смеси определен неверно.

150

Иванова Т.Г.

ЭКО УФСКН РФ

1880863

№ 685 от 12.10.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства завышен.

151

Иванов М.А.

ЭКЦ при МВД по Республике Коми

20026

№ 773 от 21.08.2010 г.

Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства

152

Иванов Е.А.

Отделение по г. Лангепасу и г. Покачи межрайонного отдела по обслуживанию Нижневартовской зоны  ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре

201302135/52

№137 от 20.05.2013 г

№160 от 05.06.2013 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследований экспертом не установлена  природа  вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.    

153

Иванов А.А., Артюхова Ю.В.

ЭКЦ ГУ МВД России

по Ставропольскому краю

137140200600

№ 509-э от 26.03.2014 г.

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано.В заключении эксперта содержится ложное утверждение о том, вещество не включённое в перечень наркотических средств является наркотическим средством. Размер наркотического средства не установлен.

154

Игошин Д.Е.

ЭКЦ УМВД России по Вологодской области

14230462

№ 3488-х от 26.09.2014 г.

Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность всех сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и психотропного вещества не являются обоснованными и мотивированными, содержат недостоверные данные о размере (массе) обнаруженных веществ.

155

Израднова А.В.  

ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, г. Ижевск.

92/1069

№1326 от 12.11.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не мотивированы и не обоснованы. Общий источник происхождения, исследованных объектов экспертизы,  по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не доказан.  

156

Иноземцева И.А.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

25161

№ Э-1/136-14 от 31.01.2014г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства

157

Иноземцева И.А.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

113174

№Э-1/1880-12 от 05.11.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

158

Иноземцева И.А.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37698

№Э-1/1191-13 от 03.07.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен неверно и является завышенным.

159

Исаев И.В.  

ЭКЦ МВД РФ по республике Коми

7877801

№ 2194 от 15.09.2011 г,

№ 2180 от 08.09.2011 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.

160

Казакова Л.Л.

ЭКО МУ МВД РФ «Королёвское» ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО

41727

№ 1419 от 08.08.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.  

161

Казанков П.В.

РУФСК РФ по Алтайскому Краю

30597

№ 4745 от 28.09.2014 г;

№ 4741 от 28.09.2014 г; № 4743 от 28.09.2014 г; № 4740 от 28.09.2014 г; № 4739 от 28.09.2014 г.

В представленных заключениях  эксперта наркотическое средство не определено и не доказано, размер наркотического средства не установлен.  

162

Казанина Е.Г.

ЭКЦ ГУ МВД по Московской области

35729

№ 2/1721 от 06.11.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования.

163

Казанина Е.Г.

ЭКЦ ГУ МВД по Московской области

59840

№2/2460 от 12.12.2012 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.

164

Камышова Е.А.

ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве

605976

№ 74  от 12.02.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен.

165

Камышова Е.А.

ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве

575720

№338 от 07.05.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер контролируемого психоактивного вещества (наркотического средства)  не установлен.  

166

Капустина Н.В.

ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю

881558

№1268 от 04.08.2011 г

Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен.

167

Капустина Н.В.

ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю

 адм.матер    

№1578 от 05.09.2011.

Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их  размер не установлен.

168

Карипов А.Г.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области

530679

№7575 от 13.09.2013 г

В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства

169

Карюгина Г.В.

МО №2 (дислокация г.Ишим) ЭКЦ УМВД России по Тюменской области

20120205219

№80 от 29.01.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства дезоморфин установлен не верно и является завышенным

170

Карякина Т.И.

ЭКЦ ГУ МВД по Московской области

137430

№ 2/1942 от 10.12.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью) объектов экспертизы.

171

Карякина В.А.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области

397196

№10059 от 28.11.2013  

При проведении экспертизы не установлен размер наркотического средства.Не определена природа вещества растительного происхождения являющегося составной часть ( наполнителем) объекта экспертизы.  

172

Кистанкин С.Ю.

ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области

60/60

№ Э-2/1262 и № Э-2/1410 от 16.06.2014.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе

173

Кистанкин С.Ю.

ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области

66/24-2012

№Э-2/1550 от 12.07.2012 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.

174

Князева Е.Ю.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

8580

№ 1417 от 31.10.2013 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе)

175

Князева Е.Ю.;

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

4129

№ 168 от 09.02.2015 г; № 167 от 09.02.2015 г; № 165 от 04.02.2015 г; № 166 от 04.02.2015 г; № 164 от 03.02.2015 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к наркотическому  средству и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз.

176

Князева Е.Ю., Барабашкина А.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области

4129

№325 от 12.03.2015 г

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к  наркотическому  средству (аналогу наркотического средства) и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз

177

Кожемякин С.А.  

ЭКЦ  УМВД РФ по Тверской области

0400636

№1531 от 30.06.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не доказано, размер наркотического средства не установлен.  

178

Комаров С.В.

ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области

2012381410

№1273 от 01.10.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.

179

Козлов А.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

5030056

№ 266 от 28.02.2014г.

выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные сведения о возможности определения массы (размера) наркотических средств

180

Козлов А.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

139232

№ 1100 от 14.09.2009г.

Выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения представленных веществ к психоактивным. Отсутствуют фактические результаты исследований. В связи с тем, что исследования проведены методически неверно, полученные результаты и выводы нельзя признать достоверными.

181

Козлов А.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

139352

№ 109 от 01.04.2010 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования .

182

Колесникова Л.Р.

ЭКЦ МВД по Республике Татарстан

645371

№1890 от 16.09.2013 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.

183

Колесный С.В.

9-й отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО

442273

№9/э/232-11 от 12.02.2011г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

184

Колобовников С.Ю.

2-й отдел ЭКЦ УМВД по Калининградской области

020313/15

№ 288 от 21.03.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  

185

Коломейчук С.И.

ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО (г. С-Петербург)

701130029

№ 90/ЭС от 04.02.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств

186

Копосов В.Ю.

ЭКЦ УВД по Ямало-Ненецкому округу

2010-2382

№502 от 30.08.2010 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическим результатами исследования . Размер наркотического средства не установлен.

187

Константинова В.М.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3239 от 21.08.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

188

Константинова В.М.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23214060

№162 от 30.01.201 3г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы,  не установлена.  

189

Константинова В.М.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

22214470

№1475 от 13.06.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы,  не установлена.  

190

Константинова В.М.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

22214999

№3216 от 19.11.2012; №3066 от 19.11.2012; №3066 от 08.11.2012;

№3063 от 08.11.2012;

№3215 от 23.11.2012;

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом  не доказано, его размер  не установлен не верно.

 Сравнительное исследование психоактивных веществ  выполнено не полно, принадлежность  объектов экспертизы  к единой массе не доказана .  

Сравнительное исследование следов специального химического вещества (химической ловушки)   выполнено не полно. Химический состав  специального химического вещества  не установлен.  

191

Копейкин В.А.

ЭКЦ МВД России по Московской обл.

113405

№ 2/2792

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств и единого источника их происхождения

192

Копейкин В.А.

ЭКЦ МВД России по Московской обл.

93959

№2/1394 от 02.08.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

193

Копейкин В.А.

ЭКЦ МВД России по Московской обл.

108632

№2/440

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключения эксперта не содержит ответ на вопрос, заданный следствием.  

194

Корепанов М.Л.

ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике

13/3721

№ 1120 от 22.09.2013г.

Масса растительного вещества определена неверно. Эксперт необоснованно отнёс синтетическое производное наркотического средства к наркотическим средствам растительного происхождения.

195

Корепанов М.Л.

ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике

14/342

№486 от 06.05.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта гне содержит ответы на вопросы, заданные следствием Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Ботаническая природа  вещества растительного происхождения, являющегося основной частью  объекта экспертизы не установлена.

196

Корольков П.В.

1-я группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области

0380811

№ 803 от 11.01.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.    

197

Коробков М.А.

ЭКЦ МВД по Республике Татарстан

633860

№ 2623 от 02.12.2013 г.

Выводы не подтверждены фактическими данными, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе, нарушены  методики  исследования наркотических средств.

198

Косолапов М.В.

ЭКЦ МВД РФ по республике Коми

7850601, 7877801

№ 2033 от 23.08.2011 г, № 2358 от 29.09.2011 г .

В  заключениях  эксперта не установлен размер наркотического средства.  

В заключении № 2358, наркотическое средство не определенно и не доказано, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы.    

199

Корепанов М.Л.

ЭКЦ МВД РФ по УР  г. Ижевск

13/3721

№1120 от 22.09.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая вещества растительного происхождения, являющегося составной часть (наполнителем)  объектов исследования.  

200

Корольков П.В.  

1 группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области

0380811

№803 от 11.01.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы.  

201

Красиков А.С.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

3030166

№ 891 от 25.05.2012г. и № 892 от 30.05.2012г.

Выводы не подтверждены фактическими данными, являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе.

202

Князева Е.Ю.

ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области

1777

№946 от 19.07.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.  

203

Кравченко Е.В.

ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области

073500

№11115 от 23.12.2013 г; №11117 от 20.12.2013 г

В заключениях эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы.

204

Кравченко Е.В.

ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области

095852

№7173 от 26.08.2014 г;

№ 7172 от 27.08.2014 г  

Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей)  частью объекта экспертизы.  

205

Кравченко Е.В.

ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области

14/04/0059-15

№4276 от 13.08.2015

Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей)  частью объекта экспертизы.  

206

Красиков А.С.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

№139352

№732 от 13.04.2010 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

207

Красиков А.С., Ивочкин С.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области

№139352

№ 733 13.04.2010 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

208

Краснов А.А., Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

26273

№4811 20.12.2012 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.

209

Краснов А.А., Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

35960

№3897

от 20.07.2013 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.

210

Краснов А.А. Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

35726

№ 2834 от 10.06.2013 г

Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.

211

Краснов А.А. Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

10/54/0050-13

№3457 от 19.072014 г

Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.

212

Краснов А.А. Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области

35932

№3730 от 22.07.2013

Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.

213

Кртян Н.Б.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве

347624

№12/11463 от 19.12.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объекта экспертизы. .

214

Кувалдин С.В.

ЭКО УФСКН РФ по Кировской области

40436

№1783 от 23.09.11

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано его размер не установлен.

215

Кузнецов Д.В.

ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю

391427

№1 от 25.01.2013 г

Выводы заключения эксперта в части исследования следов наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования.

216

Кузнецова О.А.

МО ЭКЦ УМВД России по Томской области

2013/822 и

2013/842

№ 196 от 15.11.2013г. и № 200 от 05.12.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы ошибочны в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе наркотических средств.

217

Кузнецова О.А.

МО ЭКЦ УМВД России по Томской области

2014/379

№ 82 от 06.05.2014 г.

Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.

218

Кузнецова О.А.

МО ЭКЦ УМВД России по Томской области

2014/401

№ 85 от 15.05.2014г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.

219

Кузнецова О.А.

МО ЭКЦ УМВД России по Томской области

2014/70

№ 86 от 06.05.2014г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.

220

Кузнецова Т.В.

ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю

24215111

№ 3711 от 03.09.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования

221

Кузнецова Т.В.

ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3631 от 18.09.2013 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

222

Кузнецова Т.В.

ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю

25222039

№1311 от 20.04.2015 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  

223

Кузенко И.Е.

ЭКЦ МВД по Республике Адыгея

2126011

№407 от 02.08.2012 г ; № 429 от 13.08.2012 г

В заключении эксперта не верно произведена диагностика наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства   определён не верно.  

224

Кузовлёв В.Ю.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

673695

№ Э-1/1007-11 от 06.06.2011г.

Выводы немотивированны и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ - производных наркотических средств.

225

Кузовлёв В.Ю.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

21134

№Э-1/830-14 от 28.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее  вещество  сибутрамин экспертом  не  доказано.

226

Кулешова Н.А. , Сомченко В.В.

БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области

2012867216

№ 55-62 от 17. 08.2012 г

Выводы заключения эксперта в части исследования наркотического средства и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования.

227

Кульчева Н.А.

ЭКО Управления МВД РФ по г.Самаре

201517130

№ 406 от 20.03.2015

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер  наркотического средства в заключении эксперта не установлен.

228

Куприянова О.В.

ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан

913603

№ 1056 от 12.04.2011г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.

229

Лазарев И.А.

ЭКО УФСКН РФ по Орловской области

300756

№1412/НС, 1413/Д от 29.10.2014 .

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер  наркотического средства в заключении эксперта не установлен. При проведении экспертизы не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной объекта экспертизы.  

230

Лапшина Н.Ю., Чекунов Э.В.

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

86071

№ 427эх-13:№222-эк-13:№431-эх-13;№226эк-13 от 25.03.2013

Выводы заключений экспертов части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования.

231

Лебедева Т.В.

ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО

4/1714

№ 81 от 11.02.2014г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства

232

Лекарев Ю.И.

ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

678547

№ 4/23 и № 4/24 от 17.02.2014 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к психотропным и наркотическим

233

Лекарев Ю.И.

ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

103108

№ 4/579 от 18.06.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масс-спектры всех объектов исследования. Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен.  

234

Лентовская А.В.

ЭКС УФСКН РФ по г.Москве

21134

№ Э-1\2083-14  от 30.09.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.

235

Лентовская А.В.

ЭКС УФСКН РФ по г.Москве

21315

№ Э-1\2084-14  от  30.09.2014;

№ Э-1\209-15  от  04.02.2015

Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.

236

Лентовская А.В.

ЭКС УФСКН РФ по г.Москве

21319

№ Э-1\2085-14  от  09.10.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество диазепам  экспертом не доказано, его размер не установлен.

237

Лентовская А.В.

ЭКС УФСКН РФ по г.Москве

21134

№ Э-1\2086-14  от 21.10.2014 ;

№ Э-1\2087-14  от 13.10.2014

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.

238

Лентовская А.В.

ЭКС УФСКН РФ по г.Москве

21220

№ Э-1\2230-14  от 24.10.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.

239

Леонтьев С.А.

ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области

64/0329

№60 от 17.04.2015

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.  

240

Лим Л.А.

ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю

909758

№387/388 от 23.03.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением правительства РФ.  

241

Литвинова А.П., Козинкин П.С.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

КУСП № 149144 от 20.10.2015  

№ 17/4-4661э  от 3010.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования,  наркотическое средство экспертами не определено и не доказано,  размер психоактивного компонента не установлен.  

242

Лищук В.В.

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

86201

№ 622эх-13, № 623эх-13, № 624эх-13, № 858эх-13 от 05.2013г.

Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

243

Лисицин С.С.

ЭКЦ МВД РФ по Чувашской Республике

120036

№121 от 21.08.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  

244

Лищук В.В.

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

86201

№ 1136эх-13 от 10.07.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы о возможности изготовления наркотического средства из представленного набора реактивов и посуды не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

245

Лобанов Л.В.

ЭКО УФСКН РФ по Орловской области

64/0428

№686 от 17.06.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ.

246

Лобанов Л.В.

Эко УФСКН РФ по Оренбургской области

611197

№924 от 30.09.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.

247

Ломакина Е.Н.

УФСБ РФ по РБ

2000069

№17 от 17.06.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

248

Лужнов А.С.

ЭКЦ ГУВД МВД РФ по Самарской области  

20131768

№ 5837 от 24.10.2013 г;

№6575 от 17.01.2014 г;

№ 4318 от 22.08.2014 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано. Размер установлен не верно и является завышенным. Общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не подтверждён фактическими результатами исследования и не установлен.  

249

Лукин А.А. , Долгов А.В.

ЭКЦ МВД по Чувашской Республике

103846

№967 от 28ю04.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Наркотическое средство эксперта не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.

250

Лучко С.В.

БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области

2011868867

№1200 от 17.08.2011 г,

№ 1202 от 18.08.2011 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.  

251

Лунюшин П.А.

БЭКС УФСКН РФ по г. Москве

21369

№ Э-4/2417-14 от 17.11.2014г.

Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Выводы научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ - производных наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно.

252

Любчик И.А.

ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области

20122657271

№1134 от 28.08.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

253

Любчик И.А.

ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области

20122605478

№ 296 от 12.03.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотическое средство в заключении эксперта не определен и не доказан, его размер не установлен.

254

Макаров П.А.,

Максимова Л.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Калужской области

13941

1300/1301-13

Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования сильнодействующих веществ. Выводы научно не обоснованны. Количество сильнодействующих веществ в смеси определенно неверно.

255

Малахова А.Б.

ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу

201302925

№ 117 от 15.08.2013г.

Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования

256

Макеева И.А.

ЭП УФСБ РФ по Челябинской области

5400202

№135/Н-92 от 28.05.2013

В заключении эксперт наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

257

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

201302925

№ 1922/13 от 11.09.2013 г.

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

258

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

29034

№ 2077/13 от 15.11.2013 г.

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

259

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

4221

№ 9/10 от 10.12.2010 г.

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

260

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

64/0611

№315/13

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

261

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

КУСП 6213

№884/13

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

262

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

№3271/14 от 16.06.2014

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

263

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П.

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

130410004

№1482/13 от 18.07.2013

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

264

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

201322328/33

№ 1110/13

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

265

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

565

№1717/13

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

266

Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П

РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия»

КУСП -1

№36243

№4374/15 от 02.07.2015 г

Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.

267

Малышенко Л.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области

850913

№ 2999 от 14.10.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ - производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно.

268

Малышенко В.В.

ЭКО УФСКН РФ по Ростовской области

2013868386

№ 1219 от 15.08.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным

269

Матюшкова Е.В.

1отдел ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю

23214262

№904 от 06.03.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

270

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

38703

№ Э-1/1693-13 от 19.09.2013 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, содержат недостоверные данные о массе (размере) психотропного вещества.

271

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37743

№ Э-1/1605-13 от 04.09.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность.

272

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

25161

№ Э-1/937-14 от 29.04.2014г.

Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.

273

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37743

№Э-1/1605-13 от 04.09.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

274

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

37682

№Э-1/1157-13

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.

275

Маснева Е.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

113623

№Э-1/1106-12 от 21.06.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш  не определено и не доказано, его размер не установлен.  

276

Матюшкова Е.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 5209 от 14.01.2014г., № 3233 от 26.08.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

277

Матюшкова Е.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

24214774

№3069 от 28.07.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен .

278

Матюшкова Е.В.

ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю

22214999

№3217 от 19.11.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  Сравнительное исследование  нитей, которыми были перевязаны упаковки,  выполнено не полно,  их « однородность по основным технологическим показателям, а также по совокупности основных признаков волокон» не установлена .  

279

Машинистова П.Ю.

ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

828902

№ 460 от 28.02.2014г. и № 461 от 04.03.2014г.

Заключения эксперта не содержат фактических результатов. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и определении его размера не являются обоснованными, мотивированными и достоверными, некорректны и содержат формулировки, вводящие в заблуждение.

280

Мельникова Т.С.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве

035622

№12/6632 от 29.09.2014 г;

№12/6631 от 26.09.2014 ;

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.  

281

Меньшиков В.Н.

ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области

3020552

№ 329 от 07.12.2012 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотического средства и его количества. Нет ответа на вопрос следователя о способе изготовления наркотического средства.

282

Меркушев В.Е.

ЭКО УФСКН России по Смоленской области

94022

№ 499/500/501 от 16.05.2014.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.

283

Метелица Е.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Новгородской области

4983

№ 339 от 27.11.2013 г.

Выводы научно не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств.

284

Миллер Е.В.

Отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО

442273

№9/э/231-11

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.

285

Минеева Н.Ю.

Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры

20142682732

№625 от 24.11.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен.

286

Минеева Н.Ю.

Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры

20142682532

№583 от 05.11.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен.

287

Мирошни-кова О.А.

ЭКО №9 Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области

2012497568

№ 110 от 12.04.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.

288

Митрохин В.Е.

Минздрав Новосибирской области

201302257

№ 5063 от 12.09.2013.

Нарушены методики исследования наркотических средств и фармакологического исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства

289

Михеева Г.М.

УФСКН РФ по Московской области

117072

№ 35/101/1;

№35 /151/1; 35/136/1.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования  

290

Мищенко М.А.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

№ Э-1/1368-13,№  Э-1/1491-13,№  Э-1/1872-13, № Э-1/1871-13

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам.

291

Мищенко М.А.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

21220

№Э-1/1344-14 от 30.06.2014 №Э-1/1345-14 от 30.06.2014

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам.

292

Можаровский А.Г.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области

201492009

№3069 от 16.06.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

293

Москвина С.В.

ЭКЦ УМВД России по Тюменской области

201403527/77

№ 7944 от 09.10.2014. и № 8597 от 31.10.2014.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе производного психотропного вещества в объектах исследования

294

Морхов Д.С,, Стародубцев А.В., Осокин А.Р.

ЭКО УФСКН РФ по Вологодской области

11900271

№1184/фх

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами  исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.  

295

Мясникова С.Г.

ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области

76533

№ 1330-1334 от 08.07.2014., № 1223-1291 от 29.10.2013.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования

296

Мясников О.Н.

ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области

  64/1003

№622 от 25.02.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Установленный экспертом  состав химический состав содержимого капсул, представленных на экспертизу, указывает на то, что они не подлежат контролю на территории РФ.    

297

Нагорных О.В.

ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике

69/1041

№268 от 23.05.2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы .  

298

Нагорных О.В.

ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике

69/1475; 69/1344;

№ 139 от 18.03.2014 г;

№ 239 от 06.05.2014 г ;

№198 от 23.04.2014 г ;

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы .  

299

Насонова Ю.В.

УФСКН России по Красноярскому краю

23217139

№ 3111 от 14.08.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера

300

Насонова Ю.В.

УФСКН России по Красноярскому краю

23213139

№810 от 04.03.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен.

301

Нахаева С.Г.

ЭКЦ УМВД России по Смоленской области

19/6843

№ 524 от 15.04.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

302

Несенюк О.С.

БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

579370

№ 1539/эх-07 от 11.10.2007г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  

303

Ни  Е.В.

ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области

2014367174

№1489 от 21.04.2014 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос поставленный следствием, наркотическое средство исследованием не определено и не доказано, его размер не установлен.

304

Никитин Д.С.

ЭКО УФСКН по Республике Башкортостан

2707037

№ 2597/фх от 05.07.2012г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к наркотическому, содержат недостоверные данные о его массе

305

Никулина О.В.

ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области

850939

№1729 от 09.06.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части заключения. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры,  установленной постановлением Правительства РФ.  

306

Никулина О.В.

ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области

850913

№3036 от 17.10.2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркльтическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.

307

Новиков П.Н.

ЭКО Управления ФСКН России по Камчатскому краю

285280

№ 2 от 14.01.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

308

Новиков А.А.; Токарев И.С.  

ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области

2014381298

№1488 от 28.10.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано, его размер установлен не верно.

309

Овчарова С.Ю.

ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре

2014/07933/29

№ 353 от 14.10.2014 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.

310

Овчинникова Н.А., Голубенко А.В.

БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

86071

№429эх-13,

Т224эк-13 от 18.03.2013 г

Выводы заключения эксперта в части диагностики психотропного вещества не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.  

311

Орлова Е.Ю.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО

184667

№612 от 09.01.2015 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер установлен не верно и является завышенным.

312

Павлова Т.Л.

ЭКЦ УМВД РФ по Тюменской области

КУСП №50/52

№ 1773 от 12.03.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества, являющегося составной частью объекта экспертизы.

313

Панкаров К.П.

БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

35960

№ 4062 от 05.09.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены фактические результаты исследования. Выводы экспертов научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе.

314

Панкаров К.П.

БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

13218

№170 от 17.01.2012

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. 

315

Патрин Н.В.

УФСБ РФ по Нижегородской области

231545

№51 от 11.04.2014

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства установлен  не верно.

316

Панкаров К.П., Митрохин В.Е.

БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

26558

№510 от 17.01.2013 г

Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе

317

Панкаров К.П., Митрохин В.Е.

БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

35755

№3160 от 28.06.2013

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.

318

Панкаров К.П., Митрохин В.Е.

БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области

36221

№5063 от 30.09.2013 г ; №6220 от 25.11.2013 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.

319

Петров  С.С.

Четверикова А.И.  

3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области

35864

№2/452 от 21.03.2014 г

Заключение экспертов не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Размер контролируемого наркотического средства не установлен.  

320

Петров  С.С.

Копейкин В.А.

3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области

125294

№2/419 от 08. 04.2015 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

321

Певчева М.В.

ЭКС ФСКН России по г. Москве

112979

№ Э-1/705-12 от 19.04.2012 г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования,  не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества.

322

Певчева М.В.

ЭКС ФСКН России по г. Москве

113174

№Э-1/1884-12 от 05.11.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  

323

Певчева М.В.

ЭКС ФСКН России по г. Москве

112368

№Э-1/1742-12

От 16.10.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения(наполнителя) являющегося составной частью объектов экспертизы .

324

Петросян И.Р.

ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО – Югре

2014/07933/29

№ 350 от 14.10.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.

325

Писанова С.В.

ЭКО УФСКН России по Алтайскому краю

№ 955, 956 от 13.03.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера (массы)

326

Писанова С.В.

ЭКО РУФСКН России по Алтайскому краю

30597

№ 4746 от 06.10 2014 г

При проведении исследования наркотическое средство не определено и не доказано.

327

Подопригорина О.В.

БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области

112031075

№1/940 от 21.07.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правителтсва РФ.

328

Подлесский М.А., Ивочкин С.В.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

139259

№1244 от 08.10.2009 г

 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования  

329

Подлесский М.А.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

3030399

№ 1445 от 23.01.2014 г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества.

330

Подлесский М.А.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

5030073

№ 367 от 19.03.2014 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность.

331

Подлесский М.А.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

5030013

№108 от 30.01.2014 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло не доказано. Его размер установлен не верно и является завышенным.

332

Подлесский М.А.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

4030191

№ 930 от 14.06.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

333

Подлесский М.А., Козлов А.Н.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

139353

№107 от 31.03.2010 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  

334

Подлесский М.А., Козлов А.Н.

ЭКО УФСКН России по Сахалинской области

139352

№108 от 31.03.2010 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  

335

Пожарицкая Е.В.

ЭКЦ УМВД России по Смоленской обл.

20958

№ 2030 от 07.12.2012г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.

336

Поликарпова  С.М.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Татарстан

914159

№177 от 26.09.2011 г

Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не диагностирована природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.  

337

Полосин А.В.

ЭКС ФСКН России по г. Москве

112979

№ Э-1/1053-12 от 02.07.2012 г.

Нарушены методики исследования наркотических средств, не проведены необходимые исследования и не установлены криминалистически значимые признаки, позволяющие утверждать, что  вещества могли ранее составлять единую массу.

338

Полосина Н.Е.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы

570741

№1834 от 20.05.2011 г;

№1833 от 20.05.2011 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен

339

Полосина Н.Е.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы

712461

№ 3760 от 21.09.2013

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.  

340

Полосина Н.Е.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы

710421

№ 5133 от 22.12.2013 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.  

341

Пономарёва С.С.

ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО

50/2983-3/3407

№ Э-954 от 20.09.2015 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.  

342

Попова Е.Ю.

2 отделение БЭКС УФСКН РФ по Новосибирской области

26130

№ 4167 от 23.09.2012  г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной частью объекта экспертизы.

343

Прибылова В.А.

ЭКС Управления ФСКН России по Московской области

25883

№ 3/2153/1 от 21.11.2013г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства в растительных смесях.

344

Прибылова В.А.

ЭКС Управления ФСКН России по Московской области

48591

№3/1520/1 от 29.08.2014 г.

Выводы в части диагностики психотропного вещества амфетамин не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.

345

Прозоров Ю.П.

1-ое отделение  БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области

121529075

№1/738 от 03.05.2012 г

№ 1/736 от03.05.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен.  

346

Прозоров Ю.П.

1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области

121349975

№ 1/383 от 26.03.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.

347

Прозоров Ю.П.

1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области

121456075

№ 1/493 от 05.04.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта  ). Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.

348

Прыгунов А.А.

ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югре

201320265/49

№2188 от 28.02.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта  ). Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

349

Пугачёв С.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия

29034

№ 428 от 30.08.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. Опыт работы эксперта не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности эксперта.

350

Путеев П.А.

17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

292389

№191/х от 10.06.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Его размер установлен не верно. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.  

351

Путеев П.А.

17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

14228028

№257/х от 02.12.2014 г.

Выводы заключения эксперта не содержат ответ на вопрос заданный следствием. Однородность сравниваемых веществ растительного происхождения  по их  компонентному составу не установлена.  

352

Рогов А.А.

ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве

378553

№3169 от 17.12.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано,  его размер не установлен.  

353

Рогожина А.Т.

Чернушинский межрайонный отдел УФСКН РФ по Пермскому краю

578

№ 87 от 05.05.2012 г; № 90 от 21.05.2012 г; № 91от 21.05.2012 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размеры наркотических средств установлены с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ.  

354

Родионова Э.А.

Г. Москва

164635

№ 1379  от 25.10.2012 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства

355

Родионова Э.А.

167950

№ 253 от 19.02.2013 г. и № 254 от 20.02.2013 г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства

356

Ростопка Ю.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю

888374

№ 26/145 и № 26/150 от 03.03.2009г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений

357

Рудовская И.В.

ЭКО УФСКН России по Томской области

14/70

№ 128 от 05.02.2014г.

Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.

358

Рудовская И.В.

ЭКО УФСКН России по Томской области

13/23

№ 1570 от 17.10.2014г.

выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и содержат формулировки, вводящие в заблуждение

359

Русинова Е.Н.

ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области

08850563

№ 3 от 11.010.2009 ;

№1382 от 20.12.2008 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  При выполнении исследования необходимо было определять количественное содержание тетрагидроканнабинола в исследуемых проэкстрагированных  растительных  массах, что экспертом не сделано.

360

Русских А.М.

5 группа ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю

445358

№265 от 08.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

361

Русских П.Г., Балабанова, А.Г.

ОСЭ №3 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому Краю

456

№ 228 от 28.02.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены  фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ.

362

Сагитов Р.М.

ОТЭ ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре

201407933/29

№58 от 28.11.2014 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны , их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя, являющегося составной частью объектов экспертизы.

363

Савостина И.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

25161

№ Э-1/76-14 от 23.01.2014г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства

364

Савостина И.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

22518

№ Э-1/106-14,

№ Э-1/109-14,

№ Э-1/652-14

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смесях определенно неверно. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.

365

Савостина И.Н.

БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве

212190

№Э-1/1269-15 от 25.05.2015  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер писхоактивного компонента не установлен

366

Савотиков И.А., Шувалов К.Ю., Шпагина  Н.Б.

ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве

809

№ 12/571 от 20.02.2014 г.

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами проведённого физико-химического исследования.  

367

Сайдуллин Р.А.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкортостан

1707283

№ 2428/фх от 14.04.2011г;

№ 2430/фх от 14.04.2011г; № 2429/фх от 14.04.2011г;

№ 2431/фх от 14.04.2011г; № 2432/фх от 14.04.2011г; № 2433/фх от 14.04.2011г; № 2434/фх от 14.04.2011г.

Выводы всех указанных заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен.

368

Самсонов А.В.

ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области

0440355

№858 ф/х от 13.05.2010 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным

369

Самсонов А.В.

ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области

0440120

№1150 ф/х  от 21.06.2010

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным

370

Самусов В.В.

ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю

126130200789

№ 1733 от 18.10.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

371

Самутина Е.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

042630

№ 210 от 20.01.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.

372

Самутина Е.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

043736

№ 1689 от 15.05.2013г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно.

373

Самолысов А.А.

БЭКС УФСКН РФ по г.Москве

113174

№Э-1/1883-12 от 06.11.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования

374

Сапожников С.А.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

505774

№ 1034 от 15.08.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ.

375

Саранов К.Э.

БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

579370

№ 1639эх-07 от 26.10.2007 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.

376

Сауленко  Д.М.

БЭКС УФСКН РФ по г.Москве

113079

№Э-1/1203-12 от 22.08.2012  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования .

377

Сафин А.Р.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан

1708467

№6039/фх от 14.12.2011 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.

378

Сафин А.Р.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан

3707229

№ 160 /фх от 22 .03.2015 г; 161/фх от 22.03.2013 г; 174/фх от 01.04.2013 г  

Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.

379

Сафин А.Р.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан

5707752

№ 2891/фх от 20.05.2015 г;

№ 2890/фх от 20.05.2015 г; № 2887/фх от 20.05.2015 г; № 2895/фх от 20.05.2015 г; № 2896/фх от 20.05.2015 г

Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.

380

Сахаров А.К.

ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области

1777

№869 от 01.07.2013

Заключение эксперта не подтверждено всеми практическими результатами исследования, размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.

381

Свиязов Н.А.

ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Архангельской области

39341

№ 396 от 04.04.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , входящего в состав объектов экспертизы.

382

Семёнов Р.С.

ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю

1115004

№126 от 02.03.2011 г

Выводы заключения не подтверждены фактическими результатами исследования.  

383

Селина Г.Г.

ЭКЦ УВД по Пензенской области

71403004

№ 1/292 от 04.03.2014г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, не дан ответ на вопрос следователя о количестве наркотически активных компонентов в объектах исследования.

384

Селюков А.С.

3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю

23007365

№1369 от 15.03.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.  

385

Селюков А.С.

3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю

23030501

№3664 от 09.06.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

386

Саркисян К.К.

БЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому краю

108128500910

№382 от  25.10.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло экспертом  не доказано, его  размер установлен  не верно.

387

Середина О.Н.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Коми

29732

№ 686 от 04.05.2011 г

№ 685 от 03.05.2011 г

Экспертом не установлен полный химический состав объектов экспертизы не определена ботаническая природа наполнителя , входящего в состав объектов экспертизы. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.    

388

Сидоров А.В.

24 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

188611

№24/Э/Х/418-14

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество амфетамин экспертом не доказано, его размер не установлен.

389

Сидоров А.В., Фролов М.А.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Воронежской области

14233276

№3269 от 29.08.2014 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. размер психотропного вещества не установлен.

390

Сизов А.С.

ЭКЦ УМВД России по Владимирской области

42504

№ 24 от 14.01.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы недостоверны, поскольку эксперт сравнивает полученные им результаты с ошибочным масс-спектром JWH-018.

391

Силкин Д.В.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве

499907

№324 от 28.01.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства , не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.

392

Синенко О.Д.

Каменск-Уральский межрайонный отдел УФСКН РФ по Свердловской области

162075

№ 231 от 10.09.2010 г ; № 233 от 10.09.2010 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . В заключениях  эксперта не установлен размер наркотического средства.

393

Сиротин Д.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области

3440734

№ 1628 ф/х от 16.10.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства.

394

Сиротин Д.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области

0440333

№936 ф/х от 25.05.2010 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным

395

Сиротин Д.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области

0440120

№327 ф/х от 01.03.2010

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным

396

Скрипальщиков С.Ю., Филькин А.П.

БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

86071

№430 эх-13: № 225 эк-13 от 25.03.2012  

Выводы заключения экспертв в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования .

397

Скрынник Д.Б.

ЭКО УФСКН России по Новосибирской области

201302257

№ 5063 от 12.09.2013.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства, содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.

398

Скрынник Д.Б., Митрохин В.Е.

ЭКО УФСКН России по Новосибирской области

45133

№825 от 07.03.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, аналог наркотического средства не доказан. Его размер не установлен.  

399

Смирнов А.В.

УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

87793

№ 2768эх-13 от 13.01.2014г. и № 2769эх-13 от 13.01.2014г.

Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства

400

Смирнов А.В.

5 группа БЭКС по обслуживанию Белокалитвинского МРОН УФСКН России по Ростовской области

2014868072

№ 33 от 17.07.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведе-нии исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы.  

401

Соболев К.Э.

9-й отдел ЭКЦ ГУВД по г.СПб и ЛО  

442273

№9/э/208-11 от 06.02.2011  

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.Размер психотропного вещества не установлен.

402

Созанкова Р.Р.

ЭКО УФСКН России по Смоленской области

94022

№ 32/33 и № 40/41 от 31.03.2014.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества.

403

Солдатченко Е.А.

ЭКС УФСКН России по Ростовской области

2014868131

№ 965/97 от 16.07.2014г.

исследования не соответствуют требованиям методик исследования наркотических средств, выводы не подтверждены фактическими результатами, следовательно, научно не обоснованны и не могут считаться достоверными

404

Стафеева Г.К.

ЭКЦ ГУВД по Свердловской области

…….

№112 от 06.05.2008

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.

405

Стебелев  Е.В., Байбаев Н.Л.

ЭКЦ  МВД по Республике Марий Эл

413343

№ 2-1549 от 21.11.2014 г

Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен.

406

Стебелев  Е.В.

ЭКЦ  МВД по Республике Марий Эл

320111

№2-266 от 11.03.2013 г,

№2-262 от 31.03.2013 г, №2-258 от 31.03.2013 г, №2-260 от 31.03.2013 г.

При проведении экспертиз не установлен размер наркотического средства, не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , являющегося составной частью объектов экспертизы.  

407

Степанова В.С.

ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия)

29543

№ 508/ф от 26.10.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Нет ответа на вопрос следователя о точной массе обнаруженных веществ.

408

Стрежнев А.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия

29034

№ 430 от 31.08.2013г. и № 450 от 09.09.2013г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Достоверно не определены ни наркотические средства, ни их количественное содержание (размер) в смесях.

409

Стрежнев А.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия

28648, 25633

№204 от 17.05.2013 г

№236 от 05.06.2012 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не являются научно-обоснованными и мотивированными. Размер наркотического средства не установлен.  

410

Стрежнев А.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия

29091,

29052, 29055, 29056 ; 29062 ; 29053 ; 29059;

29074;

29057; 29079; 29073; 29069; 29101; 29089.  

№  513 от 09.10.2013г ; № 97 от 28.02.2014 г; № 98 от 28.02.2014 г; № 473 от 23.09.2013 г; № 476 от 25.09.2013 г; №478 от 25.09.2013г; № 484 от 30.09.2013 г; № 486 от 01.10.2013 г; № 487 от 01.10.2013 г; № 495 от 03.10.2013 г; № 509 от 09.10.2013 г; № 511 от 09.10.2013 г; № 512 от 09.10.2013 г; № 517 от 14.10.2013 г; № 522 от 16.10.2013 г; № 525 от 16.10.2013 г; № 533 от 18.10.2013 г;

№ 535 от 21.10.2013 г, № 546 от 30.10.2013 г; № 552 от 05.11.2013 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертиз экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объектов экспертизы.

411

Стукалова А.С.

ЭКС УФСКН РФ по Воронежской области

09517435

№922/ФХ от 30.12.2009 г

Выводы заключения эксперта содержат ложные сведения о диагностике наркотического средства «маковая солома». Размер, якобы установленного наркотического средства, определён неверно и является завышенным.  

412

Суслов Н.И.

Зав. Лаб. фитофармакологии и специального питания ФГБУ «НИИ Фармакологии им. Е.Д. Гольдберга» СО РАМН

13/23

№ 1570 от 17.10.2014г.

Выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и к аналогам известных наркотических средств. Выводы содержат формулировки, вводящие в заблуждение касательно внесения рассматриваемых веществ в «Перечень наркотических средств ...»

413

Тарнавчик Е.В.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

700151

№ 4551 от 21.11.2013г.

Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.

414

Тарнавчик Е.В.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

354577

№2208 от 01.06.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предусмотренной постановлением Правительства РФ.

415

Тарнавчик Е.В.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

7100229

№ 3883 от 27.09.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предусмотренной постановлением Правительства РФ.

416

Тарнавчик Е.В.

ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

354307

№903 от 02.03.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество экспертом  не определено и не доказано, его размер не установлен.  

417

Таран В.К.

4 отдел ЭКЦ УМВД РФ по Омской области

203527

№ 83 от 22.01.2013г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  

418

Терентьев А.Н.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия

012014100147

№ 1571/х от 29.08.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен

419

Терентьева А.А.

ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю (Норильск)

23224079

№ 259 от 07.05.2013г.

Не представлены фактические результаты исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе.

420

Терлецкая Е.Н.

ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области

08850563

№ 5 от 11.01.2009 г; №16 от 13.01.2009 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования

421

Теслина Г.Г.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноармейскому, Славянскому и Темрюкскому районам Краснодарского края.

По материалу КУСП №10582

№ 478 –Э от 10.10.2014

 Размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью вещества  объекта экспертизы.

422

Тиличенко С.С.

ЭКС УФСКН РФ по Ростовской области

2014867807

№629 от 12.07.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры предусмотренной Правительством РФ.  

423

Тимганов Р.Р.

ЭКО УФСКГ РФ по ХМАО-Югре

201447519/49; 201447519/49

№№2063-2067;№№20-76-2077

Выводы в части физико-химического исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.

424

Тищенко Р.С.

ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра

201322330/27

№125-126 от 02.07.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем ( составной) частью объекта экспертизы.

425

Толстых М.В.

ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве

64164

№12/2490 от 24.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа  вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы. Размер наркотического средства не определён.

426

Толстых М.В.

ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве

137570

№12/14-94 от 10.02.2015

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.

427

Томилов А.Г., Шадрин С.А.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю

2317/13

№ 1587 от 28.10.2013 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно.  

428

Торицин А.В.

ЭКЦ ГУВД по Свердловской области

146952

№2407 от 09.05.2010 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы не установлена.  

429

Трофимов А.В.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве

350020

№12/14-630 от 15 06.2015 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования , Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

430

Тураева Т.Ю.

ЭКС Управления ФСКН России по Московской области

72061

№ 33/142/1 от 13.08.2013.

Выводы эксперта о диагностике психотропного вещества, способе его изготовления и определении его размера не являются обоснованными и достоверными, не подтверждены фактическими результатами исследования

431

Тураева Т.Ю.

ЭКС Управления ФСКН России по Московской области

60895

№33/152/1

Выводы заключения эксперт анне подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.  

432

Усачёв И.А.,

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области

851712

№ 158 от 21.04.2011г.

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.

433

Утёнков В.А., Каменский М.С.

ЭКО УФСКН РФ по Самарской области

2012106130

№ 3726 от 27.12.2012 г

Выводы заключения экспертов  в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования.  

434

Утёнков В.А. Чекалин С.А.

ЭКО УФСКН РФ по Самарской области

201298844

№2161 от 10 .07.2012 г

Выводы заключения экспертов  в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования.  наркотическое средств в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.  

435

Федин Р.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

042630

№ 1359 от 10.06.2012г. и

№ 1361 от 10.06.2012г.

Выводы не мотивированы и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений.

436

Федин Р.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

042630

№ 1357 от 10.06.2012г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений.

437

Федин Р.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

043828

№1894 от 11.06.2013 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта содержит ложные сведения о диагностике наркотического средства. Размер   наркотического средства не установлен.  

438

Федин Р.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

394260

№1206 от 02.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  

439

Феоктистова С.Е.

ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области

5400311

№р/э-2195 от 31.07.2014

Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.

440

Феоктистов В.А.

ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия  

01-2011-1-80092

№ 1007/х от 21.06.2011 г

Вывод заключения эксперта не подтвержден  фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.

441

Филатова В.А.

9 отдел ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО

360473

№9/Э/587-11

от 09.02.2011; №9/Э/586-11

от 10.02.2011; №9/Э/589-11

от 10.02.2011

Вывод заключений эксперта не подтверждены  фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства  установлен с нарушением процедуры,  установленной постановлением Правительства РФ.  

442

Филатова Н.Н.

ЭКО УФСКН РФ по Орловской области

339096

№500 от 02.05.2012;

№509 от 02.05.2012 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части. В заключениях эксперта не установлен размер наркотического средства.  

443

Фицева Н.А.

ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан

042630

№ 211 от 20.01.2013г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.

444

Фоменкова  Н.М.

ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР г.Ижевск

92/1511

№527,528

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объектов экспертизы.

445

Хабко В.Я.

ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области

4513899

№Р/Э-763

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объекта экспертизы.

446

Холодкова А.И.

19 группа БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области

2010868819

№308 от 24.11.2010 г

№309 от 24.11.2010 г.

Выводы заключений эксперта содержат ложную диагностику наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства определён с нарушением процедуры, установленной постановление Правительства РФ  

447

Холкина Л.А.

ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю

194050

№ 214-э от 29.12.2010 г

№ 208-э от 06.12.2010 г, № 218 –э от 15.01.2011 г.  

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства определен с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ.  

448

Храпунов Д.А.

ЭКО УФСКН РФ по Тверской области

По материалам КУСП №88

№182 от 09.02.2015 г

Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Психотропное вещества амфетами не доказано, его размер определён с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ.  

449

Хрол Ю.С.

ЭКЦ УМВД РФ по Мурманской области

2-105

№442  от 20.02.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство гашиш экспертом не доказано.  

450

Ческидова Н.Л.

ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области

20122657271

№ 1139 от 04.09.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя объектов исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

451

Чекалин С.А.

ЭКО УФСКН РФ По Самарской области

201298851

№2487 от 20.08.2012

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. Экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы    

452

Чекулаев Д.В.

ЭКО УФСКН РФ по Новгородской области

034507

№60 от …января 2013г

В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства.

453

Чистякова Ю.А.

ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области

60325

88/89 от 21.04.2014 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  При проведении микроскопического исследовании экспертом не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля.  В этой связи наркотическое средство марихуана не доказано.    

454

Шабалина А.Э.

111  Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических эксперт МО РФ

33/05/0109-12

№113/12

В заключении эксперта не установлен размер психотропного вещества амфетамин.

455

Шамарова Н.В.

9 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО

60300

№9/Э/4022-13

Вывод заключения не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предписанной постановлением Правительства РФ.

456

Шарко С.П.

ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре

201220038/25

№ 641 от 06.07.2012г.

Выводы научно не обоснованы, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе.

457

Шарко С.П.

ЭКО Управления  ФСКН России по ХМАО-Югре

201320057/25

№ 443-444 от 17.06.2013г.

Выводы эксперта не содержат ответа на поставленные следователем вопросы и представляют недостоверные данные о массе обнаруженных экспертом структурных аналогов наркотических средств.

458

Шаталов А.А.

ЭКО УФСКН РФ по Липецкой области

64-15-10-009

№ 1349 от 26.08.2015 г

Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос заданный следователем. Размер наркотического средства установлен не верно.  

459

Шашкин А.Н.

УФСКН РФ по Пермскому краю

945658

№ 2024 от 30.11.2012г.

Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения объектов исследования к сильнодействующим веществам и необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу лекарственных форм – таблеток и жидкостей – к сильнодействующим веществам

460

Шашкин А.Н.

УФСКН РФ по Пермскому краю

015960

№ 502 от 05.04.2012 г.

Заключение эксперта содержит только одно практическое измерение - определение массы веществ. Выводы научно не обоснованы и не мотивированы.

461

Шаульская С.Л.

ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Уральскому ФО

60335

№ 207  от  16.08.11 г.

Описание хода и результатов исследования методически неверно, проверить обоснованность выводов невозможно. Наркотическое  средство не определено и не доказано.

462

Шаульская С.Л.