ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               судебная практика по уголовным делам / обратная сила уголовного закона / Постановление № 1002




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

new Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас

Хорошая практика по сухому остатку (некоторые решения)
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 мая 2013 года по делу Тищенко
    Постановление районного суда по месту отбывания наказания признано незаконным и отменено. При отсутствии данных о массе сухого отстатка осужденный освобожден от наказания по ч.2 ст. 228 УК.
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу Огнева
    Количество дезоморфина, определенное общей массой сухого остатка (0,087 гр.), за незаконные действия с которым без цели сбыта осужден Огнев В.Г., не превышает установленные на момент совершения преступления размеры.
  • Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года по делу Магомедова
    Освобождение от наказания по ч.1 ст.228 УК — в материалах дела нет данных о количестве сухого остатка жидкости, содрежащей дезоморфин
  • Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2013 года по делу Шахбанова
    Освобождение от наказания по ч. 1 и ч. 2 ст.228 и переквалификация с ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1. В приговоре отсутствуют данные о массе сухого остатка. Наказание снижено с 8 лет 3 месяцев до 4 лет.
  • Постановление Апрельского районного суда Тверской области от 14 мая 2013 года по делу Сидорова
    Освобождение от наказания по ч.2 ст. 228 — указанные в заключении эксперта 0,22 грамм сухого остатка менее крупного размера по Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76, действующему на момент совершения правонарушения.
  • Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2013 года по делу Узикова
    Освобождение от наказания за хранение дезоморфина, совершенное 26.12.2012 г. — масса сухого остатка 0,16 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 не составляет размера достаточного для привлечения к уголовной ответственнос

Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов

Решения судов субъектов РФ
  1. Постановление президиума Пензенского областного суда от 10 апреля 2014 года по делу Бекрина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224511&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1

  2. Постановление президиума Пензенского областного суда от 10 апреля 2014 года по делу Замахина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224516&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1

  3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 4 сентября 2013 года по делу Почоева и Борисова
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Пенза, 4 сентября 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам
        Пензенского областного суда в составе:
        председательствующего - Акатовой Т.Д.
        судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,,
        с участием прокурора Матюшенко Я.Б.,
        осуждённого Почоева А.У.,
        защитника осуждённого Почоева А.У. - адвоката Ермаковой Т.В.,
        защитника осуждённого Борисова А.В. - адвоката Колесина В.А.,
        при секретаре Мороз М.А., -
        рассмотрела в судебном заседании кассационную и дополнительную кассационные жалобы Почоева А.У., кассационную жалобу защитника осуждённого Борисова А.В. - адвоката Баряевой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензыот 21 ноября 2006 года, которым
        Почоев А.У., "..." года рождения, судимый <..>,
        осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
        на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2003 года «в виде 2-х лет лишения свободы», окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
        Борисов А.В., "..." года рождения, несудимый,
        осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
        Срок наказания исчислен Почоеву А.У. с "..." года, Борисову А.В. - с "..." года с зачетом Борисову А.В. времени задержания с ... по "..." года.
        <...>
        Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Почоева А.У., мнение его защитника - адвоката Ермаковой Т.В., мнение защитника осуждённого Борисова А.В. - адвоката Колесина В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Матюшенко Я.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
        УСТАНОВИЛА:
        Почоев А.У. признан виновным и осуждён за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Борисов А.В. - за соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
        <...>
        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Почоева А.У. и Борисова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
        <...>
        Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
        В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
        Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 222-1, 229, 229-1 УК РФ» вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым особо крупный размер наркотического средства - героина стал составлять 1 000 гр и выше, крупный - от 2, 5 гр до 1 000 гр.
        Таким образом, с учетом вновь установленных размеров наркотических средств героин общей массой 897,02 гр не относится к особо крупному размеру, а составляет крупный размер.
        Учитывая изложенное, действия Почоева А.У. по совершению организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - героина общей массой 897,02 гр подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; действия Борисова А.В. по соучастию в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
        <..>
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
        ОПРЕДЕЛИЛА:
        Приговор Октябрьского районного суда г. Пензыот 21 ноября 2006 года в отношении Почоева А.У. и Борисова А.В. изменить.
        Переквалифицировать действия Почоева А.У. с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, по которой с применением ст. 68 УК РФ назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
        на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2003 года (с учетом пересмотра приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2013 года), окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
        Переквалифицировать действия Борисова А.В. с ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <..>
        Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=253945&delo_id=4&text_number=1


  4. Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2013 года по делу Меркулова
    Переквалификация с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (марихуана)

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
        г. Пенза, 13 июня 2013 года
        Президиум Пензенского областного суда в составе:
        председательствующего - Шишкина А.Д.,
        и членов президиума - Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,
        при секретаре Губановой Е.С.,
        рассмотрел уголовное дело и материл по надзорной жалобе осужденного Меркулова О.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 10 августа 2012 года о пересмотре указанного приговора, которым
        Меркулов О.Б., <....>, судимый:
        <...>
        осужден к лишению свободы:
        - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,
        <...>
        на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
        Феликсов Д.В., <.....>, судимый:
        <..>
        осужден к лишению свободы:
        - по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 1 год 3 месяца,
        <...>
        на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2005 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
        <...>
        В надзорной жалобе осужденный Меркулов О.Б. <..> просит <..> пересмотреть приговор в связи с новыми размерами наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, изменить категорию преступления и снизить срок наказания.
        <..>
        Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., объяснения осужденного Меркулова О.Б., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор и постановление изменить, президиум
        УСТАНОВИЛ:
        Приговором суда Меркулов О.Б. признан виновным и осужден за 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
        Приговором суда Феликсов Д.В. признан виновным в совершении двух фактов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
        <...>
        Кроме того, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым значительный размер наркотического средства марихуаны составляет от 6 граммов до 100 граммов, а крупный размер наркотического средства марихуаны стал составлять от 100 граммов и выше.
        В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
        Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года Меркулов О.Б. осужден за совершение 17, 19 и 20 марта 2009 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств массой соответственно 8,71 грамма, 9,29 грамма и 11,76 грамма, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 10,52 грамма, в крупном размере.
        Поскольку с учетом вновь установленных размеров наркотических средств наркотическое средство марихуана массой 8,71 грамма, 9,29 грамма, 11,76 грамма и 10,52 грамма не составляет крупный размер, то в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Меркулова О.Б. по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны соответственно 17,19 и 20 марта 2009 года следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по которой назначить за каждое преступление наказание в пределах санкции указанной статьи; действия Меркулова О.Б. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны массой 10,52 грамма следует переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, по которой назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
        <..>
        На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
        ПОСТАНОВИЛ:
        Надзорную жалобу осужденного Меркулова О.Б. удовлетворить частично.
        Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года в отношении Меркулова О.Б. и Феликсова Д.В., а также постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 10 августа 2012 года о пересмотре указанного приговора в отношении Меркулова О.Б. изменить:
        в части осуждения Меркулова О.Б.:
        <..>
        переквалифицировать действия Меркулова О.Б.:
        - с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;
        <..>
        переквалифицировать действия Феликсова Д.В.:
        - с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
        Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211261&delo_id=2450001&text_number=1


  5. Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2013 года по делу Воробьева
    Переквалификация с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (марихуана 6, 13 грамма и 23,02 грамма)

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
        г. Пенза, 13 июня 2013 года
        Президиум Пензенского областного суда в составе:
        председательствующего -Шишкина А.Д.
        и членов президиума - Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,
        при секретаре Губановой Е.С.
        рассмотрел надзорную жалобу осужденного Воробьева А.В. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 13 марта 2008 года, которым
        Воробьев А.В., <....>, ранее судимый:
        <...>
        Кирсанов А.Б., <....>, ранее не судимый,
        осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:
        В кассационном порядке приговор не обжаловался.
        В отношении Кирсанова А.Б. дело рассматривается в ревизионном порядке.
        <...>
        Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор изменить, президиум
        УСТАНОВИЛ:
        Приговором суда Воробьев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства, в 3 фактах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; Кирсанов А.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
        <..>
        С учетом вновь установленных размеров наркотических средств наркотическое средство марихуана массой 6, 13 грамма и 23,02 грамма не составляет крупного размера, в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ:
        действия осужденного Воробьева А.В. по факту 11 октября 2007 года подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи; по факту от 24 ноября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи;
        действия осужденного Кирсанова А.Б. по факту 11 октября 2007 года подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
        С учётом вносимых изменений из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Воробьева А.В. особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Воробьева А.В. президиум признает опасный рецидив преступлений, так как совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенного Воробьеву А.В., с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
        <..>
        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
        ПОСТАНОВИЛ:
        Надзорную жалобу осужденного Воробьева А.В. удовлетворить частично.
        Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 13 мая 2008 года в отношении Воробьева А.В. и Кирсанова А.Б. изменить:
        <..>
        - переквалифицировать действия Воробьева А.В. (по факту от 11 октября 2007 года) с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы,
        - переквалифицировать действия Воробьева А.В. по факту от 24 ноября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить 5 лет лишения свободы,
        - считать Воробьева А.В. осужденным (по факту в период с 11 по 25 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года,
        - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначить 6 лет лишения свободы,
        - исключить указание о наличии в действиях Воробьева А.В. особо опасного рецидива преступлений,
        - признать в действиях Воробьева А.В. опасный рецидив преступлений;
        - назначить Воробьеву А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;
        - переквалифицировать действия Кирсанова А.Б. по факту от 11 октября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
        - считать Кирсанова А.Б. осужденным по факту от 25 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
        - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.
        Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211256&delo_id=2450001&text_number=1


  6. Постановлени президиума Пензенского областного суда от 30 мая 2013 года по делу Кулешову
    Переквалификация с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (маковая солома)

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
        г. Пенза, 30 мая 2013 года
        Президиум Пензенского областного суда в составе:
        председательствующего - Рыженкова А.М.
        и членов президиума - Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.,
        при секретаре Полковниковой Е.И.,
        рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2008 года, которым
        Кулешов С.В., <....>, ранее не судимый:
        осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
        <...>
        В кассационном порядке приговор не обжаловался.
        В надзорном представлении заместитель прокурора Пензенской области Васин С.А. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Кулешова С.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), снижении срока назначенного ему наказания, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым особо крупный размер наркотического средства маковой соломы стал составлять свыше 100000 граммов. Таким образом, масса 766,40 грамма наркотического средства маковой соломы в высушенном состоянии не является особо крупным размером.
        Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснение адвоката Панфиловой А.Г., просившей удовлетворить надзорное представление, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиу
        <...>
        В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
        Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым крупный размер наркотического средства маковой соломы стал составлять свыше 500 граммов, а особо крупный размер - свыше 100000 граммов, что улучшает положение осужденного.
        С учетом вновь установленных размеров масса наркотического средства маковой соломы - 766,40 грамма в высушенном состоянии, которую Кулешов С.В. незаконно приобрел без цели сбыта, не составляет особо крупного размера, в связи с чем действия Кулешова С.В. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действующей на момент совершения преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
        В связи с переквалификацией действий осужденного Кулешова С.В. подлежит смягчению назначенное ему наказание.
        В настоящее время Кулешов С.В. отбывает наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Белинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2008 года и Тамалинского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2009 года в виде 7 лет лишения свободы.
        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
        ПОСТАНОВИЛ:
        Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. удовлетворить.
        Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2008 года в отношении Кулешова С.В. изменить:
        - переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
        В остальной части приговор оставить без изменения.
        Председательствующий
        Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211282&delo_id=8&text_number=1


  7. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 года по делу Давлатшоев
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Уфа. 05 марта 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
        в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р. М. ,
        судей Идрисова Я. Х. , Калентьева А. Н.
        при секретаре Заляевой Г. К.
        <..>
        Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:.
        Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но преступление
        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23. 11. 2012 N 1215), изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,54 грамма в настоящее время образует значительный размер, а массой 5, 34 грамма - крупный размер.
        В связи с этим, действия Давлатшоева подлежат переквалификации с ч 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК.
        О П Р Е Д Е Л И Л А:
        Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 02 ноября 2012 года в отношении Давлатшоева Х. Х. , изменить:
        Переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. N 162-ФЗ) на ч 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. N 162-ФЗ) по которой назначить 5 лет лишения свободы.
        Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. N 162-ФЗ) на ч 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. N 162-ФЗ) по которой назначить 5 лет лишения свободы.
        Ссылка: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=454005&delo_id=4&text_number=1


  8. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года по делу Колбина
        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Уфа 28 февраля 2013 г.
        Судебная коллегия по уголовным делам
        Верховного Суда Республики Башкортостан
        в составе председательствующего судьи Фомина Ю. А. ,
        судей Васильевой Е. Г. и Скорина Г. В.
        <...>
        Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
        Суд не учел, что согласно вступившему 1. 01. 2013 г. в законную силу ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 и 229. 1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23. 11. 2012 N 1215), размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой после высушивания 168,60 грамма отнесен к крупному размеру, что влечет переквалификацию действий Колбина с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 26-ФЗ. С учетом вносимого в приговор изменения, с учетом положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, ранее не судимому Колбину назначено быть не может.
        ОПРЕДЕЛИЛА:
        приговор Салаватского городского Республики Башкортостан от 9 января 2013 года в отношении Колбина В. А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.
        Ссылка: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=453989&delo_id=4&text_number=1


  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2013 года по делу Герейханова и Акуева
        Судья Гадисов Г. М.
        Кировский районный суд г. Махачкала Дело № 22 – 1899
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        гор. Махачкала 12 февраля 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
        председательствующего Гончарова И. А. ,
        судей Седрединова З. Б. и Рамазанова С. М.
        государственного обвинителя Шилаева Б. О.
        <..>
        при секретаре Мехралиеве Э. Ф.
        рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных: Герейханова Г.М., Акуева А.М
        <..>
        Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб стороны защиты Судебная коллегия - не находит.
        Между тем, приговор суда подлежит изменению не доводам кассационных жалоб.
        Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены с 1 января 2013 года новые размеры наркотических средств.
        Герейханов Г. М. и Курбанов А. М. осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотического средства метадон в особо крупном размере.
        Акуев А. М. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
        Масса изъятого из оборота наркотического средства у Герейханова Г. М. и Курбанова А. М. составила 3, 25 гр. и 3.35 гр. соответственно.
        Масса изъятого из оборота наркотического средства у Акуева А. М. 101.45 гр. метадона и 101.25 гр. героина.
        Таким образом, согласно новым спискам, указанный размер наркотического средства признается крупным.
        В соответствии со ст. 10 УК РФ 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
        2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
        В соответствии с разъяснения, данными в определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 года № 270 о декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.
        Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).
        В связи с этим суд кассационной инстанции обязан привести приговор суда первой инстанции, исходя из этих положений и с учетом нового крупного размера наркотического средства, установленного с 1 января 2013 года Постановлением Правительства РФ.
        Таким образом, действия Герейханов Г. М. и Курбанов А. М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19. 05. 2010 N 87-ФЗ, снизив наказание до 2 двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
        Действия Акуева А. М. с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27. 07. 2009 N 215-ФЗ) и снизить наказание с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ.
        Ссылка: http://vs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=95032&delo_id=4&text_number=1


  10. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 года по делу Стронского
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Уфа 17 января 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:
        председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
        судей Дашкина А.А. и Хафизова Н.У., 
        при секретаре Азнабаевой О.В., 
        рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Стронского А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 ноября 2012 года, которым 
        Стронский А.В., ... года рождения, судимый: 
        <...>
        осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 
        <..>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осуждённого Стронского А.В. и адвоката Муфтахову З.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р. о законности приговора, Судебная коллегия
        <...>
        Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в ч.1 ст.228 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Стронского, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер изъятого у осуждённого наркотического средства отнесен к значительному.
        В этой связи и в силу положений ст.10 УК РФ Судебная коллегия находит возможным переквалифицировать действия Стронского на норму уголовного закона в указанной редакции и снизить назначенное осуждённому наказание.
        Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
        ОПРЕДЕЛИЛА:
        приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 ноября 2012 года в отношении Стронского А.В. изменить; переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
        Ссылка: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=109100&result=1&delo_id=4


  11. Кассационное определение Тульского областного суда от 16 января 2013 года по делу Магомедова
        Дело № 22-37
        Судья Каньшина О. В.
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        16 января 2013 года г. Тула
        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
        председательствующего Поляковой Н. В. ,
        судей Глушковой В. С. , Колесовой Г. В. ,
        при секретаре Берулава Н. В. ,
        с участием прокурора Осотовой А. В. ,
        осужденного Магомедова М. А. ,
        адвоката Мусаева В. Г представившее удостоверение № 845 от 20. 07. 2010 года и ордер №046430 от 16 января 2013 года,
        <...>
        Таким образом, вес наркотических средств, входящих в состав смеси, в том числе героина, общей массой 8 граммов, которые Магомедов М. А. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года) является крупным, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19. 05. 2010 №87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 12. 2011 №420-ФЗ). При этом судебная коллегия учитывает, что внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, в ст. 228 УК РФ изменения, согласно которым ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не подлежит применению, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание по сравнению с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции.
        <...>
        Ссылка: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=269058&delo_id=4&text_number=1


  12. Кассационное определение Тульского областного суда от 16 января 2013 года по делу Мюллера
        Дело № 22-13 судья Малеева Т. Н.
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        16 января 2013 года г. Тула
        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
        председательствующего Поповой М. Р. ,
        судей Борисовой Е. Н. , Бабкина В. Л. ,
        при секретаре Глаголевой А. В. ,
        с участием прокурора Турчевой В. А. ,
        адвоката Бабича А. В. , представившего удостоверение № от ДД. ММ. ГГГГ, ордер № от ДД. ММ. ГГГГ,
        осужденного Мюллера А. А. ,
        <. . >
        Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеровдля растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Правительства РФ от 23. 11. 2012 г. № 1215)амфетамин массой 1,41 гр. относится не к особо крупному, а к крупному размеру.
        В связи с указанным обстоятельством и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Мюллера А. А. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ). При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, семейное положение, состояние здоровья отца Мюллера А. А. , отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
        <...>
        Ссылка: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=269066&delo_id=4&text_number=1


  13. Кассационное определение Тульского областного суда от 16 января 2013 года по делу Глебова и Змеиной
        Дело № 22-8 судья Гольнев В. Г.
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        16 января 2013 года г. Тула
        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
        председательствующего Поповой М. Р.
        судей Бабкина В. Л. Кондаковой Е. Н.
        при секретаре Глаголевой А. В.
        с участием прокурора Турчевой В. А.
        осужденных Глебова О. В. , Змеиной В. Н.
        <...>
        В кассационном представлении Щекинский городской прокурор С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Глебова О. В. и Змеиной В. Н. в виду изменения уголовного закона. Он просит действия Змеиной В. Н. переквалифицировать на ч 3 ст. 30 и п «а « ч 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ ) и снизить ей назначенное наказание. Он просит действия Глебова О. В. переквалифицировать на ч 3 ст. 30 и ч 1 ст. 228.1 УК РФ и ч 3 ст. 30 и п. « а « ч 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ ) и снизить ему назначенное наказание за каждое преступление, а так же по совокупности преступлений и приговоров. В обоснование своего предствления он ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД. ММ. ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - размеры наркотических средств которые были получены в ходе проверочной закупки 16. 08. 2011 года и размеры наркотических средств которые были получены в ходе проверочной закупки ДД. ММ. ГГГГ относятся не к крупным размерам, а к значительным размерам.
        <...>
        Поэтому судебная коллегия считает, что действия Глебова О. В. по эпизоду от ДД. ММ. ГГГГ подлежат на основании ст. 10 УК РФ переквалификации с ч 3 ст. 30 и ст. 228.1 ч 2 п. « б « УК РФ на ч 3 ст. 30 и ч 1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от ДД. ММ. ГГГГ № 87-ФЗ )-как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
        Ссылка: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=269016&delo_id=4&text_number=1


  14. Кассационное определение Липецкого областного суда от 10 января 2013 года по дуле Путилина
        Дело № 22-24/2013
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Липецк 10 января 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
        Председательствующего Черешневой С. А.
        Судей Летниковой Е. П. и Ненашевой И. В.
        С участием прокурора Шварц Н. А.
        Защитника Стрельникова М. Б.
        При секретаре Даниловой Л. В.
        <...>
        Как выше указано, Путилин Р. Е. осужден в том числе за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (3. 22 грамма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), без цели сбыта в особо крупном размере.
        Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, которое вступило в силу с 01. 01. 2013 года, утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых 3. 22 грамма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к крупному размеру, а не к особо крупному, как на момент вынесения приговора.
        Учитывая требования ст. 10 УК РФ, действия Путилина Р. Е. на данный момент образуют состав преступления - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
        С 1 января 2013 года санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
        На момент совершения Путилиным Р. Е. незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере уголовная ответственность за данное преступление была предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и предусматривала наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
        В силу вышеизложенного действия Путилина Р. Е. на данный момент следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
        Ссылка: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=490480&delo_id=4&text_number=1


  15. Кассационное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2013 года по делу Березина
        Судья Депрейс С.А.
        Дело № 22-114/2013
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Йошкар-Ола 4 февраля 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
        Председательствующего Русаковой С.В.
        Судей Иваниловой В.А. и Полозовой Р.Ф.
        при секретаре Воеводиной Е.С.
        рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного Березина Ф.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года, которым
        Березин Ф.Е., ... ранее не судимый
        осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением чч. 1,5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
        Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 293 и ордер № 001578, считавшей необходимым приговор изменить в связи с изменением уголовного законодательства, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
        <...>
        Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство.
        Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания.
        Согласно данному постановлению, размер психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе амфетамин, массой не менее 17, 55 грамма является крупным.
        Ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, предусматривающая ответственность за незаконный оборот психотропного вещества в крупном размере, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
        С учетом изложенного, судебная коллегия переквалифицирует действия осужденного Березина Ф.Е. с ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
        Ссылка: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=59555&delo_id=4&text_number=1


  16. Кассационное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2013 года по делу Епифанова
        Судья Бурцева О.Е.
        Дело № 22-2003
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Йошкар-Ола 30 января 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
        председательствующего Фурзиковой Н.Г.,
        судей: Кузнецовой М.В. и Мамаева А.К.
        при секретаре Петуховой В.В.
        рассмотрела в судебном заседании от «30» января 2013 года кассационную жалобу осужденного Епифанова С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года, которым
        Епифанов С.А.,
        осужден по ст. 231 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с наказанием в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей.
        <...>
        Между тем, в связи с совершенствованием законодательства по контролю за оборотом наркотических средств, в законодательство внесены изменения, которые улучшают положение осужденного Епифанова С.А.
        Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены «Размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и «Размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде является количество наркотического средства, превышающее 100 граммов, особо крупным размером - 100000 граммов, значительным размером – 6 граммов. Для растения конопля (растения рода Cannabis) и для его частей, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в высушенном виде, значительным является количество, превышающее 6 граммов, крупным является количество, превышающее 100 граммов, особо крупным – 100000 граммов.
        Количество изъятого у Епифанова С.А. наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру, частей растения конопля (растения рода Cannabis) к значительному размеру.
        Таким образом, действия Епифанова С.А. судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 года № 215-ФЗ и от 27.12.2009 года № 377-ФЗ)) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
        Ссылка: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=59539&delo_id=4&text_number=1


  17. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года по делу Викторова и Афанасьева
        Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
        Судья: Окороков В. К. Дело № 22 – 35
        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Якутск 15 января 2013 года
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
        председательствующего судьи Оконешникова Е. П. ,
        судей Винокурова И. И. и Пинегина А. И. ,
        при секретаре Апросимовой М. В. ,
        с участием переводчика Негнюровой С. Н. ,
        <...>
        Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
        Осуждённые Викторов А. А. и Афанасьева Н. А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1н индол-3ил) метанон (J WH - 122), в особо крупном размере и двух приготовлений к незаконному сбыту наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1н индол-3ил) метанон (J WH - 122), в особо крупном размере, т. е. преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ и по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
        Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ» установлены новые размеры наркотических средств, согласно которым размер указанного наркотического средства, которое осуждённые пытались незаконно сбыть, теперь относится к крупному. На основании этого действия осуждённых подлежат переквалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции прежнего закона, т. е. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ) со снижением назначенных наказаний.
        Ссылка: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=222051&delo_id=4&text_number=1
Решения районных (городских) судов

  1. Приговор Лепнинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2013 года по делу Вайнера
        П Р И Г О В О Р
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        г. Пенза 19 июня 2013 года
        Ленинский районный суд г. Пензы
        в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Попковой Е.В.,
        подсудимого Вайнера И.И.,
        защитника – адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата адвокатского кабинета,
        при секретаре Фирсаковой Е.В.,
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
        ВАЙНЕРА И.И., Данные изъяты, несудимого,
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
        У С Т А Н О В И Л:
        <...>В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» Данные изъяты является крупным размером наркотического средства.
        Суд на основании ст. ст. 9, 10 УК РФ, применяя указанное постановление Правительства РФ, и считая размер наркотического средства крупным, квалифицирует действия Вайнера И.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года.
        Ссылка: http://leninsky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25395582&delo_id=1540006&text_number=1
  2. Приговор Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года по делу Гизатуллина
        № 1-14/2013 
        П Р И Г О В О Р 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 
        28 февраля 2013 года. с.Ермолаево РБ.      
        Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан 
        в лице председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г., 
        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Хизбуллина Д.Ф., 
        подсудимого Гизатуллина И.А., 
        защиты в лице адвоката Чернышова С.А., 
        Гизатуллин И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 
        Гизатуллин И.А., …..без цели сбыта, достоверно зная о произрастании дикорастущих растений…..приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>  массой, после высушивания до постоянной массы, не менее 1263, 51 гр., которые поместил в три пакета из полимерного материала и осуществлял незаконное хранение данного наркотического средства, для личного употребления… 
        Согласно Постановлению Правительств Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года, действовавшего на момент совершения Гизатуллиным И.А. преступления, «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического вещества – <данные изъяты>  свыше 100 граммов является особо крупным размером (в редакции от 18 мая 2012 года № 491). 
        Действия Гизатуллина И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 
        В судебном заседании от государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф. поступило заявление о переквалификации действий Гизатуллина И.А. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», улучшающего положение подсудимого. 
        Заявление государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф. подлежит удовлетворению и действия Гизатуллина И.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ 
        Гизатуллина признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 
        Ссылка: http://kuiurgazinsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=91215037&delo_id=1540006&text_number=1
    (дата вступления в законную силу 12.03.2013)


  3. Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2013 года по делу Санина
        ПРИГОВОР 
        Именем Российской Федерации
        19 февраля 2013 года г. Сердобск 
        Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 
        с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А., 
        подсудимого Ратникова Романа Владимировича, 
        защитника СФ ПОКА Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение №, и ордер №, 
        при секретаре Зинькиной Е.В., 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 
        Ратникова Романа Владимировича, (персональные данные) 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). 
        <..>
        Органами предварительного следствия действия подсудимого Ратникова Р.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства гашишное масло массой 12,69 гр., стал относится к крупному, что улучшает положение подсудимого. Данное заявление государственного обвинителя, с учётом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, суд считает обоснованным. 
        П Р И Г О В О Р И Л:
        Ратникова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.
        Ссылка: http://serdobinsky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=19008546&delo_id=1540006&text_number=1
    (дата вступления в законную силу - 01.03.2013)


  4. Приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2013 года по делу Шестопалова
        город Нижний Тагил 18 января 2013 года
        Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорьков О. Н. , с участием:
        государственного обвинителя помощника Н. Тагильского транспортного прокурора Казак С. В. ,
        подсудимого Шестопалова А. Н. ,
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
        УСТАНОВИЛ:
        ...Согласно постановлению Правительства РФ от 1. 10. 12г. №1002 «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 ч. 1 и 229 УК РФ» наркотическое средство героин, а так же смеси, в состав которых входит героин, массой свыше 2, 5 грамма является крупным размером.
        Действия Шестопалова А. Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
        Решая вопрос о квалификации действий Шестопалова, суд руководствуется следующим.
        Шестопалову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, которое имело место 21. 10. 12г.
        Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 1. 10. 12г. №1002 «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 ч. 1 и 229 УК РФ» были, пересмотрены размеры наркотических средств. В частности, особо крупным размером героина считается его количество, превышающее 1000 граммов, а размер героина свыше 2, 5 гр. до 1000 гр. является крупным размером.
        Таким образом, руководствуясь ч. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 19. 05. 2010 №87-ФЗ) и статьей 10 Уголовного кодекса РФ, обвинение, предъявленное Шестопалову, в части касающейся размера приобретенного наркотического средства, подлежит изменению: следует считать количество приобретенного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 3,53 грамма, - крупным размером. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия Шестопалова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 19. 05. 2010 №87-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
        Ссылка: http://tagilstroevsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=94060&delo_id=1540006&text_number=1
    (дата вступления в законную силу 29.01.2013)
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°