ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

Комментарии к законодательству / Судебная практика по делам о контрабанде наркотиков, получаемых по почте


Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Памяти адвоката Маркелова

1 час 34 минуты

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас



Александров Р.А.,
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
доктор юридических наук, доцент

Кузьминых К.С.,
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
кандидат юридических наук, доцент

Устюжанинов Д.А.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ НАРКОТИКОВ, ПОЛУЧАЕМЫХ ПО ПОЧТЕ

  В последние годы появились уголовные дела о контрабанде наркотиков посредством их пересылки почтой из-за рубежа на территорию РФ. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по ст. 229.1 УК РФ было осуждено: в 2013 году – 641, 2014 – 633, 2015 – 470. Распространенными дела о контрабанде наркотиков, в т.ч. путем их международной пересылки, при таких статистических показателях (для РФ в целом) назвать нельзя. Просто иной раз, неосмотрительные граждане полагают, что содержание почтовой, в т.ч. международной, корреспонденции практически не контролируется. Но это не так. Выявление и пресечение преступлений, совершаемых с использованием почтовой связи является специальным направлением работы правоохранительных органов, в т.ч. таможенных органов и органов ФСБ. Выявление запрещенных к пересылке предметов и веществ осуществляется как в ходе проведения процедур таможенных контроля, так и при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) – контроль почтовой корреспонденции и проведение контролируемой поставки. Зарубежные сайты продавцов веществ, препаратов или растений могут изучаться в т.ч. на предмет необходимости контроля исходящей от продавца международной корреспонденции. И очевидно, что если зарубежный продавец предлагает запрещенный к обороту на территории РФ, то товар этот он рекламирует активно, а при отсутствии на территории своего государства запрета на оборот такого товара, продавец может и не принимать никаких конспиративных мер, или будет принимать таковые, но лишь для сокрытия в составе продаваемого товара компонентов, запрещенных к обороту на территории других государств – исключительно с целью увеличения объема своих продаж.
  Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. в редакции от 30.06.2015 г. был дополнен разъяснением о том, что пересылку путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Общие разъяснения о контрабанде наркотиков даны в п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ. Профильное же постановление Пленума Верховного суда РФ по делам «О судебной практике по делам о контрабанде» (от 27.05.2008 г.) с 2011 года утратило силу ввиду ратификации РФ договора о таможенном кодексе таможенного союза. Как видно из статьи 229.1 УК РФ, ее диспозиция не дифференцирует способ перемещения через таможенную границу ТС либо государственную границу РФ, а санкции этой статьи велики: от 3 до 20 лет лишения свободы, в зависимости от той части, по которой будут квалифицированы действия обвиняемого. При этом известно, что сама по себе пересылка наркотика, независимо от цели его дальнейшего использования, квалифицируется по ст. 228.1 УК РФ с санкцией от 4 лет лишения свободы (часть 1) до пожизненного заключения (часть 5). Как указывает п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14, оконченный состав у отправителя возникает с момента отправления посылки (письма, бандероли и пр.), независимо от получения ее адресатом. Соответственно, для уголовных дел, возбуждаемых в РФ по факту получения международной почтовой корреспонденции с контролируемыми веществами, в т.ч. в отношении не отправителей, а в отношении адресатов получения почты, дополнительная квалификация по ст. 228.1 УК РФ неактуальна, если лицо задержано при получении почтовой корреспонденции. В остальных случаях, когда задержание произошло уже после получения корреспонденции адресатом, возможна дополнительная квалификация по ст.ст. 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4 УК РФ, как это следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14. Как минимум это будут действия по хранению наркотиков (ст. 228 УК РФ), при иных обстоятельствах – приготовление к сбыту.
  При подготовке данной статьи нами было изучено более 100 представленных на сайте www.hand-hel.ru правовых консультаций в разделе по делам о контрабанде, а также около 30 консультаций в разделе по делам о пересылке.
  Объектами контрабанды по таким делам являлись гаммабутиролактон, амфетамин и его производные (в т.ч. препараты «эктазии» - МДА, ММДА и т.д.), производные фенэтиламина, трава эфедра (список прекурсоров), продававшаяся за рубежом в качестве чая, колумбийский чай с листами коки, экстракт листьев кратома, содержащий митрагиним, ЛСД и его аналоги, препараты бупренорфина, фенобарбитал, конфеты с кокаином из Колумбии, китайские препараты для похудения, курительные смеси, мескалиновые кактусы из Перу (для шаманских практик), перуанская трава аяхуаска (для тех же целей), чипсы перуанского кактуса (содержащие мескалин) и т.д. Кроме того, из части вопросов видно, что из-за громких дел о сбыте кондитерского мака, у граждан вызывает опасение пересылка семян мака. Общей очевидной проблемой является то, что одни и те же вещества или препараты в разных государственных могут контролироваться в качестве наркотиков, а могут быть предметом свободного оборота. В иных государствах оборот определенных видов наркотиков может контролироваться только формально, а фактически имеет место свободный оборот таких средств и веществ, а также содержащих их смесей или препаратов. Дополняет это тот факт, что сетевые продавцы в целях увеличения объема продаж склонны вводить покупателей в заблуждение относительно легальности оборота сбываемых веществ или препаратов, а могут даже не считать нужным изучать законодательство иных государств, т.к. задачей таких продавцов является просто реализация своего товара. Нередки вопросы о почтовых отправлениях стероидных препаратов, отнесенных к сильнодействующим веществам, но это уже вопросы практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
  Судя по содержанию вопросов, обвиняемыми по таким делам являлись в т.ч. несовершеннолетние. На стадии предварительного следствия по рассматриваемой нами категории дел ввиду обычно очевидности подлежащих доказыванию обстоятельств (задержание на почте с изъятием полученной посылки со всеми ее реквизитами) в качестве меры пресечения часто применяется просто подписка о невыезде, если лицо ранее не судимо, готово сотрудничать со следствием, и не является гражданином иного государства. При иных обстоятельствах иной раз может применяться заключение под стражу в качестве исключительной меры. Другое дело, приговор суда. Срок назначавшихся судами наказаний по ст. 229.1 УК РФ составлял 3 года л/с условно (ч. 2 ранее действовавшей ст. 188 УК РФ с применением ст. 73 УК), 9 лет л/с (по части 4 ранее действовавшей ст. 188 УК РФ), 10 лет л/с (по ч. 4 ст. 229.1 УК), 7 лет л/с (по ч. 4 ст. 229.1 УК с применением ст. 64 УК) и т.д. Изучение 53 приговора по рассматриваемой нами категории дел по базе http://sudact.ru – вынесенных различными судами в РФ по делам с обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ – за период за последние два года (с июня 2014 года по июль 2016 года):

Суд, дата приговора Часть ст. 229.1 УК РФ Наказание по ст. 229.1 УК
Дзержинский районный суд Волгограда, 16.12.14 часть 1 3 года л/с условно
Вологодский городской суд, 02.02.16 часть 2 4 года л/с
Ломоносовский районный суд Архангельска часть 2 3,5 года л/с условно со штрафом 20 тыс. руб.
Петрозаводский городской Республики Карелия, 04.09.15 часть 2 2,5 года л/с с применением ст. 62 УК, условно
Автозаводский районный суд Тольятти, 25.06.15 часть 2 через ч. 3 ст. 33 УК 3 года л/с с применением ст. 64 УК
Череповецкий городской суд Вологодской области, 13.04.15 часть 2 3 года л/с условно
Октябрьский районный суд Тамбова, 19.03.15 часть 2 3 года л/с условно
Кировский районный суд Самары, 04.04.16 часть 3 5 лет л/с
Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону, 09.02.16 часть 3 8 лет л/с
Ялтинский городской суд Республики Крым, 23.12.15 часть 3 8 лет л/с со штрафом 100 тыс. руб.
Октябрьский районный суд Красноярска, 16.12.15 часть 3 через ч. 5 ст. 33 УК 5,5 лет л/с с применением ст. 64 УК
Собинский городской суд Владимирской области, 12.11.15 часть 3 3,5 года л/с
Заднепровский районный суд Смоленска, 30.10.15 часть 3 4,5 года л/с условно
Индустриальный районный суд Хабаровска, 06.10.15 часть 3 4 года л/с
Советский районный суд Самары, 25.09.15 часть 3 6 лет л/с с применением ст. 64 УК
Энгельский районный суд Саратовской области, 22.09.15 часть 3 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, 01.09.15 часть 3 5,5 лет л/с с применением ст.ст. 64 и 62 УК
Засвияжский районный суд Ульяновска, 26.08.15 часть 3 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Копейский городской суд Челябинской области, 07.08.15 часть 3 5 лет л/с с применением ст. 64 УК
Кузьминский районный суд Москвы, 28.07.15 часть 3 12 лет л/с
Северский городской суд Томской области, 22.06.15 часть 3 через ч. 5 ст. 33 УК 8 лет л/с с применением ст. 64 УК
Ленинский районный суд Перми, 17.06.15 часть 3 4 года л/с со штрафом, с применением ст. 64 УК
Курганский городской суд, 28.05.15 часть 3 6 лет л/с с применением ст. 64 УК
Мичуринский городской суд Тамбовской области, 19.05.15 часть 3 10 лет л/с
Южно-Сахалинский городской суд, 19.05.15 часть 3 6 лет л/с с применением ст. 64 УК
Псковский городской суд, 08.05.15 часть 1
часть 3
4 года л/с
10 лет л/с
Елизовский районный суд Камчатского края, 20.04.15 часть 3 6 лет л/с условно
Засвияжский районный суд Ульяновска, 30.03.15 часть 3 6 лет л/с с применением ст. 64 УК
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, 24.03.15 часть 3 через ч. 5 ст. 33 УК 7 лет л/с с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК
Ленинский районный суд Н. Новгорода, 09.02.15 часть 3 4 года л/с с применением ст. 64 УК
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, 09.02.15 часть 3 10 лет л/с с применением ч. 1 ст. 62 УК
Мещанский районный суд Москвы, 15.01.15 часть 3 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре, 27.11.14 часть 3 через ч. 3 ст. 30 УК 5 лет л/с условно
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, 19.11.14 часть 3 8 лет л/с условно, с зачетом содержания под домашним арестом
Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, 06.11.14 часть 3 10 лет и 3 мес. л/с
Лоухский районный суд республики Карелия, 30.09.14 часть 3 7 лет л/с условно
Вахитовский районный суд г. Казани, 17.09.14 часть 3 4,5 года л/с условно
Железнодорожный районный суд Пензы, 15.09.14 часть 3 2,5 года л/с с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК
Советский районный суд Красноярска, 12.09.14 часть 3 12 лет л/с
Тушинский районный суд Москвы, 26.08.14 часть 3 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, 09.07.14 часть 3 через ч. 3 ст. 30 УК 5 лет 5 мес. л/с
Архангельский областной суд, 08.04.16 г. часть 4 9 лет л/с с применением ст. 64 УК
Свердловский областной суд, 30.03.16 часть 4 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Верховный Суд Республики Хакассия, 10.02.16 часть 4 через ч. 5 ст. 33 УК 8 лет л/с
16 лет л/с
Кемеровский областной суд, 04.02.16 часть 4 15 лет л/с
Самарский областной суд, 22.01.16 часть 4 15 лет л/с
Советский районный суд Воронежа, 28.10.15 часть 4 7 лет л/с с применением ст. 64 УК
Московский областной суд, 06.05.15 часть 4 18 лет л/с со штрафом 500 тыс. руб.
Артемовский городской суд Приморского края, 10.04.15 часть 4 7,5 лет л/с
Архангельский областной суд, 16.01.15 часть 4 16 лет л/с
Свердловский областной суд, 30.10.14 часть 4 6 лет л/с
Владимирский областной суд, 14.10.14 часть 4 4 года л/с и 1 год ограничения свободы, с применением ст. 64 УК
Свердловский областной суд, 30.09.14 часть 4 7 лет л/с с применением ст. 64 УК


  Из приведенной таблицы (конечно, не претендующей на надлежаще полное обобщение судебной практики назначения наказаний) во всяком случае видно, что условное наказание в виде лишения свободы назначается в основном по ч.ч. 1 и 2 ст. 229.1 УК РФ, значительно реже – по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. При этом по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ нам не удалось найти ни одного приговора с вынесением осужденному условного наказания. Причем, как видно из таблицы, даже установив по делу наличие смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) и возможность назначения наказания ниже низшего предусмотренного санкцией статьи предела (ст. 64 УК РФ), суды тем не менее по ч.ч. 3 и 4 ст. 229.1 УК РФ назначают наказание в виде реального лишения свободы на срок в несколько лет.
  Из статистики Судебного департамента при ВС РФ видно, что в целом наблюдается такая картина назначения судами наказаний за предусмотренные данной статьей преступления:
  
  
Год Всего осуждено Условное наказание, в т.ч. в процентах Наказание до 1 года л/с включительно, в т.ч. в процентах
2013 641 116 – 18,1% 96 – 15%
2014 633 101 – 16% 98 – 15,5%
2015 470 83 – 17,7% 58 – 12,3%

  
  Таким образом, при минимальной санкции статьи 229.1 УК РФ в ее части 1 – от 3 лет л/с – сравнительно благоприятными исходами обвинительных приговоров судов имеют место примерно в 30% случаев, большинство из которых, надо полагать, относится на ч.ч. 1 и 2 ст. 229.1 УК РФ, т.е. когда количество наркотика не превышает значительного размера.
  Важным аспектом доказывания в делах о «почтовой контрабанде» является переписка покупателя и продавца, нередко сохраняющаяся в т.ч. на компьютере привлекаемого по делу лица, который в ходе предварительного следствия изымается для исследования находящейся на нем информации. С другой стороны, содержание переписки с продавцом может иметь значение для защиты в смысле доказывания версии о том, что покупатель был введен продавцом в заблуждение относительно легальности пересылки почтой заказанного им вещества и легальности его оборота. Бывают и такие ситуации, когда имел место заказ действительно неконтролируемого (легального) вещества, но продавец ошибочно выслал адресату запрещенное к обороту вещество. Однако, доказывание такой версии защиты осложняется тем, что зарубежный участник пересылки (продавец) по таким делам либо вообще не установлен, либо никогда не окажется на территории РФ для дачи показаний. Правда состоит и в том, что в отношении отправителя (неустановленного лица) в порядке ст. 155 УПК РФ следователь или дознаватель выделяет материалы, по которым возбуждается уголовное дело о контрабанде наркотика, однако, прогнозируемый итог такого дела – его в последующем приостановление производством ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Но существенного значения для защиты участника контрабанды – получателя посылки – неэффективность расследования дела в отношении отправителя иметь не будет, если по делу получателя надлежаще закреплены доказательства заказа им вещества и получения такого заказа на почте.
  Другим необходимым в доказывании состава ст. 229.1 УК РФ обстоятельством является время и места пересечения почтовым отправлением границы, т.е. в т.ч. почтовая упаковка (конверт, коробка и т.д.) с почтовыми штемпелями и отметками, а также почтовые документы. При этом следует понимать, что сам по себе факт поступления посылки на адрес еще недостаточен для доказывания обвинения – отсюда и общее требование к доказыванию по таким делам, состоящее в сборе доказательств общения отправителя с получателем, а также фактических действий получателя, направленных как на инициирование отправки ему почтового отправления, так и на получение поступившего отправления на почте.
  Определенный интерес представляют обращения в связи с задержаниями по результатам проведения ОРМ – «контролируемая поставка». В принципе, обоснованность привлечения лиц к уголовной ответственности за заказ и получение наркотиков по почте в результате проведения указанного ОРМ (если, конечно, отсутствует провокация) вопросов не вызывает. Но в отдельных ситуациях привлекаемое к ответственности лицо, заказавшее на сайте получение наркотика по почте, может не знать, что пересылка будет осуществляться именно из-за рубежа, т.е. получатель будет иметь умысел на совершение преступления ст. 228.1 УК РФ, но не умысел на контрабанду ст. 229.1 УК. Однако, примеры дополнительной избыточной в таких случаях квалификации по ст. 229.1 УК РФ, судя по изученным нами обращениям, имеются.
  В части вопросов сообщалось о ситуациях, когда заказчик (получатель) узнал о контролируемом характере оборота заказанного им вещества уже после заказа, но до его получения на почте. Как видно из консультаций, общей рекомендацией адвокатов для таких случаев является отказ от получения поступившей посылки или бандероли. Однако, говорить о правилах ст. 31 УК РФ (добровольный отказ от преступления) здесь сложно, потому что преступление ст. 229.1 УК РФ считается оконченным с момента пересечения почтовым отправлением границы. Другой рекомендацией могло бы быть направление в правоохранительный или в таможенный орган письменного обращения о содержании посылки с изложением причин своего нежелания ее получать (при заказе о запрете оборота заказанного вещества не знал, а узнал о таком запрете потом). Однако, полагаем, что такие действия будут рассмотрены, как явка с повинной, т.е. в качестве основания для возбуждения в отношении заявителя уголовного дела по его собственному заявлению (явке). При вынесении судом в отношении такого заявителя обвинительного приговора, его заблаговременное обращение о содержании посылки безусловно будет учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, а на стадии предварительного следствия – в качестве активного способствования раскрытию преступления. Но ключевым же для таких ситуаций является общее правило о том, что незнание закона не освобождает от ответственности.
  В отдельных случаях, речь шла о получении из-за рубежа не заказанной, а простой корреспонденции (писем с марками ЛСД). Пикантность ситуации состояла в том, что получение наркотиков простыми письмами было установлено в результате проведенного комплекса ОРМ, и для фиксации факта получения адресатом такой простой почтовой корреспонденции использовался сотрудник почты, уведомлявший получателя о необходимости явки на почтовое отделение за получением простого письма. Поскольку получатель в итоге решил на почтовое отделение не являться, дальнейший процесс доказывания реализовывался через проведение обыска в занимаемом им помещении с изъятием компьютера и находящейся на нем переписки. В связи с действиями сотрудников почты здесь следует напомнить о допустимости контроля почтовой корреспонденции только на основании судебного решения.
  Как мы указывали выше – незнание закона не освобождает от ответственности. То есть, заказчик того или иного вещества или препарата, смеси либо растения или его частей у зарубежного продавца должен действовать осмотрительно, т.е. не заказывать по почте что попало. Рекомендуемый алгоритм действий состоит в том, чтобы перед совершением заказа запросить у продавца официальные сведения (сертификат) на предполагаемый к заказу товар. После получения такого документа (или хотя бы его копии) при наличии разумных сомнений в законности пересылки обратиться в компетентный правоохранительный (или просто в таможенный) орган с запросом о допустимости ввоза на территорию РФ товара с указанным в сертификате составом. В заказе же по возможности, максимально конкретизировать приобретаемый товар. И все сведения по таким обращениям и переписке зафиксировать путем производства соответствующих распечаток, при наличии причин и возможности, заверить таковые нотариально. Подобные меры осмотрительности существенно облегчат доказывания невиновности в совершении контрабанды по ст. 229.1 УК РФ, если итогом получения заказа все-таки явится возбуждение в отношении получателя уголовного дела по ст. 229.1 УК РФ.
20.09.2016 г.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°