ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               памятки / Дезоморфин и другие наркотики в жидком состоянии: новый порядок определения количества. Ходатайство 5




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Трибуна консультантов

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас

ходатайство
осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос об освобождении от наказания исключительно на основании статьи 49 Конституции

В ... ский городской (районный) суд … области (края, республики)
Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание в учр. ...


ходатайство
(в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)


  Приговором N-ского городского (районного) суда К-ской области от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК, и мне было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
  Я осужден за хранение наркотического средства «дезоморфин» в виде раствора общей массой 27,3 грамма, что было признано судом особо крупным размером. Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) крупным размером дезоморфина признавалось свыше 0,5 грамма, особо крупным – свыше 2,5 грамм. Определяя размер, суд руководствовался пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому размер определяется по весу всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси.
  Проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества масса сухого остатка не определена.
  Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), после его вступления в силу 1 января 2013 год, введено новое требование к определению размера наркотических средств и психотропных веществ: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
  Эта норма улучшает мое положение, так как устанавливаемый ею новый порядок определения размера меняет правовую оценку вмененных мне деяний, так как сухой остаток в любом случае меньше общей массы жидкости.
  После вступления приговора в законную силу наркотическое средство, изъятое у меня, уничтожено, в связи с чем определить точную массу сухого остатка не представляется возможным.
  Тот факт, что изъятое у меня вещество уничтожено, не может быть основанием лишения меня права на пересмотр приговора в связи с изданием нормативного правового акта, улучшающего мое положение.
  В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
  При этом должна быть учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
  Согласно статье 49 (части 3) Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

  Такой подход применяет Верховный Суд РФ в надзорных определениях по аналогичным делам (от 17 января 2013 года по делу Сластенина, от 5 февраля 2013 года по делу Майорова; копии прилагаются).
  В «Ответах на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров», утвержденных Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 года, в ответе на вопрос № 6 указано:
  «Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера».

  На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу


  освободить меня от наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК РФ, в связи с изданием нормативного правового акта, исключающего преступность деяния.

Приложение:
  1. копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
  2. копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года.




"___"__________ ____ г.                  _____________/_____________

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°