ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               памятки / Дезоморфин и другие наркотики в жидком состоянии: новый порядок определения количества. Ходатайство 4




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Трибуна консультантов

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас

ходатайство
осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда получено заключение специалиста о количестве сухого остатка и ставится вопрос о смягчении наказания

В ... ский городской (районный) суд … области (края, республики)
Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание в учр. ...


ходатайство
(в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)


Приговором N-ского городского (районного) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК, и мне было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
  Я осужден за хранение наркотического средства «дезоморфин» в виде раствора общей массой 2,73 грамма, что было признано судом особо крупным размером. Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) крупным размером дезоморфина признается свыше 0,5 грамма, особо крупным – свыше 2,5 грамм. Определяя размер, суд руководствовался пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому размер определяется по весу всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси. Проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества масса сухого остатка не определена.
  После вступления приговора в законную силу наркотическое средство, изъятое у меня, уничтожено, в связи с чем определить точную массу сухого остатка не представляется возможным.
  Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), после его вступления в силу 1 января 2013 год, введено новое требование к определению размера наркотических средств и психотропных веществ: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
  Эта норма улучшает мое положение, так как устанавливаемый ею новый порядок определения размера меняет правовую оценку вмененных мне деяний, так как сухой остаток в любом случае меньше общей массы жидкости.
  Тот факт, что изъятое у меня вещество уничтожено, не может быть основанием лишения меня права на пересмотр приговора в связи с изданием нормативного правового акта, улучшающего мое положение.
  К настоящему ходатайству прилагается заключение специалиста химика, содержащее вывод о количестве сухого вещества, которое могло содержаться в изъятой жидкости.
<Здесь излагаются выводы специалиста и аргументы, в том числе из материалов дела, на которых они основаны.>
  Такой вывод основывается на статье 49 (части 3) Конституции РФ, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Этот конституционный принцип относится не только к виновности как таковой, но и к степени вины.

  Далее мотивировка в зависимости от выводов специалиста. Если специалист полагает, что масса сухого остатка не составляет ни крупного, ни особо крупного размера, в ходатайстве ставиться вопрос об освобождении от наказания (см. ниже), если же специалист приходит к выводу, что сухой остаток составлял не особо крупный, но крупный размер, в ходатайстве следует ставить вопрос о снижении наказания.

  В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
  При разрешении настоящего ходатайства, должна быть учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
  В связи с вышеприведенными обстоятельствами и правовыми нормами вмененное мне деяние подлежит переквалификации, а назначенное мне наказание – смягчению.
  При этом прошу суд принять во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. <…> В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.»
  Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу Зызина); применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года по делу Лаптева).
  Приговором суда мне назначено наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (при санкции части второй статьи 228 УК РФ от трех до десяти лет лишения свободы). Избранное мне наказание ближе к минимальному и примерно соответствует семи-восьми месяцам лишения свободы.
  Прошу суд также учесть, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по этой статье отбывается в колонии-поселении, если ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы (статья 58 УК РФ). Я ранее не судим. Следовательно, имеются основания для замены мне колонии общего режима колонией-поселением.
  На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу


  приговор N-ского городского (районного) суда от ... 20... года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года в отношении меня изменить:
  переквалифицировать мои действия с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ, назначив мне наказание не более семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приложение:
  1. копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
  2. копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года.
  3. заключение специалиста-химика от … 20 .. года.


Дата
Подпись

Комментарии:
  1. По данному образцу ходатайство может быть подано при отсутствии в приговоре указания массы сухого остатка, но к ходатайству прилагается соответствующее заключение специалиста.
  2. Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Условно осужденные подают аналогичное ходатайство в суд по месту жительства. Ходатайство о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства в порядке статьи 400 УПК РФ.
  3. Если к осужденному по части второй статьи 228 УК РФ, на которого распространяется обратная сила уголовного закона, была применена судом, постановившим приговор, статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), в ходатайстве следует просить суд о смягчении наказания. Например, при осуждении по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228-1 к пяти годам лишения свободы и по статье второй статьи 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, а по совокупности к шести годам лишения свободы, наказание должно быть сокращено на один год.
  4. Данный образец ходатайства можно использовать и в случаях, когда лицо осуждено за незаконное хранение других наркотических средств в жидком состоянии.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°