ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / размеры




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • иное
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Трибуна консультантов

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №8022

    Спрашивает Елена
    (размеры: сухой остаток)
    Приговор моему сыну по ст. 228 УК РФч.2(дезоморфинс сухим остатком - 0.0 57 гр.) вступил в силу 31.10.2012 г. Дали3 года в ИК общего режима. По ходатайствув порядке статьи 397 УПК о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, улучшающим положение осужденного, получили отказ, в том числе от судьи краевого суда по рассмотрению кассационной жалобы.Я написала письмо в прокуратуру и по кассационному представлению прокурора, дело было рассмотрено в президиуме, приговор был изменён – ч. 2 переквалифицировали на ч.1 и назначено 2 года и 3 мес. колонии- поселении. Постановлениепрезидиума вышло 04 декабря 2013 года.
    По части второй Моему сыну было назначено минимальное наказание (при санкции от 3-х до 10 лет). Теперь же у него максимальное наказание по части первой. Справедливо ли это? И ещё: были случаи, когда в некоторых регионах, вообщебыли освобождения от отбывания наказания при наличии дезоморфина в жидком состоянии. Выходит, что наличие «сухого остатка» при экспертизе не лучший вариант, чем его отсутствие. Это действительно так? Скажите, пожалуйста, можно ли подать надзорную жалобу в ВС РФ с этимипретензиями к президиуму краевого суда или уже поздно, да и нет смысла?Большое Вам спасибо за помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ваши рассуждения совершенно правильны, обратиться с кассационной жалобой (не надзорной) еще не поздно. Подать ее Ваш сын или его адвокат вправе до 4 декабря 2014 года. Во-первых, следует сослаться в жалобе на Постановление Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года № 4-П, в котором указывается, что «в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
    Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место в том числе при принятии правоприменительных решений по уголовным делам граждан - заявителей по настоящему делу, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. Такое истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения)
    ».
    В жалобе можно не приводить весь этот текст, привести лишь слова, выделенные жирным.
    Во-вторых, является несправедливым такое положение, когда по делам, по которым экспертизой не выделялся сухой остаток активного вещества, осужденные, при применении обратной силы смягчающего закона, освобождались от наказания (так как все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). В сравнении с ними осужденные, по делам которых экспертом было установлено количество сухого остатка, оказываются в худшем положении. Тогда как и те и другие привлечены за примерно одинаковое количество дезоморфина.
    30.10.2014


    №7973

    Спрашивает Александр
    (растения, размеры: псилоцибиновые грибы)
    Здравствуйте,какая сейчас предполагается ответственность за сбор галюциногенных грибоб,если застали с поличным и при себе было 60 грибов.Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Приобретение путем сбора и хранения плодового тела грибов, содержащих псилоцибин (псилоцин), наказуемо в значительном, крупном и особо крупном размерах. При этом размер определяется в граммах, а не по числу плодовых тел (по числу экземпляров определяется размер при определении ответственности за культивирование растений или грибов). Согласно примечанию к таблице размеров наркосодержащих растений для целей статьи 228, то есть в Вашем случае, «количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия». Значительным размером (часть первая ст. 228) признается свыше 10 грамм высушенных грибов, крупным размером (часть вторая ст. 228) - свыше 100 грамм. Меньше 10 грамм — ответственность за хранение административная (статья 6.8 КоАП).
    14.10.2014


    №7960

    Спрашивает Вика
    (пересмотр приговора, размеры)
    Добрый вечер! Человек осужден по ст. 228.1 ч.2, ч.3 на 11 лет лишения свободы в 2010г. Есть ли практика о переквалификации тяжести преступления и снижения срока наказания в тверской обл (г.Бежецк) в соответствии с применением постановления № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...\\\"? Есть ли смысл писать ходатайство? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Непосредственно по Тверской области такой информации нет. Шансы минимальные, так как Конституционный Суд признал, что Постановление № 1002 (о размерах наркотиков) применимо только к осужденным по новой редакции статей УК о наркотиках, то есть к совершившим преступление после 1 января 2013 года. Улучшающим положение ранее осужденных является, согласно позиции КС, положение об определении размера веществ, изъятых в жидком состоянии, по сухому остатку (в основном это относится к делам по дезоморфину).
    12.10.2014


    №7903

    Спрашивает Марина
    (размеры: гашишное масло)
    Здравствуйте. Меня зовут Марина. Мой сын Роман, 1991 г.р. был осужден  16 августа 2013 года по ч.3 ст 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 к трем годам лишения свободы без ограничения свободы  с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Событие- контрольная закупка- было совершено в августе 2011 года. Гашишное масло 1,01 гр было отнесено к крупному размеру. И  преступление квалифицируется по особо тяжкой статье. Можно ли переквалифицировать статью, И потом уйти по 1/2 по УДО?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. УДО возможно по отбытии 2/3 срока наказания, так как Ваш сын осужден за преступление, совершенное до 1 марта 2012 года. Что касается переквалификации — новые размеры наркотиков, установленные Постановление № 1002, согласно которому 1,01 гр. гашишного масла признается не крупным, а значительным размером, не применяются как смягчающие ответственность — см. аналитический материал от 17 декабря 2013 года Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002.
    19.08.2014


    №7888

    Спрашивает Анна
    (размеры: Постановление 1002)
    Здравствуйте. мой брат осужден в 2008г по ст. 30ч3, ст 228.1 ч. 2 пункт "а,б", 228 ч.1. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. подавали в многие суды кассационные жалобы, но изменений практически нет. у меня такой вопрос. применяется ли на практике в верховном суде постановление 1002 об изменении веса и могут ли снизить наказание?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Постановление № 1002, как улучшающее положение ранее осужденных применяется в настоящее время как правило только к осужденным, которым вменен незаконный оборот наркотиков в жидком состоянии (в основном это дезоморфин).
    17.08.2014


    №7878

    Спрашивает Николай
    (размеры)
    пред. № 7877
    Немного смущает Ваше "в большинстве случаев". Допустим есть история ICQ переписки, в которой покупатель заказывает определенное количество микса, оплачивает и подтверждает, что забрал. Попадает ли такое доказательство "в большинство случаев" или это можно считать доказательством того, что было сбыто именно указанное в переписке количество?
    Заранее благодарю за ответ. С уважением, Николай.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Вашем случае, как мне думается, обвинение будет исходить из того количества о котором идет речь в переписке, доводы же защиты могут основываться на четкой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, в котором указано, что "для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов". Как видите, Верховный Суд указывает вполне определенно - суды должны располагать заключениями экспертов.
    14.08.2014


    №7863

    Спрашивает Нина
    (размеры: смола каннабиса)
    Здравствуйте,пишет Вам жена осужденного по статье 228,(хранение,сбыт).подскажите,пожалуйста,такой вопрос:согласно постановлению от 1 октября 2012 года. номер 1002 для статей 228,228.1,229, 229.1 размер исчисляется в следующем порядке: гашиш( анаша,смола канабиса) 2:25;1000; масло канабиса ( гашишное масло) 0,4;5;1000.это значительный,крупный,и особокрупный размер.а вопрос заключается в чем различия между смолой канабиса и гашишное маслом?что есть смола канабиса и что такое гашишное масло?спасибо заранее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Смола каннабиса означает отделенную, очищенную или неоччишенную смолу растения каннабис. Это твердое вещество. Гашишное масло получают из конопли путем экстрадиции различными растворителями или жирами. Это жидкость или вязкая масса. Размер гашишного масла определяется после высушивания. См. Методические рекомендации «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака" (протокол № 36 от 06.02.95).
    02.08.2014


    №7744

    Спрашивает Максим
    (размеры)
    Скажете пожалуйста мне дали 4 года условно 5кубов дизоморфиинав бнсцели сбыта,щас суд будет я нарушил условное наказание могу лич ращитовать что мене снизят срок ,почитают по сухому остатку.хотя у меня только в жидком види.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Независимо от того, отбывали Вы наказание или осуждение было условным, правило определения размера по сухому остатку, введенное в действие с 2013 года, должно быть применено как улучшающее Ваше положение. При этом для совершивших из Постановления Правительства № 1002 берется только то, что улучшает их положение (правило сухого остатка), а новые размеры для дезоморфина не применяются, так как они снижают количественный порог, достаточный для уголовного преследования.
    01.07.2014


    №7694

    Пишет Алена
    (переквалификация 1002)
    А Пенза молодцы! им всё равно, что решил КС по постановлению 1002. Они как применяли его, так и применяют. У них РАВЕНСТВО. У них СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 10 апреля 2014 года по делу Бекрина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224511&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Пенза от 10 апреля 2014 года по делу Замахина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224516&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
    21.06.2014


    №7541

    Спрашивает М
    (размеры)
    Здравствуйте! Вот такой вопрос: молодого человека задержали и при обыске изъяли 3,16 гр. "героина". Хотят впаять ему за хранение от 3-х до 10 лет (судимость не первая). Явно, что там героин не чистый, т.к. был куплен за смешные деньги. Следователь сказал, что, мол, если даже в 1 килограмме сахара будет 1 грамм героина, то героин прировняют к 1 килограмму. По моему это полный бред! Подскажите, как эти 3,16 грамма оспорить, ведь тогда и срок будет меньше. И куда нужно при этом обращаться, пока дело в суд еще не передали, он находится под следствием. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В зависимости от того, что написано в заключении эксперта, определен ли в смеси диацетилморфин (т. е. активное вещество), следует заявить следователю ходатайство о производстве дополнительной экспертизы (на основании статьи 207 УПК). Важно также, было ли предъявлено
    обвиняемому и его защитнику постановление следователя о назначении экспертизы. Если не было, это еще один аргумент для удовлетворения ходатайства о дополнительной экспертизе, так как у стороны защиты не было возможности поставить перед экспертом свои вопросы или дополнить вопросы следователя.
    Для чего это необходимо? Что бы следователь не козырял своим мешком сахара. Потому что есть позиция Конституционного Суда о том, что хотя определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека (Определение от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П).
    Если следователь откажет в ходатайстве, отказ может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору.
    25.04.2014


    №7480

    Спрашивает Александр
    (размер)
    Здравствуйте. Меня осудили за сбыт jwh 0.92г-табак 0.002 сухой остаток. В приговоре вменили весь вес ,осудили на 5.6 лет за 4 часть по 2013г с применением 64 ст. На пакете с наркотиком нет моих отпечатков пальцев. Почитал некоторые ситуации на сайте и согласно постановлению 1002 должны вменять вес сухого остатка. Можно ли снизить срок наказания с помощью апелляционной жалобы и на что ссылаться в моем случае? Помогите пожалуйста советом,заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно Постановлению № 1002 по сухому остатку определяется размер только в отношении веществ, изъятых в жидком состоянии. Хотя это юридически спорно, но практика пошла по пути определения размера веществ Списка I по всему весу смеси, с учетом нейтральных компонентов.
    11.04.2014


    №7471

    Спрашивает Лена Л.
    (размеры)
    здравствуйте!
    знакомый попал в неприятную ситуацию. подскажите, плиз, есть ли основания для возбуждения уг дела или это адм правонарушение?
    согласно справки: масса смеси в перерасчете на высушенное вещество, сост 1,820г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составила 0,273г.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Гашишное масло находится в Списке I Перечня наркотиков. Сложившаяся следственно — судебная практика такова: размер веществ этого Списка определяется по всему весу смеси, с учетом нейтральных компонентов (при этом гашишное масло подлежит предварительному высушиванию). Таким образом, обвиняемому будет вменяться 1.820г, что юридически спорно, но — повторяю — такова практика.
    Эксперт правильно определил при этом количество чистого активного вещества. Это дает основание при рассмотрении дела судом обращать его внимание на то, что даже не оспаривая формально значительный размер, суду следует учитывать и наличие в нем не столь значительного количества наркотика. При этом нужно ссылаться на Определение КС РФ от 8 февраля 2007 года №290-О-П, в котором указано, что суды должны учитывать не только физическую массу изъятого вещества, но и его свойства, воздействие на организм человека конкретного, проходящего по данному делу наркотика.
    09.04.2014


    №7405

    Спрашивает Андрей Ш.
    (размеры: сухой остаток)
    Здравствуйте. Спасибо огромное за ответ 7373 .Подскажите , никак не могу найти на вашем сайте образец жалобы в Судебную коллегию Верховного суда? И скажите какие документы должны прикладываться к жалобе?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такого образца мы не размещали. Возьмите за основу образец апелляционной жалобы в связи с неприменением по ходатайству осужденного Постановления № 1002 (http://hand-help.ru/doc6.10.4.html. Поменяйте только шапку и название жалобы. Но там аргументы в целом по обратной силе закона, улучшающего положение. Вам же надо дополнить аргументацию доводами из образца ходатайства именно по сухому остатку, см. http://hand-help.ru/doc4.9.3.html. К жалобе следует приложить заверенные копии постановления судьи, апелляционного определения, постановления судьи облсуда об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиума, и, желательно, копию приговора, если в приговоре указаны результаты экспертизы в части сухого остатка. Приговор можно в простой копии. Если в приговоре указан только общий вес жидкости, желательно приложить копию, можно не заверенную, заключения эксперта.
    04.03.2014


    №7401

    Спрашивает Мария
    (размеры: сухой остаток не определен)
    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста, мой МЧ сидит шестой год по статье 228.1 части 3 (дали 8 лет), в связи с изменениями в УК хотели написать ходатайство!
    Экспертиза не проводилась и масса сухого остатка не определена.
    Не могу понять кому писать и что, ходатайство по месту отбывания или заявление где его судили?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вряд ли вообще не проводилась экспертиза по уголовному делу о сбыте наркотиков, другое дело, что может быть экспертизой не была установлена масса сухого остатка жидкости. В таком случае, если приговор уже вступил в силу и вещественные доказательства уничтожены, — то определить массу сухого остатка невозможно.
    Приговор по таким делам должен быть пересмотрен по ходатайству о применении обратной силы закона, смягчающего ответственность. Такое ходатайство подается в порядке главы 47 УПК — в суд по месту отбывания наказания.
    В Ответах на вопросы судов, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 2013 года, указано, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в случае, если в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о массе сухого остатка «все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ) Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.».
    Таким образом, приговор по описанному Вами случаю должен быть изменен, обвинение переквалифицировано на часть первую статьи 228.1, а наказание снижено.
    См. образец ходатайства (http://hand-help.ru/doc4.9.7.html).
    03.02.2014


    №7365

    Спрашивает Владимир
    (размеры, хранение)
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста достаточно ли количества для заведения уголовного дела?
    Имеется справка об исследовании от 18 декабря 2013 года. Там установлено что вещество является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,614 г. , а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на высушенное вещество составляет 0,075 г. Завели уголовное дело по ст 228 ч. 1 Подскажите пожалуйста является ли это значительным размером? И есть ли возможность перевести это дело из уголовного в административное?
    Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ваш вопрос, как и многие подобные, упирается в толкование положения, содержащегося в Постановлении № 1002, об определении размера смеси. Практика уверенно идет по пути определения общего веса смеси веществ списка I по всему весу изъятого вещества с учетом нейтральных компонентов.
    20.02.2014


    №7360

    Спрашивает Людмила
    (сухой остаток)
    после апеляционной жалобы по месту отбывания наказания-сыну изменили часть С "228.1-а ч3 по ст.30 ч.3 на ст.228.1 ч2 ст.30 ч.2 а снохе (осужденны по одному делу изменили на ст.30 ч.1 и 228.1)Ей срок снижен до 4 лет - ему на 0.5 года. Первоначально обоим было по 8 лет. Можно ли ссылаться на ее приговор(не будет ей хуже?) и может ли быть разные части по одному делу. пишу немного сумбурно и забыла написать что ходатайства подавались по приведению в соответствие с законом (был 1 шприц общей массой 5,22 гр.-дезоморфин.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подавать кассационную жалобу можно и нужно и можно упомянуть в ней в качестве одного из аргументов о том, что Вы пишете — о результатах рассмотрения ходатайства другой осужденной по этому делу. Важно здесь не то, что Вашему сыну сократили на полгода, тогда как осужденной вместе с ним - на 4 года. Юридически значимым обстоятельцством является то, что осужденной переквалифицировали с части третьей на часть первую, а ему — на часть вторую. Какое из этих решений правильное? С 1 января 2013 года размер дезоморфина определяется по сухому остатку, что применяется к ранее осужденным, а количественные критерии крупного и особо крупного размеров, сниженные тем же Постановлением № 1002, к ранее осужденным не применяются. Хотя Вы не пишете, было ли установлено в общей массе раствора количество активного вещества, его не могло быть более 0,5 грамма (крупный размер по Постановлению № 76, действовавшему тогда). А так как скорее всего экспертизой была определена только общая масса и количества сухого вещества установить уже невозможно, эта неясность должна быть разрешена в пользу осужденного. Иными словами, размер по сухому остатку должен был быть признан небольшим. Но так как сбыт наказуем в любом размере, преступление переквалифицируется на часть первую статьи 228.1, что и было правильно сделано при применении нового закона к осужденной по тому же делу. Именно это следует указать в кассационной жалобе. Повредить осужденной это никак не может.
    20.02.2014


    №7344

    Спрашивает Юлия
    (сухой остаток)
    Здравствуйте!
    Моя сестра осуждена за покушение на сбыт в марте 2011 года. Дезоморфин шприц 5 мл - особо крупный размер.Сухой остаток известен-0.159 гр. Но сухой остаток определен при температуре 65 градусов Цельсия, т. к. в примечании п1002 должен определяться при температуре от 70 до 110.
    Согласно новому постановлению 1002 его размер значительный. в президиуме краснодарского края ей был вынесен приговор( постановление, или определение я не совсем разбираюсь) по части 3 228,1 в редакции от 1,03,2013. Возможно ли пересмотреть дело, применить правило высушивания и используя новую сетку размеров, применить ее на закон 228,1 в предыдущей редакции,т. е. перебить на первую часть 228,1 в старой редакции, а не в новой ФЗ № 18.? Была ли практика по таким делам?
    Заранее благодарю!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 0, 159 г дезоморфина по ранее действовавшему Постановлению № 76 не признавалось крупным размером. Однако до 2013 года размер дезоморфина определялся на практике по всей массе раствора. С 1 января 2013 года согласно Постановлению № 1002 размер дезоморфина определяется после высушивания. Согласно статье 10 УК законодательный акт, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а ухудшающий — не имеет. В одном законе, как это имеет место в данном случае, могут быть и улучшающие и ухудшающие изменения, первые — подлежат применению, вторые — нет. Применимость такого подхода к наркотическим средствам, изъятым в жидком состоянии, подтверждена Президиумом ВС РФ в Ответах на вопросы судов от 13 февраля 2013 года (http://hand-help.ru/prezidium_vs_otveti_13.02.13.html). Позиция ВС в части применения по ранее рассмотренным делам нового обязательного правила высушивания последовательна и отражена в ряде кассационных определений. Подборку таких решений ВС см. на странице http://hand-help.ru/doc7.1.32.html. Размеры же для дезоморфина Постановлением 1002 снижены, то есть меньшее количество признается значительным размером и за меньшее количество наступает более строгая ответственность. Это ухудшает положение, значит применяться не может.
    15.02.2014


    №7324

    Спрашивает Александр
    (особо крупный размер: несправедливость прежних приговоров)
    Здравствуйте! Из вашей статьи "Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002" следует, что Постановлению № 1002 можно прибегать при кассационном и надзорном обжаловании, ссылаясь не на обратную силу закона, а на несправедливость прежних размеров.Может вы поможете всем нам и опубликуете текст такой жалобы, как это было сделано по ходатайствам ? И поясните такие вопросы:
    1. Жалобу пишет заключенный или адвокат?
    2. Жалобу подавать в суд 1 инстанции или по месту отбытия наказания?
    3. Как эта жалоба должна называться - апелляция, кассация ?
    4. Мой приговор вступил в силу в марте 2013 года. Я должен буду с этой жалобой успеть пройти все инстанции (областной, ВС, КС) до марта 2014 или годовой срок обжалования здесь не играет роль? Благодарю заранее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новым и несомненно правильным в законе № 18-ФЗ, установившем новую действующую с 2013 года градацию размеров было выделение реально сверх-больших партий наркотиков как особо крупного размера. В прежней редакции УК, если рассматривать ее в совокупности с Постановлением Правительства № 76, особо крупным размером , например, героина признавалось от 2,5 г до тонны и бесконечности. Также и по другим веществам. Новый закон в сочетании с Постановлением №1002 определил, в основном, адекватные количества как особо крупный размер. Для того же героина это свыше 1 кг. Такое решение законодателя и правительства свидетельствует о понимании и исправлении несправедливости прежних норм. Суть не в названии, а в том, что за 2,5 г или даже 5 г назначалось такое же наказание, как за 5 кг.
    Именно в таком ключе следует писать в жалобах, оспаривая приговор в части назначенного наказания. Речь идет не о каких-то специальных дополнительных жалобах (таковых не предусмотрено), а о апелляционной, а затем кассационных жалобах, подаваемых в порядке и в сроки, установленных УПК. А если кому повезет дойти до надзорной инстанции (Президиум ВС РФ), то и надзорной. Думаю, образец здесь было бы давать неправильно, потому что пойдут аргументы, написанные под копирку, это ослабит жалобы. Мысль мне кажется довольно простой, изложить ее лучше своими словами.
    11.02.2014


    №7320

    Спрашивает Борис
    (манага)
    Добрый день,
    Интересует, как позиционируется с точки зрения закона так называемая "манага" - молоко в котором, была сварена марихуана? А так же имеет-ли значение наличие кусочков листьев конопли в готовом продукте?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. На Ваш вопрос нет однозначного ответа.
    С одной стороны, в соответствии с Методическими рекомендациями "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака" (утв. протоколом ППКН № 36 от 06.02.95 г.) описанное вами средство может быть отнесено к гашишному маслу: «К гашишному маслу также относятся продукты, получаемые прожариванием марихуаны или гашиша в каком-либо растительном или животном масле или жире, что приводит к экстракции каннабиноидов.».
    С другой стороны, в чуть более свежем материале указывается, что конопля сваренная в молоке должна признаваться гашишем. В журнале "Новые лекарственные препараты" (выпуск 1, 2001) опубликован вопрос/ответ председателя ПККН Э.А.Бабаяна:
    «Вопрос:<...> К какому именно виду наркотиков необходимо относить коноплю, поджаренную на масле (жире и т.д.), называемую наркоманами "кузьмичом", а также коноплю, сваренную в молоке. Полученный раствор молока, называемый ими же "манагуа", эксперты указывают как "гашишное масло". Правильно ли это?
    Ответ: <...>Если в Вашем вопросе речь идет о цветущих верхушках конопли, поджаренных на масле или отваренных в молоке, то это - способы приготовления наркотического средства гашиш; если имеются в виду аналогичные процедуры с созревшими семенами конопли, то полученные продукты не являются наркотическими средствами.
    ».
    Думаю, что в конечном счете для решения вопроса о том, к какому виду наркотических средств относится такое варево, важно процентное содержание в ней тетрагидроканнабинола.
    В Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за 2004-2008 гг., подготовленном Новосибирским областным судом, приводится важная информация:
    «Подразделение наркотических средств, получаемых из конопли, так же как и получаемых из мака, на группы осуществляется из-за разного содержания в наркотиках каждой группы активного вещества - тетрагидроканнабинола. В марихуане тетрагидроканнабинола содержится в среднем 0,5 - 5%, в гашише - 5 - 10%, в гашишном масле - 10 - 30%. Соответственно и сила действия этих групп наркотиков различна. Поэтому важным для органов следствия и суда является определение того, в отношении какого наркотического средства совершены незаконные действия.».
    Вопрос, о том чем именно считать такое средство, конечно, важен, так как значительный размер гашиша начинается с 2,5 грамм, а крупный — с 25 грамм. Для гашишного масла же (после высушивания) — значительным размером признается свыше 0,4 грамм, крупным размером — с 5 грамм.
    10.02.2014


    №7319

    Спрашивает Энгиль
    (сухой остаток)
    Объясните пожалуйста, как поступить в таком случае:
    Осужден 07 октября 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за 150 грамм гашишного масла. Приговор вступил в силу 07 декабря 2011 года.
    В апреле 2013 года подал ходатайство (Первое) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002), в котором поставилвопрос о смягчении наказания в веду повышение количественного показателя особо крупного размера которое улучшает моё положение. ПостановлениеКуйбышевского районного суда г. Иркутск от 15 мая 2013 года ходатайство оставлено без удовлетворения, а определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано в виду того, что федеральное законодательство № 18-ФЗ не предусматривает в моём случае смягчения наказания.
    В дальнейшем я обратил внимание на то, что в экспертизе не определена масса сухого остатка вещества (гашишного масла) и  июле 2013 года подал ходатайство (Второе) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания осужденного по части третьей статьи 228.1 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос о смягчении наказания исключительно на основании статьи 49 Конституции РФ, которое постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года оставлено без удовлетворения, а Апелляционным постановлением от 24 сентября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, постановление судьи Полкановой Ю.В. Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года отменено, производство по моему ходатайству прекращено, Апелляционная  жалоба оставлена без удовлетворения. Это решение обжаловал в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в декабре 2013 года и жалоба оставлена без удовлетворения. Все инстанции объясняют своё решение тем, что это ходатайство повторное и не подлежит рассмотрению. Но я в своём втором ходатайстве ставил вопрос о сухом остатке гашишного масла, которое в первом ходатайстве не отражено и я считал, что это новые обстоятельства, о чём я указывал суду, но они не приняли это во внимание.
    ВОПРОС:
    1. Могу ли я при подаче кассационной жалобы по первому ходатайству, одновременно ставить вопрос о том, чтобы суд кассационной инстанции учёл обстоятельства изложенные во втором ходатайстве, принял их во внимание и направил ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, но на которые судебные инстанции указывают как на повторные и этим указывают, что они имеют отношение к первому ходатайству.
    2. Могу ли я обратиться с жалобой к прокурору, чтобы он ходатайствовал перед судом о возобновлении производства по первому ходатайству в веду новых обстоятельств?
    3. Какие действия возможны с моей стороны, для положительного решения данной проблемы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 1.Вполне логичный и разумный аргумент. Нет никаких препятствий к тому, чтобы содержательно объединить доводы первого и второго ходатайств при обжаловании постановления судьи.
    2. Конечно, прокурор вправе вносить кассационные представления не только в интересах обвинения, но и в защиту прав осужденного.
    3. При обосновании жалоб и ходатайств надо ссылаться на Ответы Президиума ВС РФ от 13 февраля 2013 года. Позиция ВС по обратной силе Постановления № 1002 в части примечания, касающегося веществ в жидком состоянии, на протяжении всего времени применения этого постановления была единообразной. Ответы 4,5 и 6 посвящены приведению приговоров в соответствие с примечанием к Списку I об определении размера жидкостей по сухому остатку. В частности, в ответе 5 указывается на право суда, рассматривающего ходатайство, истребовать из суда по месту рассмотрения дела отдельные его материалы (приговор, заключение эксперта), когда они необходимы для правильного разрешения дела.
    10.02.2014


    №7303

    Спрашивает Алексей
    здравствуйте! какой размер составляет марихуана весом 19 грамм в 2014 году согласно последнего постановления Правительства? спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Значительный. Постановление № 1002.
    06.02.2014


    №7276

    Спрашивает Екатерина
    Скажите пожалуйта, есть ли закон об оценке чистого веса наркотика, без наполнителя. Конкретно интересует спайс.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Так называемый спайс (в перечень наркотиков включен как различные модификации JWH) - это наркотическое средство списка I. По сложившейся практике размер для целей УК веществ списка I определяется по общему весу смеси, а не по активному веществу. Эта практика вызывала и вызывает возражения многих ведущих правоведов и экспертов.
    Проблема крайне сложная, в чем Вы можете убедиться, изучив опубликованные у нас методические материалы адвоката к.ю.н. К.С.Кузьминых (http://hand-help.ru/doc8.23.2.html) и эксперта к.х.н. Д.Ю.Гладышева. (http://hand-help.ru/doc8.26.1.html).
    Нигде прямо в законе нет нормы, указывающей, как определяется размер наркотика, если он изъят в смеси с другими веществами. УК указывает лишь, что размеры определяются Правительством. Правительством утверждено Постановление № 1002, где применительно к смесям, подобным «спайсу» (т. е. содержащих вещества списка I), дано двусмысленное положение, которое можно толковать прямо противоположным образом. Есть также несколько однотипных решений Конституционного Суда по этому поводу. Так в Определении КС РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П с одной стороны сказано: «Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения».
    С другой стороны в том же Определении говорится: «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела».
    Из всего сказанного можно сделать вывод, что постановка в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела вопроса об определении размера по чистому веществу в смеси правомерна и юридически обоснованна в тех случаях, когда соотношение активных и неактивных компонентов смеси дает основание усомниться в наркотической активности смеси в целом.
    31.01.2014


    №7213

    Спрашивает Татьяна
    (правило высушивания)
    Сын осужден 12.02.2013 по ст. 228 ч.2 на 3 года лишения свободы колонии общего режима. При досмотре при себе имел 10,63 гр. Марихуаны и 127,2 гр. Постоянной массы гашишное масло, без цели сбыта, для личного употребления. Ранее не судим, на учете ни где не состоял, характеристики все отличные и с работы и с армии. Суд признал его социально опасным для общества и ни каких других причин больше нет и что исправления возможно лишь при реальном сроке отбывания наказания. Апелляционная жалоба приговор оставила без изменения. 3 месяца пробыл в СИЗО, 2 месяца в колонии, а 7 июля 2013 был этапирован в г. Омск без его согласия для лечения от наркомании, 25 января 2014 будет 6 месяцев как он находиться в Омске. Он писал о пересмотре массы гашишного масла по новому закону, ему отказали. Хочу знать ваше мнение: правильно ли вынесен приговор? И задать вопрос: 1) можно ли сейчас что нибудь изменить, 2) Как перевести его назад, я писала заявление на перевод мне отписались, что моя причина не является веской, что будет комиссия и они решат, что с ним делать по результатам комиссии этапировать или еще лечить. Помогите пожалуйста.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Обжаловать приговор в кассационных инстанциях (президиум облсуда , затем ВС РФ)Ваш сын вправе до истечения года со дня принятия апелляционного определения. Размер гашишного масла определяется в соответствии с Постановлением № 1002 после его высушивания при указанной температуре (соответствующая позиция в Постановлении снабжена ссылкой (звездочкой), которая гласит: «Количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия». Если размер определен неправильно, это существенное основание для обжалования.
    Что касается перевода. Как я понимаю, сын Ваш находится в ЛИУ на обязательном лечении. Само по себе это соответствует закону, согласия осужденного не требуется. Что и когда решит медицинская комиссия в ЛИУ предсказать невозможно.
    16.01.2014


    №7211

    Спрашивает Антон Н
    (размер амфетамина)
    применяется ли расщепление в данный момент к наркотикам со стоящим в списке №1, а именно амфитамина, 25 ФЗ об экспертизе действует ли он так как я был осуждён за 1.17 мм амфитамина октяборьским судом г.Иваново в 2013 июня. к 11 годам Л.С по моей экспертизе расщепление не проводилось, а эксперт в заключении написал как смеси содержащий амфитамин и при допросе суда сказал что расщепление не должно делаться

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуй. Под расщеплением, наверное, Вы имеете в виду определение содержания чистого вещества в исследуемой смеси для определения размера наркотика. В настоящее время амфетамин включен в Список I Перечня наркотиков. Для веществ этого Списка на практике наркотическим средством признается вся смесь без выделения чистого амфетамина. По нашему мнению, такой подход не основан на законе, требованиях Конституционного Суда, несправедлив и противоречит методическим рекомендациям по исследованию амфетамина. См. консультации №№ 6768, 5618.
    16.01.2014


    №7192

    Спрашивает Наталья
    (размеры)
    Здравствуйте!Помогите пожалуйста!Муж осужден по 4 эпизодам:от 17.12.2012 по ст.33 ч.5,228 ч.2 УК-к 4 годам л.с.
    от 25.12.2012 по ст.228.1 ч.2 п."Б" УК-к 7 годам л.с.
    от 13.01.2013 по ст.228.1 ч.4 п."Г"УК-к 11 годам л.с.
    от 30.01.2013 по ст.228 ч.2 УК-к 4 годам л.с.
    по совокупности,путем частичного сложения окончательное наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в ИК Особого режима.
    Подскажите,преступления совершенные до 1.01.2013 г.должны рассматриваться по действующей таблице количества и определения размеров наркотических веществ,или по той,которая была на момент совершения преступления?суд был 17.10.2013 г.и еще одна просьба,можно написать ссылку на эти таблицы(предыдущую и действующую)Заранее огромная Вам благодарность!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваш вопрос наверняка связан с обжалованием приговора. Поэтому, чтобы ответить не теоретически, а по существу именно Вашего дела, напишите, по какому постановлению, определяющему размеры наркотических средств (№ 76 или № 1002?) квалифицированы деяния Вашего мужа, совершенные до 1 января 2013 года. Оба постановления Вы найдете на нашем сайте на странице постановлений Правительства. Вопрос ведь, думаю, не только в правильной квалификации размеров, но и в том, насколько законна и обоснована была вторая проверочная закупка.
    05.01.2014


    №7168

    Спрашвиает Энгиль
    (сухой остаток)
    Здравствуйте Лев Семёнович!
    Скажите пожалуйста, это правда, что Конституционный суд РФ вынес определение, на основании которого, ходатайства по сухому остатку вещества не будут рассматриваться, так как если раннее количество наркотического вещества содержащееся в растворах и жидкостях было определено экспертами без их высушивания, то так и останется и оспорить этот факт нельзя.
    Т.е. если в 2009 году изъяли гашишное масло и определили его количество без высушивания до постоянной массы, то теперь я не смогу этот факт оспорить ходатайством по сухому остатку? Или я что-то не правильно понимаю?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Применение к ранее осужденным так называемого правила сухого остатка не затронуто в определениях КС от 24 октября 2013 года. Из принятых в тот день нескольких определений, касающихся уголовной ответственности за наркотики, нового порядка обязательного высушивания касается Определение КС № 1702 по жалобе Постнова. Но там вопрос ставился не о жидкостях, а о веществах, изъятых в твердом состоянии. В том, что постановлением не предусмотрено правило высушиания твердых веществ, КС не нашел нарушения конституционных прав. Однако что касается жидких веществ, из названного определения КС следует как раз признание правомерности применения правила высушивания.
    Судами в порядке исполнения приговора по-прежнему должны применяться по ранее рассмотренным делам положения Постановления 1002 об определении размера наркотического средства, изъятого в жидком виде, по массе сухого остатка.
    27.12.2013


    №7034

    Спрашивает Осип
    Здравствуйте. А есть ли положительные примеры по переквалификации ч.2ст.228 на ч.1ст.228 при известном сухом остатке (0.6 гр.дезоморфина ) по Постановлению 1002.Осужден до 01.01.2013г.


    Здравствуйте. Мы не располагаем примером из судебной практики по точно такому случаю, переквалификации с части 2 статьи 228 УК на часть 1 статьи 228 УК в связи с определением размера дезоморфина по сухому остатку.
    Есть судебная практика, но, к сожалению, не обширная, по применению правила об определении размера по сухому остатку и освобождения от наказания, так как на момент совершения преступления в соответствии с Постановлением № 76 количество сухого остатка не составляло ни крупного, ни особо крупного размера.
    Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 года Огнев В.Г. освобожден от наказания, назначенного по части 2 статьи 228 УК, так как количество дезоморфина, определенное общей массой сухого остатка (0,087 гр.), не превышает установленные на момент совершения преступления размеры.
    Есть еще Постановление Апрельского районного суда Тверской области от 14 мая 2013 года по делу Сидорова об освобождение от наказания по ч.2 ст. 228, так как указанные в заключении эксперта 0,22 грамм сухого остатка менее крупного размера по Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76, действующему на момент совершения правонарушения.
    20.11.2013


    №7012

    Спрашивает Виталий
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! сразу к делу, в бутылку с кока-колой объемом 2 литра закачали 15 грамм ГЕРОИНА, при проведении исследования как будут оценивать вес? как 2 литра неделимой жидкости, содержащей героин или как 15 грамм с примесями после выпаривания!?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В отношении героина и других веществ Списка I Перечня наркотиков имеется следующее примечание: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия» (Постновление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002).
    13.11.2013


    №6907

    Спрашивает Энгиль С.
    пред. № 6889
    Я правильно понимаю, что гашишное масло относится к жидкому состоянию?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если не высушивалось при проведении экспертизы - это было нарушением и Постановления № 76, в котором позиция "гашишное мало" была помечена звездочкой отсылавшей к примечанию, согласно которому  "Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию". Если это не было выполнено, а вещество уничтожено, неразрешимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, следовательно, вмененное Вашему сыну количество должно признаваться не составляющим значительного или крупного размера, а деяния Вашего сына переквалифицированы на часть первую статьи 228.1 УК.
    19.10.2013


    №6896

    Спрашивает Константин
    (дезоморфин, сухой остаток известен)
    Здравствуйте! Я очень Вас прошу доходчиво мне пояснить как мне быть,что делать,где суть в моей ситуации!? 30.08.12 года я был осужден по ст.228ч2 на 3 года за изготовления без цели сбыта наркотического вещества *дезоморфин*. Осужден за особо крупный размер 4,28 гр. в жидком виде. На то время действовал закон Правительства РФ от 7.02.2006 номер 76, где вес определяется весом всей смеси. Сейчас вышел новый закон,где высушивают до сухого остатка. Вопрос!? Как правильно должно рассмотреться мое ходатайства?сухой остаток 0,41 По новому закону 0.41 это крупный размер, что не улучшает и не меняет мое положение! Получается замкнутый круг опять???? Или что то должно в мою пользу существенно измениться? Как Суд должен мою ситуацию рассмотреть??? Подскажите пожалуйста...

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. На момент совершения Вами преступления хранение до 0,5 грамма дезоморфина было уголовно ненаказуемо. Таким образом при пересчете размера на сухой остаток Вы подлежите освобождению от наказания.
    Постановление № 1002 должно применяться к ранее осужденном только в части, улучшающей их положение, т. е. в части Примечания, которое установило, что «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия».
    См. образец ходатайства и пример положительного решения суда по пересчете количества на сухой остаток и применении размеров, установленных на момент совершения преступления (см. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу Огнева. Количество дезоморфина, определенное общей массой сухого остатка (0,087 гр.), за незаконные действия с которым без цели сбыта осужден Огнев В.Г., не превышает установленные на момент совершения преступления размеры).
    15.10.2013


    №6871

    Спрашивает Евгений
    (размеры)
    Инспекторы ДПС нашли в машине , пакет с травой . Как я понял инкриминируют ст 228  ч 2 . При *экспертизе* определили что это марихуана весом в 602 гр ... Вопрос . Есть ли смысл проводить независимую экспертизу . Так как я вычитал . Что трава уже на момент срыва могла быть мертвой (были уже заморозки) . В связи с этим если экспертиза покажет что содержание наркотического вещества по количеству не значительно , могут пере квалифицировались в ч. 1 .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Вы заблуждаетесь. В подавляющем большинстве случаев следствие и суд не интересуются, насколько наркотически активными являются изъятые по делу вещества или растения. И размер почти по всем известным нам делам определяется по общему весу, после высушивания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 крупный размер марихуаны — свыше 100 г. Размер определяется после высушивания. Единственное на что нужно опираться, говоря о низком содержании каннабиноидов и «плохом качестве» наркотика — Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, в котором указывается, что суды при рассмотрении такого рода дел должны учитывать не только количество изъятого в данном конкретном случае вещества, но и его свойства, воздействие на организм человека. В случае, если по результатам экспертизы окажется, что это марихуана и никаких оценок качества вещества дано не будет, нужно заявить ходатайство о назначении дополнительной комиссионной экспертизы, включив в комиссию, помимо эксперта-химика, специалиста в области наркологии.
    12.10.2013


    №6868

    Спрашивает N
    (сбыт, размеры)
    Лев Семенович здравствуйте. Разъясните такой момент - в таблице наркотических средств, для ст. 228, 228.1, 229, в столбиках указан размер нарк.средств, который определяет степень виновности (как то так). Как вы уже объясняли, что для ст. 228.1 ринимальный размер не имеет значения, но разве в той же таблице не указано от какого размера начинаеться значительный?! Насколько соответствует справедливости назначеное наказание в 4 г.л.св. за 1/5 гр. марихуаны, тем более если закупщика угостил по его просьбе.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По статье 228 (действия с наркотиками без сбыта) ответственность, действительно, начиная со значительного размера. А по статье 228.1 по частям первой и второй - уголовная ответственность за сбыт любого количества, меньшего чем значительный размер. За значительный размер - часть третья статьи 228.1. И далее по восходящей. Под сбытом понимаются любые формы передачи наркотиков лицом, их имеющим, лицу не имеющему, в том числе безвозмездно (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года).
    12.10.2013


    №6845

    Спрашивает Игорь
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! С благодарностью к Вам за своевременные, полные и понятные ответы! Вашу миссия безусловно важна для всех нас!
    Прошу прояснить следующую ситуацию. В 2009 году человек осужден на три года по ст. 228 ч. 2 УК за дезоморфин в растворе. Есть ли смысл ему сейчас обращаться в суд с ходатайством о приведении в соответствие всвязи с П 1002? Сушки раствора не производилось, заключение эксперта есть. Сейчас данный человек отбывает наказание за хранение героина и имеет опасный рецедив из за прошлой судимости. Смысл действия, как Вы понимаете, в том, что бы этот самый опасный рецидив снять. Подскажите, в верном ли направлении двигаемся и как действовать, если поправки по дезоморфину всё же применят к уже отбытой судимости?
    Искренне признателен Вам!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, Вы рассуждаете верно, т.к. судимость по первому преступлению еще не погашена. Осужденному следует обратиться в суд по месту нынешнего отбывания наказания в порядке статьи 397 УПК. См. образец ходатайства. Образцы для других случаев применения Постановления 1002 к ранее осужденным см. http://hand-help.ru/doc4.10.html.
    01.10.2013


    №6829

    Спрашивает Игорь
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте! Огромное спасибо Вам за ту непростую миссию, что взяли Вы и Ваша команда на себя!
    У меня такой вопрос. На днях узнал, что Президиум окружного суда ХМАО-Югра в ходе рассмотрения кассационной жалобы по приведению в соответствие приговора по ст. 228 ч. 2 всвязи с Постановление 1002 освободил осужденного за хранение героина на том основании, что в приговоре было указано "наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин", вещество уничтожено после вступления приговора в законную силу. Подскажите, это сделано по анологии с дезоморфином- вроде как невозможно узнать точное количество героина в смеси либо здесь что то другое? (К сожалению, узнать точно ни на сайте суда, ну у самого счастливчика нет никакой возможности). То есть возможен ли такой путь в связи с Постановление 1002 или какими либо другими (если можно-укажите на что ссылаться при написании ходатайства). И ещё- это ведь уже другое ходатайство получится-снова в районный суд по месту отбытия, далее аппеляция и т.д., ведь так? Дело в том, что сейчас уже подал кассацию в президиум окружного всвязи с постановлением 1002 по материалам Вашего сайта. И ещё (уж простите за назойливость)). Я осужден в прошлом году районным судом города Москвы, отбываю в ХМАО, пишу соответственно по месту отбытия. Могу ли написать по поводу отсутствия экспертизы не только по месту отбывания (по новому порядку), но и надзорку в Мосгорсуд по старому порядку подачи жалоб? Или это я уже перебарщиваю? Спасибо Вам за потраченное на меня время!
    Хотел уточнить. Постановление 1002 и ФЗ-18 вступили в законную силу именно 1 января 2013 года? Дело в том, что в аппеляции одним из аргументов отказа в удовлетворении судья указал: "тем более приговор был вынесен после вступления в силу изменений статьи 228 и т.д., равно как и преступление совершено после вступления изменений", хотя преступление 03.09.2012, а приговор 23.10.2012. Никак не пойму-судья писал вышеприведеное всерьез?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Размер героина по сухому остатку в соответствии с Постановлением 1002 определяется только в случае изъятия данного вещества в жидком состоянии. Следует иметь в виду, что в случае дезоморфина, равно как и жидкого героина, размер определяется на практике не по активному веществу, а по сухому остатку в целом (как вы знаете, применительно к веществам списка I следствие и суды признают наркотиком всю массу смеси).
    Не уверен, что достоверна информация об изменении приговора в связи с пересмотром определения размера героина по чистому веществу. Но исключать такого нельзя. Хотя практика складывается иначе, суд вправе (по большому счету — должен), следуя Определению КС РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, руководствоваться не только установленными количествами, но и характеристиками конкретного изъятого по уголовному делу вещества (степень воздействия его на организм человека и др.). К сожалению суды пока крайне редко применяют эти требования КС.
    Вопрос о переквалификации в связи с изменениями законодательства в сторону улучшения положения осужденного может быть поставлен не только в ходатайстве, подаваемом в порядке статьи 397 УПК, но и в надзорной жалобе.
    На последний вопрос могу только ответить, что, наверное, судья ошибся.
    28.09.2013


    №6768

    Спрашивает Елена
    Здравствуйте! В связи с постановлением 1002, как определяется размер амфетамина: в смеси или в чистом виде? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Амфетамин включен в список 1 Перечня. Определение размера наркотиков, включенных в список 1, осуществляется с учетом примечаний к этому списку, которые однозначно требуют установления размера веществ, изъятых в жидком состоянии, по сухому остатку после высушивания. Что касается прочих веществ, другое примечание к списку 1 в следственной и судебной практике повсеместно толкуется как предписывающее определять размер по весу всей смеси с учетом нейтральных составляющих. Так что амфетамин, изъятый в сухом виде, а так же сухой остаток изъятого в жидком виде этого вещества, определяется по общему весу смеси.
    01.09.2013


    №6681

    Спрашивает Елена:
    (размеры для жидких веществ)
    Здравствуйте!
    14 марта 2012 г. родственник осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 г 4 месяца. На экспертизу были представлены 2 шприца с жидкостью (фототаблица отсутствует). В одном шприце была жидкость объёмом 3 мл, в другом - 3,2 мл. Исследование, проводимое по методике ЭКЦ МВД РФ "Экспертное исследование дезоморфина", М, 2007, осуществлялось в нативном высушенном виде. Результат - 0,12 г и 0, 18 г соответственно. Непонятно, сколько дезоморфина и кодеина?
    Можно ли складывать дезоморфин (по I списку) и кодеин (по II списку) и считать общей массой? Суд считает 6 г общей массы в жидком виде особо крупным размером. Из-за отсутствия фототаблицы есть сомнения в количестве содержимого. Надо ли разделять по таблице при назначении наказания дезоморфин и кодеин?

    Отвечает эксперт Бюро «Версия», к.х.н. Гладышев Д.Ю.:
    Здравствуйте Елена, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, в котором установлены размеры (количества) наркотических средств (психотропных веществ) для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия».
    В этой связи, размер препарата, содержащего наркотическое средство «дезоморфин» должен определяться взвешиванием его сухого остатка, а не массой жидкости его содержащей.
    25.07.2013


    №6651

    Пишет Надежда Б.:
    Здравствуйте! Хочу сообщить, что в Пензенской области Постановление 1002 работает, президиум Пензенского областного суда в полной мере применяют данное Постановление и приводят приговора в соответствие с новым законом. Отправляю несколько таких постановлений Президиума Пензенского областного суда для наглядного изучения и может быть кому нибудь это пригодится.Спасибо Вам за Ваш сайт и за Вашу работу.Всего доброго!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо Вам за сообщение. На сегодняшний день это самый свежий пример применения Постановления № 1002, в его наиболее проблемной части. Дела, связанные с наркотиками в жидком состоянии, еще худо будно пересматриваются. Прочие же (а это большинство дел о наркотиках) получают отказ.
    Мы публикуем одно из присланных Вами надзорных представлений — по делу Кулешова. Второе (по делу Самойлова) — не публикуем, так как оно представляется нам не совсем законным. С одной стороны, правильно применено новое правило определения размера наркотика (по сухому остатку), с другой стороны, неправильно применены новые размеры, установленные для дезоморфина Постановлением № 1002. В отличие от почти всех иных веществ Перечня для дезоморфина пороговые значения новых размеров на порядок уменьшены, что ухудшает положение ранее осужденного.
    22.07.2013


    №6644

    Спрашивает Алексей:
    (Постановление 1002 и группа лиц)
    Здравствуйте Уважаемый Лев Семенович! Подскажите можно ли применить постановление 1002 в случае если человек осужден в 2009 году по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 пункт"а",назначен срок 5лет 6месяцев.Масса героина 0.226гр.Заранее Вам благодарен!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Нет, нельзя, так как часть 2 статьи 228.1 УК вменена не из-за количества наркотика, а из-за совершения преступления в соучастии - группой лиц по предварительному сговору.
    Постановление № 1002 ничего не меняет в отношении количества наркотика, ранее не подпавшего под крупный размер и теперь не подпадающего под значительный.
    17.07.2013


    №6641

    Спрашивает Елена:
    (правило высушивания)
    Добрый день!, извините если повторяюсь в ранее заданных вопросах, до меня на форуме, но вроде бы прочитала и не нашла ответа… суть: муж осужден на 3 года 6 месяцев колонии строгого режима в апреле 2011 года по ч. 2ст 228 незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, соверш в крупном размере (а именно по приговору: 2, 534 гр. Дезоморфина, изъят медицинский шприц объёмом 12 мл. с жидким веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №40 от 03 марта 2011 года явл нарк ср-ом – препаратом, содержащим дезоморфин. Масса вещества в шприце (с учётом израсходованного при исследовании ) составила 2, 543гр. , вещ док, шприц с веществом, содержащим дезоморфин массой 2,367 гр хранящийся в УВД…. Уничтожить.
    Далее была кассация, которая была отказана и в определении содержится фраза…. « В кассационной жалобе и дополнениях в ней осужденный Ф. указывает на необходимость проведения повторной экспертизы по наркотикам , ссылаясь на то, что их размер следовало определить в чистом виде а не в смеси.»….. «Уг дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдение закона, вина… установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка. В соотв со ст. 317 УПК РФ приговор поставленный в особом порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам в кассационном порядке обжалован быть не может. При этом судебная коллегия признаёт, что размер наркотического вещества, изъятого у Ф-а, определён верно и согласуется с требованиями закона, оснований для проведения повторной экспертизы по наркотикам не имеется.»
    Судя по ответам данным Вами на форуме и по практике у мужа вообще светит немедленная свобода, но вот вопорос, куда писать? Свердловский районный суд г. Иркутска (по месту отбывания супруга), так там ОТКАЗЫ, со ссылкой что нет экспертизы в сухом виде, пока её не будет они не будут выносить решение, а какая может быть экспертиза если в ней судебной коллегией было отказано и улики уничтожены. Замкнутый круг какой –то. Муж может написать В прокуратуру по месту вынесения решения (г Нефтеюганск)?, а в оба эти места одновременно можно писать, в прокуратуру (супруг) и в суд ( его адвокат)???

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. То, что в Постановлении № 1002 об утверждении новых размеров наркотиков, прямо устанавливается «правило высушивания», надо рассматривать как издание закона, смягчающего ответственность и в силу этого имеющего обратную силу.
    По идее, при издании закона смягчающего ответственность, инициировать пересмотр уголовных дел должна, в том числе, прокуратура. Это разъясняется, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в котором говорится об обязанности государственных органов и должностных лиц «самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона».
    Однако на законодательном уровне должным образом не урегулирован порядок внесения прокурором такого представления о применении нового уголовного закона.
    УПК устанавливает, что вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание (статья 399 УПК).
    Тем не менее, можно обратиться в прокуратуру с просьбой инициировать применение нового закона. В таком обращении к прокурору надо указать на вышеназванное Постановление Конституционного Суда, позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Президиума и нескольких решениях (см. в нижеприведенном образце), согласно которой при отсутствии в материалах дела по статье 228 УК данных о сухом остатке жидкости, содержащей наркотики, лицо подлежит освобождению от наказания. Обратиться можно к прокурору, надзирающему за ИУ, и дополнительно в прокуратуру по месту вынесения приговора.
    Также можно обратиться в суд по месту отбывания наказания. См. образец такого ходатайства. Если суд откажет можно будет подать апелляционную жалобу. На практике мы видим, что апелляционная инстанция иногда отменяет решения районных судов, противоречащие позиции Верховного Суда РФ.
    На мой взгляд, если обращаться к прокурору, то подавать ходатайство в суд лучше будет после получения от него ответа.
    17.07.2013


    №6617

    Спрашивает Мария Б.:
    (сухой остаток)
    Мой брат отбывает наказание в п. Двубратский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Осужден в марте 2012 г. по ст. 228 ч. 2. на 4 года. При обыске нашли шприц с раствором дезоморфина объемом 4 мл. В экспертизе не указан сухой остаток. В феврале мой брат написал заявление прокурору Усть-Лабинского районного суда о возобновлении производства в связи с новыми обстоятельствами о применении Постановления № 1002 в части, улучшающей его положение. Только 25.04. было назначено производство по материалам его дела. В конце июня ему пришло Постановление, в котором говорится, что из-за отсутствия сухого остатка раствора дезоморфина в экспертизе по его делу приговор оставлен без изменений, т.к. по новому постановлению положение моего брата ухудшается. Мы знаем, что в других регионах РФ по подобным делам заключенных вызывали на комиссию и у кого не было сухого остатка в экспертизе через месяц выпустили на свободу. Так почему же в Краснодарском крае данные уголовные дела рассматривают в "особом" порядке? Подскажите, пожалуйста, как нам быть? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Следует обжаловать постановление судьи в кассационном порядке, т. к. срок апелляции уже прошел. В жалобе необходимо указать на Ответы на вопросы, связанные с изменением антинаркотических статей, утвержденные Президиумом ВС РФ 13 февраля 2013 года, где прямо указано, что при отсутствии указания на сухой остаток осужденные по статье 228 подлежат освобождению.
    08.07.2013


    №6612

    Спрашивает Сергей:
    (смеси)
    Здравствуйте. Прочитал консультации о новом постановлении Правительства №1002 И вот какой вопрос теперь что практически для всех смесей наркотических средств необходимо выделять массу чистого наркотика и только это количество должно учитываться при предъявлении обвинения. И еще вопрос наркотическое средство JWH с любым номером по сути постоянно смешивают с какой нибудь вполне безобидной травой и даже чаем, необходимо ли при проведении экспертизы выделять чистое вещество или скажем сушить вещество при температуре согласно требований постановления.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    И в действовавшем ранее Постановлении № 76 также как теперь, в Постановлении № 1002, к Списку I и к кокаину (в Списке II) практически одинаковые позиции, определяющие размер смеси. Новое в Постановлении № 1002 — определение размеров веществ Списка I, изъятых в жидком состоянии, и растворов после их высушивания, по сухому остатку. Относительно других форм и состояний средств и веществ Списка I ничего по сравнению с прошлым порядком не изменилось.
    08.07.2013


    №6600

    Спрашивает Андрей Ш.:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Я отбываю наказание по 228ч 2 (дезоморфин). Районный суд отказывает по 1002 постановлению если есть сухой остаток, хотя 0.535 гр по 76 постановлению является 1 частью ст 228. Скажите пожалуйста есть ли хоть одно положительное решение судов где бы применили новое правило высушивания к старой таблице???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См., например, Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 года по делу Майорова, в котором говорится:
    «в сответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) для всех жидкостей и растворов, которые содержат в своём составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания.
    Кроме того наркотическое средство в виде сухого остатка массой 0, 190 грамма, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), которое сбыл осуждённый 14.03.2005 г., не образует значительный, крупный и особо крупный размеры. Следовательно, данное постановление смягчает ответственность за незаконный сбыт наркотического средства по сравнению с действовавшим на момент совершения Майоровым преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в жидком виде массой 2, 352 грамма признавалось крупным размером
    ».
    07.07.2013


    №6594

    Спрашивает Андрей Л.:
    (смеси)
    Здраствуйте! Уменя есть несколько вопросов на которые незнаю ответы. 1 уменя по делу идёт героин , был осужден в 2009году , чистый вес 0,002 остальное сахар можно ли преминить данную сетку 1002 чтобы пересмотрели данный вес так , как вес мне сделали под третью часть 2.52 грамма.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Пересмотреть размер веществ, включенных в список 1, в том числе и героина, кроме изъятых в жидком состоянии, по чистому весу активного вещества крайне сложно, практичечки невзможно. Суды, включая и ВС, толкуют примечания к постановлениям 76 и 1002 об определении размера по всему весу смеси как включающее в общий вес нейтральные компоненты.
    04.07.2013


    №6587

    Спрашивает Александр Х.:
    (сухой остаток)
    Уважаемый Лев Семенович скажите как быть если спустя полтора года со вступления приговора в законную силу вещдоки по делу(дезоморфин)так и не были уничтожены,мне дали справку что они до сих пор хранятся. Я не знаю как и что мне дальше делать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ситуация вообще-то абсурдная, так как суд в приговоре должен был решить судьбу вещественных доказательств, в том числе и наркотического вещества. Упущение это суда или неисполнение судебного решения — в любом случае требовать сейчас «немедленно уничтожить» было бы странно.
    В Вашей ситуации придется, я думаю, обратиться к процедуре возобновления производства в связи с новыми обстоятельствами. В качестве образца см. заявление осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с новыми обстоятельствами. В этом образце не описан, конечно, именно Ваш случай, поэтому обоснование в заявлении дополните изложением Вашей ситуации.
    30.06.2013


    №6575

    Спрашивает Юлия С:
    (повторное рассмотрение дела)  
    Здравствуйте.Обращаюсь к Вам не в первый раз,спасибо огромное за Ваши ответы!  Мой муж осужден по ст 228-1,ч.3 ст.30 за амфетамин 1,52г, на данный момент Мосгорсуд приговор отменил и назначил новый суд в районном суде. Можем ли мы просить чтобы суд судил его в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002,если у него в деле группа лиц? Заранее спасибо!!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Насколько я понимаю, Ваш муж осужден до 1 января 2013 года. Если это так, новый суд будет судить его по прежней редакции статьи 228.1, действовавшей на момент совершения преступления.
    При наличии группы лиц, если это будет подтверждено новым судом, все равно остается часть третья статьи 228.1 (в виде пункта «а»). Но так как размер и в этом случае влияет на объем обвинения , в суде следует заявлять о квалификации вмененного деяния с учетом размеров, установленных постановлением №1002.
    27.06.2013


    №6552

    Спрашивает Сергей Л:
    (переквалификация 2013)
    здравствуйте. Осужден в 2008 по ч3 ст 30 ч3 ст228.1 к 11г 3м. По кассации оставили 10л. По делу проходит 16г гашишного масла покушение на сбыт. Не вдаваясь в подробности по делу (незаконные действия и нарушеня УПК в ходе следствия и в суде) хотел спросить: хочу подать ходатайство о применении новых размеров н.с. по постановлению №1002. Какие документы необходимо прилагать, можно ли одновременно подать такое же ходатайство о приведении приговора в соответствие закону в прокуратуру, на какое снижение срока можно расчитывать при том что по делу имеется явка с повинной и ст.30. Нахожусь на Сахалине здесь еще ни одного положительного решения по данному вопросу не вынесено, а после аппеляции приходят ответы в заключительной части которых сказано что данное решение суда обжалованию не подлежит. Пожалуйста разъясните как бороться. Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вам вменены действия с гашишным маслом, поэтому имеет значение, был ли определен размер по сухому веществу, как то требовалось и по Постновлению № 76, но не всегда выполнялось. Если по делу проходит размер, определенный по всей массе изъятого масла, то можно ставить вопрос о переквалификации на часть первую статьи 228.1 (опять-таки если при этом экспертизой сухой остаток не устанавливался). Образцы ходатайств размещены на нашем сайте. К Вашему случаю подходит вот этот, а если сухой остаток не определялся - http://hand-help.ru/doc4.9.7.html.
    23.06.2013


    №6508

    Спрашивает Игорь:
    (дезоморфин, сухой остаток известен)
    Здравствуйте! Я очень Вас прошу доходчиво мне пояснить как мне быть,что делать,где суть в моей ситуации!?
    12.07.2010 года я был осужден по ст.228ч2 на 3,6 года за изготовления без цели сбыта наркотического вещества *дезоморфин*. Осужден за особо крупный размер 12.110 гр. в жидком виде. На то время действовал закон Правительства РФ от 7.02.2006 номер 76, где вес определяется весом всей смеси.
    Сейчас вышел новый закон,где высушивают до сухого остатка.
    Вопрос!? Как правильно должно рассмотреться мое ходатайство? Я запросил экспертизы надеясь что сухого остатка нет,но пришли справки где указан еще и сухой остаток 0,377 о чем я не знал. По новому закону 0.377 это крупный размер, что не улучшает и не меняет мое положение! Получается замкнутый круг опять???? Или что то должно в мою пользу существенно измениться? Как Суд должен мою ситуацию рассмотреть??? Подскажите пожалуйста...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Было бы несправедливым, не соответствовало бы принципу равенства прав граждан, если бы те осужденные по делам, связанным с дезоморфином, у которых экспертизой определено количество сухого остатка, оказались бы в идентичной правовой ситуации в худшем положении, чем те, у кого в изъятом дезоморфине такой остаток не определен. Поэтому юридически правильным является применение к ранее осужденным нового, введенного Постановлением № 1002 правила высушивания при одновременном неприменении установленных тем же Постановлением новых размеров для дезоморфина. Правило высушивания улучшает положение ранее осужденных, и потому имеет обратную силу, а новые размеры не улучшают положение, и поэтому применяться не должны. Именно по такой схеме осуществлялся пересмотр уголовных дел после 12 мая 2004 года , когда в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ были введены новые размеры и одновременно усилена ответственность за преступления, связанные со сбытом наркотиков. Тогда дела осужденных за особо крупный размер переквалифицировались на небольшой размер (с части четвертой на часть первую статьи 228 в редакции 1996 года), но наказание определялось по части первой в старой, а не новой редакции, т. к. по старой редакции оно было от 3 до 7 лет, а в редакции 2004 - от 4 до 8.
    Таким образом, т. к. у Вас сухой остаток менее 0,5 грамма, Вы подлежите освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
    Образец ходатайства 2.1 на нашем сайте, см. Образцы ходатайств.
    15.06.2013


    №6502

    Спрашивает Константин (Екатеринбург):
    (сухой остаток)
    здравствуйте. интересует были ли преценденты по обжалованию в КС РФ положение постановления #1002 о высушивании растворов как ставящие в неравное положение перед законом лиц осужденных/привлекаемых к ответственности за оборот жидких смесей и лиц осужденных/привлекаемых к ответственности за оборот сухих смесей? в первом случае высушиванием из смеси удаляются нейтральные наполнители (вода,сахар),во втором-нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такие решения в КС пока появиться не могли, т. к. обжалованы могут быть только нормы законодательства, примененные в конкретном деле, а подготовительную процедуру в КС такие жалобы, даже если они поданы, пройти еще не успели. Обратите внимание, что по Постановлению № 1002 размер веществ, изъятых в жидком состоянии, определяется не по активному веществу, а по сухому остатку.
    13.06.2013


    №6498

    Спрашивает Максим:
    (размеры, сбыт)
    Если это уместно, то разьясните мне такой момент. Я осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за водный раствор Дезоморфина с применением ст.69 на срок 5лет 1мес. Экспертизой выпаривание не проводилось. При пересмотре, как я понимаю, по ст.228-2 долсжны освободить от ответственности. И вот теперь вопрос, что будет со ст.228-1.2 ? Ведь экспертиза по этим статьям одна и та-же. Какие действия суда можно считать незаконными? На сколько я понимаю новый закон, то и от ст.228-1.2 меня должны освободить, так как наличие наркотического вещества Дезоморфин в высушенном виде и запрещенном Списком1 количестве не опрелено. А в Списке1 количество начинается от 0.05г. На что можно расчитывать, если новый закон будет применен должным образом?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Относительно части второй статьи 228 Вы правы: при отсутствии в заключении эксперта сведений о сухом остатке следует освобождение от уголовной ответственности. Что же касается части второй статьи 228.1 (в прежней редакции), то соответствующее деяние (покушение на сбыт) подлежит переквалификации на часть первую той же статьи, поскольку сбыт и производство любого, даже самого минимального количества, наркотиков уголовно наказуемы. 0,05 для дезоморфина - это значительный размер (часть третья статьи 228.1 в новой редакции), меньшее количество при сбыте также наказуемо, по части первой той же статьи.
    13.06.2013


    №6494

    Спрашивает Олег:
    (сухой остаток)
    я был осужден по ст 228 ч. 2 за хранение дезоморфина массой 3,7 граммов к 4 годам условно в экспертизе по делу указанно что масса всей смеси о выделении сухого остатка не сказано ничего это было в 2009 году и потом в 2010 г. осужден по ст. 232 ч. 2 к 3 годам. путем частичного сложения дали 4 года 6 месяцев общего режима. В 2011 по надзорной жалобе срок снизили до 4 лет 1месяца сидеть осталось год. Есть ли смысл написать ходотайство на постановление 1002 по ст. 228 ч. 2 по месту отбывания наказания? Слышал что местные суды отказывают по таким ходатайствам не хотят брать ответственность подскажите куда написать лучше? За ранее спасибо за то что вы есть и можете помочь юридически не грамотным людям! Если бы когда меня судили я читал такие сайты как ваш, то остался бы на свободе. Так как послушал бесплатного адвоката и подписал явку с повинной и суд был в особом порядке а по 232 ч. 2 доказательств никаких не было кроме слов свидетеля которого я до задержания ни разу в жизни не видел но ни мне вам рассказывать как работают наши госнаркоконтроль и суд. За ранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. У Вас есть право обратиться с ходатайством о применении Постановления № 1002, образец ходатайства см. http://hand-help.ru/doc4.9.5.html
    Обращаться следует в районный суд по месту отбывания наказания.
    При этом можно сослаться на Ответы Президиума ВС РФ от 13 февраля 2013 года, где применительно к новым требованиям по определению размеров жидких смесей указывается: «В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ).
    Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера».
    Так же имеет смысл привести в ходатайстве примеры судебной практики ВС. Например, Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2013 года по делу Гильмутдинова , в котором как раз применено правило высушивания и в связи с отсутствием в материалах дела данных о сухом остатке, осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228, а сбыт дезоморфина переквалифицирован с ч.3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1.
    13.06.2013


    №6489

    Спрашивает Константин:
    (смеси)
    Здравствуйте! Вчера 03.06.13 вынесли обвинительный приговор - 3 года по ст.228 часть 2. 
    Согласно экспертизе было изъято 3,87г смеси в состав которой входит МДМА и 1,29 грамма смеси в состав которой входит кокаин. Должна ли была экспертиза определять точное соотношение действующих веществ? 
    Можно ли подавать апеляцию и пытаться переквалифицировать дело на 228 часть 1 из за незначительного превышения границы крупного размера и добиться условного наказания?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, согласно методическим рекомендациям при экспертизе наркотических средств должно определяться точное количество активного вещества в смеси. Даже определяя значительный, крупный и особо крупный размеры по всему весу смеси, суд должен установить в каждом конкретном случае и учитывать при оценке общественной опасности деяния «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела» (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П).
    11.06.2013


    №6469

    Спрашивает Неизвестный:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте ! Я осужден по статье 228ч 2 (дезоморфин )в растворе 4.5гр 09.11.11г Написал ходатайство на 1002 постановление,суд заказал экспертизу ,в сухом остатке получилось 0.53гр ,оставили без изменений т.к. по новой таблице это тоже вторая часть . Подскажите пожалуйста законное ли это решение ,ведь на момент совершения преступления этот размер подходил под первую часть ?и что мне дальше писать ? Заранее огромное СПАСИБО !

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вы подлежали освобождению от наказания, решение суда незаконно и его нужно обжаловать. Применение к действиям, совершенным в 2011 году, размеров дезоморфина, введенных с 1 января 2013 года, противоречит статье 9 УК, которая гласит «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.». И статье 10 УК, согласно которой «Уголовный закон <...> усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Тем самым суд, установив количество сухого остатка, должен был переквалифицировать вмененное Вам преступление на часть 1 статьи 228 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), применив улучшающее положение Постановления № 1002 о высушивании раствора и определив размер по Постановлению № 76, действовавшему на момент совершения преступления.
    Кроме того, при обжаловании постановления суда стоит поставить вопрос о том, как был установлен сухой остаток раствора? Ведь наркотик должен был быть уничтожен после вступления приговора в силу. И нет достоверных методов, позволяющих рассчитать сухой остаток уничтоженного раствора. При этом согласно статье 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного.
    Именно поэтому Президиум Верховного Суда, в своих Ответах на вопросы от 13 февраля 2013 года, указывал судам, что «Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ»
    Постановление суда об оставлении приговора без изменений может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам областного суда в течении 10 дней с момента получения Вами копии решения суда. Если 10-дневный срок Вами пропущен, то можно в течении года обратиться с кассационной жалобой в президиум областного суда.
    08.06.2013


    №6456

    Спрашивает Вадим:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте.
    В связи с изменениями по наркотикам.
    Было ли у Вас в практике или имеются ли у Вас определения или постановления судов, по которым освобождали бы осужденных от отбывания наказания полностью, если сухой остаток дезоморфина был бы от 0.05 до 0.25 грамм.(незаконное хранение)?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мы следим за судебной практикой, но просмотреть решения всех районных судов и апелляционных инстанций невозможно. До Верховного же Суда такие материалы, скорее всего, еще не дошли.
    03.06.2013


    №6455

    Спрашивает N.:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте ! Я осужден 228ч2 дезоморфин 4.5гр раствора написал ходатайство (постановление 1002) оставили без изменений хотя в сухом остатке вес 0.7гр по старой таблице это Первая часть. Скажите верно ли решение суда ? И что мне делать ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать. Подавать апелляцию, если не прошло 10 дней, или же сразу кассационную жалобу в президиум облсуда. Подробнее см. консультации №№ 5966, 5832 в рубрике «пересмотр приговора».
    03.06.2013


    №6442


    Спрашивает Алексей:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте, убедительно прошу Вас разъяснить мне мою ситуацию. Суть в том, что после пересмотра моего дела от 2011г. по дезоморфину, ко мне была применена новая от 01.01.2013г. таблица доз. У меня по делу было 2 эпизода хранения.1-ый -5мл. раствора,пересчитали на сухой,получилось 1 гр. 2-ой эпизод- 3мл.раствора, сухого высчитали 0,18 гр. Судили по жидкому раствору и вменили, за каждый эпизод по ст.228 ч.2, и дали 3г.6м. строгого и 30 000 штрафа. Сейчас пересмотрели и первый эпизод оставили ст.228 ч.2 , второй эпизод перебили на ст.228 ч.1. А примени они старую таблицу - первый эпизод перешел на 228 ч.1 , а второй вообще отлететь должен. Так какую таблицу размера доз при пересмотре они должны применять?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По дезоморфину ситуация такая. Новое правило высушивания применимо в отношении деяний, связанных с дезоморфином, совершенных до 1 января с.г., т. к. улучшает положение осужденных и обвиняемых и имеет обратную силу. Размеры же для дезоморфина изменены в сторону ужесточения ответственности, поэтому не могут применяться к деяниям, совершенным до 2013 года.
    29.05.2013


    №6413

    Спрашивает Анна:
    (сухой остаток)
    Мой брат осужден в июле 2012г. за преступления совершенные в феврале 2012г. по ч.3 ст.30 п "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам , по ч.3 ст. 30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 3 годам. По совокупности преступлений путем частичного сложения определили 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание назначено за попытки сбыта дезоморфина 3,2 гр. и 6-дезоксикодеина с кодеином 1,8 гр. в растворах. Присовокупили неотбытую часть наказания (ст.232) по ранее вынесенному приговору и определили 7 лет 6 месяцев строгого режима. В кассационном порядке приговор не обжалован. В связи с Постановление Правительства №1002, как я понимаю, экспертиза теперь должна проводиться с указанием массы сухого остатка. В связи с этим, прошу вас разъяснить мне некоторые моменты.
    На сайте имеются образцы ходатайств, либо с уже имеющейся экспертизой пересчета раствора на сухой остаток наркотика, либо без подобной экспертизы. А как добиться проведения такой экспертизы и необходимо ли это в нашем случае. И каковы его шансы получить смягчение приговора, если учитывать что осужден он за сбыт.
    К этому письму прикладываю ходатайство, которое составил мой брат. Если Вас не затруднит, напишите свои комментарии. И, пожалуйста, объясните мне, каковы должны быть наши действия в случае отклонения этого ходатайства и в какие сроки.
    Один юрист посоветовал нам обратиться с «заявлением, по вновь открывшимся обстоятельствам». Будет ли возможность обратиться с таким заявлением в случае отказа по ходатайству и через какой промежуток времени.
    Правильно ли я понимаю, что судья имеет право направить на проведение дополнительной судебно-химической экспертизы, только если дело будет возобновлено. А при действующем приговоре такая экспертиза назначена не будет. А для этого пишется «заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств». Заранее благодарна Вам за оказанную помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно приговора, вещественные доказательства — наркотические средства — должны были быть уничтожены (в соответствии со статьей 81 УПК). Об этом говорится и в подготовленном Вами ходатайстве. Поэтому назначение дополнительной экспертизы в любом случае невозможно.
    Ходатайство составлено правильно. Только адресовано оно должно быть не председателю суда, а в такой-то районный суд. При этом вопросы исполнения приговора рассматривает суд по месту отбывания наказания. У Вас в ходатайстве совпадают суд, вынесший приговор, и суд, куда направляется ходатайство. Может так оно и есть. Для надежности имеет смысл сослаться в ходатайстве на Ответы, утвержденные Президиумом ВС РФ 13 февраля 2013 года, где, в частности, указывается судам, что «В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ)». В подтверждение ходатайства о переквалификации с частей второй и третьей на часть первую статьи 228.1 следует привести в ходатайстве ссылку на надзорную практику ВС РФ , в частности, на определения по делам Майорова и Гильмутдинова.
    26.05.2013


    №6408

    Спрашивает Руслан:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, есть положительные решения по ходатайствам ч.13 ст.397? Я имею ввиду по освобождению от наказания в связи с отсутствием в экспертизе данных по сухому остатку дезоморфина? Начиная с мая месяца? И ничего не поменялось в законодательстве по этому поводу? Есть смысл подавать ходатайство?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статистики у нас нет, но люди пишут — выпускают, по сухому остатку закон работает. Законодательство не поменялось. Ходатайство подавайте.
    25.05.2013


    №6385

    Спрашивает Вадим:
    (сухой остаток)
    Правильно ли суд переквалифицировал ч.2 ст 228 УК РФ в старой редакции (хранение дезоморфин 3.5 грамма в жидком виде/0.12 сухом виде ) на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции (хранение в значительном размере) или должен был освободить осужденного от наказания ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Хранение наркотического средства в размере ниже крупного до 1 января 2013 года не влекло уголовной ответственности. 0,12 грамма дезоморфина, согласно Постановлению № 76, не составляло крупного размера. И хотя Постановлением № 1002 размер уголовно наказуемых количеств для дезоморфина снижен, в этой части данное Постановление, как ужесточающее ответственность, не подлежит применению.
    Обратную силу имеет только «правило высушивания».
    В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
    Изложенное дает основание для обжалования постановления суда, вынесенное в порядке исполнения приговора.
    21.05.2013


    №6343

    Спрашивает Лана:
    (смеси, обжалование в КС)
    Здравствуйте. Хотелось узнать Ваше мнение по такому вопросу. По новому законодательству если изъята жидкость то нужно выделить сухой остаток путем выпаривания. Таким образом убирается не активное вещество и масса смеси меняется. Получается что ответственность за 1 г наркотика например героина который находится в жидкости меньше по сравнению с этим же 1 г в мешке муки. Я понимаю что сухой остаток это не всегда чистый наркотик и может иметь примеси не активных веществ. Но однако чистый героин можно развести с водой и применить внутривенно, а можно этот же вес героина добавить в табак и тогда уже учитывается вес и табака тоже. Получается что закон ставит в не равное положение обвиняемых по одному и тому же наркотическому веществу. В одном случае это может быть значительный размер и срок меньше , а в другом особо крупный и срок намного больше хотя хранили или сбыли одно и тоже количество наркотического вещества. Хотя закон должен предусматривать ответственность одинаковую за хранение или сбыт массы одного и того же наркотика. Можно ли на основании этого подать в Конституционный суд на новый закон и потребовать что бы выделяли само активное вещество и судили по массе именно активного вещества т е самого наркотика? А то получается сейчас что новый закон в какой то мере стимулирует хранение и распространение наркотиков в жидком состоянии.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По существу совершенно с Вами согласен. КС неоднократно признавал соответствующим Конституции положение Постановления № 76 об определении размера веществ Списка I по весу всей смеси (см., например, Определение от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П по жалобе Малютина). Таких определений более десяти. Но после появления Постановления № 1002 возникла новая правовая ситуация, изложенная Вами. Диссонанс слишком очевиден. Так что в КС, конечно, надо обращаться. Это вправе сделать только тот человек, к которому обжалуемые нормы Постановления 1002 применены приговором суда.
    При этом надо заранее учитывать, что в большинстве случаев секретариат КС «футболит» почти все поступающие жалобы, это такой ритуал. Получив такой отказ, следует снова положить жалобу в конверт, добавив сопроводительное письмо в адрес Суда, что в соответствии со статьей 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Вы как заявитель требуете «принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу».
    После этого жалоба, что бы в ней не было написано, передается судье КС для предварительного изучения и по ней выносится определение. Иногда такие определения бывают очень даже содержательными.
    30.04.2013


    №6238

    Спрашивает Кирилл:
    (размеры)
    Добрый день. Обращаюсь ещё с одним вопросом по веществу (дезоморфин)в постановлении 1002 написано что температура должна быть при экспертизе +70 +110 градусов цельсия . Верно!?Меня судили в 2012 году но экспертиза есть, и там указана температура +70 +115 градусов цельсия. Вопрос в том, можно ли в ходатайстве о пересмотре приговора оттолкнуться от этого? сказать что проведена экспертиза не при нужной температуре! И что она сейчас не действительна и в основу обвинения ее ложить нельзя. Если можно то подскажите пожалуйста чем обосновать!??Как правильно сформулировать. И еще один вопрос, подскажите как правильно сформулировать что при санкции от 3 до 10 мне дали 3 года тоесть минимум. А сейчас мне переквалифицируют на первую часть ст.228 чтобы тоже дали минимум.
    Просто не так давно был суд с аналогичной ситуацией и человеку скинули всего лишь год. От трех лет..Заранее огромное вам спасибо !дай бог вам здоровья!) <Спасибо вашему сайту.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основанием обжалования не может быть любое формальное несоответствие. Тем более, что в Постановлении указывается температурный интервал а не точная температура. Отталкиваться в жалобе от этого расхождения смысла нет.
    11.04.2013


    №6235

    Спрашивает Никита:
    (размеры, хранение, малозначительность)
    Добрый день. Меня задержали по наводке сотрудники фскн и доставили в отделение фскн, где я сказал что имею при себе наркотик, гашиш. Я знал что общий вес был не более 1г, был 1 фольгированный кусок на 0,89гр и 1 мизерный не фольгированный остаток не более 0.1г, понятые были с автоматами. Общий вес вырос до 2,03гр, второй кусок на фото стал больше первого, на фото оба куска лежат на фольге а в описании 1 фольгированный 2 нет.
    Хотят приписать распространение, у свидетеля показало что он употреблял и говорит что угощал его я ранее, я в отказ говорю что был один и свидетель мне не знаком, перед очной ставкой не было опознания, свидетель на очной ставке сказал что знает только мое имя и где я работаю, на вопрос кто и когда угощал он отказался отвечать, протокола задержания в деле нет, следователь сначала взял подписку о невыезде потом отменил, оперативники подписывали сдать барыгу и выступить закупщиком выдали мои же деньги на закупку, на закупку я не пошёл, нанял адвоката он написал протест что изъятое мне не принадлежит, пообещал направить жалобу прокурору на понятых т.к они были с оружием. Я ранее не судим и не привлекался, как вы думаете каковы мои шансы остаться на свободе?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На мой взгляд, сосредоточиться надо на установленном экспертизой количестве – 2,03 грамма. Значительный размер для гашиша составляет свыше 2-х грамм (Постановление Правительства от 1 октября 2012 года №1002). Такой показатель в материалах уголовного дела свидетельствует только об одном – желании его (дело) возбудить. И даже не важно, действительно вес был такой, или же его «дотянули». Превышение столь незначительно, что есть все основания для изменение квалификации (если дело будет возбуждено по статье 228.1) либо прекращении уголовного преследования, если вменяется только хранение. Это как раз тот случай, когда должна действовать часть вторая статьи 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Скорее всего, самый правильный шаг – обратиться с ходатайством к следователю или же сразу к начальнику данного следственного подразделения о прекращении дела по этому основанию.
    10.04.2013


    №6231

    Спрашивает Ксения
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если таблица изменения размера наркотических средств вышла 1.03.2012, тогда в октябре того же года должны были судить по старой или новой таблице!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Постановление №1002 вступило в силу с 1 января 2013 года. До того оно применяться не могло.
    09.04.2013


    №6196

    Спрашивает Андрей:
    (переквалификация 2013 и международные конвенции)
    Здравствуйте. Без Вашей помощи боюсь у меня не получится разобраться. Буду откровеннен. В колонии строгого режима, город Ишим Тюменская область. Местный суд нашел уже около десятка отговорок, чтобы отказать или вернуть ходатайства в порядке п. 13 ст. 397, переписанные с Вашего грамотного сайта. Я имею ввиду ходатайства по наркотикам в жидком виде, с неопределенной массой сухого остатка и уничтожеными вещественными доказательствами! У моего брата опустились руки, исчезла надежда. Суд перенесли на 15 апреля, так как нет ещё акта об уничтожении вещдоков, но уже было отказано в подобном деле на основании того что, якобы постановление №1002 противоречит международной конвенции по наркотикам. Что эта КОНВЕНЦИЯ сильнее внутренних законов.
    Насколько мне известно, то подобного рода поправки в списках наркотических средств проходят через эту КОНВЕНЦИЮ. Так ли это? Пожалуйста помогите. Как ему отвечать на суде? Какие аргументы изложить в дополнение к ходатайству? Неземное Вам Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если суд действительно отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на международные конвенции, такой довод совершенно не соответствует действительности. Нет ничего ни в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, ни в других конвенциях, что бы препятствовало применению Постановления №1002 как смягчающего наказание ранее осужденных. Но даже если предположить, что в конвенции есть какие-то несоответствия международным актам, то такое несоответствие должно быть установлено не районным судом в порядке рассмотрения материалов по статье 397 УПК, а Конституционным Судом, который такого решения, естественно, не принимал.
    07.04.2013


    №6167

    Спрашивает Ольга:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте! Большое Вам спасибо за Ваш труд и помощь! Я постоянный читатель сайта, т.к уголовное разбирательство у моего молодого человека длится уже более года. Его преступление совершено 06.01.12 и 30.01.12 (ОРМ), вследствие чего ему вменяются следующие статьи: ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б(старой редакции УК), приговор вынесен 29.11.12 в виде 8 л 8 м лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В данный момент его приговор обжалуется. И у меня к Вам возник такой вопрос: в консультации № 6040 написано "бывший крупный отступает на один шаг и перестает быть преступлением; бывшей особо крупный отступает на один шаг и становится «бывшим крупным", но в этой консультации речь идет о хранении, а у нас сбыт и приготовление к нему, применимо ли данное правило к сбыту? Заранее Вам благодарна за Ваши грамотные и понятные ответы! С уважением, Ольга.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Со сбытом и неоконченными формами сбыта ситуация другая. В отличие от статьи 228, по которой уголовная ответственность наступает только начиная со значительного размера, по статье 228.1 в ее части первой уголовно наказуемы действия с любым даже самым минимальным количеством вещества.
    05.04.2013


    №6128

    Пишет Наталья:
    В г. Новокуйбышевск Самарской обл.Отказы по растворам,где не определен сухой остаток,Суд считает,что в ФЗ №-18 изменений в ст 228 и 228.1 улучшающих положение лиц осужденных за совершение вышеуказанных преступлений,внесено не было.Два месяца в уверенности,что освободят ,а они могут только условно давать настоящим наркоторговцам,которые торгуют годами и не граммами ,а килограммами.БЕСПРЕДЕЛ.Конечно написали апелляцию,но уже уверенности никакой.Бардак.
    01.04.2013


    №6154

    Спрашивает Татьяна:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Я являюсь матерью осужденного по ст228 часть 2. Обратилась в прокуратуру с просьбой о пересмотрении приговора , так как по новому законодательству от 1 января 2013 года , наркотическое средство дезоморфин принято рассматривать в сухом виде, а у моего сына вес жидкого вещества составил 5,3 млг- что признали особо крупным размером! С прокуратуры пришел отказ о рассмотрении!!!! Закономерны ли их действия???? Заранее благодарю за ответ!!!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вероятно, незаконны. Можно обжаловать их вышестоящую прокуратуру, но рекомендуем сразу обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания.
    Вы не пишете, есть ли в материалах дела данные о сухом остатке. Если нет, то Вашему сыну необходимо подать ходатайство по такому образцу —http://hand-help.ru/doc4.9.5.html. Если данные о сухом остатке есть, то по такому — http://hand-help.ru/doc4.9.1.html.
    03.04.2013


    №6141

    Спрашивает Марина:
    (определение размеров)
    Здравствуйте. Может быть я не правильно что то понимаю, но в консультации № 5961 Вы написали, что активное вещество не отделяется от общей массы, и это позиция ВС. Но как же так? В постановлении 1002 четко сказано, что : ** " распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного в-ва", таким образом, на те вещества, на которых две звездочки не стоят, распространяются не на смеси, а только на активное вещество. Это ж логично. Если я что-то непонятно написала, то можно смоделировать ситуацию на дезоморфин. Он тоже в списке 1, тоже без звездочки, и на него, распространяется правило о высушивании. Две сноски, одна под другой. Два наркотических средства из одного списка. Одно постановление и такая разная информация. Тогда на что же ориентироваться? В нашем случае это героин, весом 4,8 граммов. Помогите, пожалуйста. Уже совсем запуталась. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Постановлении № 1002 есть такая позиция: «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси». В столбце размеров к этой позиции относится следующая запись: «значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля».
    На судебную практику в этой части более всего влияет Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, в котором судам указывается определять размер веществ Списка I, а также кокаина, включенного в Список II, весом всей смеси. Но при этом Верховный Суд указал: «Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления». Иными словами, ВС призвал суды не допускать объективного вменения, а исходить из умысла обвиняемого. Конституционный Суд по крайней мере в двух случаях (определения от 8 февраля 2007 года и 20 марта 2007 года) признал соответствующим Конституции определение размеров веществ Списка I по всему весу смеси: «Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ [Списка I], как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека». При этом КС указал на необходимость оценки реальной опасности конкретной, изъятой по настоящему делу, смеси с учетом ее влияния на организм человека. Последнее особенно важно, на что следует обращать внимание судов, т.к. к сожалению дела по статье 228 и 228.1 поставлены на поток и индивидуальный подход, необходимый к каждому обвиняемому, обычно не просматривается.
    Теперь о звездочках. Правило высушивания, введенное Постановлением Правительства № 1002, относится только к жидкостям и растворам. Следует иметь в виду, что определяется вес сухого остатка, в котором могут быть и нейтральные вещества. Двумя же звездочками обозначены только те вещества списков II и III, размер которых также определяется с учетом нейтральных компонентов (кокаин и гаммабутиролактон). В первом списке две звездочки не используются, т.к. имеется общая для всех веществ списка позиция, обозначенная выше (все смеси).
    С 2004 по 2006 годы действовало постановление № 231, которым определение размера с учетом нейтральных наполнителей не предусматривалось ни для каких веществ.
    01.04.2013


    №6096

    Спрашивает Борис:
    (сухой остаток)
    здравствуйте. мой брат осужден в 2011 году по ч2 ст228 за хранение дезоморфина в жидком виде в количестве 3.350 мл.сухой остаток составил после экспертизы 0,293 гр.на тот момент действовало постановление правительства и всех по жидкому судили. 20 февраля в соответствии с новыми поправками подали в местный суд на пересмотр. ответ не устраивает и считаем его не законным. написали жалобу сейчас ждем дату разбирательства. суд применил и новую таблицу и новый у.к. т.е крупный размер ч2 ст228 с новым у.к. по новой таблице положение осужденных за дезоморфин ухудшается т.к ранее уголовная ответственность была с 0.5 сухого остатка .для себя знаем что вынесенное постановление незаконно. и должно быть отменено и очень на это надеемся. хотелось бы узнать ваше професиональное мнение. будте так любезны разъясните пожалуйста

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Ваш брат подлежит освобождению от наказания, поэтому правильно обжаловать приговор. Количество дезоморфина должно определяться по сухому остатку, а размер по Постановлению Правительства о размерах № 76, действующему на момент совершения преступления, потому что в новом Постановлении №1002 размеры для дезоморфина существенно понижены, что ухудшает положение ранее осужденного и не может быть к нему применено. См. консультации №№ № 6057,№ 5672.
    28.03.2013


    №6082

    Спрашивает Андрей
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Моё имя Андрей. Моё дело имеет нелепый характер следущего содержания: меня осудили по 2части ст 228 за хранение и употребление дезоморфина в виде раствора 3,4гр. В ходе судебного разбирательства по нашему ходатайству была назначена повторная экспертиза где был определен сухой остаток 0,52гр. Однако суд первой инстанции не взял во внимание доводы повторной экспертизы а взял в основу обвинения общий вес по раствору 3.4гр. В дальнейшем мои кассационные жалобы не принесли справедливого решения а лишь беззаконие. После вступления ФЗ 1002 я ходатайствовал в р-ый суд по месту отбывания наказания и опять всё осталось без удовлетворения. Одним словом полная неразбериха! Образец я переписал с вашего сайта, приложил все нужные документы. Всё безрезультатно! Пожалуйста помогите мне. С уважением Андрей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подавайте апелляционную жалобу. Если пропущен срок обжалования (10 дней), можно сразу кассационную в Президиум облсуда. Подробнее см. предыдущую консультацию № 6081
    26.03.2013


    №6081

    Спрашивает Алекс
    (сухой остаток)
    При рассмотрении ходотайства,в связи с вступлением постановления правительства №1002,действия были переквалифицированны с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ. Наркотическое средство-дезоморфин массой 9,5 грамм,сухим остатком жидкости 0,235.Могу ли я расчитывать на отмену приговора,если да,то что нужно делать?Заранее благодарен.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Суд применил по Вашему делу обе позиции Постановления № 1002 – определение размера по сухому остатку (что правильно, т.к. улучшает положение осужденного), и новые значения размеров для дезоморфина (что не правильно, т.к. в этой части Постановление ужесточает ответственность и поэтому не может быть применено в силу статьи 10 УК). Это следует также из Ответов ВС РФ , утвержденных Президиумом ВС 13 февраля с.г. В ответах указывается, что если при проведении экспертизы вещества сухой остаток не был измерен, а вещество затем было уничтожено, осужденные по частям первой и второй статьи 228 освобождаются от дальнейшего исполнения наказания. Безусловно, те осужденные, по уголовному делу которых, как в Вашем случае, сухой остаток был экспертами определен, не должны оказываться в худшем положении. А значит - надо подавать жалобу (если не подали апелляционную, то сразу кассационную), оспаривая в ней неправильное применение уголовного закона, настаивая на применении норм действовавших на момент совершения преступления (т.е. Постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76) и просить суд, не возвращая материал на повторное рассмотрение в райсуд, принять новое решение об освобождении от наказания.
    26.03.2013


    №6058

    Спрашивает Виталий:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте!меня зовут виталий!вынужден обратиться к вам за консультацией!после разъяснений вс рф по ст 228 районные суды стали отказывать в переквалификации действий пр ст228 в некоторых случаях,когда до этого,применяли старую редакцию от2003 г. и ст 10. На ваш взгляд как я понимаю,шансы у нас остаются на пересмотр,т.к. конкретного нет или да вс не сказал и не опроверг и не подтвердил свою позицию!я хочу просто понять сейчас в районном суде мне откажут,я напишу в республиканский и укажу,что в тячении месяца закон работал и все было хорошо,а после разъяснений где конкретно не сказанно нечего закон стал работать по другому,когда в самом законе нечего не поменялось!я могу обратится еще и в конституционный суд,чтоб разобрались в том,что одним повезло получается,а другим нет и как это сделать????и на ваш взгляд каковы шансы у меня,если я осужден по ст 228 1 ч.2 228 1 ч.3 на 12 лет строгого режима!помогите пожалуйста!подскажите как быть!спасибо большое вам!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Конституционный Суд РФ уже неоднократно высказал свою позицию по обратной силе уголовного закона, мы на эту позицию и ссылаемся (см. образцы ходатайств, подаваемых в связи с вступлением в силу Постановления Правительства №1002)
    Так, в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П указано, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.». Таким образом, даже если нормативно-правовой акт смягчает ответственность только в силу изменения названия размера наркотического средства — он все равно подлежит применению.
    В последнем опубликованном решении Верховного Суда, в котором применено Постановление № 1002, мы видим абсолютно неправовую ситуацию. В Кассационном определении от 14 февраля 2013 года по делу Кичерова, одно и то же наркотическое средство (героин массой 3,81 грамма), которое являлось предметом двух преступлений, для одного преступления (контрабанда) признается крупным размером, а для второго преступления (хранение) — особо крупным размером.
    В Кассационном определении установлено:
    «Действия Кичерова по ст.228 ч.2 УК РФ, а так же по ст.229-1 ч.4 п. «б» УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, исходя из положений примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер героина массой 3,81 грамма относился к особо крупному.
    Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, принятым взамен указанного постановления и вступившим в силу с 1 января 2013 года, увеличена масса наркотического средства - героина, измеряемая в граммах, с которой её размер стал признаваться крупным, и поэтому героин массой 3,81 грамма, перемещенный Кичеровым через Государственную границу Российской Федерации, в настоящее время не является особо крупным размером, а его следует признать крупным размером.
    Таким образом, исходя из положений ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, действия Кичерова по незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - героина массой 3,81 грамма, то есть в настоящее время в крупном размере, следует квалифицировать по ст.229-1 ч.З УК РФ, санкция которой мягче санкции ст.229-1 ч.4 п. «б» УК РФ, по которой осужден Кичеров.
    При назначении наказания Кичерову суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства и наказание по ст.228 ч.2 УК РФ назначил в соответствии с законом. Эти же данные, назначая наказание, учитывает и судебная коллегия.
    »
    Чем «в настоящее время» отличается героин перемещенный Кичеровым через Государственную границу РФ от героина, который Кичеров хранил? Ничем. Таким образом, следует признать, что хранимый Кичеровым героин в настоящее время является крупным размером, что смягчает ответственность и должно быть применено в деле, и в соответствии со ст. 9 УК РФ действия осуждённого должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления, т. е. по части 1 статьи 228 УК.
    На примере Определения Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 года по делу Кичерова видно, что с одной стороны суд уклоняется от полного исполнения требований законодательства, но в какой-то части их все же соблюдает.
    Из вышеизложенного следует, что Вам стоит подавать ходатайство о применении к Вашему делу Постановления № 1002 и в случае отказа в законных требованиях обжаловать отказ в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Обращаться в Конституционный Суд на мой взгляд не имеет смысла, так как права осужденных нарушаются не законом или постановлением, а его неприменением и игнорированием.
    25.03.2013


    №6057

    Спрашивает Сергей:
    (сухой остаток)
    Спасибо вам большое за то что вы помогаете'просьба очень большая' напишите пожалуйста мне на ящик,появилась ли уже практика верховного суда по сухому остатку'по самарину я уже видел,но районные суды по месту отбывания наказания пока ничего не меняют'пишут,что эта таблица применима только к новому уголовному закону. если будет практика по сухому остатку,тогда смогу написать ходатайство в суд,и сделать ссылку на решение вышестоящего суда' прошу отправить ответ сюда же

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Есть однозначная позиция, выраженная в Ответах на вопросы судов, утвержденных Постановлением Президиума ВС от 13 февраля 2013 года, согласно которой «В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.»
    Но в случаях с дезоморфином, когда данные о сухом остатке есть, прокуроры, и вслед за ними суды, препятствуют применению правила обратной силы нормы, улучшающей положение.
    Дело в том, что утвержденные Постановлением № 1002 размеры дезоморфина существенно понижены. Исходя из этого прокуратура и суд считают, что применив правило высушивания они могут применить и размеры дезоморфина, которые установлены Постановлением № 1002, но это совершенно незаконная позиция. Постановление № 1002 должно применяться к ранее осужденным только в той части, которая улучшает их положение, т. е. в части определения размера по сухому остатку, а подпадает этот сухой остаток под крупный или особо крупный размер определяется по Постановлению № 76, действующему на момент совершения преступления. Часть 1 статьи 10 УК РФ прямо указывает, что уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
    Практика Верховного Суда есть, в части тех случаев, когда в материалах дела отсутствуют данные о сухом остатке.
    Так, в Ответах на вопросы судов, Верховный Суд указывал судам, что «если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.». Эта позиция применена в Определениях Верховного Суда РФ от 17 января 2013 года делу Сластенина, от 5 февраля 2013 года по делу Майорова.
    25.03.2013


    №6053

    Спрашивает Марина:
    (подача ходатайства, пункт 13 статьи 397 УПК
    здравствуйте! большее спасибо за ответ на вопрос №5946 от 07.03.2013 г.(он прозвучал как лучший подарок на день рождения - у близкого мне человека в этот день ,день рождение). будьте добры подскажите к ходатайству ,которое нужно подать какие еще приложить документы из его уголовного дела? заранее большое Вам спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В образцах ходатайств на нашем сайте http://hand-help.ru/doc4.10.html указано, какие документы обязательно прилагаются. Но это не значит, что нельзя приложить другие имеющие отношение к осужденному материалы. Например, распечатать с нашего сайта определения от 5 февраля 2013 года по делу Майорова, от 17 января 2013 года по делу Сластенина; см. http://hand-help.ru/doc7.1.32.html
    21.03.2013


    №6008

    Спрашивает Ольга:
    i>(маковая солома)
    Здравствуйте! Можно ли в надзорном порядке попытаться переквалифицировать дело с части 2 ст 228 на часть 1 ст 228 если попросить пересушить маковую солому, дело в том что в приговоре моего мужа числится 200 грамм в сушеном виде и 511 в сыром, уменьшат ли тогда срок заключения? Заранее спасибо! с уважением Ольга.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Маковая солома подлежит высушиванию, размер определяется по массе высушенной, так как на нее распространяется примечание к спискам: «Количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... + 115 градусов Цельсия». От того, что получится по весу в итоге, зависит квалификация вменяемых действий.
    14.03.2013


    №6006

    Спрашивает Гузель:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте, меня зовут Гузель. Моего супруга ( ранее не судим, отягчающих и смягчающих обстоятельств нет (суд не принял мою беременность в 6 месячев как смягчающее обстоятельство)) осудили к 10 годам лишения свободы (строгий режим) за покушение на сбыт "экстази" в размере 6 г (особо крупный размер по тем временам). Он сидит уже 6 лет 3 месяца. Касаются ли новые поправки нас, или нет? Я так понимаю: название "особо крупный размер" переименовано теперь в "крупный", а наказание стало не от 8 лет, а от 10. Получается, это нас не касается. Но я очень надеюсь, что я что-то не так поняла, все же они улучшат наше положение. С нетерпением жду ответа! Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть все основания подавать ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, т.к. новые размеры, установленные Постановлением №1002, относят количество МДМА (экстази) от 3 до 600 грамм к крупному, а не особо крупному, размеру. Образец ходатайства см. http://hand-help.ru/doc6.10.1.html
    Разъяснения читайте http://hand-help.ru/doc6.10.html
    14.03.2013


    №6002

    Спрашивает Саша:
    (определение размера)
    здравствуйте! меня зовут Александр. подскажите пожалуйста, а то никак не разберусь. если моего брата осудили в 2009году, за сбыт и хранение ацетилированого опия, должна ли проводится экспертиза ацетилированого опия взвешиванием всей массы высушеного раствора или должна быть отделена часть являющаяся опием от остальной смеси? а то у моего брата был опий в жидком виде его высушили и взвесили. меня просто интересует, ведь в растворе опия содержаться всякие примеси не являющиеся наркотиком, и разве должны их общей массой взвешивать по новому постановлению 1002? <

    b>Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. В Постановлении Правительства о размерах № 1002 в части, касающейся смесей, к сожалению, ничего не изменилось, кроме указания на то, что «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания допостоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.». Тем самым и сейчас, и раньше размер определяется по общей массе смеси (массе сухого остатка), а не по количеству контролируемого вещества, содержащегося в смеси.
    Хотя на наш взгляд такой подход противоречит логике самого Постановления о размерах (как нового, так и старого), противоречит Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах». О надлежащем порядке определения размера смеси веществ см. консультацию № 5618.
    14.03.2013


    №5993

    Спрашивает Дима:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте у меня такой вопрос по моему уголовному делу дезаморфин 10.068гр. В жидком растворе осужден в 2012 году все наркотические вещества по моему уголовному делу я так думаю уже уничтожены они должны мне сделать массу в сухом виде как мне быть в данной ситуации, и стоит что то писать в этом направлении?

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. См. ответ Президиума Верховного Суда на Ваш вопрос:
    «Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера».
    12.03.2013


    №5992

    Спрашивает Оксана:
    (дезоморфин и Постановление № 1002)
    Осуждена 31,01,13г. ст.228ч.1 к 10тыс. штрафа,ст.228.1. ч.1 к 5г. условно,с 5г. испыт. срока(2 эпизода). Наркот средство-дезоморфин, по новым размерам, в значительном. Преступления были совершены в феврале 2012г. 10 месяцев находилась в сизо. Скажите, разве за хранение меня должны были осудить не по старому УК, где нет знач.размера. Говорят срок содержания под стражей с 11г. не учитывается, если дают услов.срок, разве это справедливо!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    В новом Постановлении Правительства о размерах № 1002 значительным размером дезоморфина признается 0,05 гр., крупным свыше 0,25 грамма, особо крупным свыше 10 грамм. Таким образом, для дезоморфина количества, подпадающие под крупный размер так и остались крупным размером.
    Единственное смягчение может быть, если дезоморфин был в виде жидкости (раствора) и при определении размера не проводилось высушивание. Подробнее см. консультацию № 5799 и разъяснения «Новый порядок определения размеров наркотических средств и психотропных веществ (Список I), изъятых в виде жидкости и раствора, и обратная сила уголовного закона».
    12.03.2013


    №5961

    Спрашивает Лариса:
    Здравствуйте.Все-таки как в свете Постановления №1002 как будет определяться размер сухой смеси? В частности, амфетамин. Если я правильно поняла ,он не помечен **, следовательно, его размер не распространяется на всю смесь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Позиция Верховного Суда Российской Федерации такова: все вещества списка I (в том числе амфетамин) определяются по общей массе, с учетом нейтральных компонентов. Двумя звездочками помечены только кокаин (список II) и гаммабутиролактон (список III), потому что они также измеряются по общему весу, в отличие от других веществ этих списков.
    08.03.2013


    №5936

    Спрашивает Настя:
    (приобретение и хранение группой лиц)
    Здравствуйте, Муж осужден по ст 228 по ч 1 и ч 2, По ст 228 ч 2 у него было как группа лиц по предварительному сговору приобретении и хранение и у них на двоих было 4,493гр героин. На него вес 1,863гр, в ходатайстве какой вес указывать, общий или свой который 1,863гр? и такой еще вопрос, вообще бывает по ст 228 ч 2 группа лиц? Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В ходатайстве, подаваемом в суд в порядке статьи 397 УПК, следует указывать то количество вещества, которое согласно приговору, вменено Вашему мужу независимо от того, насколько это обоснованно.
    Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», в зависимости от обстоятельств дела, могут быть вменены за любое преступление, независимо от того, имеется ли такой признак в той или иной статье УК (статья 35 УК).
    06.03.2013


    Спрашивает Елена:
    Добрый день
    Хочу уточнить..у наркотического средства амфетамин 0,59 гр в общей массе 5,5 гр, по какому весу будет определяться размер? по чистому или по общему?
    И если прступление по ч.3 ст 30,  п "г" ч. 3 ст.228.1 перекфалифицировать на ч.2 ст 228 по той же 30 ст., максимально-возможная санкция при этом будет 9 лет, влияет ли это на категорию преступления? можно ли просить суд снизить категорию с особо-тяжкого на тяжкое?
    Спасибо.
    С Ув. Елена

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Об определении размера амфетамина см. консультацию № 5618. К сожалению, на практике для веществ, включенных Список I, размер обычно определяется по весу всей смеси, а не по чистому веществу, как это следует делать.
    По Постановлению Правительства о размерах № 1002 значительным размером амфетамина признается свыше 0,2 грамм и до 1 грамма, свыше 1 и до 200 грамм — крупный размер, а свыше 200 грамм — особо крупный.
    Как видите, 5,5 грамм амфетамина подпадает под крупный размер.
    Определение категории преступления осуществляется исключительно на основании санкции соответствующей статьи и не учитывается, было преступление оконченным или нет. Подробнее см. материал «Конституционный Суд: статья 15 УК разъяснена. Не в пользу осужденных».
    26.02.2013


    Спрашивает Наталья:
    (сухой остаток, дезоморфин)
    Здравствуйте,я хотела бы спросить Вас о новом законе РФ 1002.Мой муж осужден по ст.228 ч.2 в 2011 на 3,4,при задержании изъяли 11,292 гр.дезомарфина в жидком виде,а в сухом получилось 0,457.Он передал на пересмотр дела.Я хотела бы узнать по какой таблице(до 2013 или после 2013) должны расматривать дело?Заранее спасибо Вам большое.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В случае переквалификации приговора в связи с пересчетом количества вещества по сухому остатку , для дезоморфина порядок следующий: применяется правило высушивания и количество определяется по высушенному, а размер квалифицируется по Постановлению № 76, т.е. по прежней таблице. Такая ситуация только с дезоморфином (и еще с млечным соком различных сортов мака), т.к. в отличие от всех остальных веществ перечня, размеры для дезоморфина изменены в сторону ужесточения (новый значительный размер в 10 раз меньше прежнего крупного).
    25.02.2013


    Спрашивает Наталья:
    (сбыт в небольшом размере)
    У моего мужа в приговоре написано, что сухого вещества - кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин)- 0,079 граммов. За это ему в 2010 году дали 4,1 год по ст. 228.1 (сбыт). А по новым поправкам, как я поняла, - значительный размер - 0,5 граммов сухого вещества. Получается, что у него меньше значительного. И что все это значит? На что тут можно переквалифицировать? Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если у Вашего мужа часть первая статьи 228.1, то переквалификация невозможна, т.к. ответственность за сбыт наступает независимо от размеров, в том числе при минимальном (менее крупного по Постановлению 76, менее значительного по Постановлению 1002) размере.
    24.02.2013


    Спрашивает Светлана:
    (уничтоженный сухой остаток)
    здравствуйте мой муж осужден 228.ч2 в сентябре 2011г на 3 года экспертизы не было сухой остаток не известен.по новым поправкам он написал в прокурору для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам ответ пришёл что нужно писать в суд по месту нахождения а суд отвечает что нужен сухой остаток.подскажите пожалуйста куда ещё обращаться и с каким ходотайством?заранее большое спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В какой форме получен ответ суда? Рассматривалось ли Ваше ходатайство? Принято ли постановление об отказе в удовлетворении ходатайства? Постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке, а если 10-дневный срок пропущен, то в кассационном порядке. В жалобе следует сослаться на судебную практику Верховного Суда, в том числе на Определение от 17 января 2013 года по делу Сластенина, а также на Ответы ВС РФ, утвержденные Постановлением Президиума ВС от 13 февраля 2013 года. В Ответах ВС рекомендовал судам следующее: «В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ).
    Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.
    »
    24.02.2013


    Спрашивает Эмиль:
    (комбинированные препараты)
    Здравствуйте Уважаемые адвокаты! Я осужден по ч.1 ст. 30, п "г" ч.3 ст 228.1УК РФ, у меня изъяли таблетки в количестве 126 штук, общей массой 18,422, содержащих в своём составе смесь 2С-В / 4-бром-2,5 диметоксифенетиламин и амфетамин в особо крупном размере, а так же гашиш массой 56,7 грамм. Я решил написать ходатайство о снижении срока и переквалификации с связи с новыми поправками и у меня возникла проблема! В таблетках 2 наркотических составляющих и 4-бром-2,5-диметоксифенетиламин, который по новой таблице свыше 10 грамм образует особокрупный размер, а амфетамин до 200 грамм образует крупный размер! А вес таблеток общий! Как здесь быть? Никаких экспертиз, кроме наличия наркотического вещества в таблетках госнаркоконтролем не производилось! Подскажите пожалуйста, буду Вам очень благодарен!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Размер таких комбинированных препаратов определяется по размеру вещества, в отношении которого предусмотрены более строгие меры контроля. В Вашем случае это 4-бром-2,5-диметоксифенетиламин.
    24.02.2013


    Спрашивает Дмитрий:
    Здравствуйте, прочитал ответы на вопросы опубликованные на сайте Верховного суда РФ относительно постановления № 1002 и честно говоря в ступоре, ВС РФ как всегда противоречит сам себе. Скажите, кто-нибудь уже делился положительными примерами применения поправок?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Положительные примеры есть. Начиная с Определения ВС РФ по делу Павленко. См. комментарий к Ответам ВС.
    21.02.2013


    Спрашивает Галина:
    (смеси)
    Здравствуйте, господа юристы. В некоторых вопросах и ответах идет речь о "сухом остатке". Я не совсем понимаю эту формулировку. У сына в приговоре написано: "порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин),массой 0,732 грамма, т.е. в крупном размере. Из написанного видно, что не героина 0,732 гр., а смесь массой, а сколько в этой смеси героина не указано.Или все-таки это масса героина? Разъясните, пожалуйста. Возможно ли подать ходатайство?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению № 1002  «для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия.» (примечание к списку I). В действовавшем ранее Постановления № 76 такой нормы не было. Данное примечание относится к жидкостям и растворам, а не к сухим смесям
    Размеры «сухих смесей» списка I на практике определяются по всему весу смеси, а не по чистому веществу. С правовой точки зрения это неправильно. Так считаем не только мы с Д.Ю.Гладышевым. Сошлюсь в этом на авторитет судьи Конституционного Суда проф. Т.Г.Морщаковой – во многом благодаря ей в 2004 году примечание об определении размера наркотиков по общей массе, с учетом нейтральных наполнителей, не было включено в принятое тогда Постановление № 231. Но в 2006 году с принятием Постановления № 76 вещества списка I снова стали измеряться по общей массе.
    18.02.2013


    Спрашивает Валентин Д.:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте Лев Семенович! Пишет вам Валентин Д. Все таки мы с сыном успели отправить еще до нового года жалобу в президиум вс рф и вчера получили ответ об отказе в возбуждении надзорного производства. Сын сказал что с нового года произошли изменения в части квалификации преступлений, скажите пожалуйста при тех обстоятельствах что сыну убрали 5 эпизодов в покушении на сбыт по ст.228.1 ч.1 и оставив только самый первый и на основании ст.69 ч.2 путем поглащения окончательно по ст.30 ч.1 228.1ч.3 п.г к 8 годам лишения свободы. и по делу фигурирует 13.6 гр героина -можем ли мы надеяться на сокращение срока в связи с изменениями после Нового года! Заранее благодарен! С уважением Валентин Д.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ваш сын может подать ходатайство об изменении квалификации вмененных ему действий с части третьей на часть вторую статьи 228.1, так как 13 гр героина признаются с 1 января 2013 года не особо крупным, а крупным размером. См. образец.
    17.02.2013


    Спрашивает Александр:
    (переквалификация 2013)
    Подскажите пожалуйста мой брат осужден в 2009 году по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 - два эпизода и по ч.1 ст.228 , то есть за покушение на распространение ацетилированного опия массой сухого весса 0.595 грамма  и по второму эпизоду 0.78 грамма. и назначен срок 5 лет 9 месяцев строгого режима, и считалось как крупный размер. а теперь с января 2013 года этот размер считается значительным? и значит должен суд будет переквалифицировать со 2 части на первую ст.228.1 и должны снизить срок? и не могли бы вы образец ходатайства в суд выложить о переквалификации со второй части на первую ст.228.1 ук рф.  ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    На основе судебной практики ВС РФ Ваш брат вправе обратиться с ходатайством, см. образец ходатайства №1.4 на этой странице. При этом размер, не являющийся по Постановлению 1002 крупным, не может считаться и значительным, поскольку эта категория не распространяется на ранее осужденных. Но т.к.ответственность за распространение наркотика наступает независимо от их размера, в ходатайстве следует просить суд о переквалификации с части второй на часть первую статьи 228.1 (в редакции от 8 декабря 2003 года).
    17.02.2013


    Спрашивает Татьяна С.:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте, вы извените, пишу вам ещё раз, не знаю как помочь сыну, надеюсь только на ваши консультации, большое спасибо, что вы есть. Мой сын 2006году был приговорён за сбыт героина 0,35гр(ч.1ст228.1) и покушения на сбыт героина 0,188гр (ч,3ст.30 ч1 ст.228.1) на основании ч.3ст.69 путём частичного сложения назначено наказание 4г4мес по удо на 1год 4мес он был освобождён. 2011году он вновь осуждён за сбыт дезоморфина в жидком состоянии без высушивания 3,7гр по ч.3ст30,п."г"ст.228-1 с применением ч.3ст.66,ч.2ст68 к 9годам,т есть учтён рецедив. Подскажите пожалуйста по новым законам старую судимость нельзя снять? тем самым снизить срок наказания? Очень жду Вашего ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К первому приговору последние изменения не применимы, т.к. Ваш сын осужден по части первой статьи 228.1, а сбыт наказуем в любом минимальном количестве. Но Ваш сын вправе подать ходатайство по второму приговору, потому что размеры веществ, изъятых в жидком виде, определяются по новым правилам по сухому остатку. Если в экспертизе вещества по делу Вашего сына сухой остаток не определен, а вещество уничтожено, следует подать ходатайство по образцу, размещенному здесь (2.5, 2.6). Обязательно сошлитесь в ходатайстве на Определение ВС РФ от 17 января 2013 года по делу Сластенина, в котором по аналогичному случаю ВС указал :«При таких обстоятельствах согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу осужденного, и в силу положений ст. 10 УК РФ действия осужденного Сластенина С.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подлежат переквалификации на ч.З ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства»(т.е. речь идет о переквалификации с части третьей на часть первую статьи 228.1).
    17.02.2013


    Спрашивает Влад:
    брат 10 месяцев находится в сизо. вменяется сбыт 1,3 грамма амфетамина.сейчас проходят судебные заседания. прокурор и судья продолжают настаивать на особо крупном размере. верно ли это?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Деяние, которое вменяют Вашему брату, должно быть переквалифицировано как совершенное в крупном размере. Образец ходатайства см. на этой странице (№ 3.2)
    17.02.2013


    Спрашивает Сергей Б.:
    пред. № 5689
    О  приведении в соответствие с новым законом 2013г. - Я  признан виновным ст.30ч1 ст228ч 4. Мне назначено 7 лет лишения свободы, с применением ст 69 ч 5, к 10 годам лишения. Всё это редакция 1996 года.
    Суд квалифицировал содеянное по ст. 30 ч. 1- 228 ч.4 ук'рф в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996г.приготовление к сбыту в особо крупном размере, смеси весом1549.854 грамма содержащей в своем составе 0.216гр. Ацетилкодеин, 0.991гр. Диацетилморфина. и 5.439гр. 0-6 моноацетилморфина. теперь возник еще Вопрос, в каком порядке подавать, что в первую очередь ходатайство или надзор? Или все вместе? Заранее благодарен, с уважением Сергей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, что вначале лучше подать жалобу, о которой мы писали в предыдущем ответе. По второму же приговору ситуация на мой взгляд следующая. Вы осуждены по закону, действовавшему до 12 мая 2004 года. После этой даты вступили в силу закон о поправках в УК от 8 декабря 2003 года и Постановление о размерах наркотиков от 6 мая 2004 года № 231 по которому размер веществ, включенных в Список 1 определялся по чистому весу активного вещества, а не по весу всей смеси. Это постановление действовало до февраля 2006 года, после чего по следующему постановлению № 76 размер указанных веществ вновь стал определяться по всему весу смеси. Так как улучшающий закон имеет обратную силу, а ухудшающий – не имеет, к Вам должно было быть применено постановление № 231. Хотя прошло много времени, суд вправе (и должен) пересмотреть вмененный Вам размер вещества, который по новому, действующему сегодня постановление № 1002 не является особо крупным. Так что обращайтесь с надзорной жалобой по этому приговору.
    17.02.2013


    Спрашивает Татьяна:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Мой сын осуждён на 9лет строгого режима за покушение на незаконный сбыт препарата массой 3,708грамм,содержащего наркотическое средство дезоморфин,группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере,с применением ч.3 ст66 УК РФ,Ч2СТ.68 УК РФ.(отягчающие рецедив,смегчающие малолетний ребёнок).Высушивания не производилось.Скажите на что можно расчитывать в нашей ситуации при подачи ходотайства в суд по месту отбывания наказания,какая формулировка ваших образцов подходит для нас,можно ли просить о переквалификации на ч1.ст228.1,ведь 3,708гр водного раствора явно будет менее 0,5гр.(вот например из другого дела 4,48гр сухой остаток 0,14гр)Имею заключение специалиста Гладышева Д.Ю.,ЧТО экспертиза сделана не правильно, о сухом остатке также ничего не оговорено. Подскажите как действовать? Как написать ходотайство?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Недавно Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривала по сути аналогичное дело.
    Из Определения от 17 января 2013 года по делу Сластенина:
    «На момент рассмотрения дела в надзорной инстанции в соответствии с примечанием к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вступившим в силу с 1 января 2013 года, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70.... 110 градусов Цельсия.
    Согласно выводам эксперта изъятое 1 октября 2010 года вещество в шприце представляет собой жидкость, являющуюся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 1,4 грамма (т.1, л.д.31-32,40-42).
    В материалах дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства, то есть количестве наркотического средства.
    В соответствии с актом уничтожения от 8 июня 2012 года наркотическое средство уничтожено (т.4, л.д. 187-189).
    Часть первая ст.228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сбыт наркотического средства без указания его размера. Редакция ч.1 ст.228.1 УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, прекращает свое действие с 1 января 2013 года, редакция части первой указанной статьи согласно ФЗ от 1 марта 2012 года вступила в силу с 1 января 2013 года, при этом их санкции идентичны.
    При таких обстоятельствах согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу осужденного, и в силу положений ст. 10 УК РФ действия осужденного Сластенина С.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подлежат переквалификации на ч.З ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
    »
    Как Вы видите, суд переквалифицировал действия осужденного со сбыта в крупном размере на сбыт в «небольшом» размере (часть 1 статьи 228.1 УК), исходя из того, что не представляется возможным определить размер раствора по новым правилам и получить достоверные данные о массе сухого остатка, так как наркотическое средство уничтожено. Поскольку все сомнения толкуются в пользу осужденного квалифицирующий признак сбыта - «в крупном размере» - подлежит исключению.
    То же касается и Вашего случая, несмотря на то, что количество изъятого у Вас наркотического средства определено как особо крупный размер, ведь также невозможно получить достоверные данные о массе сухого остатка наркотического средства.
    Так что, учитывая позицию Верховного Суда выраженную в вышеуказанном Определении, ходатайство в суд по месту отбывания наказания о переквалификации на часть 1 статьи 228.1 УК имеет все шансы на удовлетворение. См. примерный образец ходатайства.
    17.02.2013


    Спрашивает Татьяна:
    Скажите пожалуйста, как должен исчисляться сухой остаток наркотического вещества согласно поправкам от 01.01.2013, если по приговору суда вещественные доказательства были уничтожены? Спасибо

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. На этот вопрос ответила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в Определение от 17 января 2013 гола по делу Сластенина. См. образец ходатайства о переквалификации, в связи с исключением квалифицирующего признака «в особо крупном размере».
    17.02.2013


    Спрашивает Алевтина К.:
    (сбыт, покушение на сбыт в небольшом размере)
    Доброе время суток! Во-первых,спасибо,что Вы помогаете,удачи Вам в Вашем нелёгком труде!Ну,а,во-вторых,хочу задать вопрос... Муж был осужден в 2006 году по 3-мэпизодам;  и Соответственно были растворы жидкостей и из них выделили сухой
    1. 228.1 ч.1   раствор 2,9 мл и сух.остаток из него 0,16 гр опия ацетилированного;
    2. ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 раствор 3,8 мл и сух.остаток из него 0,12гр опия ацетилированного;
    3. ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1. раствор 3,6 мл и сух.остаток из него 0,19 гр опия ацетилированного.
    Если я не ошибаюсь, то его судили уже по сухому остатку и никакого изменения по его приговору не будет,в связи с принятием поправок в таблицах. И ,как я понимаю, здесь и никакое ходатайство по ст.10 не "проскочет"( Самарин и Павленко)?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку везде идет часть первая статьи 228.1, значит приговор постановлен в соответствии с Постановлением № 76, в котором применительно к ацетилированному опию требовалось предварительное высушивание. Ответственность за сбыт, покушение на сбыт наступает независимо от размера, так что ниже части первой спуститься некуда. Для пересмотра оснований нет.
    14.02.2013


    Спрашивает N.:
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Хотелось бы узнать у Вас... У меня 3 эпизода по 228.1, первый раствор 0,56 гр., второй в порошке 0,67 гр. и 6 гр. третий. Общий срок 10 лет строгого режима. На провокацию я писал, все без изменения. Можно ли мне написать на новые поправки вступившие в силу с 1.01.13 года? И если вообще шансы? Ответьте пожалуйста.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Все зависит от того, есть ли в приговоре или экспертизе указание на сухой остаток исследованных жидкостей. Если да, то сразу подавайте ходатайство в суд о переквалификации преступлений с учетом нового порядка определения размеров.
    Если о сухом остатке ничего не известно, можно обратится с заявлением в прокуратуру о возобновлении производства по уголовному делу в связи с новыми обстоятельствами, в рамках которого попросить провести комплексную судебно-химическую и судебно-медицинскую (наркологическую) экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о минимальном количестве в растворе веществ, образующих сухой остаток, исходя из минимальной концентрации активного вещества в растворе, предназначенном для незаконного потребления в целях получения психоактивного эффекта.
    При отказе в удовлетворении заявления можно обратится с ходатайством в суд, опираясь исключительно на статью 49 (части 3) Конституции РФ, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», а поскольку сухой остаток в любом случае составляет существенно меньший размер, квалификация вмененных действий подлежит изменению.
    Образцы ходатайств и заявления см. здесь.
    Это относится к наркотическому средству в жидком состоянии. Точнее ответить невозможно, так как Вы не указали, о каком веществе идет речь.
    13.02.2013


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте!Можно ли подать ход-ство по постановлению №1002,если по приговору суда от 14июля 2009 (5лет 6мес)фигурирует наркотическое вещество (метамфетамин с амфетамином весом 1,78гр).Оно не разделено. Метамфетамин по новой сетке подходит(там крупный размер свыше 2,5гр), а амфетамин крупный свыше 1 гр. Пожалуйста помогите разобраться. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При определении размера наркотических средств в состоянии смеси размер определяется по количеству вещества, для которого установлены более строгие меры контроля, т.е в данном случае – амфетамина.
    13.02.2013


    Спрашивает Марина:
    (дезоморфин - размеры)
    Здравствуйте! Моего друга обвинили по ч.2 ст.228 (особо крупный размер), преступление совершено в ноябре 2012 года. В настоящее время дело находится в суде. Судебно-химической экспертизой изъятого вещества определена масса в виде раствора общей массой 3 грамма (дезоморфин). В ходе судебного разбирательства адвокатом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-химической экспертизы, для определения массы сухого остатка, в связи со вступлением нового Постановления Правительства № 1002. Результаты экспертизы нам уже известны, однако в суд еще не поступили. Масса сухого остатка составила 0,1 грамм. Как будет в этом случаи действовать суд и на что нам ссылаться. На новое Постановление Правительства №1002 и новый УК РФ, где его действия будут переквалифицированы с ч.2 ст.228, на ч.1 ст.228 как значительный размер ( 0,1 больше 0,05)  или на старое Постановление Правительства №76 и старый УК РФ, где его деяния не образуют состава преступления и он должен быть освобожден. Т.к. 0,1 меньше 0,5. Очень жду ответа, процесс состоится сегодня завтра....

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В случаях с дезоморфином ситуация следующая. Размер должен быть изменен по количеству сухого остатка. Таков новый порядок и в этой части суд скорее всего поддержит ходатайство. Но в Постановлении № 1002 размеры дезоморфина изменены в сторону снижения пороговых значений, т.е. по этому веществу Постановление ужесточает ответственность. Поскольку ужесточающие положения не имеют обратной силы, к ранее осужденным применим только порядок определения размера по сухому остатку. Размеры же по-прежнему определяются Постановлением № 76. Так что, если смотреть по определениям по делам Самарина и Павленко, квалификация действий осужденного теперь такова: хранение в размере, не являющемся крупным, за что уголовная ответственность не предусмотрена. Но судя по судебной практике последних недель, в судах на этот счет полный разброд, применяют или не применяют, кто во что горазд.
    13.02.2013


    Спрашивает Ольга:
    (гашишное масло, размер)
    Здравствуйте помогите мне пожалуйста очень прошу. У меня такая ситуация моего знакомого 10.05.2012г осудили по статье 228часть 3 прим. на пять лет колонии строгого режима. изъяли 4,5г гашишного масла. с 01.01.2013г. В силу вступают принятые поправки. в связи с этими поправками есть ли возможность снизить срок либо вообще уйти от наказания? Масло канабиса (гашишное масло) значительный размер-0,4. Крупный-5, особо крупный 1000. Кол-во определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при t 70....+110°C. В действующим до 2013г постaнoвлении такого примечания не было, поэтому вес определялся по всей массе.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не совсем так. В действовавшем до 1 января с.г. Постановлении правительства № 76 к позиции «гашишное масло» было примечание:
    «Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию». Так что и ранее должны были взвешивать высушенную массу. Если этого не было сделано, значит это нарушение, которое следует обжаловать в порядке надзора по прежней процедуре. Если экспертиза по делу действительно не установила массу сухого остатка, перед надзорной инстанцией следует поставить вопрос о квалификации действий по части первой статьи 228.1, т.к. все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ). Но так как часть третья статьи 228.1 применена в связи с совершением преступления организованной группой, квалификация по части третьей все равно останется.
    05.02.2013


    Спрашивает Светлана:
    (определение размера по сухому остатку)
    Извините за длинное повествование.  Мою сестру Татьяну  признали  виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определили наказание в виде 9  лет лишения свободы.
    Выдержка из приговора  от 16 ноября 2011г: "Давая юридическую оценку по данному эпизоду, действия Т. квалифицируются судом - приготовление  к  преступлению,   то   есть   приискание   средств   совершения    преступления  умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта  наркотических     средств,    совершенного     группой     лиц     по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вопрос о том, что указанное количество дезоморфина приготовить невозможно, разрешен заключением эксперта, сомневаться в выводах которого оснований у суда не имеется заключением эксперта № 117 от 18 октября 2010 г., согласно выводам которого представленная жидкость розовато-коричневого цвета, объемом 1020,0мл, обнаруженная в кастрюле и изъятая 08 октября 2010г. в ходе проведения обследования квартиры, является наркотическим средством - дезоморфин, массой 1020,0 грамм. Согласно справке об исследовании №171 от 11 октября 2010г., первоначальное количество наркотического средства- дезоморфин, составило 1025 мл массой 1025,0 грамм".
    Собственно говоря  этот 1 кг жидкости-  вода в кастрюле, в которой плавали ватки пропитанные дезоморфином. Сотрудники УФСКН долили воду в кастрюлю, пользуясь неадекватным состоянием сестры. Умысел у них был, так как  до этого эпизода  они вымогали  у сестры 30 тыс. рублей в связи с чем она подавала заявление в СО и  по её заявлению была проведена служебная проверка Ростовским УФСКН, но решение об отказе уголовного дела в отношении указанных лиц  УФСКН было принято  СО  до получения заключения служебной проверки, порученной ОСБ ФСКН Росси по РО. Один из данных сотрудников был уволен из органов и грозил ей отомстить  а другой-его друг участвовал в обыске 8 октября и имел возможность долить воду. В качестве вещественых доказательсв фигирует только 6 пачек препарата, из которых нереально приготовить 1кг. дезоморфина, НИ ДЕНЕГ, НИ РАСФАСОВАННОГО ПО ШПРИЦАМ ДЕЗОМОРФИНА НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО. В этом растворе был ничтожно маленький процент дезомофина, но эксперты не задумываясь установили общий вес наркотика  1020гр.  
    Сестра из ФКУ послала запрос на получение  экспертного заключения у меня вопросы:
    1. Если придёт ей заключение содержащее вывод о том, какое минимальное количество сухого вещества могло содержаться в изъятой жидкости, должна ли она подавать ходатайство в суд по месту отбывания наказания о переквалификации вмененных ей деяний, в противном случае, если ей придёт экспертное заключение , идентичное приведённому в приговоре( я уверена так и будет) , то нужно ли ей обратиться к прокурору субъекта РФ по месту вынесения приговора с заявлением о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
    2.Копия приговора должна быть кем заверена? или вообще она не заверяется.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из Вашего письма не ясно, было ли определено количество сухого остатка при экспертизе содержимого кастрюли. Если нет, то целесообразно воспользоваться процедурой возобновления производства по новым обстоятельствам и начать ее с заявления на имя прокурора, см. образец.
    К заявлению должны быть приложены копии приговора и определения кассационной инстанции. Если есть возможность заверить копии в суде по месту вынесения приговора – это, конечно, лучше, чем просто ксерокопии. Хотя закон нигде не предписывает прилагать в таких случаях заверенную копию, ее наличие обезопасит от формальных придирок.
    05.02.2013


    Спрашивает Анна:
    (переквалификация)
    Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста, таки разобраться с переквалификацией в связи с новым перечнем размеров наркотических средств и растений.
    Ситуация следующая: на данный момент дело рассматривает суд-т.е. приговор не вынесен, уголовное дело было возбуждено в мае 2012 года, инкриминируется,в числе прочего, преступление предусмотренное ч.1 ст.30,п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ ( 6,3 гр. марихуаны) т.е. по старой сетке-крупный размер, по новой -значительный.
    1.Пытаться переквалифицировать? Если да, то на что-какую именно статью старого, либо нового УК?
    2.Заводить ли речь о декриминализации преступления - вроде тоже предпосылки есть к этому...
    3.Ждать прецедентов от ВС или таки пытаться инициировать такого рода прецедент...
    4.Либо тут не тот случай и о переквалификации и речи быть не может?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Часть первая статьи 30, пункт «б» части второй статьи 228.1 может быть переквалифицирована на часть первую той же статьи (также через статью 30). При этом размеры определяются по новому Постановлению, а редакция статьи прежняя. Это вытекает из надзорной практики ВС.
    02.02.2013


    Спрашивает Катерина:
    Добрый день!
    По поводу применения постановления №1002 не всё стало понятным...(далее автором письма задается два уточняющих вопроса).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых, пользуясь случаем, благодарю Вас за предыдущее письмо. Теперь о применении новых размеров в свете позиции ВС.
    Определением ВС по делу Самарина представлена правовая позиция, согласно которой хранение в особо крупном размере (4,23 г героина) переквалифицировано на хранение в крупном размере (в соответствии с Постановлением № 1002), т.е. с части второй статьи 228 на часть первую той же статьи. Самарин также осужден за покушение на сбыт в крупном размере (часть третья статьи 30, часть вторая статьи 228.1). В этой части ВС квалификацию не изменил.
    В другом Определении, по делу Павленко, ВС переквалифицировал покушение на сбыт в крупном размере (20,7 г марихуаны) на покушение на сбыт в размере, не являющемся крупным, т.е. с части второй статьи 228.1 на часть первую той же статьи.
    Таким образом, в случае подачи ходатайства осужденными за незаконные действия, связанные с наркотиками в особо крупном размере, о переквалификации на крупный размер, следует руководствоваться Определением СК ВС РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина. А при подаче ходатайства о переквалификации с крупного размера на размер, не являющийся крупным, следует ссылаться на Определение СК ВС РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко.
    01.02.2013


    Пишет Юрий:
    предыдущий № 5546.
    здраствуйте я уже интересовался у вас по поводу раствора героина 4.5г в сухом остатке0.05г хранение прокурор запрашивал 3.5 года 24.01.13г спасибо за своевременный ответ. Дак вот сегодня решился мой вопрос прокурор на суде закрыл дело по своему ходатайству по новым поправкам сухой остаток.
    30.01.2013


    Спрашивает Юрий:
    (хранение, размеры, обратная сила закона)
    здравствуйте у меня такая ситуация задержан с раствором героина 4.6грамм ст.228.2 определён сухой остаток 0.05грамм в октябре прошлого года. состоялся суд 24.01.13года адвокат привёл новое постановление вступившее в силу 01.01.13 года размер жидкого раствора определяется сухим остатком судья не принял это во внимание и прокурор запросил три с половиной года лишения свободы с учётом онкозаболевания
    приговор назначили на 28.01.13г подскажите пожалуйста какое моё положение.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если Вам не вменяется сбыт, а только статья 228, уголовное дело подлежит прекращению. Основания – см. консультацию № 5516.
    Если завтра уголовное дело прекращено не будет и приговор будет обвинительным, надо будет подать апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам облсуда. В жалобе должен быть один единственный аргумент: новый порядок определения размера наркотического средства в растворе, по которому размер определяется после высушивания, улучшает положение обвиняемого (осужденного, т.е. Ваше положение) и поэтому должен быть применен именно он, новый порядок. Уголовной ответственности подлежит хранение наркотиков в крупном (теперь именуемом значительным) размере, что для героина составляет свыше 0,5 г. Хранение героина в количестве меньшем 0,5 грамма подлежит ответственности по статье 6.8 КоАП (в административном порядке).
    27.01.2013


    Спрашивает Ольга:
    (ответственность за хранение дезоморфина в связи с Постановлением № 1002)
    Мой сын осужден за хранение наркотического средства «дезоморфин» в виде раствора общей массой 4,48 грамма. Проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества установлена масса сухого остатка, составляющая 0,14 грамм, что отражено в приговоре. По Вашему совету написали в суд по месту отбывания наказания ходатайство об освобождении от наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК РФ, в связи с изданием нормативного правового акта, исключающего преступность деяния. Не может ли суд при рассмотрении ходатайства переквалифицировать часть 2 ст. 228 УК РФ по старому закону, на часть 1-ю по новому, как смягчающую положение осужденного? И что будет с сыном в этом случае? Ведь судебной практики по таким делам еще нет. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовное преследование Вашего сына должно быть прекращено, т.к. «правило высушивания» улучшает положение осужденного и должно быть к нему применено. Новые же размеры для дезоморфина, предусмотренные Постановлением Правительства № 1002, ужесточают ответственность (такое ужесточение введено только для дезоморфина) и применены быть не могут. Таким образом названное Постановление в одной части подлежит применению, в другой – нет. По Постановлению №76 крупным размером дезоморфина признавалось количество свыше 0,5 г. Хранение дезоморфина в размере, не превышающем 0,5 г (в сухом остатке), совершенное до 1 января 2013 года, не подлежит уголовному наказанию. Ваш сын подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. См. образец ходатайства.
    24.01.2013


    Спрашивает Анна:
    Здравствуйте!отвечая на вопрос № 5483, Вы написали что и по старому постановлению 76 для масла канабиса требовалось высушивание.у меня сын осужден по всему весу,законно ли это?то есть изъяли 19.6гр за 19.6 осудили.массы сухого остатка нет.ст 228 ч2.какие ходатайства или жалобы нам можно писать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В случае нарушения судом при постановлении приговора ранее действовавших правил следует обжаловать приговор в порядке надзора (если он вступил в силу до 1 января 2013 года) или в кассационном порядке (если он вступил в силу после 1 января 2013 года). В обосновании жалобы следует указать на то, что был нарушен установленный тогда порядок.
    См. ответ об обжалование в порядке надзора.
    24.01.2013


    Спрашивает Алексей М.:
    Я осужден по ст.228 ч2. - дико растущая конопля (марихуанна) весом 350гр. пропитанная суспензией гашишного масла весом 18,34гр. попадаю ли я под постановление № 1002,о новом исчислении веса?(при темпиратуре +110 градусов до постоянного остатка)
    Чем отличается марихуанна от конопли конабиса и гашишного малса?В трактовке постановления № 1002.

    Эта консультация неактуальна в части, касающейся применения к ранее осужденным Постановления Правительства № 1002 о новых размерах. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. См. комментарий.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте.
    1. Новое Постановление № 1002 о размерах не смягчает ответственности и не улучшает Вашего положения, так как и в старом Постановлении № 76 к позиции «масло каннабиса (гашишное маслл»)» было дано примечание <*> согласно которому количество наркотика должно было определяться при высушивании до постоянной массы при температуре t +110 - 115 градусов по Цельсию.
    2. В новом Постановлении под марихуаной, коноплей и гашишным маслом понимается все то же, что и раньше, не дается никакой новой трактовки. Суть Постановления № 1002 в создании новой категории размеров к которой относятся особо крупные партии наркотиков (свыше 100 кг. марихуаны, 1 кг. героина и т. д.). Подробнее см. «Правительство РФ: новые размеры».
    21.01.2013


    Спрашивает Лилия:
    (Постановление № 1002)
    Вы не могли бы, пожалуйста, соориентировать или опубликовать на сайте как написать ходатайство о том, чтобы сначала переквалифицировать с ч.2 ст 228 на ч.1 ст228 (в связи с новым Постановлением №1002) и сразу на УДО, если человек уже сидит 1год7мес? Ему дали 4 года,УДО ч/з 2года (будет в апреле 2013г), а если ведь изменить на ч.1, наказание должно быть меньше и соответственно и УДО раньше. Как переквалифицировать вы дали образец, а как их соединить? Или это не в одном ходатайстве пишется? И данный осужденный хочет писать ходатайство после праздников, а т.к. вступает в силу  № 433-ФЗ не откажут ли ему? Очень жду ответ!  

    Эта консультация неактуальна в части, касающейся применения к ранее осужденным Постановления Правительства № 1002 о новых размерах. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Смотря за что, т.е. за какое вещество осужден этот человек. Переквалификация по Постановлению № 1002 возможна только по делам, связанным с наркотическими средствами, изъятыми в жидком состоянии, если при этом размер определялся по весу всего раствора. В остальных случаях изменения, связанные с Постановлением № 1002, не влекут улучшение положения осужденных, в том числе и ранее осужденных.
    Одновременно убить двух зайцев не получится, так как это разные процедуры. Сначала, если есть основания, надо пересмотреть размер в порядке пункта 13 статьи 397 УПК. Если часть вторая статьи 228 будет заменена частью первой, можно будет сразу же подавать ходатайство об УДО.
    16.01.2013


    Спрашивает Анна:
    (размеры до и после 1.01.2013)
    Здравствуйте!
    Ситуация следующая! Человека задержали с 190гр кокаина в декабре этого года, обвиняют по ст228ч2, он полностью признал свою вину и согласен на особый порядок. Всё это приобрел для себя. Задержан впервые, имеются положительные характеристики с места работы, учебы, из спортивного комитета района где он проживает, так же предоставлены грамоты за высокие спортивные достижения (он кандидат в мастера спорта , проживает с гражданской женой (у которой нет родителей,соответственно она на его иждивении,свидетельства о смерти предоставлены) Заключен под стражу до суда, в УФСИН ,сам не местный,из другого города! Вопросы следующие:
    Суд будет в феврале! На момент задержания действовало пост.Правительства РФ от 7.02.2006г  №76, т.е. данная статья квалифицируется ст.228ч2, опираясь на ч.1ст10 УК РФ Федеральный Закон №18-ФЗ от 01.01.2013 это новый уголовный закон ухудшающий его положение, который обратной силы не имеет и на него не распространяется! Его действия остаются в ред.Федерального Закона №162ФЗ от 08.12.2003, а в этой редакции остается только : ч1- крупный размер; ч2-особо крупный размер.
    С 01.01.2013г утрачивает свою силу постановление Правительства РФ от 07.02.2006г №76, и вступает в действие постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г, по которому: крупный размер это от 5**-1500**гр; особо крупный от 1500**гр. Его 190гр кокаина- это крупный размер, в ред.Федерального Закона №162 ФЗ от 08.12.2003г, т.е. ч1 ст 228 УК РФ. В соответствии с ч2 ст54 Конституции РФ "Если после совершения прав нарушения ответственность за него устранена применяется новый закон" . Руководствуясь ч1 ст 9 УК РФ суд должен определить, что совершенное преступление должно быть квалифицированно по ч1 ст 228 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003.? И при определении размера наркотических средств суд будет исходить из размеров указанных в постановлении Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г??? 
    Ваше видение этой ситуации?
    Суд ведь учтет все собранные характеристики?, у него через пару месяцев защита диплома! Очень переживаем! Что мы можем сделать? Чем помочь, чтобы наказание не было суровым?
    Очень жду ответ. Спасибо Вам за Вашу помощь!! 

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, Ваше рассуждение неправильно. Действительно, закон, ухудшающий положение лица и ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы. К человеку, о котором Вы пишите, применим закон, действовавший на момент совершения соответствующего деяния, т.е. часть вторая статьи 228 в прежней редакции. Статья 228 является бланкетной, т.е. действует в системном единстве с обеспечивающими ее подзаконными нормативными актами, на что прямо указывается в примечании 2 к этой статье. Т.е. до 2013 года статья 228 применялас в совокупности с Постановлением Правительства № 76. Другое дело было бы, если бы были изменены сами количества и ответственность за них. Но ответственность за хранение указанного вами количества кокаина такая же, как и ранее. Изменена только маркировка (именование) такого размера.
    Из того, что применяться будет прежний закон,  не следует, что суд  не должен учесть  все смягчающие обстоятельства, раскаяние,  признание вины, а также ходатайства и характеристики. По части второй  статьи 228  условное осуждение по судебной статистике  -  в 57% случаев ( по данным на 2011 год).
    16.01.2013


    Спрашивает Людмила:
    В январе 2013 года вступает в силу Постановление Правительства №1002.Мой сын в январе 2012 г.попался со шприцем дезоморфина в кармане для собственного употребления. Согласно проведенной экспертизе кол-во вещества составило 3,68 гр.С марта 2012 г.сын находится под стражей. Суд каждый раз откладывается по разным причинам (адвокат бесплатный, т.к.мы с мужем-инв.1 группы).Сыну вменяется ст.228 ч.2.Прошу объяснить мне как новые поправки к закону отразятся на судьбе моего сына и вправе ли он потребовать повторной, более тщательной экспертизы, т.к.из акта по первой экспертизе совершенно неясно, как она проводилась и как определялось кол-во, обязательно ли выпаривание и определение объема каждого составляющего.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. После 1 января суд, в производстве которого находится дело Вашего сына, своим постановлением направит изъятое вещество на повторную экспертизу, если сухой остаток при проведении первой экспертизы не выявлялся. Чтобы суд не забыл это сделать, следует на ближайшем судебном заседании заявить письменное ходатайство о проведении повторной экспертизы с учетом правил ее проведения, указанных в постановлении Правительства № 1002.
    28.12.2012


    Спрашивает Ирина:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте!Скажите если мой муж осужден по ст. 228.1 ч. 3 (дезоморфин), в деле есть высушенная экспертиза!Какое ходатайство нужно писать и распространяется ли новые правила на сбыт?Еще говорят, что постановление 1002, это не закон и на ранее осужденных не распространяется!!!Правда это или нет?Ответе пожалуйста!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Cм. образец ходатайства. Оно составлено применительно к части второй статьи 228, ставится вопрос о переквалификации на часть первую той же статьи. По делу Вашего мужа достаточно заменить везде номера статей и просить суд о переквалификации с части третьей статьи 228.1 на часть первую или вторую, т.е. со сбыта в особо крупном размере на сбыт в размере менее крупного или на сбыт в крупном размере. Обратите внимание, что по позиции дезоморфин. в отличие от всех других веществ, значительный и крупный размеры (по новым нормам) не соответствуют прежним крупному и особо крупному. Т.к. новые размеры дезоморфина ужесточают ответственность , размер сухого остатка, определенный в экспертизе по делу Вашего мужа, устанавливается по Постановлению Правительства № 76, т.е. по прежней шкале.
    Точка зрения, что обратная сила смягчающего закона применяется только в случае принятия федерального закона, смягчающего ответственность, а не постановления Правительства, является ошибочной.
    Правительство устанавливает размеры веществ для целей УК не по собственной инициативе, а в соответствии с предписанием, содержащемся в статье 228 УК, а именно в Примечании 2, в котором говорится, что размеры для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 утверждаются Правительством РФ. Это так называемая бланкетная норма, в силу которой подзаконный акт становится по существу частью закона.
    28.12.2012


    Спрашивает Наталья:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте уважаемые специалисты! Как правильно составить надзорную жалобу (освобождение от наказания) осужденному по ч.1 ст.228УК раствор героина общей массой 1,15 гр. когда данных о сухом остатке в экспертизе нет и нет возможности получить заключение специалиста, если можно напечатайте пожалуйста примерный образец. Спасибо Вам за вашу работу, очень помогаете нам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новый порядок определения размеров наркотических средств в виде жидкости вступает в силу с 1 января. Также с 1 января вводится иной порядок пересмотра вступивших в силу судебных решений, по которому обращение с жалобой в порядке надзора по приговорам, вступившим в законную силу ранее 1 января, невозможно. Поэтому надзорное обжалование и в данном случае невозможно.
    В ситуации, когда нет экспертных данных о количестве сухого остатка и нет возможности представить заключение специалиста, можно, опираясь на статью 49 Конституции («неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»), обратиться с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания (см. образец ходатайства) , а в случае, если на этом пути добиться искомого не удастся, прибегнуть к процедуре пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам (см. образец заявления прокурору).
    25.12.2012


    Спрашивает Ирина:
    (растворы)
    Здравствуйте! Мой брат осужден по статье 228 сроком на 3 года 1 месяц исправительной колонии общего режима. Изъятое вещество дезоморфин (раствор) в количестве 6,5 гр (Положение 76 от 2006г - особо крупный размер). Во время следствия по делу была проведена суд экспертиза, в результате которой выявлено количество дезоморфина в виде сухого вещества-0,051гр.
    С 01.01.2013 года вступает в силу Положение №1002,в котором при котором наркотическое вещество, входящее в состав раствора учитывается в виде сухого вещества. По новым изменениям в этой статье мой брат должен быть освобожден? Но возможно ли освобождение уже отбывающих наказание в ИК?
    Вопросы: 1.Подавать ходатайство об освобождении или смягчении наказания?
    2.Кто должен подавать ходатайство? Осужденный или родственники? Куда?
    3.Сколько времени может потребоваться для изменения приговора? Заранее большое спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменение порядка определения размера веществ в жидком состоянии (так называемое правило высушивания), которое будет действовать с 1 января, должно быть применено к Вашему брату, т.к. является нормативным актом, улучшающим положение осужденного. При этом новые количественные величины для дезоморфина, содержащиеся в Постановлении № 1002 (значительный размер – 0, 05 г), как ужесточающие ответственность к ранее осужденным не применяются. Таким образом действия Вашего брата должны быть квалифицированы как хранение в размере, не являющимся значительным или крупным, что не влечет уголовной ответственности. Образец ходатайства об освобождении от наказания, которое осужденный должен подать самостоятельно или через адвоката в суд по месту отбывания наказания, см. здесь.
    24.12.2012


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте. Мужа осудили в 2010г. по 228ст.2ч. 6лет строгого режима за 2гр. раствора героина. На суде сказали, что вещ.доки уничтожены. Скажите, могут ли ему сделать хотя бы перережим на общий по поправкам?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По Постановлению Правительства № 1002 вещества в жидком состоянии подлежат высушиванию и размер определяется по сухому остатку. Подробнее см. разъяснения и образцы ходатайств см. в разделе "Памятки".
    23.12.2012


    Спрашивает Попов:
    (постановление № 1002)
    как нету, если вступят в силу поправки о размерах. Т.е.вы хотите сказать что в 2007г.человека осудили на 9лет за обьем марихуаны, а сейчас этот же объем попадает под 1ч.228ст., а это совсем другое наказание и вы говорите что закон ужесточает. Так ст.10 УК РФ. никто не отменял... Другими словами скажу так, что одного осудили за размеры в 2007г. на срок, а другого который попадет с таким же размером после 01.01.2013г. отпустят с административным штрафом или в худшем случае условно. По Вашему определению это выглядет именно так. Еще раз прошу Вас написать мне как правильно написать по ст.10.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. К сожалению, размеры наркотиков, в том числе марихуаны, не пересмотрены в сторону смягчения. В 2007 году за хранение от 6 до 100 грамм марихуаны – уголовная ответственность по части 1 статьи 228 УК (хранение наркотиков в крупном размере; до 3 лет лишения свободы). И после 1 января 2013 года за хранение от 6 до 100 грамм марихуаны уголовная ответственность по части 1 статьи 228 УК, в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, вступающей в силу с 01.01.2013 (хранение наркотиков в значительном размере; до 3 лет лишения свободы). Т.е. в Постановлении № 1002 изменилось название размера, а не количество под него подпадающее (значительный = крупный; крупный = особо крупный).
    Суть изменения размеров в выделении из особо крупного размера (по Постановлению № 76) наибольших количеств, которые и будут называться особо крупными с 01 января 2013 года. В статье 228 УК появится часть 3 предусматривающая ответственность за хранение свыше 100 кг. марихуаны, 1 кг. героина.
    11.12.2012


    Спрашивает Галина:
    (Постановление 1002, размеры)
    Здравствуйте. Как по старому, так и по новому Постановлению Правительства по размерам наркотических веществ при определении веса гашишного масла в смеси оно должно было высушиваться. У нас экспертиза и взвешивание проводилось без высушивания, то есть по закону вес определен не верно. Суды всех категорий этот факт проигнорировали. Что еще можно предпринять?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С 1 января 2013 года ваша позиция по делу в части неправильного определения размеров усилилась, т.к. Постановление № 1002 включает теперь новую норму – так называемое правило высушивания. Если весь круг обжалования в порядке надзора пройден, то с нового года на основании этого постановления (а это новое основание) осужденный или его защитник вправе обратиться с надзорной жалобой как бы по второму кругу – в президиум облсуда и далее по инстанциям. Надзорная жалоба, принесенная по иным основаниям, чем ранее поданная, не является повторной в смысле статьи 412 УПК РФ .
    10.12.2012


    Спрашивает Оля:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте!
    Моего мужа осудили по сч.228 ч.2. У него было 511 грамм маковой солонки в сыром виде, но по новому постановлению с января в сушеном виде будут взвешивать, вопрос такой можно ли попытаться сделать это если дело рассматривалась в особом порядке? Заранее спасибо за ответ.

    Эта консультация неактуальна в части, касающейся применения к ранее осужденным Постановления Правительства № 1002 о новых размерах. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. См. комментарий.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. И по «старому» Постановлению Правительства о размерах (№ 76), действующему до 1 января 2013 года, для маковой соломы было установлено «правило высушивания». По Постановлению № 76 крупным размером маковой соломы признается свыше 20 грамм, особо крупным – свыше 500 грамм. При этом «Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 -115 градусов по Цельсию».
    Так что новое Постановление Правительства о размерах (№ 1002) устанавливающее «правило высушивания» для жидкостей и растворов, никак не улучшает положения Вашего мужа и не подлежит применению в его деле.
    Обжаловать приговор в части того, что неправильно определен размер маковой соломы вмененной Вашему мужу, можно в надзорном порядке либо по вновь открывшимся обстоятельствам (если доказать заведомую ложность заключения эксперта), несмотря на то, что дело рассматривалось в особом порядке.
    Согласно статье 317 УПК для приговора, постановленного в особом порядке, есть ограничения только при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке.
    07.12.2012


    Спрашивает Юлия:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте, мой муж был осужден в 2006г по ч.3, ст.30; по ч.3, п. "г" ст.228.1 "за покушение на сбыт 15гр гашишного масла". Скажите, в связи с введением в действия новых размеров наркотических средств, возможно ли изменения приговора на ч.2 ст 228,1 и снижение срока наказания. Если возможно, то огромная просьба разъяснить, как этого добиваться.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вступление в силу новой редакции антинаркотических статей и связанного с ней Постановления № 1002 в целом не затрагивает ранее осужденных. В части ужесточения закон обратной силы не имеет, а смягчающие моменты связаны только с делами, по которым размер изъятого наркотика в жидком состоянии определялся без высушивания. При экспертизе гашишного масла высушивание требовалось и по действующему с 7 февраля 2006 года Постановлению № 76.
    06.12.2012


    Спрашивает Нина:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте, уважаемые! Ваш сайт просто замечательный! Продолжительное время внимательно читаю все материалы. К сожалению на мой вопрос ответа не нахожу. Сын осужден на 5 лет в 2011 г. ст.228/1 ч. 2 3,2 гр экстракта маковой соломки. В новой таблице весов около этого вещества стоит звёздочка и сноска, что вес определяется после высушивания при такой то температуре. Означает ли это, что приговор может быть пересмотрен аналогично осужденным за растворы? Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Размер экстракта маковой соломы и по действующему до 2013 года порядку должен был определяться после высушивания при той же температуре. Если это правило нарушено - приговор подлежит обжалованию независимо от последних изменений законодательства.
    05.12.2012


    Скрашивает Владислав:
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста,в 2009 году меня обвинили по ст. 228.1 ч. 2 за 0,56 раствора героина,и назначили наказание 5,6 лет. Могу ли я написать на поправки после 1.01.12 года согласно постановлению правительства России о высушивании? И как суд сейчас будет определять точный вес после высушивания,ведь скорее всего вещ. док. уже не найти? Подскажите пожалуйста.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения
    05.12.2012


    Спрашивает Елена:
    (ходатайство по дезоморфину)
    Здравствуйте. Может быть, я не совсем своевременно обращаюсь к вам с этой просьбой, но хотелось бы быть готовой заранее. Помогите, пожалуйста, составить ходатайство в суд о приведении приговора и категории преступлений в соответствие с изменениями в законодательстве, которые вступят в силу с 01.01.2013г.
    Мой сын отбывает наказание в ИК общего режима. Ему присудили 3г. 3 мес. по ст. 228 ч.1,ч.2 и ч.1.(3 эпизода). Два эпизода - наличие наркотического средства - смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, массой- 0,604 г и массой 0,630 г., т. е. в крупном размере, преступление небольшой тяжести.
    И один эпизод - наличие наркотического средства - водный раствор смеси, содержащий дезоморфин, массой - 2,730 г, т.е. особо крупный размер и относится к категории тяжких преступлений. Согласно заключения эксперта, масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, по высушенному при 110 гр.С веществу, составила 0,0572 г.
    Согласно примечания к новому Списку 1 Постановления Правительства, часть 2 может быть изменена. Спасибо за Вашу помощь. Елена.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения. В вашем случае применимо ходатайство осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда масса сухого остатка известна и ставится вопрос об освобождении от наказания, образец см. здесь.
    02.12.2012


    Спрашивает Ирина:
    Моего мужа осудили на 9 лет, дезоморфин, 2011 год. Высушили, масса получилась 0,0900 гр. Переквалифицировали на 1 часть сбыта, пракуратура отменила и переквалифицировали на 3 часть, есть ли у нас какие то шансы в связи с Постановление 1002. Заранее огромное спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает Натали:
    (дезоморфин)
    Здравствуйте.
    Помогите пожалуйста как воспользоваться Постановлением Правительства РФ № 1002. как правильно и грамотно нам сделать новую экспертизу по высушиванию и расщепления "дезоморфина" и как правильно нам написать документ на пересмотра дела. Моего мужа осудили на 6 лет строго режима. он уже сидит с апреля 2011 года. по ст. 228.1. ч. 2 "б" через ст.30 по заключении экспертизы ему подсчитали 0.566 гр. раствора.
    Заранее благодарны.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает Натали:
    Здравствуйте.
    Помогите пожалуйста как воспользоваться Постановлением Правительства РФ № 1002. как правильно и грамотно нам сделать новую экспертизу по высушиванию и расщепления "дезоморфина" и как правильно нам написать документ на пересмотра дела. Моего мужа осудили на 6 лет строго режима. он уже сидит с апреля 2011 года. по ст. 228.1. ч. 2 "б" через ст.30 по заключении экспертизы ему подсчитали 0.566 гр. раствора.
    Заранее благодарны.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает N.:
    (дезоморфин, Постановление № 1002)
    Здравствуйте! Я осужден за хранения наркотиков в особо крупном размере к трем годам семи месяцам. У меня было изъято 7 кубов (дезоморфина). На данный момент вышла таблица от 1 октября 2012 года которая улучшает мое положения и размер меняется с особо крупного на крупный. 1 января 2013 году выходит новый закон о наркотиках который ухудшает мое положения и если в данный момент крупный размер наркотиков наказывается с 0 до 3 лет лишения свободы то по новому закону она будет с 3 лет до 10 лет. Вопрос такой: если я был осужден по данному закону и мне изменят размер с особо крупного размера на крупный, мне можно рассчитывать на снижения срока независимо от того что изменится закон по наркотикам?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовный закон, улучшающий положение осужденного или обвиняемого, имеет обратную силу. Закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет (статья 10 УК РФ). Применительно к новой редакции антинаркотических статей УК и Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, вступающих в силу 1 января 2013 года, это означает:
    Новый порядок таков: "для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия" (Постановление № 1002). Это правило имеет обратную силу, т.е. распространяется в том числе на осужденных за деяния, совершенные до 1 января 2013 года, если по их уголовным делам размер наркотиков, изъятых в виде жидкости, определялся по общему весу жидкости.
    Ужесточение же ответственности по 228 и иным статьям УК не имеет обратной силы, в том числе и в отношении обвиняемых, совершивших деяния до 1 января 2013 года, но еще не осужденных. Снижение количественного порога уголовной ответственности произошло только в отношении дезоморфина. До 2013 года крупный размер - свыше 0,5 грамма, особо крупный - свыше 2,5 грамм. С 2013 года значительный размер - 0,05 грамма, крупный 0,25 грамма, особо крупный - свыше 10 грамм. Эти размеры не применяются к ранее осужденным.
    Таким образом, к осужденным и обвиняемым за деяния, совершенные до 2013 года, должно быть применено "правило высушивания", при этом к ним применяется прежняя редакция УК и прежние размеры.
    Нами подготовлены разъяснения нового порядка и примерные образцы ходатайств, разработанные для различных ситуаций:
    1) когда при экспертизе вещества был определен сухой остаток, что отражено в приговоре или заключении эксперта;
    2) когда сухой остаток при экспертизе вещества не был определен, но к ходатайству прилагается заключение специалиста;
    3) масса сухого остатка известна и ставится вопрос о смягчении наказания в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК;
    4) когда получено заключение специалиста о количестве сухого остатка и ставится вопрос о смягчении наказания в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК.
    Какой вариант ходатайства применим именно в Вашем случае, определите сами в зависимости от следующих обстоятельств: установила ли экспертиза по изъятому у Вас веществу количество сухого остатка после высушивания; отражено ли это в приговоре или Вы можете приложить к ходатайству заключение эксперта (из материалов дела).
    Все подробности по этой теме в разъяснениях.
    02.12.2012


    Спрашивает Сергей:
    (Постановление № 1002)
    Здравствуйте… Вопрос мой заключается вот в чём... Разбирался с новыми размерами и процедурой высушивания и не понял лишь одно... Амфетамин в порошке будут сушить или нет? Он находится в первом списке,а сказано,что вещества из первого списка будут сушить... Ещё один момент... Вещ.доки, насколько я знаю сейчас уничтожили... У меня амфетамин один грамм и 329 десятитысячных... Сижу за особокрупный размер... Если возможно высушивание, то что будут сушить, если ничего уже нет в наличии? Заранее спасибо за ответ...

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
      Здравствуйте Сергей.
      Определение размера психотропного вещества «амфетамина» должно осуществляться методом газовой хроматографии по чистому психоактивному компоненту. Для этого порошок его содержащий, должен быть высушен до постоянной массы.
      Эксперт Бюро «Версия», к.х.н. Гладышев Д.Ю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения, внесенные Постановлением №1002 в порядок определения размеров относятся к жидкостям и растворам. Если при экспертизе порошка, содержащего амфетамин, по Вашему делу были допущены нарушения методик - это вопрос обжалования в порядке надзора. Методики до 1 января те же, что и после 1-го.
    13.11.2012


    Спрашивает Виталий:
    (Постановление №1002)
    Здравствуйте! В последнем постановление я увидел изменения, теперь значительный, крупный и особо крупный размеры, вместо утративших силу просто крупного и особо крупного.
    Героин (диацетилморфин) 0,5 2,5 1000
    Конкретно по героину: не могли бы вы пояснить, что значит значительный размер и какую статью в этом случае могут вменить за хранение? Спасибо!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Значительный размер наркотиков – значит то же, что до 1 января 2013 года обозначалось «крупный размер».
    Постановление Правительства №1002, которым утверждена новая таблица размеров, вступает в силу с 1 января 2013 года. Также с 1 января 2013 года вступает в силу новая редакция антинаркотических статей УК, подготовленная Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.
    Согласно статье 228 УК в редакции ФЗ 01.03.2012 г. № 18-ФЗ ответственность за хранение героина в значительном размере (часть 1) будет аналогична ответственности за крупный размер (часть 1, в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ).
    До 1 января 2013 года размеры устанавливаются Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76, согласно которому свыше 0,5 гр. героина признается крупным размером, свыше 2,5 грамм – особо крупным.
    Единственным изменением в лучшую сторону нового Постановления о размерах является ранее отсутствовавшее указание на необходимость определения размера наркотиков в жидкости (растворе) после высушивания ее до постоянной массы.
    13.11.2012


    Спрашивает Алиса:
    Здравствуйте. Какое наказание грозит за продажу амфетамина до 1гр, а так же хранение?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На Ваш вопрос об ответственности за незаконный оборот амфетамина: до 1 января 2013 года за хранение, не связанное со сбытом: за количество менее 0, 2 г – административная ответственность, за крупный размер от 0,2г до 1г - до 3 лет лишения свободы, за особо крупный свыше 1 г – от 3 до 10 лет лишения свободы. За сбыт (в той же последовательности): от 4 до 8 лет, от 5 до 12 лет, от 8 до 20 лет лишения свободы.
    После 1 января 2013 года за хранение, не связанное со сбытом: менее 0,2 – адм. ответственность, за значительный размер от 0,2г до 1 г – до 3 лет, за крупный размер от 1 до 200 г – от 3 до 10 лет, за особо крупный размер свыше 200г – от 10 до 15 лет лишения свободы. За сбыт (в той же последовательности): от 4 до 8 лет, от 8 до 15 лет, от 10 до 20 лет, от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
    09.11.2012


    Спрашивает N:
    (растворы)
    Здравствуйте, меня осудили за 2 покушения на сбыт наркотического средства метамфетамина в крупном и особокрупном размерах, в жидком виде, квалификация была произвольной, так как в экспертизе сказано: жидкость содержит метамфетамин ионы фосфора и йода! а это отдельная позиция-кустарно изготовленный препарат из эфедрина! сделал рецензирование в версии, но суды и прокуроры не хотят возбуждать надзорное производство по 49 главе упк. что мне делать дальше?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    С 1 января 2013 года закон в этой части меняется в Вашу пользу. В Постановлении Правительства №1002 появилось обязательное требование определять размер запрещенного вещества, изъятого в жидком виде (растворе) после высушивания. Дождитесь нового года и заново направляйте ходатайство прокурору субъекта РФ по месту рассмотрения дела в связи с новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 413 УПК. Таковыми являются новые правила определения размера, существенно влияющие на уголовно-правовую характеристику деяния. Обязательно приложите заключение (рецензию) специалиста. Если оно подготовлено до появления Постановления 1002, то, возможно, нуждается в дополнении.
    28.10.2012


    Спрашивает Нина Н.:
    (определение размера по общей массе или по чистому веществу?)
    Добрый день. По новому постановлению №1002,("Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации")Размеры наркотических веществ будут считаться в чистом виде или так же в смеси( в частности, всем печально известная, смесь "Спайс" будет считаться только JWH-018 или вес всего пакетика).Заранее огромное спасибо.
    Нина.

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
      Здравствуйте Нина,
      Как по «новому», так и по «старому» Постановлениям правительства количество JWH-018 должно считаться отдельно по психоактивному компоненту. Ни правовых, ни естественно-научных предпосылок и оснований для определения РАЗМЕРОВ наркотических средств и психотропных веществ по «ОБЩЕЙ МАССЕ» нет и никогда не было.
      Существующая экспертная, следственная и судебная практика определения РАЗМЕРОВ наркотических средств и психотропных веществ, включённых в Список I, не по «чистым» веществам, а по «ОБЩЕЙ МАССЕ» смесей их содержащих ПРОТИВОЗАКОННА и АНТИНАУЧНА.
      Эксперт Бюро независимой экспертизы «Версия», кандидат химических наук Гладышев Д.Ю.
    24.10.2012


    Спрашивает Саша:
    (экспертиза)
    Здраствуйте. я хотел бы задать вопрос по поводу нового закона который вступит в силу с 1го января. Там сказано что вещества из списка 1 и 2 проходят процедуру сушки +70 +110, на данный момент эта процедура проводится или нет? И если располагаете такими свединями, то подскажите примерно какое кол-во остаткков остаётся после сушивания 1г. Jwh замешанного с табаком?

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
      Здравствуйте, Саша.
      Растительные смеси (включая смеси табака с различными синтетическими наполнителями) хранящиеся при нормальной температуре и влажности, как правило, содержат не менее 10% влаги. Соответственно в 1 г вещества содержится не менее 0,1 г влаги.
      ля расчёта количественного содержания наркотического средства (психотропного в вещества) все растительные массы в обязательном порядке должны высушиваться до постоянной массы. Общепринятые методики исследования наркотических средств растительного происхождения предписываю выполнение это процедуры в обязательном порядке.
      Для расчёта количественного содержания JWH, содержащегося в смеси с табаком, необходимо высушить исследуемую смесь до постоянной массы и затем определить количество JWH методом газовой хроматографии.
      Эксперт Бюро независимой экспертизы «Версия», кандидат химических наук Гладышев Д.Ю.
    22.10.2012


    Спрашивает Мария:
    (Постановление № 1002)
    Здравствуйте, напишите образец ходатайства в суд в связи с изданием Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Заранее благодарю. С уважением, Мария.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Смягчение приговора по делам о наркотиках, рассмотренных до 1 января 2013 года, возможно лишь в некоторых случаях, когда вещество из Списка 1 было изъято в виде раствора (или в другом жидком состоянии) и его вес был определен без выпаривания жидкости, по общему весу. Это следует из примечания к списку 1: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
    Подавать соответствующее ходатайство можно будет только после нового года.
    Но в ближайшее время мы опубликуем примерный образец такого ходатайства.
    18.10.2012


    Спрашивает Илья К.:
    (новые размеры и ранее осужденные)
    Здравствуйте! Ответьте пожалуйста на мой вопрос. На сайте я писал но ответа так и не нашел.Моему брату дали 4.6 года строгого режима за особо тяжкие преступления по ст.228.1 ч.3 через 30 и 228 ч.2 за 0.73 и 0.81 грамма курительной смеси, применили ст.64 и 69. С 1 января вступает в силу новая таблица размеров наркотиков, согласно которой его особо крупные размеры станут крупными, возможно ли в связи с этим улучшение его положения? ведь если размер станет просто крупным, то и преступление должно быть тяжким, а не особотяжким, соответственно и УДО по 1/2 а не по 2/3 и снижение срока. Или я не прав?

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Печально, но Ваши рассуждения ошибочны. В разделе Консультации есть рубрика «Обратная сила», где последние ответы почти все посвящены этой теме. Еще раз другими словами.
    С 1 января 2013 года для ранее осужденных ничего не меняется, так как по новому закону категории преступления как были так и остались особо тяжкими, т.е. и крупный и особо крупный размер при статье 228.1 и в действующей и в новой редакции - это особо тяжкие преступления. Из прежней категории «особо крупный размер» выделяется как бы верхняя часть, реально особо крупные размеры, для которых вводится особое, исключительное наказание от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы. В отношении всех прочих, с меньшими размерами, измененная редакция статей 228-х меняет только «ярлыки»: то, что сегодня называется крупным размером - стало значительным, но размеры и наказание – те же.
    18.10.2012


    Спрашивает Анастасия:
    Подскажите, пожалуйста. Осудили в мае 2009 по ст. 228 ч2 (4,6 колонии строго режима), наркотик дезоморфин - общей массой 6,4 гр (что являлось особо крупным размером). 01.10.2012 Постановлением Правительства РФ №1002 утвержден новый размер для наркот.ср-ва дезоморфин, теперь особо крупный размер свыше 10 гр. Есть ли смысл после 01.01.2013 писать на пересмотр приговора в связи с изменениями в УК РФ?
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ответственность за преступления, связанные с наркотиками, с 1 января ужесточается. Дезоморфин - единственное вещество из Перечня, для которого Постановлением №1002 нижний порог привлечения к уголовной ответственности в количественном измерении снижен. В любом случае 6,4 г дезоморфина наказуемы по новому закону не менее, а более строго, чем по действующему закону.
    Однако важно учитывать: если по ранее рассмотренному делу размер определялся по всей массе раствора, то по новым правилам с 1 января он должен измеряться после высушивания. В этой части новый порядок определения размеров улучшает положение ранее осужденных, т.е. дает им основание для обжалования приговора в связи с новыми обстоятельствами.
    13.10.2012


    Спрашивает studentochka:
    (размеры)
    Добрый день! Подскажите пожалуйста..у нас ст.228.1 ч.3 п.Г, по наркотическому веществу метилендиоксипировалерон, приговора ещё не было, идет следствие. У нас была контрольная закупка, по документам арестного материала вещества метилендиоксипировалерон 4.08 грамм (особо крупный размер). Я так понимаю, в период следствия будет проводиться экспертиза (если уже не проводилась), и будет вычисляться точное содержание (в граммах) метилендиоксипировалерона. Верно? Есть ли вероятность того, что после экспертизы мы выйдет на меньше 3 грамм? (ну например, всякие соли, примеси безвредные будут...) Соотвественно, по перечню будет крупный размер (а не особо крупный). Соответственно, и срок другой!! На что необходимо обратить внимание в этом заключении, чтобы оно проводилось без каких-либо нарушений? Это очень важно для нас. Спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Названное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств. Размер на практике определяется по всему весу смеси.
    11.10.2012


    Спрашивает Алексей:
    подскажите пожалуйста. Тамбов. при задержании у меня изъято.0.5(миллилитра) раствора героина. был куплен грамм героина на четверых человек .разведен на 4 мл раствора и поделен по 1 мл. Свою часть я поделил пополам.0.5 мл употребил и 0.5 оставил (которую и выдал при задержании) оперативники сказали что за 0.5 мл будет административное наказание. Спустя 1.5 года пришло уведомление о возбуждении уголовного дела по ст 228 ч.1 как может квалифицироваться 0.5 миллилитра раствора героина? и грозит ли мне реальное наказание? за ранее спасибо. email

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Спустя 1,5 года возможно привлечение к уголовной ответственности, так как давность по части 1 статьи 228 УК, преступлению небольшой тяжести, – 2 года. Но приобретение/хранение ровно 0,5 миллилитров раствора героина уголовно не наказуемо, тем более, если в таком растворе содержится не более 0,12 грамм уличного героина. Во-первых, потому что, согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года № 76, крупным размером героина признается свыше 0,5 грамм. Во-вторых, если определение количества героина проводилось путем взвешивания общей массы жидкости, это неправильно и стоит обратиться к специалисту-химику для подготовки рецензии специалиста на заключение эксперта и на основании полученной рецензии требовать назначения повторной экспертизы.
    Кроме того, с 1 января 2013 года вступает в силу новое Постановление Правительства о размерах, в примечании к которому прямо указано на необходимость высушивания любого раствора, содержащего вещества, включенные в Список 1, в том числе героина, и определение размера по высушенному остатку.
    11.10.2012


    Спрашивает Алексей:
    (незначительное превышение размера)
    Здаствуйте. На меня завели уголовное дело по ст 228ч1. УК РФ. Из дела: При осмотре было изьято 2,03 гр гашиша т.е крупный размер , которое я не законно приобрел и хранил без цели сбыта до момента задержания. Скажите пожалуйста какое примерно может быть решение суда? Если я готов сотрудничать. + никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, учусь на 3 курсе университета, имею звание мастера спорта, очень много грамот как по спорту так и по учебе, (занимался 11 лет спортом) в принципе не плохой аттестат(((. много хороших характеристик. Есть ли возможность отделаться только административным штрафом?( очень страшно(

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Уголовная ответственность предусмотрена за хранение наркотиков в крупном размере (часть 1 статьи 228 УК). Согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 крупным размером гашиша признается свыше 2 (двух) грамм. Имевшееся у Вас количество незначительно превышает установленный порог – всего на 0,03 (три сотых) грамма. Учитывая это и все сведения, положительно Вас характеризующие, рекомендуем Вам обратиться к прокурору или начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью вменяемых действий. Согласно части второй статьи 14 УК «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.».
    11.10.2012


    Спрашивает Валентин:
    (проверочные закупки)
    Пишу вам и надеюсь на Ваше внимание.С 1999года сын состоит на учете в наркологии . В марте сын вышел из колонии где сидел за кражу, устроился на работу.Потом операция-язва желудка.Не выдержал купил героин для себя сказал что ему больно а так легче.Сына посадили 29ноября 2005г. В марте 2006 осудили по ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30ч.3 228.1 ч3 п.г. на 8лет6месяцев. Надзорная инстанция изменила приговор применив ст.30 ч.3 к ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30 ч.1 к ст.228.1 ч.3 п.г. на 8лет 1месяц. Из приговора видно что 7ноября к нему домой пришло спецлицо вместе с оперативниками убоп (которые стояли возле соседнего подъезда и всё видели) и сын выйдя к подъезду отдал героин 0.3грамма за 1000р. Далее всё происходит в том же месяце и в том же месте 11 числа к нему приехал спецлицо вместе с сотрудниками уфснк(которые сидели в машине и находились рядом) и таким же образом приобрели героин у сына, потом 22,26,28,числах те же сотрудники убоп вместе с тем же спецлицом приобретали при тех же обстоятельствах у сына героин. 29го при тех же обстоятельствах его арестовали сын написал явку с повинной указав что к нему позвонил молодой человек и очень просил ему продать сын его пожалел и отдал ему 0.2грамма за 1000р. В начале дело возбудили по 228 ч.2 хранение и ст228.1 ч.1 от 29 числа но уже в тюрьме начали приносить постановления о возбуждении уголовных дел по эпизодам 228.1 ч.1 по вышеуказанным датам и по на закрытии дела предъявив обвинение по ст.228.1 ч.3 п.г. На суде по ст.228 ч.2 хранение, его оправдали оставив прим. Сын приобрел героин в расфасованном виде сам этим не занимался весов и других предметов не обнаружили, не были установлены лица которым сын мог приготовиться сбыть героин в особо крупном размере. Денег по первым 5 эпизодам не обнаруженно да их ни кто и не искал и нет ни слова об этом. Дела по этим эпизодам возбудили только в декабре,сын признался в эпизоде от 29 числа и в хранении без цели сбыта. От эпизодов 07,11,22,26,28, он отказался во время следствия и 51ст. и на суде не признался. Скажите пожалуйста могут ли данные обстоятельства дела образовывать одно продолжаемое преступление при таких указаниях в неустановленном месте,времени,лица,приобрел с целью последующего сбыта ,и хранил в неустановленном месте по 6 эпизодам, и при обыске в квартире где мы проживаем вместе обнаруженно 13 грамм героина. Другой вопрос. По эпизоду от 28 мой сын находился за пределами республики о чем есть выписка из гостиницы заполненая на его паспортные данные и его рукой и он не мог быть и там и здесь. Скажите что мне делать сын мне нужен здесь сам он убедился в несправедливости и я это знаю помогите! Спаси вас БОГ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В порядке исключения мной изучены присланные Вами материалы по делу. Вот мои рекомендации по дальнейшему надзорному обжалованию.
    Во-первых, по содержанию жалобы.
    1. Как видно из протокола судебного заседания защитой заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы изъятых у Вашего сына веществ, поскольку при их экспертизе не было установлено количественное содержание активного вещества в смеси. Данное ходатайство было судом немотивированно отклонено.
    Между тем, все вмененные осужденному эпизоды имели место быть с 7 по 29 ноября 2005 года. На тот период размеры наркотических средств определялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231. В утвержденных этим постановлением размерах наркотических средств, в том числе включенных в Список 1, отсутствовало указание на их определение по весу всей смеси. Это правило было введено Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76. Таким образом, отказав в проведении дополнительной экспертизы, суд грубо нарушил нормы материального права, т.к. в данном случае установление количества диацетилморфина в смеси напрямую влияло на квалификацию действий обвиняемого. Есть основания полагать, что при расчете по активному компоненту квалификация преступления была бы изменена с особо крупного на крупный размер.
    2. В жалобе желательно более подробно изложить доводы незаконности проведения шести закупок (что важно независимо от того, что сам факт их проведения осужденным отрицается). Аргументацию следует построить так: даже если бы вмененные проверочные закупки действительно были, их нельзя признать обоснованными и законными, поскольку, согласно фабуле обвинения, у оперативных органов была возможность задержания обвиняемого после первой закупки. Далее желательно не только сослаться на обзор судебной практики от 27 июня сего года, но и процитировать то место, где ВС весьма жестко высказывается о недопустимости серийных закупок, особенно если они обусловлены исключительно интересами ведомственной отчетности. На этом основании суд должен был признать все доказательства, полученные в результате всех закупок, кроме первой, недопустимыми.
    3. Постановке вопроса о незаконности неоднократных закупок не препятствует дополнение жалобы указанием на неправильное применение статьи 69 УК. Думаю, можно написать примерно так: даже в случае признания всех эпизодов доказанными, с чем осужденный не согласен, и всех шести закупок обоснованными, они должны квалифицироваться как единое длящееся преступление, а не как совокупность преступлений. В подтверждение этого сошлитесь на обширную надзорную практику ВС, которую Вы можете найти на нашем сайте (в рубрике проверочная закупка (http://hand-help.ru/doc7.1.7.html) и квалификация преступлений (http://hand-help.ru/doc7.1.20.html). Подберите пару надзорных определений последних лет, например по делу Акопяна. В большинстве судебных документов нами выделены желтым те места, которые можно процитировать.
    По процедуре обжалования. Рекомендую исходить из того, что эта жалоба не является повторной, поскольку приносится по другим основаниям, которых не было в ранее поданной и отклоненной жалобе. Подробнее о надзорном обжаловании см. в рубрике «часто задаваемые вопросы».
    19.09.2012


    Спрашивает Макс:
    день добрый! На посте остановили для проверки документов и осмотра автомобиля и нашли у 2-х парней 12г. марихуаны, разделили по 6 каждому. Из них было "подбуторено" 2г. табака сигаретного. Что за это грозит? И имеет ли такбак значение в весе?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовная ответственность за хранение и перевозку марихуаны наступает в случае ее изъятия в крупном размере. Таковым для нее является свыше 6 грамм. То есть 6 грамм еще не являются крупным размером. Так что если в протоколе изъятия или протоколе задержания, а затем в заключении эксперта указано ровно 6 грамм - действия уголовно не наказуемы, но подпадают под статью 6.8 КоАП (штраф от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест до 15 суток).
    Позиция правоохранительных органов относительно учета или неучета нейтральных компонентов (примесей) такова: размеры определяются по весу всей смеси.
    16.09.2012


    Спрашивает Зина:
    По заключению эксперта 29.02.2012г.в соответствии с которым предоставлен на экспертизу жидкость содержащая в полимерном шприце 2.7гр. всего является наркотическим средством в смесь которого входит дезоморфин. Масса наркотического средства составила 2.7 гр.на исследование израсходовано 0.4гр. остаток 2.3гр.Правильно ли сделана экспертиза.

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
    Экспертиза сделана неправильно. Количество дезоморфина определяется методом газовой хроматографии, а не взвешиванием общей массы жидкости.
    Для её оспаривания целесообразно выполнение заключения специалиста, содержащее конструктивную критику ранее выполненного заключения эксперта.
    Эксперт Бюро независимой экспертизы «Версия», кандидат химических наук, Гладышев Д.Ю.
    02.09.2012


    Пишет Ирина:
    Отправили в июле открытое обращение я и еще одна семья. Благодарим за вашу бескорыстную деятельность. Успехов вам!
    01.09.2012


    Спрашивает Татьяна Н.Тагил:
    (новые размеры)
    Здравствуйте все! Получила ответ на Открытое обращения по Градации размеров и сегодня решила позвонить исполнителю от Департамента ФСКН с Маросейки,12.Елена Сергеевна Михайлина сообщила, что Проект уже направлен в Правительство и может быть уже в сентябре будет утверждён, если не будет замечаний и доработок. Где бы посмотреть в каком виде он сейчас и какие размеры веществ там прописаны в сравнении с Постановлением №76?Понятны предложения Института Прав человека, но что же направили к утверждению и есть ли какие права к пересмотру сроков(если примут новую Градацию)у уже отбывающих наказание?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Будем надеяться, что вступающие в силу со следующего года новые более жесткие санкции по делам о наркотиках будут обеспечены разумными нормативными актами о размерах. Ведь от правительственного постановления зависит, не станет ли жесткий закон жестоким. Промежуточного проекта постановления у нас нет, да его и неправильно было бы публиковать. В отличие от законодательного процесса, на сегодняшний день достаточно открытого, принятие правительственных решений далеко от прозрачности. Именно поэтому еще в начале 2000-х мы настаивали, чтобы размеры наркотиков для целей УК устанавливались федеральным законом. К сожалению, это не нашло поддержки. Дескать, не дело Думы граммы считать. Но рубли считают. Каждый год, принимая бюджет.
    01.09.2012


    Спрашивает Наталья:
    Правильно ли определен размер данного наркотика: наркотическое средство -смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона 0.23, то есть в крупном размере? Если все производные от наркотических средств и их аналоги приравниваются к оригинальным наркотикам. Вес таких аналогов измеряется исходя из веса оригинала. Помогите пожалуйста разобраться, очень важно

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
    Для смеси содержащей два психоактивных вещества "метилендиоксипировалерон" и производное "N-метилэфедрона" размер наркотического средства определяется для производного "N-метилэфедрона" ( для которого установлены боле строгие меры контроля).
    Обратите внимание на то, чтобы в заключении эксперта было доказано, что вменяемое вещество действительно является производным "N-метилэфедрона" (произведено из него), и именно его количество составляло 0,23 грамма, а это не масса всей смеси.
    Гладышев Д.Ю. эксперт Бюро "Версия", кандидат химических наук.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Разделяю принципиальную позицию нашего уважаемого эксперта Д.Ю.Гладышева о необходимости определения размера наркотического средства только по количеству активного наркотического компонента или - если имеет место быть смесь двух или более наркотических средств, вес каждого вещества должен устанавливаться раздельно. Дмитрий Юрьевич абсолютно прав в том, что эксперт в любом случае должен определить количество активного вещества в смеси, какова бы ни была позиция следователя. Но надо учитывать, что в следственной и судебной практике торжествует противоположный подход: размер наркотических средств Списка I определяется по весу всей смеси, в следствии чего экспертами зачастую, в нарушение методик, количество активного или наиболее активного компонентов отдельно не выявляется. Это остается основной проблемой судебной экспертизы наркотических средств.
    05.08.2012


    Спрашивает Олегу:
    Скажите, пожалуйста, по ст. 228 количество раствора дезоморфина судом оценивается в мл или граммах? У моего брата найден шприц с раствором. В обвинительном заключении пишут что общий объем 3,4 мл, а общая масса 2,06 грамма. Вменяют особо крупный размер, часть 2. А в Постановление Правительства от 7 февраля 2006 г. N 76 сказано, что особо крупный размер это более 2,5 грамм. Помогите разобраться.

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
      Размер наркотического средства "Дезоморфин" оценивается в граммах.
      В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г:
      - крупный размер составляет свыше 0,5 граммов;
      - особо крупный составляет свыше 2,5 граммов.
      Учитывая, то что "дезоморфин" (химическое название (5а)-17-метил-4,5 эпоксиморфинан-3ол) представляет собой не смесь (препарат), а моновещество, его размер в граммах должен определяться по чистому психоактивному компоненту.
      Исходя из экспертной практики размер дезоморфина, содержащегося в растворе, изъятом у Вашего брата однозначно менее "особо крупного" и наверняка менее "крупного".
      Количественное определение дезоморфина осуществляется хроматографическими методами анализа.
      Для установления истины Вам необходимо добиваться назначения повторной экспертизы для определения размера дезоморфина.
      Эксперт Бюро "Версия", кандидат химических наук Гладышев Д.Ю.
    17.07.2012


    Спрашивает Наталья С.:
    (определение размера смеси)
    Добрый день! Обращаюсь к ВАМ с громной просьбой! Мой племянник находится под следствием, а скорее уже сказать осужден, т.к. приговорм будет вынесен 03.07.2012г. по ст.228.3(за сбыт наркотиков в особо крупном размере 3,96гр). У меня к ВАМ несколько вопросов:
    1. Есть ли у нас в Стране где нибудь независимая экспертиза, которая смогла бы показать, что в пакете с которым был задержан мой племянник находился анальгин и только сам пакетик ранее использовался для перевозки нарк.вещества. Экспертиза показала, что в пакете присутствует пыльца ...какой то соли, которая относится к 1группе нарк.вещест.
    (прошу за сумбурный вопрос, просто я и вся моя семья были далеки от такой проблемы, поэтому пока и понять не можем, неужели это правда, что если мешок будет из под героина и туда насыпать муку, то человека посадят за весь вес муки???)
    2. Существует ли у вас какая нибудь положительная практика по данных делам? Например есть шанс надеятся на ст.64 и на срок ниже нижнего предела?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Можно, при наличии оснований, обжаловать приговор в части положенных в его основу результатов экспертизы. При этом следует прибегнуть к имеющему высшую юридическую силу Определению Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека. Т.е. судом не было выяснено, обладает ли изъятая смесь каким-либо психоактивным действием, от чего зависит определение размера и квалификация преступления. Признание обвиняемым своей вины не препятствует такому обжалованию.
    12.07.2012


    Спрашивает Евгений:
    (определение размера конопли)
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, я был задержан сотрудниками ГНК с пакетом конопли. С моих слов в уг.деле указано что, сорваной на поле и высушеной мной для личного потребления без цели сбыта. Экспертиза показала содержание канабинола и вес 6,43 грамма. Дело завели по ст.228 ч.1 хранение в особо крупном размере почему-то,а не просто крупном. Гос.адвокат посоветовал мне особый порядок,до этого судимостей и приводов не было,есть характеристика с места жительства и копия свид.рождения ребенка,разведен плачу алименты,в данный момент не работаю,стою на учете в центре занятости и от него же прохожу обучение на новую специальность. Адвокат сказал,что скорее всего суд назначит 1 год условно или 20 тыс.рублей штраф,возможно такое? И еще,если мое дело переданно уже в суд в особом порядке,но за повестку я еще не расписался,возможно его вернуть для пересмотра,так как позже я выяснил,что у меня не могло быть более 3х грамм конопли местной уже в высушеном виде (взвесил тоже самое сам дома,даже чуть больше). Либо на экспертизу отправили не мое,либо досыпали. Как сложно будет мне доказать обратное? Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Может досыпали, может Вы и заблуждаетесь, в Вашем случае нет ни особо крупного, ни крупного размера, т.к. размеры марихуаны и конопли (высушенной) определяются в граммах (см. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76). Поскольку 6, 43 г подлежит округлению до 6 грамм, а крупный размер - свыше 6 г (т.е. более 6, 5 г), Вам следует заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Это не исключает того, что Вы можете быть привлечены к административной ответственности по статье 6.8 КоАП. Ходатайство о прекращении дела следует подать руководителю органа дознания, в производстве которого находится Ваше дело, а в случае его отказа - прокурору.
    Подробнейшее обоснование порядка деления размеров см. в консультации № 3861.
    10.07.2012


    Спрашивает Айша:
    предыдущий вопрос № 4571
    Читала где-то, что будет новая градация размеров марихуаны. В этом месяце, не уточните когда?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Размеры наркотических средств должны быть изменены до 1 января 2013 года. Пока такие изменения не приняты. Вряд ли они будут утверждены Правительством раньше декабря. Но так как Вашему сыну вменен сбыт в небольшом размере, никакие изменения размеров не повлияют на его приговор.
    19.06.2012


    Спрашивает Рашид:
    предыдущий № 1473
    О моем деле писала Вам моя жена. Вы посоветовали бороться до конца, ибо я был осужден езаконно. Я прошел все инстанции от суда 1инстанции до Верховного, и везде мне сказали, осужден правильно, сиди ровно, хотя аргументации сильно разнились. Теперь у меня осталась последняя инстанция- Пред. Верховного, но ощущение такое, что он поддержит своих коллег, наплевав на закон. Может, обратиться к Генпрокурору, он все же не из их цеха, хотя я понимаю, что все они там знакомы. но какой-то выход все же должен быть из этой абсурдной ситуации, когда дают срок согласно новому закону, которого не существовало на момент совершения деяния. Что вы посоветуете и как составить надзорную жалобу. К слову, я давно уже отсидел, но успокоиться не могу. Тем более, что этот срок стоил мне изрядной потери здоровья, ведь зарабатывая УДО, я работал с 18 до 7ч.
    Итак, я прошу подсказать, на кого лучше писать надзорную жалобу- Пред. Верх. Суда или Генпрокурору. И, если возможно, подскажите, как юридически грамотнее это написать, хотя дело, видит бог, выеденного яйца не стоит.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Надзорную жалобу можно направлять только в судебные инстанции, т. е. в по вашему делу - Председателю ВС РФ. Генеральный прокурор надзорные жалобы не рассматривает. Однако обратиться на его имя можно не с жалобой, а с заявлением, в котором, изложив ситуацию, просить его внести представление на принятые по Вашему делу приговор и другие судебные решения в связи с их незаконностью. Аргумент один - неправильно определен размер, т. е. допущено грубое нарушение норм материального права.
    Не знаю, ставился ли по Вашему делу вопрос о степени наркотической активности изъятой у Вас смеси, и, если ставился, как отреагировал на это суд и нашло ли это отражение в приговоре. По этому поводу в Определении КС РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П говорится, что при разрешении данной категории уголовных дел суды должны учитывать "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства", что означает необходимость в каждом спорном случае экспертной оценки наркотической активности конкретного вещества.
    14.06.2012


    Спрашивает Кузнецова Елена:
    Добрый день, Лев Семёнович!
    Изучаю Европейскую конвенцию о наркотических средствах и не как не пойму....
    В Единой Конвенции в п. "а, б, в" ч.1 ст.1. даны прекрасные разъяснения о том Поскольку в отдельных случаях определенно не указано иное или контекст не требует обратного, нижеследующие определения применяются ко всем постановлениям Конвенции:
    б) "Каннабис"означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены.
    в) "Растение каннабис"означает любое растение рода Cannabis.
    г) "Смола каннабиса"означает отделенную смолу, неочищенную или очищенную, полученную из растения каннабис.
    А КАННАБИС, СМОЛА КАННАБИСА и ЭКСТРАКТЫ и НАСТОЙКИ КАННАБИСА имеет единую позицию предпологая отнесение к этой позиции всех наркотических веществ и производных отнесённых к этому виду. Как почему в постановлении от 7 февраля 2006 г. N 76 гашиш (конопля, смола канабиса) и канабис (марихуана) по сути одно и тоже наркотическое (вещество) средство сходное по степени воздействия на организм человека, имеющее просто различный внешний вид, занимают не только различные позиции но степень наступления уголовной ответственности в граммах. гашиш (конопля, смола канабиса) от 2гр., канабис (марихуана) от 6гр.???
    Я считаю это существенной разницей. Эти целых 4 грамма в полне могли кого то избавить от уголовной ответственности путём оплаты штрафа за административное правонарушение, и не колечить судьбу....
    Собственно в чём различие между коноплёй марихуаной и анашой???
    А в чём было различие между смолой канабиса и гашишем, как это было раньше указано в сводной таблице заключений постоянного комитетапо контролю наркотиков об отнесениик небольшим, крупным и особо крупным размера количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте (по состоянию на 10 июля 2001 г.).
    Но ведь убрали же эту глупость в виде: ГАШИШ от 0,1 до 100гр. СМОЛА КАННАБИСА 0,05 - 40,0гр. и в постановлении № 76 изложили следующим образом: ГАШИШ (КОНОПЛЯ СМОЛА КАНАБИСА) - 2 гр.
    А собственно говоря что такое смола канабиса и гашиш???? Ну ведь уже смешно же.... Да, действительно - это одно и тоже вещество, абсолюдно одно и тоже.
    На сколько я понимаю марихуана, анаша и конопля это название одной и той же травки, пришедшее из описательной ботаники и используемое в науке. В частности, специфические алкалоиды травки называются "каннабиноидами". Просто существует более 50 сортов этого растения. Почему бы тогда (как бы это не выгледело абсурдным и смешным) не ввести уголовную ответственность за незаконное хранение и сбыт каждого сорта этого растения и не определить для каждого сорта свой размер. Различные сорта - различное содержание тетрагидроканнабинола - различная ответсвенность за храненение и сбыт различных сортов этого растения.
    По сути именно так в настоящее время выгледит различное по внешнему виду но одно и тоже по сути наркотическое вещество отнесённое к разряду КАНАБИС, вот только не понятно различное наступление уголовной ответственности в постановлении от 7 февраля 2006 г. N 76.
    Я не знаю возможно я дочиталась конечно до маразма.... Но мне кажется что в этом присутствует некий бред РФ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств который идёт в разрез с Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года*(1) (с изменениями от 25 марта 1972 г.)
    Могу ли я, как гражданское лицо, вот с такой гражданской позицией куда-нибудь обратиться за разъяснениями на данный счёт???
    Лев Семёнович, если Вам известн такой государственный орган или инстанция подскажите пожалуйста.
    С Уважением Кузнецова Елена

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Проблемы с идентификацией конопли и ее производных действительно есть. Проблемы эти - следствие различий терминологии, используемой в Единой конвенции 1961 года и в российском законодательстве. Основное расхождение в том, что в Конвенции используются понятия "каннабис" и "растение каннабис" (под первым понимается наркотическое средство, под вторым - само растение). А в РФ - сначала в Сводной таблице ПККН, сейчас - в Постановлении Правительства № 681, существует позиция "каннабис (марихуана)", что до 2010 года приводило на практике к тому,, что растение конопля и марихуана признавались синонимами. После появления перечня наркосодержащих растений для целей статьи 228 (куда была помещена конопля) наркотическое средство марихуана и растение конопля были нормативно разделены, но все равно добиться пересмотра приговоров, в которых за собранную траву привлекали как за марихуану, чрезвычайно сложно.
    Ваши сомнения в другом: правомерно ли, что крупный размер для гашиша установлен меньший, чем для марихуаны. На мой взгляд, основное зло не в этом. А в том, что пороговые значения и для того и для другого недопустимо занижены, что приводит к тому общеизвестному факту, что количества реально небольшие называются крупными. Напомню, что по Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2003 года № 231 крупным размером марихуаны признавалось 20 грамм (а не 6 г, как сейчас), крупным размером гашиша - 5 г (а не 2 г, как сейчас).
    Второе, и в этом Вы совершенно правы, недопустимо применение одних и тех же размеров к производным каннабиса без учета содержания в конкретном изъятом веществе активного компонента. Сегодня повсеместно среднерусская дикорастущая конопля приравнивается в этом смысле к голландским высококаннабиноидным сортам. Более того, промышленная конопля, выращиваемая в российских совхозах, в которой содержание ТГК "ниже низшего", взвешивается на тех же весах - по тем же правилам. А доблестная наркополиция сутками сидит в кустах, выжидая малолетних балбесов, надумавших нарвать травки. Не уверен, что возможно расписать все виды конопли в Перечне. Довольно было бы и того, чтобы выполнялось указание Конституционного Суда, что в каждом конкретном случае установленные значения размеров должны применяться с учетом степени воздействия изъятого по делу вещества, т.е. его активности (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П). Для этого необходимо по каждому делу экспертным путем определять количество ТГК.
    На основной Ваш вопрос, где тот специальный орган, куда гражданин мог бы обратиться за разъяснениями, ответить непросто. Такие разъяснения давал раньше Постоянный комитет по контролю наркотиков (ПККН). Статус его был достаточно неопределенный, но до 90-х гг он считался действующим при Минздраве, а затем - как независимая экспертная организация, создание которой предусмотрено Конвенцией ООН. На нашем сайте есть рубрика ПККН (http://hand-help.ru/doc5.10.8.html), где Вы можете найти их ответы и рекомендации по многим вопросам. В том числе методические рекомендации "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака" под редакцией доктора медицинских наук, профессора Э.А.Бабаяна, 1995. После кончины этого бессменного председателя ПККН в 2008 году, ПККН перешел в сферу невидимого, его никто не упразднял, но следов его существования не обнаруживается. В беседе с одним из членов комитета несколько лет назад выяснилось, что вместо Бабаяна был избран (или назначен?) некий новый председатель, но кто именно - неизвестно. Аппарат ПККН зарплату, наверное, получает. Туда бы можно и обратиться, расшевелить этот пепел, но письма по прежнему адресу (Гагаринский переулок, 2) возвращаются с пометкой "адресат переехал". Куда? Если Вам удастся это выяснить - буду благодарен.
    Обратиться, конечно, можно в ФСКН. И, наверное, даже нужно настраивать их на диалог с гражданами.
    06.06.2012


    Спрашивает Спартак:
    Подскажите, пожалуйста, правда ли, что амфетамин с 2010г. считается психотропным веществом, а не наркотическим средством и связи с этим сроки по закону за преступления связанные с данным веществом совершенно другие???? очень надеюсь на ответ, так как сам отбываю наказание по ст. 228.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Действительно, в 2010 году амфетамин из Списка II наркотических средств перенесен в Список I психотропных веществ. И тот и другой списки – это части единого Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Административная и уголовная ответственность наступает в равной мере за преступления, связанные с веществами любых списков Перечня. Разница лишь в том, что размеры веществ Списка I определяются с учетом нейтральных компонентов (всей смеси), а Список II - только по активному веществу. Для ранее осужденных это не влечет никаких ухудшающих последствий. Но и улучшений от этого, естественно, никаких нет.
    11.05.2012


    Спрашивает Илья:
    Вот у меня такой вопрос сколько можно переносить с собой гашиша или марихуаный просто в каждой стране европы можно хранить при себе наркотики ну до такого-то колличества и вот а сколько в России я могу носить с собой гашиша и если меня обыщут сотрудники ГНК или Полиции.

    Отвечает завпунктом:
    Нисколько нельзя.
    12.04.2012


    Спрашивает Николай:
    Были ли изменения в списке наркотических веществ (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 (изм. от 08.07.2006), которые бы улучшили положение осужденного 19.09.2008г. Если да, то в каких наркотических средствах?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет. Размеры в сторону увеличения пороговых величин не менялись.
    25.03.2012


    Спрашивает Елена:
    Знаю, что 1 марта 2012 года вышли поправки по статье 228, не могу найти таблицу, она существует?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новая градация размеров (значительный, крупный и особо крупный) должна быть утверждена Правительством до 1 января 2013 года.
    24.03.2012


    Спрашивает Евгения:
    Здравствуйте. Уважаемые адвокаты, подскажите, пожалуйста, чем "грозит" обвиняемым по статье 229.1 ч.3 принятие Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ?
    В частности "п. 4. Приостановить действие части третьей и пункта "б" части четвертой статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2013 года. "?
    А кроме того (Вас,наверно, замучили этим вопросом), но все же - марихуана - это наркотик или растение?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Законодатели запутали УК, превратили его в ребус. Понять что представляет собой статья 229.1, за что и как она наказывает нормальному человеку не под силу, даже вооруженному Консультантом+. А без последнего и мне пришлось бы потратить на распутывание этого лабиринта не час, а часа три. Такое положение само по себе безобразно, ибо дело касается не 15 суток, а 15 лет, а то и пожизненного наказания.
    Конструкция ФЗ от 1 марта 2012 года в сочетании с ФЗ от 7 декабря 2011 года, применительно к статье 229.1 УК предполагает следующее толкование:
    Статья 229.1 устанавливает ответственность за контрабанду наркотиков и прекурсоров. Часть первая этой статьи - за контрабанду в небольшом размере. часть вторая - в значительном размере, часть третья - в крупном размере, часть четвертая - в особо крупном размере. При этом закон от 7 декабря предусматривал, что эти размеры должны быть установлены Правительством.
    Со 2 марта 2012 года по 1 января 2013 года ответственность за контрабанду прекурсоров наступает только по части первой статьи 229.1, независимо от размеров, то есть от 3 до 7 лет лишения свободы.
    Ответственность же за контрабанду наркотических средств и их аналогов остается до 1 января 2013 года в том виде, в котором она утверждена законом от 7 декабря. При этом применяются размеры, установленные в настоящее время Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76.
    Часть вторая статьи 229.1 в части контрабанды в значительном размере не может применяться, так как значительные размеры не утверждены и новая градация размеров вступит в силу с 1 января 2013 года.
    В применении к Вашему вопросу, касающемуся ответственности за контрабанду наркотиков в крупном и особо крупном размере, нормы остаются теми же, каковыми они являются с 8 декабря 2011 года, то есть от 10 до 20 лет за крупный размер и от 15 до 20 лет за особо крупный. Это означает для самого распространенного сегодня вида контрабанды путем заказа нелегальных и псевдолегальных веществ через интернет, что названный срок будет назначаться за количества, превышающие для крупного 0, 05 грамма, для особо крупного 0, 25 грамма. Правда, распространяется такое наказание только на деяния, совершенные с 8 декабря 2011 года. По делам о контрабанде, совершенной ранее, наказание составляет от 3 до 7 лет лишения свободы.
    Не говоря о зверской несправедливости таких нововведений (о чем мы уже писали), это означает, что за деяния, совершенные с 8 декабря 2011 года по 1 января 2013 года, наказание строже, чем это будет после 1 января 2013 года. Сейчас оно составляет от 15 до 20 лет, а со следующего года - с 10 до 20 лет (потому что сегодняшний особо крупный размер в следующем году по логике закона будет соответствовать сегодняшнему крупному).
    На вопрос о марихуане. Это наркотическое средство. Растение - конопля.
    17.03.2012


    Спрашивает Виктор:
    Добрый день! Случилась со мной неприятная история, пришли домой из ГНК с обыском, в ходе которого изъяли куст конопли и немного высушенной марихуаны. Сегодня было ознакомление с делом, шьют мне 228 2 хранение в особо крупном размере, следователь показал заключение эксперта, который признал мою марихуану смесью, содержащую тетрагидроканнабинол, масса смеси 6,08 грамм. Следователь говорит, что я хранил тетрагидроканнабинол массой 6,08 грамм, что является особо крупным размером. Спросил, будут ли какие-нибудь вопросы эксперту? Я написал только один – является ли данная смесь марихуаной. Далее воспользовался 51 статьей и покинул кабинет с подпиской о не выезде. Скажите, чего мне ждать и как быть в данной ситуации, спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Заключение эксперта и позиция следствия по Вашему делу – верх безобразия. Марихуана, и это должно быть им известно, занимает самостоятельную позицию в Списке I Перечня наркотических средств. Количество ее определяется по общему весу после высушивания при установленных размерах свыше 6 грамм для признания крупным и 100 грамм – особо крупным (Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76).
    Убежден, что 6,08 грамма марихуаны (если это не связано со сбытом) не должно рассматриваться как уголовно наказуемое количество. Крупный размер, повторяю, свыше 6 грамм. В названном Постановлении размеры различных веществ, в соответствии с их спецификой, определяются в граммах, десятых и сотых грамма, миллиграммах.
    Вес марихуаны определяется в граммах, следовательно, крупный размер – свыше 6,5 грамма.
    Это следует из метрологического законодательства РФ. Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определяет:
    «единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин; <…> измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины» (статья 2)
    Согласно ГОСТ 8.315-97 «Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения», введенному Постановлением Госстандарта РФ от 10 ноября 1997 года № 365, «При округлении результатов вычислений последнюю цифру в значении характеристики погрешности увеличивают на единицу, если следующая за ней цифра больше или равна 5. В противном случае последняя цифра в значении характеристики погрешности остается без изменения».
    Ссылаясь на вышеизложенное, Вам имеет смысл обратиться с жалобой к прокурору (района/города) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в Ваших действиях состава преступления. При этом следует указать и на заведомую незаконность заключения эксперта.
    По поводу эксперта и его экспертизы хорошо бы посоветоваться с адвокатом, но Вы не пишете, есть ли у Вас защитник и насколько надежный. Предполагаю, что было бы не лишним пожаловаться на эксперта, а может и на следователя, непосредственно руководству регионального УФСКН, указав, что по Вашему мнению в действиях эксперта усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 307 УК (заведомо ложное заключение эксперта). Адвокат мог бы проверить квалификацию этого эксперта.
    Что касается растения, то один экземпляр конопли в растущем виде (то есть находящийся в вертикальном положении в момент обнаружения) не рассматривается как основание для уголовного преследования. До 19 растений включительно – административная ответственность (как и за хранение не свыше 6 грамм конопли).
    09.02.2012


    Спрашивает Галина:
    Здравствуйте уважаемые адвокаты!
    В сентябре 2011г. моего сына задержали с курительной смесью, ранее приобретенной в интернете. При первой экспертизе, проводимой в сентябре 2011, было установлено, что препарат веществ содержит (Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), который является производной наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Спустя 4 месяца снова проводят экспертизу в кабинете при госнаркоконтроле и обнаруживают в этом же целом куске уже следующее:1-нафталин-2-ил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он(нафирон), а также наркотическое средство(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018);(Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201). Причем вес целого куска значительно вырос в своих размерах!Изначально в экспертизе,проведенной в сентябре 2011 в постановлении указанный вес был гораздо меньше. Скажите пожалуйста, возможно ли вообще такое, что в одном цельном куске обнаруживают три разных вещества, которые еще и в добавок являются разными производными? И может ли наркотическое вещество за 4 месяца поменять свои химические элементы и обрести новую формулу и новую производную? Подскажите пожалуйста химическую лабораторию куда можно обратиться для установления истины? Очень жду вашего ответа, т.к. времени у нас осталось совсем немного.

    Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
    Уважаемая Галина, ситуация описанная Вами к сожалению не единична.
    Естественно, что вещества - объекты исследования не могут изменять свой химический состав и увеличиваться в размерах от экспертизы к экспертизе.
    Это признаки фальсификации результатов исследования или грубейших ошибок, допущенных при выполнении экспертиз.
    Очевидно, что все заключения экспертов требуют тщательного анализа независимыми специалистами (экспертами химиками).
    Выполнить повторную судебную экспертизу силами независимых экспертов не удастся, так как вещественные доказательства по делу находятся у следствия, а оно такую экспертизу им назначать не будет.
    В сложившейся ситуации целесообразно для судебного процесса подготовить заключение специалиста, содержащее критику ранее выполненных заключений эксперта. На основании данного заключения можно требовать исключения экспертиз из числа доказательств по делу и назначение повторной экспертизы.
    16.01.2012


    Спрашивает Кристина:
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, будет ли изменена таблица наркотических средств меня интересуют размеры. Я так понимаю, введение значительного размера и замена особо крупного на крупный, подразумевают изменение цифр. Муж осужден в июле 2010 по ст.228 ч.2 УК РФ (хранение дезоморфина массой 2,5)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Значительный размер вводится еще не подписанным Президентом законом о внесении изменений в УК, и появляется эта новая позиция только в статье о контрабанде наркотиков (229.1). Будут ли внесены аналогичные поправки в другие антинаркотические статьи УК, наверняка сказать нельзя. При этом пункт «в» части второй статьи 229.1 (где говорится о значительном размере в связи с контрабандой) вступает в силу с 1 января 2013 года.
    30.11.2011


    Спрашивает Жанна:
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста есть ли изменения в 2011 году по размерам героина? сколько грамм называется - крупный размер и особо крупный размер? И как учитывается 0,25 г.?

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Крупным размером героина признается свыше 0,5 грамм, особо крупным – свыше 2,5 грамм. Изменений размера не было с 2006 года ни по героину, ни по другим наркотикам. См. Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 в последней редакции.
    25.11.2011


    Спрашивает Елена:
    Судебная практика задержали 20.12,2010 года по MDPV (3,4- метилендиоксипировалерон.
    Квалифицировали как производное N- метилэфедрон хотя с 25.02.2011 года самостоятельно включен как метилендиоксипировалерон необходимо ли прекращать дело или его переквалифицировать

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    При признании вещества производным оно фактически приравнивается к тому наркотическому средству, производным которого оно является, и подпадает под те же меры контроля, включая установленную величину крупного и особо крупного размеров. Оба вещества (N- метилэфедрон и метилендиоксипировалерон) включены в Список 1 Перечня наркотических средств. Следовательно, выделение второго вещества в отдельную позицию не меняет квалификацию действий, так как и то и другое в равной мере запрещенные вещества.
    В то же время для правильной квалификации имеет значение размер изъятого вещества. Для MDPV установлены более высокие величины крупного и особо крупного размеров (соответственно 0,6 и 3 гр). Если, допустим, изъято 0,5 гр, то для производного N- метилэфедрона это крупный размер, который для него составляет свыше 0,2 гр, а для MDPV не является крупным. Таким образом, появление в Списке отдельной записи для MDPV может улучшить положение обвиняемого. Любой нормативный акт, смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Следовательно, обвинение должно быть изменено в соответствии с новой редакцией Списка.
    13.10.2011


    Спрашивает Александр:
    Здравствуйте. Приняли с маечкой дикорастущей конопли, отвезли в отделение, все изъяли и т.д. и т.п. Вызывает следователь и оказывается что на следующий день мы ездили на место и показывали где рвали. Мы не согласились с этим. Липовый протокол осмотра, прикрепленный к делу, показывать не стала, сказала что ЕЩЕ не имеем право ознакамливаться с делом, а я хотел посмотреть подписи понятых и меня, которые там должны быть. Съездили вчера, посмотрели, сфотографировали. Является ли это фальсификацией или подделкой подписей? Как поступить? можем ли с этим съехать со статьи? Ведь раз протокол подделаный, значит и другие документы и подписи могут быть подделаными. И еще вопрос. Как будет проводиться экспертиза? я прочитал что особо крупный размер считается если содержание ТГК более 0.25 гр. И там же написано что особо крупный размер канабиса начинается со 100 гр. Каннабиса больше 100 гр, но содержание ТГК меньше 0.25 я уверен, больше в дикорастущей не может быть

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Законодательство РФ и сложившаяся практика не разграничивают ответственность за дикорастущую и культивируемую коноплю. Содержание ТГК также никого не волнует. Особо крупный размер для конопли, независимо от ее наркотической активности - свыше 100 грамм (вес определяется после ее высушивания). Особо крупный размер ТГК - свыше 0,25 грамма. Эта позиция (0, 25 грамма) относится к случаям, когда из незаконного оборота изымается чистый, химически выделенный ТГК (с чем сталкиваться в судебной практике не приходилось). Единственное, на что можно ссылаться, чтобы доказать низкую наркотическую активность изъятой растительной массы, - Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, в котором указывается, что в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень воздействия изъятого наркотического средства на организм человека.
    Описанная Вами ситуация с протоколом осмотра сильно смахивает на фальсификацию, что вообще-то влечет уголовную ответственность следователя. Но недостаточно быть в этом уверенным. Очевидные, на Ваш взгляд, вещи следует доказать. Лучше делать это с помощью защитника. В любом случае следует обратиться к начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, и к районному (городскому) прокурору с жалобой на действия следователя, поставив в этой жалобе вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Однако сам по себе факт фальсификации протокола (даже если это будет установлено) не является основанием для прекращения уголовного преследования.
    09.10.2011


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте. Объясните пожалуйста, вещество MDPBP при расчетах крупного и особо крупного размера следует относить к веществу MDPV (так как оно является его аналогом ,гомологом) или к производным N-метилэфедрона? Масса 0,28гр. Заранее спасибо. 23 сентября 2011

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если MDPBP признается производным N-метилэфедрона, то размер его определяется как производного, т.е. равен размеру установленному для самого вещества, включенного в Список.
    30.09.2011


    Спрашивает Антон:
    Что делать, если на меня вешают лишние граммы конопли?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вопрос Ваш краткий, но актуальный. Так как уголовная ответственность за крупный размер конопли наступает при наличии более 6 грамм, а изъято, скажем, 5 грамм, заинтересованные должностные лица находят способ как-то «утяжелить» изъятое. Это распространенная практика, а точнее сказать, распространенное преступление (фальсификация доказательств). И это один из самых удобных способов фальсификации уголовного дела, т.к. доказать, сколько было грамм, иногда невозможно. Если «лишние граммы» незначительно превышают 6-граммовый порог, иногда может быть поводом для отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела в связи с его малозначительностью (часть вторая статьи 14 УК). Такое решение вправе принять прокурор, начальник следственного органа, ну и суд.
    28.09.2011


    Спрашивает Владимир:
    Предыдущие вопросы №№ 2905, 2894.
    Здравствуйте господа юристы!
    "Сломал голову" в поисках разъяснения, как различить крупный и особо крупный размер запрещённых наркотических средств обнаруженных в примесях вещества растительного происхождения. употребляемого как курительная смесь типа "спайс".
    И логично ли считать суммарный вес 0,695 гр этой курительной смеси особо крупным размером самих наркотических средств нафталин, пентил-индол и JWS-18, если экспертиза не выявила точный вес каждого из трёх указанных препаратов. А ведь точное определение веса наркотического средства влияет на категорию мелкий, крупный и особо крупный размер, что соответственно "тянет" и на разные сроки наказания.
    Ответ, пожалуйста, индивидуализируйте по e-mail <…>
    Заранее благодарю Владимир. Волгоград

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
    Для веществ из Списка I Перечня наркотиков (к которым, в частности, относиться JWH-018), согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года об утверждении размеров, размер определяется не по чистому весу активного вещества, а по общему весу смеси. Это следует из последней позиции Списка I, согласно которой к нему относятся «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания смеси».
    См. множество консультаций на эту тему в рубрике «размеры» (№№ 2549, 2263, 2051, 2007 и др.)
    27.06.2011


    Спрашивает Крылова Тамара:
    Меня интересует вопрос степени округления конечного результата экспертного исследования вещества на содержание амфетамин (впрочем это касается результатов почти всех экспертиз по наркотикам).
    В большинстве решений судов и других инстанций пишется число в граммах с двумя десятичными знаками после запятой. Но зачастую указывают и тысячные грамма, бывает и десятитысячные.
    Как это соотносится с законом о единстве измерений. Ведь тысячные доли грамма иногда влияют на квалификацию статьи наказания.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Здравствуйте Крылова Тамара!
    В соответствии с ст.ст. 5, 6 ФЗ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии.
    Под единицей величины понимается фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин. В настоящее время действует Международная система единиц СИ, принятая XI Генеральной конференцией по мерам и весам в 1960 г. Конвенция определяет основные, а также производные от основных физические величин, а также приставки, используемые для обозначения тех или иных количеств.
    Помимо этого, в России действует ГОСТ 8.417-2002 "Единицы величин", принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 22 от 6 ноября 2002 г.).
    Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 38-ст от 4 февраля 2003 г. Межгосударственный стандарт ГОСТ 8.417-2002 введен в действие непосредственно в качестве Государственного стандарта России с 1 сентября 2003 г.
    Одной из основных физической величиной является масса.
    Единицей измерения массы является килограмм, который определен как единица массы, равная массе международного прототипа килограмма.
    Вместе с тем в этой же норме права законодатель предусмотрел, что Правительством РФ могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин, наименования, обозначения, правила написания, а также правила, применения которых устанавливаются Правительством РФ. Так, в России официально допущены единицы массы тонна и атомная единица массы.
    Указанные выше единицы измерений имеют такое же применение в Российской Федерации, как и единицы Международной системы единиц, без ограничения срока.
    Под методиками измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Методика выполнения измерений вместо аттестации заносится в эксплуатационную документацию на средство измерений, которым выполняются прямые измерения.
    Таким образом, под обязательными метрологическими требованиями понимаются метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами РФ и обязательные для соблюдения на территории России; под точностью измерений - качество измерений, отражающее близость их результатов к истинному значению измеряемой величины.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    22.06.2011

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      К сожалению, я не знаю такого нормативного акта, в котором четко было бы прописано, что эксперт обязан по каждой экспертизе конечный результат указывать с тысячными грамма. Возможно, есть такой документ, но его нет в общем доступе.
      Я думаю, что все завит от того вещества, который подлежит исследованию, поскольку в постановлении Правительства, которым утвержден крупный размер, для каждого вещества имеются свои цифры, с определенным количеством цифр после запятой.
    24.06.2011

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Несколько слов в дополнение к ответу адвоката В.Очерета.
    Из сказанного им следует совершенно правильный вывод, что закон "Об обеспечении единства измерений" к проблеме определения размера наркотических средств прямого отношения не имеет. Во всяком случае, не приложим к производству по уголовным делам.
    Законодательной основой определения размеров по делам о наркотиках служат примечание 2 к статье 228 УК, наделяющее Правительство полномочиями по установлению размеров, и соответствующее Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года. Согласно последнему, размеры наркотических средств и психотропных веществ определяются в граммах.
    Как видно из таблицы размеров, утвержденной данным Постановлением, по ряду веществ пороговые значения установлены с точностью до тысячной и даже десятитысячной грамма. Очевидно, что с такой же точностью должны в спорных случаях при производстве экспертизы определяться размеры и тех веществ, крупный размер которых зафиксирован в граммах или в десятых грамма.
    В то же время в ситуации, когда для веществ, определяемых по таблице в граммах или в десятых грамма, экспертиза устанавливает превышение уровня наступления ответственности в сотых или еще более мелких величинах, и на этом основании возбуждается уголовное дело по крупному или особо крупному размеру, такой подход представляется не правовым, так как мотивирован обвинительным уклоном. Постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд со ссылкой на часть вторую статьи 14 УК, то есть на малозначительность действия.
    22.06.2011


    Спрашивает Роман:
    здравствуйте моего сына посадили по ст 228 у него при досмотре было обнаружено масло каннабеса в размере 0,055гр а общее количество с табаком 0,403гр дело было возбуждено в апреле 2010года но согласно постановление правительство рф от 07февраля 2006 года №76 количество уголовно накозуемое составляет 0,4 гр масло канабеса а не смеси табака и масло канабеса сечас мы будем писать надзорную жалобу как это сделать

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Это сложный вопрос. И, возможно, в этой части надзорное обжалование не поможет. Масло каннабиса с табаком было признано смесью содержащей наркотик. А согласно последней позиции Списка I Перечня наркотических средств к наркотикам относятся все смеси, в состав которых входят указанные в данном Списке наркотические средства независимо от их количества.
    Но в некоторых случаях имеет место не смесь, а примесь, которая не должна расцениваться как часть наркотического средства, и тогда уголовной статьи нет.
    Не имеет однозначного ответа вопрос о том, является ли масло каннабиса, смешанное с табаком, смесью (и тогда вся масса должна рассматриваться как наркотическое вещество), или же табак представляет искусственную примесь, и не должен учитываться при определении размера.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Насколько можно понять из Вашего письма, речь идет о действиях не связанных со сбытом. В таком случае, на мой взгляд, имеет смысл при надзорном обжаловании сосредоточиться на части второй статьи 14 УК. Уголовная ответственность за хранение гашиша возникает в случае, если при задержанном обнаружено более 0,4 грамм смеси содержащей масло каннабиса. Вам вменяется на три сотых грамма больше, что является незначительным превышением пороговой величины. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что при разрешении данной категории уголовных дел должно учитываться "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Хотя формально 0,403 грамма смеси содержащей масло каннабиса — крупный размер, но это, условно говоря, менее тяжелый наркотик, чем опиаты. Поэтому столь ничтожное превышение предела уголовной наказуемости использовать против обвиняемого было несправедливо.
    Для обоснования такой позиции в жалобе следует сослаться на практику Верховного Суда РФ (см. определения от 30 января 2006 года, от 29 апреля 2002 года). Желательно распечатать эти судебные акты и приложить их к жалобе. На нашем сайте размещено также Постановление Президиума Мосгорсуда от 13 марта 2009 года, аргументацию которого можно использовать в жалобе.
    Во всяком случае есть основания ставить вопрос о более мягком наказании.
    03.03.2011.


    Спрашивает Катерина:
    Здравствуйте!! мой муж осужден по статье 228 часть1 и статье 228.1 часть1-на 6 лет л/с.В одном случае - было покушение на сбыт - его знакомый попросил приобрести для него сверток героина ну и соответственно -засада и моего мужа задержали. Далее при обыске дома нашли 3 свертка героина(героин не чистый, а смешанный с сахаром).В итоге по ст.228 хранение вес- 1,1гр; а по ст.228.1 сбыт вес-0,23гр. В ноябре в первом чтении был принят законопроект № 400689-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).В данный проект входит новая сводная таблица по наркотикам, в которой будет отображаться новая трехзвенная система размеров (значительный, крупный и особо крупный размеры).ВОПРОС: Когда выйдет эта таблица? Можно ли в целом надеяться на поправки + таблицу -могут ли снизить срок? Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Названный Вами законопроект подготовлен ко второму чтению, но рассмотрение его отложено. Так как концептуальным положением этого проекта является выделение наиболее крупных размеров наркотиков в отдельную группу, за оборот которых предусмотрена повышенная ответственность, вряд ли это будет сочетаться со смягчением наказания для осужденных за меньшие размеры. Сам по себе закон не будет определять размеры конкретных веществ. Если он будет принят, изменения будут внесены в Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года №76, которым в настоящее время утверждены крупный и особо крупный размеры.
    01.02.2011.


    Спрашивает Валерий Михайлович:
    По Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 размеры всех наркотиков (в том числе включенных в Список I), должны были определяться по чистому активному веществу ,возможна ли такая формулировка в правительственном законопроекте, внесенным в Госдуму 2 июля с.г.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 (которым были утверждены размеры средних разовых доз для целей соответствующих статей УК) не было «формулировки» об определении размера наркотических средств и психотропных веществ по чистому активному веществу, ни каких-либо иных примечаний или уточнений такого рода.
    Суть проблемы в том, что в сменившем названное Постановление и действующим в настоящее время Постановлении Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 имеются положения, согласно которым крупный и особо крупный размеры, установленные для всех веществ Списка I, а также кокаина, определяются по весу всей смеси, в состав которой входят эти вещества. Такой подход не основан на законе, так как ответственность установлена за незаконный оборот наркотиков, а не нейтральных веществ, с которыми они могут быть смешаны. На мой взгляд, расширение уголовной репрессии на основании правительственного акта не соответствует Конституции, которая допускает ограничение прав и свобод человека только на основании федерального закона. Но Конституционный Суд посчитал иначе, неоднократно указывая в своих определениях на то, что существующий порядок ничьих прав не нарушает. Так, в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П говорится: «Включив в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наряду с собственно наркотическими средствами все смеси, в состав которых входят указанные в данном списке наркотические средства независимо от их количества, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем».
    Но в том же Определении КС указал, что при разрешении данной категории уголовных дел наравне с закрепленными в Постановлении № 76 правилами суды должны учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства», что означает необходимость в каждом спорном случае экспертной оценки наркотической активности конкретного вещества.
    Добавлю, что само по себе включение смесей в Перечень наркотических средств и психотропных веществ подразумевает наличие у них определенных психоактивных свойств, позволяющих использовать эти смеси в качестве наркотиков. Иначе придется признавать бочку с водой бочкой героина, если в ней растворен грамм этого наркотика.
    В связи с вышесказанным, думаю, было бы правильным несколько уточнить понятие наркотического средства в Федеральном законе от 8 января 1998 года, так как имеющееся сегодня не включает никаких критериев, на основании которых вещества включаются в Перечень.
    Относительно правительственного законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров): данный проект принят в первом чтении 2 ноября 2010 года, подготовлен ко второму чтению. Мы размещаем здесь последнюю версию. Пока нет уверенности, что таков будет окончательный текст.
    15.01.2011.


    Спрашивает Светлана:
    Добрый день! Очень нужна консультация по Постановлению от 30.06.2010 №486.В Постановлении исключается кокаин гидрохлорид. Сын осужден как раз за кокаин гидрохлорид. Никаких комментариев на этот счет найти не могу.У мом понимаю, что вроде и исключить не должны, но написано же. Задавала вопрос в инете, адвокаты отвечают, что так и есть, мол пишите в суд по приведению приговора в соответствие. ???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Исключение кокаина гидрохлорида из Перечня наркотических средств и психотропных веществ - чисто юридико-техническая поправка, никак не влияющая на положение осужденных за незаконный оборот этого вещества, так как кокаин никто из Перечня не исключал и исключать не собирается.
    Кокаин находится в Списке II Перечня. В данном Перечне последняя позиция приравнивает к перечисленным в нем веществам "соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно". Кокаина гидрохлорид - это соль кокаина. Было сочтено, что отдельная дублирующая запись не нужна.
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размер кокаина определяется не по чистому весу активного вещества, а по общей массе смеси. До исключения отдельной строки "кокаина гидрохлорид" крупный и особо крупный размер как собственно кокаина, так и его гидрохлорида одинаково составляли 0,5 гр и 5 гр.
    Таким образом, внесенные изменения ничего по существу не меняют.
    27.09.2010.


    Спрашивает Елена:
    Добрый день!
    Прочитала новости на сайте от 09.07.2010г. о том что в статьи УК и КоАП о наркотиках будут в ближайшее время будут изменены. Ознакомилась с правительственным законопроектом, внесенным в Госдуму 2 июля с.г. и пояснительной запиской к нему. Ознакомилась и не чего не поняла: Что значит "значительный размер" наркотического средства?
    Если раньше можно было взглянуть в таблицу и определиться с размером, крупный он или особо крупный, то от какого до какого количества грамм размер наркотического средства теперь будет являться "ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ"
    Можете ли Вы по этому поводу уже сейчас дать какие нибудь комментарии? Не понимаю ухудшается положение привлекаемых по этим статьям людей или в какой то небольшой степени в отдельных моментах всё-таки есть незначительные улучшения. Не могли бы Вы дать небольшие разъяснения. Будет ли в связи с этим новым законом (а я уверена что он будет обязательно принят, ведь его внёс САМ ПРЕЗИДЕНТ, а не какой нибудь там депутат) пересматриваться таблица и появится ли в этой таблице ещё одна колонка "ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РАЗМЕР"?
    Спасибо.
    e-mail: <..>

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Проект внесен не Президентом, а Правительством. Шансов быть принятым у него действительно много и уже осенью можно ожидать окончательного одобрения. Правда, вступление в силу предполагается через полгода после официального опубликования из-за необходимости принятия правительственных постановлений об утверждении крупного и особо крупного размеров для прекурсоров и новых размеров для наркотиков - значительного, крупного и особо крупного. Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 будет отменено одновременно с утверждением Правительством новых размеров по другой схеме.
    Сама по себе идея разграничения преступлений, связанных с наркотиками, в зависимости от количества изъятого, обсуждаема и, при наличии иных, кроме этого, критериев оценки действий, связанных с наркотиками, приемлема. Но хотя о весовых характеристиках новой шкалы ничего неизвестно, в самом законопроекте заложен принцип "не шага назад". Повторение мая 2004 года маловероятно.
    В разделе "Новости" размещена сравнительная таблица действующих норм и законопроектных предложений с краткими комментариями. Если их недостаточно - пишите.
    15.07.2010.


    Спрашивает Костя:
    Здравствуйте! Мне срочно нужна ваша консультация. Случилась такая ситуация. Проходя мимо ночного клуба в 12 часов ночи, в нетрезвом состоянии, при себе был газетный свёрток с марихуаной (3-4 грамма, всего один коробок), и увидев как со всех сторон ко мне направляются 4 в штатском, я выкинул его(разорвать не успел). Через секунду сзади сразу одели наручники и засунули они сами этот свёрток обратно в карман, при этом сказав, что если буду говорить что мне его подкинули, то тогда типа мне не поздоровиться (ушатают). Ещё они хотели денег, говорят мол звони, но звонить не кому было, тогда минут через 5-10 приехал УАЗик с ментами, поменяли наручники и те 4 сразу ушли. Пока искали понятых, я попросил чтобы отсыпали половину или хотя бы с табаком от сигарет размешали, вот и намешали на свою голову, далее экспертиза показала аж 10 грамм. Пока ещё искали понятых, составили мои показания "что я был у девчонки и пил пиво с ней, возвращаясь домой и проходя мимо ночного клуба я нашел свёрток и взял с собой для личного потребления" Когда прибыли понятые, я представился и сказал что есть в кармане конопля, как запечатывали в целлофановый пакет я не видел. Потом отвезли в отдел до утра, т.к. с собой не было паспорта. Утром пришел опер и напечатал на компьютере, что я мол такого-то числа сорвал для себя а не нашел, типа суд не поверит что нашел и я расписался, потом этот опер говорит типа ладно, пускай остается как было что я нашел. Потом он сходил и принёс мой свёрток и еще несколько других, зашел в кабинет и закрылся там один минут на 10, когда я заглядывал пару раз в замочную скважину, то его не было за своим столом как будто там он где-то спрятался, потом он вышел и уехал в управление на экспертизу. Затем в обед, когда стал известен результат экспертизы, мы поехали ко мне домой за паспортом и обратно в отдел к дознавателю. Дознаватель хотела заводить уголовное дело, но я нигде не расписывался, потому что сказал что не согласен с 10 граммами, она говорит что нужен адвокат и начала искать (звонить) но никого не нашла и она решила отпустить, под гарантией оставила мой паспорт. Теперь мне надо забирать паспорт. Идти собираюсь один без адвоката, т.к. денег нету...
    Вот несколько вопросов, пожалуйста подскажите как быть или лучше сделать:
    1. Можно ли после первой экспертизы что-то сделать чтобы табак от сигарет не считали? говорят вроде раньше отделяли, а сейчас всё вместе считают.
    2. Какие документы у дознавателя подписывать можно, какие нельзя? (про ст.51 уже в курсе).
    3. И самое главное на допросе что лучше говорить, потому что я не был ни у какой девчонке. Если я буду говорить что зашел в ночной клуб и посмотрел что там народу было мало и не понравилось мне там, то выходя из клуба, мне неожиданно одели наручники и подбросили в карман свёрток, а то что подписал что свёрток я нашел, то потому что угрожали и я испугался???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, размер веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств (в том числе марихуаны), определяется не по чистому весу активного вещества, а по общему весу, без отделения нейтральных компонентов. Смесь вся в целом считается наркотиком, который входит в ее состав.
    Но в некоторых случаях имеет место не смесь, а примесь, которая не должна расцениваться как часть наркотического средства, и тогда уголовной статьи нет.
    Не имеет однозначного ответа вопрос о том, является ли марихуана, смешанная с табаком, смесью (и тогда вся масса должна рассматриваться как наркотическое вещество), или же табак представляет искусственую примесь, и не должен учитываться при определении размера.
    Конечно, Вы заинтересованы в том, чтобы изъятое у Вас вещество было признано марихуаной с примесью табака.
    Поскольку каждый вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом, Вы можете выдвигать любые версии в свою защиту. Обвиняемый не несет ответственности за ложные показания.
    И по поводу подписания протоколов и других документов. Основное здесь: никогда не подписывать их, не читая. Все, что в протоколе не соответствует действительности, заносите в него как замечания.
    18.06.2010.


    Спрашивает Влад:
    Добрый день!
    Помогите разобраться как судья квалифицировал три эпизода сбыта (11.05.07, 17.05.07, 30.11.07) одному и тому же лицу? Как самостоятельные преступления по каждому из трех эпизодов, образующие совокупность или как однородные, тождественные, образующие единое продолжаемое преступление.
    Цитирую:
    " Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3,228-1ч.2п."б";30ч.3,228-1ч.2п."б";30ч.3,228-1ч.2п."б";228ч.2 УК РФ и назначить наказание ЗА КАЖДОЕ ИХ ТРЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.30ч.3,228-1ч.2п."б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа; за преступление, предусмотренное ст.228ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
    В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима."
    Мой брат совершил три покушения на незаконный сбыт н.с. в крупном размере, при которых преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Во всех трех эпизодах, случаях сбыта, выступал один и тот же "легендированный" закупщик, одно и то же лицо.
    Правильно ли квалифицированны его действия и назначено наказание в виде 6 лет по трем эпизодам?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, что квалификация неправильная и цель ее чисто статистическая, в угоду правоохранительным органам, раскрывшим сразу четыре преступления: три покушения на сбыт в крупном размере и одно хранение в особо крупном размере.
    Но оспаривать приговор (во всяком случае, в той части, которую Вы излгаете) не в интересах Вашего брата. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14,  в случае, когда лицо, имея умысел  на  сбыт  наркотических  средств  в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия  в  несколько  приемов,  реализовав  лишь  часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
    Таким образом, законным было бы суммирование трех крупных размеров с особо крупным, что может дать только особо крупный размер, санкция по которому от 8 лет лишения свободы.
    07.12.2009.


    Спрашивает Кирилл:
    Вопрос по сути: по хим. Экспертизе масса общая 2.5гр,в состав которой входит диацитилморфин 0,174.,ацетилкодеин0,0914.,6-моноацетилморфин0,047.Все три наркотика из 1списка(нарксетки), и, в сумме составляют=0,314гр.,но общая масса нарк средства составляет 2,5гр.. При этом наполнитель не указан вовсе!... Осудили по СБЫТУ и по второй части. ВЕДЬ наркотика всего 0,314гр.! РАЗВЕ так по закону (я имею ввиду вторую часть)?.. ЭТО мой вопрос! пожалуйста отв пришлите по адр: … Есть еще много грубых нарушений по моему уголовному делу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вопрос о размерах - один из основных и самых спорных. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 предписывает определять размер смесей, содержащих вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, с учетом веса нейтральных компонентов независимо от их процентного содержания в смеси. Крупный размер героина, согласно названному Постановлению, свыше 0,5 гр. По ранее действовавшему Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 размеры всех наркотиков (в том числе включенных в Список I), должны были определяться по чистому активному веществу. Но действовало это Постановление менее двух лет.
    См. Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 года и Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 октября 2008 года.
    05.12.2009.


    Спрашивает Александр:
    Здравствуйте. У моего друга при обыске на улице обнаружили конфету в подозрительной упаковке. Это была шоколадная конфета содержащая перемолотые псилоцибиновые грибы. Конфету изъяли при понятых. Вес конфеты - 8 грамм.
    На экспертизе в конфете нашли псилоцибин и прировняли вес конфеты к количеству действующего вещества! Друга обвиняют в хранении наркотических веществ в особо крупном размере.
    Правильно была ли проведена экспертиза? Каким образом её можно обжаловать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 псилоцин, псилоцибин и плодовое тело грибов, содержащих эти вещества, отнесены к Списку I. А согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размеры, установленные для веществ Списка, распространяются на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество данного Списка.
    Хотя это совершенно издевательская и неправосудная норма, Конституционный Суд РФ признал существующий порядок определения размеров по общему весу изъятого вещества соответствующим Конституции (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П).
    Таким образом, оценки следственно-судебной практики должны, пусть и вынужденно, исходить из закрепленного КС порядка (см. также на нашем сайте новостную заметку в разделе "Новости" от 29 августа 2008 года)
    Экспертиза должна была дать ответ на вопрос, является ли изъятая конфета смесью псилоцибиновых грибов с шоколадом или перемолотая масса грибов была спрятана в конфете как в тайнике. В первом случае наркотическое вещество предполагалось употребить вместе с конфетой (тогда это смесь и приходится согласиться с определением размера по общему весу), во втором - наркотик был бы извлечен из конфеты (и тогда надо считать размер в чистом весе).
    Ваш друг и его защита вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. При наличии оснований можно ставить вопрос и о проведении наркологической экспертизы для выяснения, обладает ли смесь плодового тела псилоцибиновых грибов с конфетой наркотической активностью (применительно к данному конкретному случаю).
    10.11.2009.


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте!
    Скажите пожалуйста. Мой сын обвиняется по ч.3 ст.228-1, сбыт героина.
    Когда у него изымали наркотик, его масса составляла 2,52 гр. Но после исследования и экспертизы масса героина (со смесью) составила 2,49 гр. Следователь говорит мне, что не будет менять сыну статью на ч.2 ст.228-1, т.к. есть уже сложившаяся судебная практика и что часть наркотика была израсходована во время исследования и экспертизы.
    Будьте добры, скажите, разве следователь прав? Такая практика действительно есть? Если он ошибается, на что я могу сослаться?
    Заранее Вам благодарна.
    Светлана. По возможности, вышлите, пожалуйста, ответ на мой адрес.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Светлана.
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" определил, что для определения вида этих веществ и средств, их названий, размеров, свойств, происхождения, способа изготовления, производства, переработки требуются специальные знания, поэтому при расследовании и судебном рассмотрении дел данной категории необходимо располагать соответствующим заключением биологической или химической экспертизы. Другими словами, по такой категории дел проведение экспертизы обязательно. Обвиняемому (подозреваемому) вменяется в обвинение тот размер наркотического средства, на незаконные действия с которым были направлены его действия (был направлен его умысел). То количество наркотика, которое было предметом совершения преступления (сбыта, хранения, дарения), будет являться основой обвинения, от которого зависит сама статья и ее части. Если при проведении экспертизы израсходована часть наркотического средства, то в тексте экспертизы должно быть указано, сколько именно израсходовано и какая часть осталась. Думаю, что правильным будет считать количество наркотика при изъятии.

    Отвечает завпунтком:
    Пару слов в дополнение. Поскольку 2,49 гр. - крупный размер героина, а 2,52 гр. - особо крупный, от 0,02 гр. зависит квалификация деяния, будет то часть вторая или часть третья статьи 228-1. Ирина Владимировна совершенно права: следует исходить из количества изъятого. Но корректно ли проведена экспертиза? Я ее не видел, но не исключены нарушения методик. Посоветуйтесь с адвокатом. Если экспертиза вызывает сомнения, обращайтесь к специалистам по поводу экспертизы экспертного заключения. Подробнее см. ответ на вопрос № 1286.
    Обратите внимание: особо крупным считается свыше 2,5 гр. героина., т.е. начиная с 2, 51. Ровно 2,5 гр. - крупный размер.
    17.10.2009.


    Спрашивает Илья:
    Здравствуйте! Такая ситуация:
    Собирали коноплю в поле вдвоем с девушкой 16 лет, мне 26, приехала милиция и нас арестовала, собрали 2кг сырой конопли, мы признали вину. Что можно ждать на суде??

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не надо ждать, что будет на суде: в РФ на суде, в большинстве случаев, приобретает форму приговора обвинительное заключение.
    Скорее всего, в отношении лично Вас, а, возможно, и девушки, уже возбуждено уголовное дело по части второй статьи 228 УК (приобретение, хранение, изготовление, переработка наркотиков в особо крупном размере без их сбыта). Санкция составляет от трех до десяти лет лишения свободы. В Вашем случае размер будет признан особо крупным, так как в отношении марихуаны особо крупным считается 100 гр. и более.
    Количество наркотического средства определяется после высушивания растительной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию. Из двух килограмм сырой конопли несомненно получение более 100 гр. высушенной.
    Назначение условного наказания несовершеннолетней вполне возможно (но не гарантировано!). Против Вас же в этом деле не только особо крупный размер, но и возраст Вашей спутницы. Многое зависит от деталей, от Ваших и ее показаний, но формально в Вашей ситуации может быть применена, вдобавок к статье 228, статья 150 УК, и даже ее четвертая часть: вовлечение несовершеннолетней в совершение тяжкого преступления (от пяти до восьми лет лишения свободы).
    В связи с вероятностью такого развития дела Вы вряд ли обойдетесь без защитника, даже если примете предложение следователя (а оно наверняка прозвучит) об особом порядке рассмотрения дела судом (т.е. о признании Вами вины в полном объеме и постановлении приговора без судебного разбирательства).
    Что дает особый порядок? Наверняка только одно: не может быть назначено наказание свыше 2/3 максимального срока, предусмотренного за соответствующее преступление (см. статьи 314 - 317 УПК РФ). Но больше Вам и без особого порядка не дадут.
    Хотя, не скрою, такова подлая практика, отказ от любезного предложения о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судьей и прокурором как проявление упертости и вредности обвиняемого: все равно, дескать, ничего не докажешь, так почему занятые люди должны впустую тратить на тебя время?
    В моем понимании "особый порядок" вообще не имеет отношения к правосудию. Но в этом порядке рассматривается сейчас более трети уголовных дел.
    Многие обвиняемые соглашаются на особый порядок, чтобы не гнить в СИЗО, пока суд будет рассматривать дело в общем порядке, а получить скорее приговор и переместиться в не столь тяжелые условия колонии. Многие надеются, что признание вины увеличит шанс условного наказания.
    Решать Вам.
    И еще относительно квалификации. Вы собирали коноплю. Но нет такого наркотического средства "конопля". Конопля - это сырье для изготовления наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (см. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Поэтому сбор конопли нельзя квалифицировать как приобретение наркотического средства, но только как приготовление к изготовлению, т.е. как неоконченное преступление -- по части первой статьи 30 УК (приготовление к совершению преступление).
    Так как все сомнения относительно вины должны толковаться в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции РФ), недопустимо предполагать, что из собранной конопли будет изготовлено наркотическое вещество в крупном или особо крупном размере. Так как растительный материал был изъят, можно утверждать лишь одно - конопля собиралась для изготовления наркотиков. Изготовление же наркотиков само по себе (без квалифицирующих признаков крупного и особо крупного размеров) является не уголовным преступлением, а административным правонарушением (статья 6.8 КоАП). В таком случае отпадает часть четвертая статьи 150 УК и вообще статья 150 УК.
    Таким образом, при строгом соблюдении закона, может быть снят вопрос уголовного преследования за сбор конопли. Если, конечно, не сидеть и не ждать, что будет на суде.
    06.09.2009.


    Спрашивает Светлана:
    Мой брат осужден 16 декабря 2008 года по статьям ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228- 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, на срок 6 лет строго режима и штрафом в размере 15000 рублей, при пересылке посылки обнаружены и изъяты наркотические средства - экстракт маковой соломы, массой 1,61 грамма, и гашиш, массой -1,49 грамма,сильнодействующее вещество - трамал /трамадол/ массой 3,2 грамма, предусмотренны ли какие нибудь изменеия по этим статьям в 2009 году. Брат ветеран боевых действий в Чечне и имеет на иждевении малолетнего ребенка, сыну 3 года.Осужден впервые.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Никаких изменений, улучшающих положение осужденных по статьям 228, 228-1, 234 УК РФ, в 2009 году не принималось. Сокращение срока лишения свободы Вашему брату возможно в случае пересмотра приговора в порядке надзорного обжалования, условно-досрочного освобождения по отбытии не менее 2/3 срока либо помилования (что маловероятно).
    Если я Вас правильно понял, Ваш брат осужден по совокупности преступлений за пересылку в одной посылке трех наименований запрещенных веществ: маковой соломы, гашиша и трамала. Пункт "б" части второй статьи 228-1 предусматривает ответственность за сбыт, производство, пересылку наркотических средств в крупном размере. Крупный размер маковой соломы, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, - более 20 грамм, крупный размер гашиша - более 2 грамм. Следовательно, ни по гашишу, ни по маковой соломе по делу Вашего брата нет крупного размера.
    По смыслу разъяснений закона, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (пункт 5), суммирование размеров двух и более обнаруженных в незаконном обороте наркотических средств не допускается. В Постановлении говорится: "В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ)." Аналогичным образом должна определяться ответственность в случае привлечения за деяния, предусмотренные статье 228-1 УК, в том числе за пересылку. Если в отдельности каждое из двух изъятых веществ не образует крупного размера, суммирование размеров недопустимо. Таким образом, к Вашему брату применима часть первая статьи 228г-2, т.е. пересылка в размере, не являющимся крупным.
    По данному основанию, влекущему сокращение срока, следует обжаловать приговор и определение второй инстанции в надзорном порядке и ставить вопрос о переквалификации вмененного преступления в части пересылки наркотических средств с части второй на часть первую статьи 228-1 УК, т.е. с особо тяжкого на тяжкое преступление. В совокупности с частью первой статьи 234 УК (преступление средней тяжести) Вашему брату должен быть изменен режим исправительного учреждения на общий, отменено дополнительное наказание в виде штрафа, а применение УДО возможно по отбытии половины срока.
    20.08.2009.


    Спрашивает Nikita:
    2 июля я был задержан на улице. При тщательном первичном досмотре ничего не нашли (этому есть свидетель - я был с другом, которого отпустили, не взяв никаких объяснений и не указав в моем деле, что был свидетель), но уже в отделе при обыске с понятыми в кармане обнаружили гашиш (я вслух сказал, что это не мое). Но под давлением и не зная, как вести себя в этой ситуации, подписал в протоколе досмотра, что имею. В объяснительной дал показания, что взял в первый раз попробовать, продавца в объяснении не указал. Освидетельствование показало употребление ТГК, экспертиза установила вес - 2, 66 гр. Возбудили дело по статье 228 часть 1. Дома ночью сделали обыск и ничего не нашли. Мне 23 года, проживаю в городе Тюмени. До этого не задерживался. Работаю в областной газете, учусь в вузе. За 28 прошедших дней дознаватель не вручила ни одного документа. Только сегодня истребовал протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК. Это все. Нахожусь под подпиской о невыезде. Дознаватель хамит. По телефону не отвечает, говорит: <<не телефонный разговор>>. Когда прихожу, орет, что некогда и на больничном, и никаких копий давать не обязана: <<Вот придет защитник, ему и дам>>.
    Что можно сделать в данном случае? Посоветуйте или помогите, к какому адвокату обратиться. К тому, кого мне подсунули в милиции, совсем уж не хочется.
    Никита.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Вам следует, не откладывая, действовать по двум направлениям:
    1) найти добросовестного и сведущего адвоката,
    2) добиваться прекращения уголовного дела.
    К сожалению, у меня нет контактов надежных адвокатов в Тюмени, но Вы можете обратиться в Тюменское региональное отделение Общероссийского движения "За права человека" к руководителю отделения Постникову Вадиму Васильевичу, сославшись на мою (Левинсона Льва Семеновича) рекомендацию (и большой привет ему от меня). Координаты см. по ссылке http://www.zaprava.ru/component/option,com_wrapper/Itemid,35/ Попросите Вадима Васильевича подсказать Вам надежного адвоката по такого рода делам.
    Будет нормальный адвокат - посоветуйтесь с ним. Но я полагаю, что надо и сейчас, до передачи дела в суд, и в суде ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ и части второй статьи 14 УК РФ в связи с тем, что хотя вмененное Вам действие формально и содержит признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, но в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, а значит, согласно Кодексу, не является преступлением.
    Обоснование этому ходатайству следующее.
    Уголовная ответственность за хранение гашиша возникает в случае, если при задержанном обнаружено более 2 грамм этого вещества. Вам вменяется на 0,66 грамма больше, что является незначительным превышением пороговой величины. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что при разрешении данной категории уголовных дел должно учитываться "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Хотя формально 2,66 грамма гашиша - крупный размер, но это, условно говоря, "легкий наркотик", который нельзя сравнивать с опиатами. Наконец, надо сослаться на положительные характеристики личности: ранее не привлекался, наркотики ранее не приобретал, работаю и т.п. Хорошо бы также, если бы газета, в лице коллектива (с приложением протокола общего собрания) или хотя бы за подписью главного редактора от имени коллектива, обратилась с аналогичным ходатайством. Пока дело не передано в суд, с ходатайством надо обращаться к прокурору (районному или городскому). Или затем в суд.
    Насчет незаконных действий дознавателя: честно говоря, мне не совсем понятно, что именно, помимо хамства, Вы считаете нарушением. Была ли Вам выдана копия постановления о возбуждении в отношении Вас уголовного дела? Если не выдана, да, это нарушение статьи 46 УПК. Также непонятно, зачем Вам выдали некий "протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления", тогда как уведомление вручается только при привлечении лица в качестве подозреваемого по уже возбужденному уголовному делу (т.е. когда дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, см. статью 223-1 УПК). Вручена ли Вам копия протокола обыска? Если не вручена, это нарушение. Названные нарушения Вы вправе обжаловать прокурору или в суд (я бы советовал прокурору в порядке статьи 124 УПК). Но не уверен, что имеет смысл сосредоточиться на борьбе с дознавателем. Не говорю "не надо", но - "не уверен".
    11.08.2009.


    Спрашивает Владимир:
    Здравствуйте! В ответе на вопрос №1184, вы писали что, протокол № 36 от 06.02.95 г. имеет лишь историческое значение, т.к. не применяется с 12 мая 2004 года. Меня интересует, какой протокол или документ действовал на апрель 2005 года? Почему не действует протокол № 36 и каким документом это подтверждается? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте! Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) от 6 февраля 1995 года № 36, которым были утверждены размеры для ряда наркотических средств, не утратил юридической силы, поскольку никогда ее не имел, равно как и все прочие протоколы ПККН. Эта группа граждан, во главе с недавно умершим академиком Э.А.Бабаяном, не была правомочна принимать нормативные правовые акты, тем более - устанавливающие основания наказуемости действий человека. По своему статусу ПККН - группа экспертов, сначала действовавшая при Минздраве РФ, а затем сама по себе. Протоколы ПККН имели и имеют рекомендательный характер. Добавление Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ примечаний к статьям 228 и 231 УК об утверждении размеров Правительством РФ (эти положения вступили в силу 12 мая 2004 года) было вызвано необходимостью привести применение статей 228, 229, 231 УК в соответствие с Конституцией, так как отсутствие надлежащим порядком утвержденных размеров приводило к тому, что рекомендательная Сводная таблица ПККН применялась по всем уголовным делам о наркотиках и воспринималась следствием и судом как обязательная.
      Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 года № 130-О подтверждено, что "подобные перечни, периодически обновляемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и утверждаемые им, не являются нормативными правовыми актами и в силу этого носят лишь рекомендательный характер". Та же позиция отражена в Определении от 5 февраля 1998 года № 17-О.
      Протокол же № 36 устарел дважды. Во-первых, он был принят до вступления в силу УК РФ и не соответствует градации, установленной УК 1996 года в статье 228. Во-вторых, появление сначала Постановления Правительства от 6 мая 2004 года № 231, а затем Постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 прекратило практику применения Сводной таблицы и всех протоколов ПККН, определяющих размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей УК.
    08.07.2009.


    Спрашивает Василий:
    Здравствуйте! Моего брата посадили за продажу сорного мака 08.04.09 г.. Чего следует ожидать?

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Нужны подробности. Что вменяется Вашему брату? Открытая торговля пищевым (кондитерским) маком? Сейчас повсюду возбуждаются дела в отношении предпринимателей, торговавших сертифицированным, прошедшим таможенный контроль маком. Это одна ситуация. Или же он торговал сорным маком нелегально, продавал его как наркотик на квартире или где-то еще? Это другой случай. ФСКН ведет дела так, будто разницы нет. Но для защиты это должно быть важно.
      И каков процент примесей?
    08.07.2009.


    Спрашивает Вячеслав:
    Моего сына, 1991 г.рож-я задержали с приятелем 18 лет, при личном досмотре изъяли у сына собранную в лесопосадке коноплю. Экспертиза показала 86грамм у сына, 111гр у приятеля. Освидетельствование наркотическое опьянение у сына не показало, у приятеля - да. Сначала они говорили что нашли. После первого допроса изменили показания (после разговора со следователем)и сказали что собрали сами для себя. Следователь с нами, родителями, говорить отказывается, бесплатный адвокат, которого приставили к сыну, ничего толком не говорит, сказал только, что дело возбуждено по ст.228 ч.2. Следует сказать, что сын стоит на учете по делам несовершенно летних за употребление марихуаны, на него накладывался административный штраф за курение марихуаны в общественном месте. Каковы наши действия? Что ему грозит? Возможно то, что его посадят? Заканчивает 11 класс...Нужно ли нам поискать платного адвоката?

    Отвечает юрист Сахаров Алексей Анатольевич (при участии завпунктом):
    Здравствуйте Вячеслав. Извините за задержку с ответом.
      Первый вопрос, с которым следует разобраться: что изъяли?
      Конопля сама по себе не является наркотическим средством. Конопля — это растение, а не наркотик. Каннабис (марихуана) — наркотическое средство. Конопли нет в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Ответственность по статьям 228, наступает только в отношении веществ и средств, включенных в Перечень. Наркотические средства, по российскому законодательству, — это вещества, препараты, растения, включенные в Перечень (ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Из растений в Перечень включены опийный мак, кат, кокаиновый куст. Но не куст конопли.
      Каннабис (марихуана) — наркотическое средство, специально приготовленная растительная масса, смесь плодоносящих и цветущих верхушек конопли с листьями и остатками стебля.
      Второй вопрос: сколько изъято?
      Размер марихуаны определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию (Постановление Правительства РФ № 76), но не всей сорванной травы. Основной стебель и корни не должны учитываться при определении размера (см. выписку из протокола № 37 заседания президиума Постоянного комитета по контролю наркотиков от 17 апреля 1995 года).
      Вопрос третий: суммируется ли собранное и изъятое?
      Если именно 86 гр. марихуаны получилась после высушивания, то это относится к крупному размеру и действия Вашего сына следует квалифицировать по ч.1 ст. 228. Та масса марихуаны, которая изъята у знакомого Вашего сына, составляет уже особо крупный размер и действия этого человека будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
      Из показаний Вашего сына и его приятеля видно, что они собирали коноплю для личного употребления. Каждый, условно говоря, собрал столько, сколько ему нужно (сколько собрал — столько собрал). Не касаясь обстоятельств дела второго подростка (в его случае следует тщательно проверить правильность проведенной экспертизы), в случае Вашего сына важно придерживаться позиции "каждый собирал для себя".
      Санкция по ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Штраф и исправительные работы назначают редко. Впервые судимым, по большей части, не назначается реальное лишение свободы, дают условно с испытательным сроком.
      Стоит заметить, что часть пятая статьи 74 УК имеет императивный характер: "В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса", т.е. по совокупности приговоров.
      Таким образом, дело не столь просто, как кажется. Вряд ли стоит полагаться на "бесплатного" адвоката.
    Спасибо за вопрос.
    03.03.2009.


    Спрашивает Георгий:
    Мой брат был задержан с поличным при сбыте наркотических веществ. Экспертиза показала, что общая масса вещества была 0,5 г, а масса содержащихся в ней наркотических веществ была 0,3 г. Как должно квалифицироваться его преступление?

    Отвечает завпунктом:
    В зависимости от того, какое это вещество. Если героин или другой наркотик, включенный в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, то, согласно примечанию к этому Списку, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, должны рассматриваться как вещества Списка, Т.е. в случае Вашего брата будет признано 0,5 гр. героина, независимо от процентного содержания активного вещества.
    Обращаю Ваше внимание, что крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, считается количество, превышающее 0,5 гр. Ровно 0,5 гр. - это небольшой размер.
    20.02.2009.


    Спрашивает Александр:
    Уважаемый завпунктом!
    В ответе на вопрос № 1429 Вы писали следующее.
    "Вы напрасно искали изменения в законодательстве. Их не было. ФСКН применяет закон буквально: маковая солома входит в Список I. Все смеси, содержащие вещества этого Списка, признаются такими же наркотическими средствами. Т.е. с формальной стороны, кондитерский мак с любой, даже микроскопической, долей соломы, является соломой, разбавленной маком.
    В результате получается, что товар "мак кондитерский" сертифицирован, соответствует ГОСТу, оптовики приобретают легально прошедший через таможню мак (в России он не выращивается). Вроде бы все законно. Но наркоконтроль плюет на ГОСТ и на таможню. Похоже, сажать скоро начнут за булочки с маком.
    ".
    Согласен, что не было никаких изменений в законодательстве. Согласен, что плюёт. На всё и на всех: подчиняются же не закону, а какому-то Положению, вопиющему в части размытости норм закону "Об оперативно розыскной деятельности" и лично Президенту! Но у меня есть любопытный документ с грифом "Для служебного пользования". Качество - не очень, но уж какой дали по ходатайству в суде. На этот "нормативный акт" ссылалась защита подсудимого - начальника отдела УФСКН по КБР (и цитировала его) - в ходе судебного следствия по делу "моя жена против клеветы Наркоконтроля" (дело частного обвинения). С этого "документа" здесь и разом по всей стране и начался беспредел… Кстати, почему-то в деле частного обвинения сразу стали принимать участие прокуроры, сам обвиняемый забывал, зачем он в зале, поскольку весь пафос гнева был обращён и судьями, и прокурорами в адрес моей жены, хотя согласно УПК следствие ведётся только в отношении обвиняемого. Не заседания, а балаган, клоунада!
    В конце концов дело попало к известному своей порядочностью и объективностью судье (Представляете, бывают и такие! Жаль, что он уже не судья… После ТОГО дела). Он отменил ВЕСЬ предыдущий судебный бред и отправил материалы в прокуратуру на предмет решения вопроса о возбуждения УД против этого же должностного лица, но по более тяжкой части этой же статьи УК и принятии дела к своему производству прокуратурой по подследственности. Естественно, прокуратура, КАК ВСЕГДА, сделала вид, что решение суда её ни к чему не обязывает: ни ответа, ни привета в течение лет! Подсудимый подрос в должности, раскатывает то на Джипе, то на МЕРСе. Предполагаю, что приобретались эти машины, разумеется, только за счёт потогонных накоплений: например, посредством многолетнего махания кайлом в штольнях угольного Кузбасса…
    Сам пресловутый документ по понятным чисто техническим причинам посылаю по почте на Ваш ящик.
    Заодно посылаю и второй документ: прокурор КБР (теперь бывший) тут же подхватил источник произвола и дал свои инструкции начальнику республиканского Управления ФСКН, которые тот, понятно, с великой радостью принял к руководству, хотя не имел на это никакого права в силу рамок своих правомочий согласно Положению о Наркоконтроле: если что, то есть на кого свалить произвол, - всё-таки сам первый прокурор команду даёт!

    Не могу согласиться с Вашим истолкованием "всех смесей" Самостоятельного толкования законом понятия "смесь" не существует. Но законом определена причинно-следственная связь между смесью и препаратом, как и установлено толкование понятия "препарат". Согласитесь, что наличие примесей всякого сора в том же рисе не даёт оснований считать пачку риса препаратом: никто в пачку мусор и камни, конечно же, не сыпал. Это - естественные примеси технологической природы, вопрос лишь в допустимом их количестве на единицу товарной (потребительской) упаковки. В пачках с кондитерским маком присутствовала, присутствует и будет присутствовать маковая солома (та же маковая пыль), поскольку комбайну всё равно, что молотить под корень. Вопрос очистки - вторичен, вопрос технологии. Поэтому утверждения Наркоконтроля типа "Имеет место 0,1 грамма маковой соломы с примесью 450 грамм маковых зёрен" я лично, ведя диалог в ДЕЛОВОМ стиле русского, государственного по конституции языка, не приемлю. Если же Наркоконтроль считает, что имеет место СМЕСЬ маковых зёрен и маковой соломы, то обязан установить лицо, которое умышленно СМЕШАЛО два компонента одного растения. Если это сделал нерадивый розничный продавец, то такого продавца - на нары! Если это делают на оптовых складах, - туда же. Если на таможне, …
    Согласитесь: если бы в пачках с маком присутствовали иные наркотические вещества (героин, марихуана, гашиш, таблетки Экстази и т.п.), то Наркоконтроль совершенно законно и справедливо определил бы наличие ПРЕПАРАТА при том, что пакет с зёрнами мака является в таком случае использования своего рода контейнером для перечисленных наркотических средств. А так получается совершенно произвольное толкование закона "О наркотических средствах и …". Пусть Наркоконтроль покажет народу Перечень, утверждённый Правительством РФ, "… для целей статей 228, 228.1, …", которым кондитерский мак с естественными для него примесями отнесён к ПРЕПАРАТАМ, а также которым позволительно брать одну пачку мака, находить в ней сотые доли грамм соломы, затем пересчитывать естественное количество товара в подсобке (или на складе) и возбуждать УД. Разве моя жена продавала одному лицу 100 пачек зараз? Так можно сегодня смело закрывать все аптечные базы, склады да и сами аптеки, пока не пришли лихие люди…
    Заодно пусть предъявит документы, подтверждающие регистрацию их Методик проведения экспертиз (1993 - 1995 годов и позж??), а также выпускные данные соответствующих номеров "Российской Газеты", где обязаны печататься все нормативные акты, прямо затрагивающие права и свободы граждан России в силу требования Основ конституционного строя (часть 3 статьи 15 Конституции РФ).

    Теперь кое-что также интересное. О ГОСТе Р 52533 - 2006 на мак, за, по сути, "нарушение" которого и сажают продавцов. Хочется верить, что вы все - спецы своего замечательного и нужного обществу дела на данном сайте - поддержите мои доводы, хотя на истину не претендую. Просто обращаюсь к фактам.
    Я так считаю, что никому из нас - правоприменителей - не дано право толковать нормы закона, иных нормативных актов вообще, тем более, - произвольно, в том числе расширительно, по недопустимому усмотрению, исходя из целесообразности. Как написал законодатель, так и применяем. Не нравится, - есть дорога в КС РФ, в Думу, к Гаранту и т.д.
    Итак, начнём с очевидного: в этом ГОСТе отсутствует ссылка на законное понятие "маковая солома". Факт. Введён термин из лексикона типа "ботания на фене" - "маковая СОЛОМКА". Расшифровка термина нигде не дана. И я лично не собираюсь ломать голову над решением вопроса: что это? Налицо очевидная неопределённость, достаточная для дисквалификации всей нормы (ГОСТа).
    Далее, "маковая соломка" в ГОСТе стоит в ряду перечисления иных частей растения "мак", включая соцветия, коробочки… Этот вывод подтверждается знаками препинания, а потому норма должна читаться буквально, то есть так, как этого требуют правила русского языка. Экспертиза нашла в маке моей жены мелкие частицы КОРОБОЧЕК мака (кстати, какого мака, - не указано вообще, хотя Единая конвенция 1961 г. относит к наркотикам не всю солому, а только солому мака ОПИЙНОГО). Однако коробочки мака известным Перечнем Правительства РФ к наркотическим средствам не отнесены! Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что в отечественном законодательстве понятию "маковая солома" толкование вообще не дано! Хочешь, - применяй терминологию по Конвенции, хочешь, - по Толковому словарю РЯ… Толкование будет совсем разное. Опять недопустимое разночтение нормы.
    Следующий факт: что это за ГОСТ, если сначала утверждается запрет на любое содержание наркотических средств в упаковках с маком (включая маковую солому), а ниже пунктом 4.5 оговаривается: Содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта. Иными словами, нельзя, но можно. Или второе: части мака - ни-ни! А вот насыпать в пачку героин - пожалуйста! Акта такового до сих пор нет! А людей сажают…
    Если прочитать дословно абзац 3 пункта 4.3 ГОСТа, то не ясно, что есть понятие "КРУПНЫЕ семена"? Насколько крупные? В пачку могут не влазить? В каком количестве? Это - элементарная и очевидная неграмотность разработчика стандарта.
    Такой стандарт (ГОСТ) применению не подлежит!
    Потому и вышло Письмо федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ от 21 ноября 2007 г. № ФС-АС-7/11811 "Об определении сорной примеси в маке пищевом". Но Наркоконтроль на такие разъяснения ГОСТа - тьфу! Они - понятно почему. А почему суды - тьфу?
    Короче, - "хороший" ГОСТ! Видимо, какой-то лаборант какого-то института, у которого даже поля своего наверное нет для студенческой практики, писал по заказу Наркоконтроля…
    И со ссылкой именно на эту бредятину посадили мою жену. И не только её, но и иных, кто открыто отказался отстёгивать за "право" торговли маком! И грозит моей жене до 9 лет реального "строгача" со штрафом тысяч в 200… А мак… - вон он мак, завалены прилавки базара. Да такой, что и семян за мусором не видать!
    А дворцы - как грибы после очередного денежного федерального халявного дождя… На социальные нужды.
    А в России десятки тысяч деревень и малых городков споили, уничтожили… До сих пор по России, где уцелели островки сельской жизни, избы с соломенными крышами стоят.

    Что подскажете, что посоветуете в условиях, когда все судебные заседания проходят, по сути, в закрытом режиме, войти в дело защитником (не адвокатом, который есть, но бездельник) согласно части 2 статьи 49 УПК РФ невозможно (судьи и прокуроры вообще здесь не воспринимают документы Конституционного Суда РФ или Пленума ВС РФ на сей предмет, хотя, в частности, Пленум ВС РФ в своём Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П указал следующее.
    "Закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.
    Конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах.
    Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться … и иными мерами, принимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьёй 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующее в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2 Конституции Российской Федерации)").
    Иными словами, Пленум ВС сказал: подошли к Вам на улице, гаркнули "Документы!", - Вы же имеете право говорить с ними только в присутствии своего адвоката. А ОНИ ничего не могут делать с Вами в его отсутствие (понятно, ведём речь не о законных случаях необходимости явно пресекательных действий правоохранителей).
    Обратите внимание: и УПК РФ, и Пленум ВС рассматривают как просто защитника, так и адвоката - защитника РАВНЫМИ в правоспособности субъектами уголовно-правовых отношений.
    Кстати, когда наркополицаи ворвались в дом моей жены, они не просто не разъяснили ей право вызвать адвоката (под роспись, кстати): они блокировали доступ к телефонной связи и прямо препятствовали реализации моей женой ей конституционного и законного права на юридическую помощь…
    Моя жена, сидя в СИЗО, уже многократно обращалась и в прокуратуру, и в суд по разным, включая вышеуказанное, основаниям (попираются её права) в порядке статей, соответственно, 124 и 125 УПК РФ. Прокуратура, КАК ВСЕГДА, даёт с ходу отписку: нет оснований для реагирования, жалоба не обоснована. Суды же разрешают споры в пользу жены. Однако этим всё и ограничивается. Права должным образом не восстанавливаются. Решения или не исполняются или исполняются частично, нарочито искажённо. Опять в суд! За каждой бумажкой следователя надо обращаться в суд…
    Цирковой трюк с бумерангом. Клоунада! Имеем издевательство над достоинством и воспитание только чувства ненависти к такой власти! К власти скопом.

    Вы уж извините, что так подробно и много пишу. Вы делаете огромной важности дело. Не допускаю и мысли, что вы поддерживаете страшное зло - наркоманию. Но вы - объективны, беспристрастны. Это видно воочию из ваших ответов обращающимся несчастным, больным, их очумевшим от горя родственникам. Но то, что повсеместно делает Наркоконтроль и им подобные в милиции, терпеть нельзя. Любой преступник имеет право быть судим строго по закону, а не на подлых подставах и фальсификациях доказательств. Иначе все разговоры о правовом государстве России, о справедливости, о правосудии (суде правом, по нормам права) болтовнёй и останутся. И с нами, с нашей многострадальной страной так никто и не будет иметь никаких серьёзных дел, кроме как -набежали, урвали и назад, за кордон…
    Обидно.
    Вы согласны со мной?
    Может столь маленькая часть выложенной мною здесь выстроенной позиции защиты жены поможет иным адвокатам в аналогичных делах? Сама тема интересна, захватывает. Хотя проблема наркомании архисложна. А сколько вокруг неё фальши, лицемерия, откровенных И последнее: у демагогии, некомпетентности и явной тупости?

    У моей жены в пачках, якобы, нашли, в среднем, 0,15 грамм соломы.
    Вопрос первый: сколько нужно наркоману маковой соломы в граммах, чтобы изготовить ОДНУ наркодозу?
    Мне сказали: <...> В ныне утратившем юридическую силу Перечне Правительства РФ о наркодозах утверждалось число 10 (грамм). Иными словами, из мака моей жены никак нельзя было изготовить даже <...> часть наркодозы… <...> Закономерен вопрос: а зачем наркоману покупать солому за <...> ТЫСЯЧ? Когда здесь конопля сама по себе даже в городе растёт! Рви - не хочу! Напрашивается вывод: что-то здесь явно не так…
    <...>
    Так что лукавит Наркоконтроль по-крупному. Дурит всех, навешивая всем лапшу (простите, - солому!), включая своего прямого начальника (всея Руси). Отнимают тонны мака, а отчитываются по килограммам соломы (а чаще - всякого мусора). Да и верить им - себя презирать! Система закрыта наглухо. Сами хватают, сами отбирают, сами экспертизы делают, сами пытают (простите, - расследуют…), сами бьют в барабаны и трубят о достижениях (поди, проверь…)!
    Вопрос второй: может дело не в соломе?
    Вопрос третий: за что сидим?
    Вопрос четвёртый: сколько посадят?
    Вопрос пятый: кто остановит разгул полицейско-ментовского произвола и прокурорского бездействия?
    г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте, Александр! Спасибо Вам за письмо. Тема преследований за законный оборот кондитерского мака звучит все острее. См. раздел на нашем сайте.
      На Ваш первый вопрос ответить нет возможности. Более того, вынужден внести небольшие купюры в Ваш текст, т.к. информация о способах, методах изготовления наркотических средств отнесена статьей 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" к пропаганде наркотиков.
      Не будем давать повода ищущим повода.
      Критиковать же деятельность ФСКН вправе любой гражданин: и Вы, написавший этот материал, и мы, публикующие его.
      Что касается толкования понятия "смесь", с которым - в моем изложении - Вы не согласны. Я и сам рад бы с собой не согласиться. Но посмотрите Определение Конституционного Суда от 17 июля 2007 года, Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 года и Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 октября 2008 года.
    10.02.2009.


    Спрашивает ЕА:
    Здравствуйте! Ситуация: 20-ти летнему парню органы власти подкинули 7,4 г каннабис (порошок и таблетка) и, угрожая, заставили подписать документ, что он собирал листья дикорастущей конопли в лесмассиве одного из наших приморских городов. Данная масса относится к большому размеру. Однако, по литературным справочникам, дикоросы имеют только следы каннабиолов. Имеет ли смысл дальше искать научную информацию о том, что содержание ТКБ меньше 0,1? Поможет ли это? Как бы Вы вообще посоветовали вести линию защиты в данной ситуации?
    Заранее благодарю за консультацию.

    Отвечает завпунктом:
       Здравствуйте. Из Вашего вопроса непонятно, что именно (по веществам и размерам) вменяется человеку. Если я правильно понял Ваш вопрос, подброшенные 7,4 гр. - сами по себе, а якобы бывший сбор листьев дикорастущей конопли - сам по себе. Вменяется ли Вашему другу сбор ("приобретение") или только 7,4 гр? И что означает "порошок и таблетка"?
       По сути Вы, безусловно, правы, утверждая, что необходим дифференцированный подход к производным конопли в зависимости от процентного содержания ТГК (активного вещества). Правовой основой такой позиции служит Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому "суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел … должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела".
    04.02.2009.


    Спрашивает Амели:
    Добрый день, уважаемые юристы, очень нуждаюсь в вашей консультации. Моего мужа за покупку 1,1г.героинсодержащей смеси осудили по ч.2 ст.228 на 1,5 г строгого режима. Смесь содержала только 0,1г.героина,а остальное наполнители типа димедрола, детского чая и пр.Это данные экспертизы. Преступление он совершил в начале 2005-го года, когда еще действовал закон о средних разовых дозах, а осудили его в конце 2008-го года по новому закону, по которому учитывается вес, причем всей смеси. По предыдущему закону за 0,1г.героина,что являлся 1-ой разовой дозой, ему не грозила уголовная ответственность, а по новой редакции, с учётом веса всей смеси, которая является крупным размером, он получил реальные 1,5года лишения свободы. В связи с этим у меня вопрос:
    1)Разве закон, ухудшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу?
    2)Имеет ли смысл писать надзорную жалобу, ведь на суде первой инстанции он указывал на то, что он совершил деяние, когда учитывались разовые дозы, но судья игнорировала его слова, ни чем не мотивируя. Возможно такое же в надзорной инстанции? Может у вас имеется какая то информация по практике судов во время действия прежнего закона, на который мы могли бы сослаться. Заранее благодарна.

    Отвечает завпунктом:
        Здравствуйте. Возможно, Вы не совсем точно и полно излагаете основания осуждения Вашего мужа.
        Во-первых, строгий режим по статье 228 мог быть назначен только в случае рецидива, если Ваш муж ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Во-вторых, часть вторая статьи 228 не могла быть применена ни в случае применения судом Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, действовавшего в 2005 году, ни по действующему сегодня Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76. По части второй статьи 228 наказуемы действия с наркотиками, не связанные со сбытом, в особо крупном размере. 1,1 гр. - это крупный размер и по тому, и по другому постановлениям. Полагаю, что размер иной, или же Ваш муж осужден по части первой (а не второй) статьи 228 за приобретение в крупном размере с учетом рецидива.
        Как бы то ни было, обязательно обжалуйте приговор в порядке надзора как незаконный. В период действия Постановления № 231, т.е. в отношении действий, совершенных с 12 мая 2004 года до 11 февраля 2006 года, размер определялся без учета примесей, т.е. по "чистому" героину (диацетилморфину). Если такового в изъятой смеси было 0,1 гр., дело Вашего мужа подлежит прекращению, т.к. приобретение наркотика в размере, не являющимся крупным, не влечет уголовной ответственности. По Постановлению № 231 крупный размер составлял свыше 1 гр. и до 5 гр. включительно.
        При составлении надзорной жалобы следует основываться на статье 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; статье 15 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
        См. в качестве примера судебной практики Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 года по делу К. (Карпузова).
    24.01.2009.


    Спрашивает Дмитрий Иванович:
    Прошу Вас подсказать ссылку, где я могу узнать информацию за какой вид наркотиков и в каком количестве наступает уголовная и административная ответственность?

    Отвечает завпунктом:
    Административная ответственность предусмотрена за потребление (независимо от количества), приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку любых наркотиков в размере меньше крупного, если это не связано с их сбытом (статьи 6.8, 6.9 КоАП). Уголовная же ответственность за перечисленные действия (кроме потребления) наступает при наличии крупного или особо крупного размера (статья 228 УК), а за сбыт, производство и пересылку любых наркотиков - независимо от размера (статья 228-1 УК), однако размер влияет на то, по какой части этой статьи будет привлечено признанное виновным лицо. Размеры наркотических средств и психотропных веществ установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года.
    20.01.2009.


    Спрашивает Мария М.:
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, на днях меня остановила милиция с двумя граммами гашиша для собственного применения без цели сбыта, что мне за это будет?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовная ответственность по части первой статьи 228 УК за приобретение, хранение, перевозку наркотических средств и психотропных веществ, если эти действия не связаны со сбытом, наступает при обнаружении запрещенных веществ в крупном размере. Крупный размер гашиша составляет свыше 2 гр. (Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года). Те же действия в отношении 2 гр и менее гашиша влекут административную ответственность по статье 6.8 КоАП.
    Изъятое у Вас вещество должно быть направлено на экспертизу в рамках производства по делу об административном правонарушении, которая определит точный вес. От этого зависит, будет ли возбуждено уголовное дело.
    17.01.2009.


    Спрашивает Денис:
    Здравствуйте, меня задержали в ночном клубе охранники, провели обыск, при обыске ничего не нашли, официантка принесла якобы мой пакет с белым веществом, вызвали сотрудников милиции, передали им пакет, они надели мне наручники, посадили в машину, по дороге в отделение милиции предлагали решить вопрос деньгами, на что я отказался. По приезду в отделение, пригласили понятых, перед их заходом засунули пакет мне в карман, при них его потом изъяли, пакет отправили на экспертизу, которая показала что вещество содержит метамфетамен в количестве 0.315 гр, завели уголовное дело. Как действовать мне в суде не знаю прошу вашей помощи!! Заранее спасибо!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В описанной Вами ситуации имеют значение показания свидетелей, достоверность исследования и экспертизы изъятого вещества. От последнего зависит перспектива уголовного дела. Т.к., насколько я понимаю, Вам вменяют хранение запрещенного вещества в крупном ра??мере (часть первая статьи 228), точность определения размера имеет решающее значение. Крупный размер по метамфетамину - 0,3 гр. Все, что до 0,3 гр. включительно - размер, не являющийся крупным. Хранение небольшого количества (0,3 гр и менее) не влечет уголовной ответственности. Так что от 0,015 гр. все зависит.
    Заявите в письменном виде ходатайство (как на предварительном следствии, так и в суде) о проведении дактилоскопической экспертизы.
    Если Вы живете в Москве или окрестностях, обратитесь в Российский федеральный центр судебной экспертизы (желательно это делать при поддержке адвоката) о проведении экспертизы заключения эксперта, проводившего экспертизу изъятого (якобы изъятого) у Вас вещества. Адрес федерального центра: 109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2. Тел.: (495) 916-21-55; факс (495) 916-26-29.
    Даже если не удастся снизить размер до 0,3, заявите ходатайство прокурору, если дело еще не передано в суд, а если передано - непосредственно в суде о прекращения уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК (в связи с малозначительностью деяния), т.к. вменяемое Вам количество наркотика можно считать небольшим, т.к. оно лишь на 0,015 гр. превышает пороговую величину.
    16.01.2009.


    Пишет Александр:
    Скачал в Инете вот такую информацию. Моральный аспект не рассматриваю.
    Мне кажется, что имеет место правовое беззаконие, поставленное на поток. Хотелось бы узнать, была ли перспектива у этого дела, а именно в надзорных инстанциях. По стране действительно покатилась волна обвинений, людей (предпринимателей) сажают и в СИЗО. Однако найти вступившие в силу постановления не могу. Такое впечатление, что официальная отчётность идёт по маковой соломе, словно кондитерского мака и нет!
    А совершается действо просто: закупается пачка мака, открыто лежащая в отделе бакалейных товаров (или, со страху, под прилавком), проводится так называемое исследование самой ФСКН (по сути - незаконная экспертиза до возбуждения УД), находят 0,1 грамма соломы в полукилограммовой пачке (по стандарту допускается до пяти процентов естественной примеси (например, технологической), а также 0,2 процента примеси неучтённой), потом умножают эти 0,1 грамма на количество пачек в подсобке (на складе) и получают крупный и особо крупный размер.
    Помогите ознакомиться с судебной практикой подобного рода дел, где кондитерский мак с тысячными долями процента примеси соломы, рассматривается как объект безвозвратного изъятия наркополицейскими. И хотелось бы получить ответ на вопрос: откуда ветер? Откуда, от какого нормативного акта пошла гулять по России беспредельщина в отношении прав продавцов? Я обшарил весь Инет, системы Констультант и Гарант, - никаких официальных актов не обнаружил. Значит, было нечто в нарушение требований статьи 15 (части 3) Конституции.
    А вот исходная информация. Таких судебных дел уже немало:
    "9 апреля текущего года Коломенским городским судом вынесен приговор в отношении трёх жительниц г. Коломны, осуществлявших реализацию наркозависимым лицам наркосодержащего сырья - так называемых семян пищевого мака, содержащего в своем составе такие наркотические средства как "морфин" и "маковая солома". Основному фигуранту рассмотренного судом уголовного дела - Филатовой Ольге Николаевне - назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев содержания в ИК общего режима. Её подельники - Ерохина Евгения Никитична и Нечаева Светлана Евгеньевна - "отделались" более мягким наказанием - 6,5 лет и 5,5 лет условно соответственно. Предыстория же приговора такова.
    В январе 2005 г. сотрудникам 5 Службы Управления ФСКН России по Московской области стало известно, что наркозависимые лица стали осуществлять закупку семян пищевого мака, находящихся в свободной продаже в магазинах, в основном принадлежащих индивидуальным предпринимателям. Полученная информация свидетельствовала о том, что т.н. пищевой мак используется для изготовления в кустарных условиях наркотического средства "ацетилированный опий". Согласно проведённого экспертами исследования, в данном сырье содержатся значительные количества наркотических средств "морфин" и "маковая солома". Кроме того, проведённый анализ оперативной обстановки показал значительное увеличение преступлений, связанных с содержанием притона.
    Руководство и сотрудники 5 Службы оперативно прореагировали на данный факт преступной деятельности. Были проведены широкомасштабные профилактические мероприятия (рейды, выступления на местном телевидении, совещания с представителями торгующих организаций и т.д.), направленные на недопущение продажи семян пищевого мака, имеющего засорённости. Проведённая в 2005 г. работа дала положительный результат, проведённые проверки показали, что в свободной продаже пищевой мак определённых сортов отсутствует. Тем не менее, его начали продавать сначала небольшими партиями, а затем в более крупном объёме те же самые продавцы, либо из своих квартир, либо в заранее установленных местах. С целью недопущения продажи мака, лицам, осуществляющим продажу, были выданы предостережения о недопущении реализации семян пищевого мака, содержащего наркотические средства, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.228.1 УК РФ.
    Однако часть продавцов от своих преступных замыслов не отказалась. Наиболее активной являлась жительница г. Коломны Филатова О.Н. В результате комплекса проведённых в отношении неё оперативно-розыскных и следственных мероприятий, преступная деятельность Филатовой была пресечена и задокументирована. По данному факту 16.02.2006 г. было возбуждено уголовное дело, а решением Коломенского городского суда от 28.06.2006 г. и Московского областного суда от 17.08.2006 г. Филатова признана виновной, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком в 3 года.
    Тем не менее, Филатова от преступного бизнеса не отказалась. Принятыми мерами, в конце 2006 г. была выявлена организованная ею группа, члены которой на постоянной основе и с соблюдением строгих мер конспирации осуществляли снабжение наркопритонов сырьём для изготовления наркотиков - несертифицированными семенами мака, растворителями и другими необходимыми компонентами. Следует отметить, что за 3 часа, когда в квартире проводились следственные мероприятия, в адрес пришло около 20 наркозависимых лиц с целью покупки наркосодержащего сырья. Все они были отправлены на медицинское освидетельствование и привлечены к административной ответственности. Для дальнейшего задержания приходящих лиц просто не хватило сил и средств.
    Преступная деятельность Филатовой, Ерохиной и Нечаевой была задокументирована. В отношении трёх основных поставщиков наркосодержащего сырья в 2006 г. одновременно было возбуждено 5 уголовных дел по ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). В апреле 2007 г. уголовное дело было направлено в суд, фигурантам дела предъявлено обвинение по шести эпизодам преступлений, в том числе предусмотренным п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). В рамках уголовного дела было изъято более 1,1 кг наркотического средства маковая солома и 19 граммов наркотического средства морфин.
    В связи с большим объёмом материалов уголовного дела, частыми "болезнями" обвиняемых, постоянной сменой адвокатов, рассмотрение дела откладывалось. И вот приговор состоялся. Следует отметить, что подобное дело - своего рода эксклюзивное, 5 Служба являлась застрельщиком проведения операции по пресечению распространения указанных пищевых семян на территории не только Московской области, но и ряда других регионов России.
    В качестве итога хотелось бы отметить, что в г. Коломне есть ещё несколько лиц, осуществляющих подпольную реализацию наркосодержащего сырья в небольших количествах. Места их проживания установлены. Деятельность таких точек будет пресечена в ближайшее время. Также продолжается работа по выявлению и документированию наркопритонов.
    "
    Могу закачать ещё подобного рода самохвалебные оды Наркополиции по регионам. Что интересно, на мой взгляд, так это то, что Наркополиция совершенно не занимается изготовителями-расфасовщиками мака. Ну, не продавцы же сыплют, в конце концов, эти миллиграммы в каждую пачку

    Отвечает завпунктом:
    Уважаемый Александр,
    спасибо за интересный материал. Статистики по делам, возбужденным именно по пищевому маку, нет. Но репрессии в отношении продавцов бакалейных товаров множатся.
    Приведенный Вами пример не столь вызывающий. Все-таки, если верить сообщению, дамы торговали кондитерским маком после предупреждения и не с прилавка, а на квартире. Из этого не следует что кондитерский мак стал запрещенным, но, с точки зрения не правовой, а публицистической, виден умысел на сбыт лицам, страдающим зависимостью. Часто же по кондитерскому маку привлекают продавцов, открыто торговавших в магазинах и на рынках.
    Вы напрасно искали изменения в законодательстве. Их не было. ФСКН применяет закон буквально: маковая солома входит в Список I. Все смеси, содержащие вещества этого Списка, признаются такими же наркотическими средствами. Т.е. с формальной стороны, кондитерский мак с любой, даже микроскопической, долей соломы, является соломой, разбавленной маком.
    В результате получается, что товар "мак кондитерский" сертифицирован, соответствует ГОСТу, оптовики приобретают легально прошедший через таможню мак (в России он не выращивается). Вроде бы все законно. Но наркоконтроль плюет на ГОСТ и на таможню. Похоже, сажать скоро начнут за булочки с маком.
    15.01.2009.


    Спрашивает Анна:
    Здравствуйте,нашла ваш сайт совершенно случайно. У меня к вам такой вопрос. У меня знакомый продал гашиш,попросил знакомый продать, привел парня тот ему продал, через несколько дней,ему опять позвонили и попросили продать,он продал, через неделю его задержала милиция при нём ничего не было, его привезли в отдел избили, он с испуга наплёл, потом переписал объяснительную, опять отпустили, сначала проходил как свидетель,теперь как подозреваемый!В деле есть пленка, разговоры, только на пленке ничего толком не видно, всё мутно, лица тоже не видать,как показала экспертиза вес не доходил до грамма, в протоколе же написано, что 1,013 гр., сначала ему вешали ст.228, а теперь ст.228.1 ч.1 и ст.30.ч.1. Он не разу не судим, не привлекался, характеристики всё положительные! Меня интересует вот что, почему его сразу не взяли при продаже, а через неделю, и ещё кроме пленки и разговоров и свидетеля ничего нет, свидетель оказался стажером. Что за такое может быть? Могут ли ему дать штраф? Дело уже направили к прокурору,если даже в деле нет не отпечатков пальцев,ни свидетелей!Адвокат молчит, ничего не говорит! Будьте добры напишите ответ, если вас не затруднит могли бы вы посоветовать хорошего адвоката, я из г.Иркутска! С уважением Анна

    Отвечает завпунктом:
    Анна, здравствуйте.
    Крупным размером гашиша, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, является количество, превышающее 2 гр. Следовательно, вменяется Вашему знакомому 0,99 гр. или 1,013 гр. не влияет на квалификацию деяний как совершенных в размере, не являющимся крупным.
    По части первой статьи 228-1 (с применением части первой статьи 30) наказание не может превышать половины максимального срока, т.е. 4 лет лишения свободы. Штраф по статье 228-1 УК не предусмотрен.
    Задача защиты - добиться либо прекращения дела в связи с недоказанностью, либо условного осуждения. Последнее зависит, в том числе, от характеристик Вашего знакомого. Имеет смысл подумать, нет ли возможности заручиться поддержкой уважаемых людей с хорошей репутацией, которые согласились бы ходатайствовать перед судом о назначении наказания условно.
    К сожалению, нам не удалось пока получить сведения о заслуживающих доверие адвокатах в Иркутске.
    11.01.2009.


    Спрашивает Наталья:
    Сколько граммов тарена считается ничтожно малым при сбыте, и с какого размера заводится уголовное дело. Какой размер считается крупным и особо крупным.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Крупным размером тарена считается количество, превышающее 0,5 г, особо крупным – свыше 10 г. (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76).
    Сбыт наркотических средств и психотропных веществ наказуем по части первой статьи 228-1 УК независимо от количества, даже при ничтожно малом размере.
    Но согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П при рассмотрении дел о наркотиках суды должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
    02.11.2008.


    Спрашивает С-ва Г.Г.:
    Мой сын был осужден в 2007 г по ст.ст. 30 ч.3, 228-1. ч.2 п.<<б>>, 30 ч 3, 228-1 ч 1, 30 ч 1, 228-1 ч.1 УК РФ.
    ему было назначено наказание по ст.30 ч.3,ст228-1 ч.2 п.<<б>> -- 6 лет
    по ст.30 ч.3,228-1 ч.1.УК РФ ---5 лет
    по ст.30 ч.1 228-1ч. УК РФ ---4года
    Осужден к 8 годам лишения свободы.
    В августе была контрольная закупка наркотиков изъято 0.9697 гр героина. В октябре при контрольной закупки было изъято 0.0341 гр героина и найдено дома 0.2997 гр героина.
    Вопрос. Считается ли это крупный размером т.к. изъято в разные время, правильно ли назначено наказание по статье 66 ч.3 уголовного кодекса, относится ли это преступление к особо тяжкому и когда положено по нему условно досрочное освобождение!?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Если названные Вами деяния Ваш сын совершил в августе и октябре 2006 года, то в то время уже действовало Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (сохраняющее силу и сегодня), по которому крупным размером героина признается количество, превышающее 0,5 г. С 12 мая 2004 года и до февраля 2006 года действовало Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года, в соответствии с которым признавалось крупным размером более 1 г вещества.
    2. Часть третья статьи 66 УК применена правильно.
    3. Вопрос, относится ли неоконченное преступление, максимальный срок за которое не превышает 10 лет, к тяжким или к особо тяжким, является спорным. Судебная и уголовно-исполнительная практика относит преступления, предусмотренные частью второй статьи 228-1 УК и квалифицированные как неоконченные по части третьей статьи 30 УК, к особо тяжким преступлениям, исходя из санкции за оконченное преступление (12 лет). Однако на основании статьи 15 УК покушение на сбыт в крупном размере должно было бы считаться тяжким преступлением, т.к. максимальный срок в этом случае - 9 лет (часть третья статьи 66 УК).
    Осужденные за особо тяжкие преступления могут воспользоваться УДО не ранее чем по отбытии 2/3 срока.
    06.09.2008.


    Спрашивает К.З.Г.:
    Здравствуйте. Мой сын (17 лет) был пойман недалеко от места произрастания дикой конопли с пыльцой конопли в пакетике из под сигарет. К сожалению в свои 17 лет он уже знает. примерно сколько грамм в этом пакетике помещается. Эксперты взвесили и нашли там 2,08 г, что позволило причислить к крупным размерам, но сын утверждает, что там столько не могло быть, что самое больше - на 1 сигарету. Каким образом можно опровергнуть показания эксперта?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не совсем ясно, какое вещество изъято. Как видно из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, для марихуаны крупным размером признается количество, превышающее 6 гр. Хранение, приобретение (сбор) в небольших размерах (т.е. до 6 гр. включительно) уголовно не наказуемы. При этом размер считается после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию.
    Если это гашиш, то крупный размер считается свыше 2 гр. На мой взгляд, 2,08 гр. - в пределах погрешности (учитывая свойства производных конопли, их воздействие на организм человека). Полагаю, что в этом случае уместно обратиться с ходатайством к начальнику подразделения дознания и к прокурору о прекращении уголовного дела (если оно возбуждено) в связи с малозначительностью допущенного нарушения закона (на основании части второй статьи 14 УК).
    23.08.2008.


    Спрашивает Кристина:
    Здравствуйте, моего мужа приняли с 6,5 гр. марихуаны (сухой) протокол составили , написал что купил для себя и пометка использовал для личных целей употребления.... на отпечатках нет следов наркотика. Дознаватель говорит, чтобы муж собрал справки о том что он не состоит на учете.. ранее он не судим. Ему говорят что максимально условно , но скорее всего штраф. Какое наказание может ждать моего мужа? И нужно ли нам пользоваться услугами адвоката?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Привлечь к защите хорошего адвоката имеет смысл (хороший, как правило, дорогой. Но дорогой – еще не обязательно хороший). От адвоката по принципу «лишь бы был» никакой пользы, а то еще и вред.
    Уголовная ответственность наступает за хранение свыше 6 гр. марихуаны (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76). Хранение 6 гр. и ниже влечет лишь административную ответственность. В случае Вашего мужа превышение невелико, менее 0,5 гр.
    Имеет смысл обратиться с ходатайством к начальнику подразделения дознания или к прокурору с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
    22.08.2008.


    Спрашивает Оксана Ш.:
    Доброе время суток!
    Моего сына привлекли к уголовной ответственности по п.2, ст. 228 УК РФ. При изъятии у него было 6,72 гр. гашишного масло, следователь прокуратуры утверждает, что это особо крупные размеры. Будьте добры, поясните пожалуйста, крупный это размер или особо крупный?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Крупный размер для масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 гр., особо крупный – свыше 5 гр. Однако размер определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76).
    22.08.2008.


    Спрашивает Владимир Владимирович:
    Добрый день уважаемые специалисты. Внимательно изучил Ваши ответы-консультации. Очень актуально, особенно для родственников тех ребят которые уже находятся под следствием. У меня вопрос по "размеру" НС.В своих ответах по определению размеров вы ссылаетесь на Постановление правительства №76 от 07.02.06. Не являясь специалистом в области юриспруденции, вместе с тем пытаясь найти аргументы в защиту сына, внимательно изучил Постановление №76. В нем нет ни слова о том что все НС по тому или иному списку должны рассматриваться в общем весе смеси .На мой взгляд в постановлении только указано то что для НС отмеченных в списках значком ** (две звездочки) размеры определяются "в смеси". Из всех НС во всех списках только два НС (кокаин и кокаина гидрохлорид) имеют такой значок, да и то из списка 2.Вывод о том что весь список1 относится к значку (**) абсолютно не следует не из одного слова документа.
    И если потом пленум ВС от 15.06.06 ошибочно истолковал вполне однозначный "технический" документ (постановление № 76), то непонятно почему до сих пор никто не оспорит эту очевидную ошибку.  Надеюсь получить ответ и надеюсь что аргументация поможет при рецензировании экспертизы.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Постановление Правительства РФ № 76 никак нельзя считать «техническим», т.к. оно принято во исполнение бланкетной нормы УК – примечания 2 к статье 228, согласно которому «крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Кроме того, дело не в двух звездочках (относящихся, действительно, к кокаину), а в том, что в Списке I есть позиция «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси» для которой крупным и особо крупным размерами установлено считать размеры, применяемые для соответствующего наркотического средства или психотропного вещества списка I.
    Кроме того, имеется позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П), пришедшего к следующему выводу: «В список I включены наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I Единой конвенции о наркотических средствах). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения».
    Однако в том же Определении КС указал судам на необходимость учитывать степень воздействия того или иного вещества на организм человека. Из чего следует, что если Вашему сыну вменяется незаконные действия с марихуаной или гашишем, то есть основания ссылаться на указанную правовую позицию (то, что производные каннабиса менее опасны, чем опиаты, - общеизвестный факт). В случае героина этот аргумент не работает, однако если количество диацетилморфина в смеси явно ниже уровня, вызывающего наркотический эффект, это обстоятельство также должно быть учтено на основании той же позиции КС.
    21.08.2008.


    Спрашивает Тимур:
    Здравствуйте! меня задержали с 0,58г героина. что мне за это будет???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте! Формально размер, превышающий 0,5 гр., признается крупным (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76). Если Вам не вменяется сбыт, или приготовление к нему, а речь идет о хранении названного количества запрещенного вещества, имеет смысл обратиться к начальнику органа дознания, где расследуется Ваше дело, или к следователю (если по делу производится предварительное следствие, а не дознание) с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК РФ в силу малозначительности деяния, т.к. изъятое у Вас вещество превышает установленное пороговое значение на 0,08 гр. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства его можно обжаловать прокурору или в суд в порядке статьи 125 УК РФ.
    13.08.2008.


    Спрашивает Людмила Н.:
    Ответьте, пожалуйста. Применение 14 ст. к постановлению №231,т.к. установлен минимальный размер. Текст не содержал примечаний, то что действие ч1 ст228-1 не распространяется на действия ч2 ст.14 УКРФ .Был установлен минимальный размер, который мог оказать наркотическое воздействие на организм человека, тем самым ч2 ст.14 коснулась полных диспозиций выше указанных статей и постановления №231.Почему не хочет этого признать ни один суд? Мой сын был осужден на момент действия постановления №231.Никто не хочет отвечать мне на этот вопрос, прикрываясь новым постановлением от 2006 года. Буду вам очень благодарна, если вы ответите на мой вопрос.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон или иной нормативный правовой акт, отягчающий ответственность, не имеет обратной силы (статья 54 Конституции РФ, статья 10 УК РФ). Деяния, совершенные в период действия Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 (т.е. с 12 мая 2004 года до 11 февраля 2006 года), должны квалифицироваться по правилам, установленным данным Постановлением: т.е. исходя из крупного и особо крупного размеров, определяемых на основании критерия средней разовой дозы потребления. Более того: поскольку действовавшее до 11 февраля 2006 года Постановление и норма УК, во исполнение которых оно было принято (примечание 2 к статье 228 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), имели обратную силу, уголовные дела, связанные с наркотиками, возбужденные и рассмотренные до мая 2004 года, подлежали пересмотру в соответствии с нормами, улучшающими положение осужденных. И по сей день, если смягчающий закон не был применен к осужденным за деяния, совершенные до 11 февраля 2006 года, приговоры должны быть пересмотрены в сторону улучшения, если расчет размера вещества по правилам 231-го Постановления может повлечь переквалификацию деяния. То обстоятельство, что в настоящее время Постановление № 231 уже не действует, не влияет на его действие в отношении деяний, совершенных до его принятия и во время его действия.
    01.07.2008.


    Спрашивает Наталья:
    Добрый день, уважаемые сотрудники сайта! Спасибо за Вашу работу!
    У меня такой вопрос: друг отбывает наказание по 228-1, 6 с половиной лет строгого режима.
    При задержании у него было изъято якобы 6,75 гр. марихуаны, а при повторном взвешиании оказалось, что там 4,75, судили его за 6,75, а это, как я понимаю, разные размеры?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Действительно, вес в случае Вашего друга имеет решающее значение. Если размер марихуаны свыше 6 гр., это крупный размер, часть вторая статьи 228-1, особо тяжкое преступление, строгий режим. До 6 гр. – часть первая статьи 228-1, тяжкое преступление, общий режим, УДО возможно по отбытии половины срока.
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года количество марихуаны «определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию».
    Следует выяснить, каким путем устанавливался вес вещества при первом исследовании, что по этому поводу имеется в материалах дела.
    При наличии оснований оспорить правильность определения размера – обжаловать в порядке надзора приговор и определение кассационной инстанции.
    29.06.2008.


    Спрашивает Галина:
    Уважаемые друзья!
    Мучают два вопроса. Помогите с ответами на них.
    1. Если применена статья 64 УК с наказанием меньше минимального размера, насколько правомерно при этом выбран строгий режим? Полемика по статье 15 УК известна.
    2. Смесь, в которой героина 0,04, а остальное - детский растворимый чай, возможно - это более опасно, чем чистый наркотик?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Осужденным за особо тяжкие преступления назначается строгий режим в силу статьи 58 УК. Вопрос о том, можно ли толковать статью 64 УК как позволяющую назначать более мягкий вид наказания не только в части срока лишения свободы, но и вида исправительного учреждения, является спорным. Некоторые судьи (на мой взгляд, правомерно) толкуют статью 64 расширительно (а любой закон должен толковаться в пользу конкретного человека). Но назначение отбывания наказания в колонии строгого режима при особо тяжком составе преступления нельзя считать нарушением закона.
    Насчет смесей – старая наша боль. Буквальное применение правила, ныне закрепленного в Постановлении Правительства РФ № 76, о расчете размера героина (и других наркотиков, включенных в Список I) независимо от содержания активного вещества в смеси, может привести к признанию тонной героина бочки с водой, в которой растворен 1 мг наркотика. Выручать здесь должно Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года, на которое мы неоднократно ссылались, согласно которому суды «должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».
    27.06.2008.


    Спрашивает Ирина:
    здравствуйте, мой муж отбывает срок 228 срок 3 года после анализа было выявлено чистого наркотика 0.61,а забирали его с 1,5 гр.можно ли писать жалобу? спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос важно знать следующее: статус "анализа" (кем и когда проводилась экспертиза); о каком наркотике идет речь. Если это героин, то, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, размер героина для целей статей 228 и 228-1 УК определяется по весу всей смеси, в состав которой входит чистое вещество. Таким образом, количество чистого вещества для героина и других наркотических и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня, не имеет принципиального значения.
    25.06.2008.


    Спрашивает Гарик:
    Здравствуйте. Я был наркозависим и использовал семена мака для приготовления наркотика. Подскажите, какой наркотик получается из семян мака и какая разовая доза этого наркотика.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наркотическое средство, производимое из семян мака, это экстракт маковой соломы (получаемый из семян за счет примеси в них маковой соломы). Понятия средняя разовая доза в настоящее время законодательно не закреплено. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, которым были определены средние разовые дозы для целей УК, утратило силу. Однако важно учитывать, что действовавшее с мая 2004 по февраль 2006 гг. Постановление № 231 устанавливало средние дозы не для целей употребления, а для целей уголовной ответственности.
    В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 крупным размером экстракта (концентрата) маковой соломы признается превышающее 1 гр., особо крупным - превышающее 5 гр. Размер определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию.
    23.06.2008.


    Спрашивает Катерина:
    № предыдущего вопроса 825
    Здравствуйте! Большое Вам спасибо за помощь. Областной суд оставил кассационную жалобу без изменений, и мы решили написать жалобу в Верховный суд. Прочитав ещё раз внимательно приговор, я вот что обнаружила:
    Заключением специалиста№… от 00.00.07 из которого следует. Представленное на исследование вещество в двух свёртках содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества содержащего диацетилморфин(героин) составила 2, 174 (1,05+1,123) грамма. При исследовании часть вещества израсходована.
    Далее идёт заключение эксперта:
    Экспертом установлено, что вещество является наркотическим средством- смесью содержащей в своём составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества, представленного на экспертизу составила 2,162(1,045+1,117) грамма.Средняя масса диацетилморфина(героина) составляет 0,343(0,142+0,201) грамма. Средняя масса 6-моноацетилморфина составляет 0,041(0,017+0,024) грамма. Средняя масса ацетилкодеина составляет 0,017 (0,007+0,010) грамма.
    Вот я не пойму, если при экспертизе выяснилось, что в свёртках масса диацетилморфина(героина) составляет 0,343(0,142+0,201) грамма, то почему же его судят за массу диацетилморфина(героина) 2, 174 (1,05+1,123) грамма?
    Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Героин включен в Список I Перечня , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Размер веществ, включенных в Список I, для целей антинаркотических статей УК определяется вместе с примесями, независимо от их содержания в смеси. Так определено Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".
    20.05.2008.


    Спрашивает Заур:
    Здравствуйте! Хочу поинтересоваться, при установлении веса наркотического вещества, такого как дезоморфин (список 1 наркотических веществ) изъятого ввиде жидкости, вес устанавливается в сухом виде или возможно указать вес жидкости. Прошу подсказать, где можно найти информацию по данному вопросу! Зарание Вам признателен!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 76 установленные этим Постановлением для целей УК крупный и особо крупный размеры распространяются на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. Правоохранительные органы склонны понимать это так: коль скоро в постановлении не уточняется, о каких смесях идет речь, следовательно, имеются в виду смеси в любом физическом состоянии, в том числе и растворы.
    Иное мнение Конституционного Суда (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П), указавшего судам, что при рассмотрении дел, связанных с наркотиками, они «должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства», наравне с другими обстоятельствами конкретного уголовного дела.
    Так что заданный Вами вопрос – предмет серьезной полемики между сторонниками репрессивной версии, настаивающими на определении размера наркотического средства как веса всей изъятой смеси, и теми, кто считает недопустимым наказывать за нейтральные наполнители как за наркотики. Нетрудно догадаться, какой подход преобладает в правоприменительной практике.
    15.05.2008.


    Спрашивает Вахтанг:
    №937. здравствуйте а почему вы написали что чисто солей будет ок 20 грамм??? ведь предворительная экспертиза показала 90 грамм и адвокат мой сказал что больших расхождений нет между предворительной и полной экспертизы.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Я понял Вас так, будто при проведении первоначального исследования натрия оксибутирата определялся общий вес раствора – 90 грамм. Просмотрев еще раз Ваши письма, вижу, что, наверное, понял неправильно. Если раствора было 500 грамм, тогда активное вещество вполне могло составлять 90 – 100 грамм.
    09.05.2008.


    Спрашивает Вахтанг:
    Здравствуйте у меня такая ситуация прошу помогите. неделю назад мой брат приобрел бутылку 0,5 литра натрия оксибутирата. его задержали гнк. задержали на 48 часов и сделали предварительную экспертизу показало 90 грамм. он сначала дал показания что он не знал что за жидкость находилась в бутылке думал вода (у кого он приобретал его тоже не нашли) но позже ему гос адвокат сказал, что если признаешься что купил и у кого купил тебя отпустят и не будет меры пресеченья под стражей. он сказал у кого покупал за сколько покупал ну все. и отпустили. следователь говорит 228 ч2 и говорит что будет условка. предлагает сделать контрольную закупку этому человеку (а это мне сильно поможет для условного срока? содействие следствию и могут они это содействие использовать против моего брата??) и то что у меня не было судимостей, жена беременная и он студент очной формы обучения. что нужно сделать что бы была условка??? и есть ли такие адвокаты у вас которые могут гарантировать что будет условный срок и сколько стоят их услуги. спасибо большое

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Когда адвокат «гарантирует», что будет условное наказание, речь, скорее всего, идет о взятке судье. С такими адвокатами мы не общаемся.
    Нормальный адвокат, во-первых, усомнится в доброкачественности экспертизы вещества, потребует дополнительной экспертизы, т.к. в экспертных учреждениях ФСКН эксперты обслуживают ведомство, а ведомству нужны уголовные дела. Особо крупный размер по натрию оксибутирату – более 50 гр. чистого активного вещества. Обычно натрий оксибутират распространяется в фармацевтической форме 20-процентного раствора. Как Вы пишете, «предварительная экспертиза» показала 90 гр. Но определялся ли натрий оксибутират по чистому веществу или 90 гр. – это весь раствор?
    22.04.2008.


    Спрашивает Антон:
    Здравствуйте. оч много споров по этому поводу: многие говорят что на сегодняшний день установлены определенные дозы готового к употреблению наркотика, которые можно с собой иметь (как бы для себя), и за который ничего не сделают. так ли это??? можно вообще узнать про минимальные дозы кот можно иметь при себе.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Хранение любого количества наркотических средств или психотропных веществ наказуемо. В размере, не считающимся крупным, хранение влечет административную ответственность по статье 6.8 КоАП. Наказание по данной статье: штраф от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
    Списки наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
    Размеры (что считать крупным размером) установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76. Хранение в крупном размере уголовно наказуемо (статья 228 УК).
    12.04.2008.


    Спрашивает Ирина:
    у моего сына нашли 10 каких-то таблеток. похожих на экстази.
    Что ему за это грозит и каковыми должны быть наши действия?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Синтетические наркотики, в том числе «экстази», могут различаться по весу (таблетки МДМА изготавливаются весом от 255 до 650 мг).
    Ответственность за хранение наркотиков в небольшом размере наступает по Кодексу РФ об административных правонарушениях: штраф от 500 до 1000 руб. или до 15 суток ареста.
    Хранение в крупном размере влечет уголовную ответственность по статье 228 УК (штраф до 40 000 руб., исправительные работы или до трех лет лишения свободы). Крупный размер МДМА (экстази): свыше 0,6 гр. Т.е. 10 таблеток экстази, скорее всего, составят крупный размер.
    Более подробный комментарий возможен при более полной исходной информации: давно ли был задержан Ваш сын и при каких обстоятельствах, возбуждено ли уголовное дело и по какой статье (возможно, ему вменяют не только хранение), каковы результаты экспертизы вещества.
    01.04.2008.


    Спрашивает Вячеслав:
    Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста.
    Племянник был задержан и при обыске был обнаружен героин, плюс еще героин был употреблен.
    Как сказал следователь обнаруженный героин и употребленный складываются вместе и общее количество составило 0.53 г. Уже за деньги предлагали закрыть дело. Но уголовное дело уже возбуждено.
    Сам он никогда не был осужден и в наркодиспансере на учете не состоит. Давно завязал с этим делом, но в этот день позвонил сбытчик и предложил по дешевке наркотик и племянник купился.
    Посоветуйте, как лучше поступить в этой ситуации, тем более, что при дознании никаких адвокатов не было. Что может ему грозить и к чему возможно минимизировать наказание? Заранее благодарен.

    Отвечает адвокат МГКА АК «Лефортово» Очерет Василий Александрович:
    Здравствуйте Вячеслав!
    Ваш племянник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следует узнать, какой вес наркотического средства был изъят, так как это имеет решающее значение для принятия решения о привлечении его к уголовной или административной ответственности.
    Из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» следует, что вес героина (диацетилморфина) свыше 0,5 гр. является крупным, а свыше 2,5 гр. – особо крупным.
    При этом вес героина, который был употреблен вашим племянником до задержания, ему не может быть вменен, т.к. невозможно установить экспертным путем его вес. Поэтому в этой части следователь обязан вынести постановление о прекращении уголовного преследования.
    Ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание за хранение наркотического вещества в крупном размере (т.е. свыше 0,5 гр.). Санкция, предусмотренная данной статьей, составляет либо штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.
    При привлечении лица к уголовной ответственности впервые, а также при наличии смягчающих его вину обстоятельств суд может назначить условное наказание.
    Следует отметить, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если вес изъятого вещества будет менее 0,5 гр.
    Таким образом, предположить, как будут развиваться события, можно лишь зная, какой вес наркотика был изъят у вашего племянника.
    11.02.2008.


    Спрашивает Рауф:
    Здравствуйте, меня зовут Рауф, мне 19 лет! Была произведена контрольная закупка при том что меня заманивали в этот ночной клуб знакомый который работал на оперативников зная что в его просьбе дать ему 4 таблетке не откажу при том что он должен мне был денег за которыми я туда и приехал.
    Когда я забрал деньги, которые он был мне должен этот знакомый выпросил у меня таблетки после чего дал знак оперативникам и меня схватили! оказалось что, эти деньги меченые.
    От начала дела прошёл месяц и мне поменяли статью с ст. 228.1 п1 на ст 228.1 п 2 сказали что та таблица устарела и по новой получается что 1.14 г МДМА это уже идёт в крупном размере! я не судим раньше, на учётах не стою. Есть справки о состоянии здоровья, которые подтверждают что у меня больное сердце!
    Есть ли шансы на условный срок?

    Отвечает адвокат МГКА АК «Лефортово» Очерет Василий Александрович:
    Здравствуйте Рауф!
    Описанная вами ситуация довольно распространена при проведении милицией проверочной закупки, в результате которой автоматически возбуждается уголовное дело. При этом изначально оно было квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228-1УК РФ.
    Вес МДМА составил 1,14 гр., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
    В результате получения данных о весе наркотического средства из заключения судебно-химической экспертизы, следователь принял решение о переквалификации деяния на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    - Есть ли шансы на условный срок?
    На этот вопрос можно ответить утвердительно. Уголовный кодекс РФ допускает исправление осужденного без реального отбывания наказания.
    Согласно ч.2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
    Поэтому необходимо собрать и приобщить к материалам уголовного дела, документы, подтверждающие имеющиеся у вас заболевания, а также приобщить к материалам уголовного дела характеристику с места работы (учебы), сведения о регистрации по месту жительства, а также иные документы, которые характеризуют вас с положительной стороны.
    Также способствующим фактором для принятия судом решения о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (детей), или престарелых родителей (не получающих пенсию!), а также установленная инвалидность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Кроме этого необходимо наличие российского гражданства, временной или постоянной регистрации в том городе или местности, где Вы проживаете, отсутствие непогашенных в установленном законом порядке судимостей по другим уголовным делам.
    11.02.2008.


    Спрашиваете Наталья:
    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, попадает ли под президентскую амнистию ст.228 ч.2, с применением ст.64? И не были ли введены поправки в таблице? 0,77гр героина, относиться к особо крупному размеру?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Никакой президентской амнистии пока нет, и неизвестно, будет ли.
    Размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (действуют в редакции от 4 июля 2007 года). Размер по героину с февраля 2006 года не менялся: крупный размер - свыше 0,5 гр., особо крупный - свыше 2,5 гр. Следовательно, 0,77 гр. - крупный размер.
    05.02.2008.


    Спрашивает Николай:
    здравствуйте. слышала что будет пересмотр размеров каннабиса. и подскажите пожалуйста будет ли какое либо разделение каннабиса и героина в целях ответственности. а то несправедливо как то за100 грамм марихуаны и за 100 кг героина срока то одинаковые? где он принцип справедливости? да и вещества то разные по сути.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы правильно обозначаете проблему. Только никакого пересмотра не планируется. С 12 мая 2004 года уголовная ответственность за хранение, приобретение, изготовление, перевозку марихуаны начиналась с 20 гр. (10 средних разовых доз). Постановлением от 7 февраля 2006 года порог уголовной ответственности по марихуане снижен до 6 гр.
    23.01.2008


    Спрашивает Unknown:
    здравствуйте! подскажите какими являются размеры нарк.в-в для Беларусии и какое наказания дается за крупный и меньше крупного размер. а то нигде не могу найти эту информацию. спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Ответственности за употребление наркотиков в законодательстве Беларуси нет, чем оно отличается от российского в лучшую сторону. В то же время уголовная ответственность наступает за хранение и приобретение любого количества запрещенных веществ, без деления на размеры. Наказание за действия, не связанные с распространением наркотиков, выше, чем по УК РФ. Наказуемо также хранение и приобретение прекурсоров, используемых для изготовления наркотиков в целях личного употребления (чего пока нет в РФ).
    Сбыт и действия, совершаемые в целях сбыта, дифференцированы в зависимости от размера: крупный размер выделен как отягчающий квалифицирующий признак. Категории "особо крупный размер" не установлено.
    См. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 ноября 2000 года № 1785 "Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками".
    См. статью 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
    07.12.2007.


    Спрашивает Василиса:
    Здравствуйте, у меня такой вопрос, по каким соображениям на пленуме 2006 года была внесена поправка о невыделении чистого вещества кокаина из общей наркотической смеси? Был задержен человек у которого нашли 2.7г наркотической смеси из которой экспертиза выдела всего 0.5 чистого вещества кокаина, остальное примеси. Его осудили по весу всего вещества, так получается, что если в кг сахара случайно окажется 0,1г кокаина так судить человека будут за кг этого наркотика? В чем логика, ведь из других наркотиков выделяют чистое вещество? А размер 0,5г это просто штраф! Есть ли какой то шанс о пересмотре этой поправки?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нынешняя ситуация по определению размеров изъятых из незаконного оборота наркотиков такова. Чистое вещество, т.е. без учета нейтральных примесей, определяется для веществ списков II (за исключением кокаина) и III Перечня , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Размер веществ, включенных в Список I , а также кокаина (входящего в Список II), определяется вместе с примесями, независимо от их содержания в смеси. Так определено Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".
    Пленум Верховного Суда в Постановлении от 15 июня 2006 года лишь воспроизвел положение правительственного Постановления № 76. Утверждая размеры, Правительство реализовало полномочия, которыми его наделил Федеральный закон от 5 января 2006 года № 11-ФЗ . Верховный Суд только повторил то, что было определено в установленном законом порядке полномочным органом. Это формальная сторона.
    Предыстория же такова. До мая 2004 года размеры утверждал ПККН во главе с академиком Бабаяном. По Сводной таблице ПККН размер считался вместе с примесями только для некоторых веществ Списка I . Кокаин определялся по чистому веществу. 12 мая 2004 года вступила в силу новая редакция антинаркотических статей УК, в том числе примечание к статье 228, согласно которому крупный размер составлял 10 и более средних разовых доз, особо крупный - 50 и более. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 были утверждены размеры доз для всех веществ Перечня. Постановление о дозах действовало до февраля 2006 года, т.е. менее двух лет. Это был самый либеральный период. Размеры всех веществ должны были определяться по чистому веществу. Правда, применительно к героину это практически не соблюдалось.
    После изменения УК, отказа от доз как критерия и появления действующего по сей день Постановления от 7 февраля 2006 года весь Список I , а также кокаин и кокаина гидрохлорид считаются по общему весу, с примесями.
    Прошу прощения, что закидал номерами постановлений.
    По сути же, это неправовой подход. Нельзя судить за тальк или димедрол как за героин.
    Несмотря на очевидность вопроса, Конституционный Суд в Определении от 8 февраля 2007 года признал это соответствующим Конституции. Правда, с оговоркой, что при всем том, что размер определяется по названным веществам совокупно с примесями, суды при разрешении данной категории уголовных дел должны учитывать свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
    Таким образом, толкование, данное КС, имея обязательную силу, дает основания, несмотря на определение размера с примесями, заявлять перед следствием или судом вопрос о свойствах и степени воздействия данной смеси.
    21.11.2007.


    Спрашивает Ева:
    Здравствуйте! Хочу прежде всего поблагодарить Вас за Ваш сайт, за помощь, которую не измерить деньгами, да поможет вам Бог во всех Ваших делах личных и общественных!
    Вопрос:Сын попался на контрольной закупке. писали и кассационку и надзорные жалобы, все бесполезно, хотя и упирали на новый закон об ОРД от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. Прочитала на Вашем сайте вопрос 341 и ответ завпункта по поводу превышения нескольких грамм амфетамина. У нас ситуация такая по граммам.
    "Признан виновным в том, что сбыл М,(хотя не сбыл, а помог приобрести после многочисленных звонков с ее стороны, которые зафиксированы и распечатка сотовых звонков прилож??на к наздорным жалобам) проводившей контрольную закупку, наркотические средства: марихуану(каннабис), массой 2 гр., а также три таблетки, массой 0.610 грамм, содержащие в своем составе 2С-В - массой 0.0133 грамм и амфетамин - массой 0.1715 грамм".
    И так вопрос: 1. 0.0133х3=0.0399 гр.В Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 2С-В крупный размер составляет 0,01 гр.,особо крупный 0,5 гр. У нас, даже если округлить особо крупный составляет 0.4 гр.
    2. Амфетамин, который входит список №2 этого Постановления вообще не запрещен, а оборот которых устанавливаются меры контроля, крупный 0.2 гр, особо крупный 1 гр.- по нему у нас 0.1715х3=0.5145 гр. тоже не тянет на особо крупный размер.
    3. Если сложить 0.0399+0.5145=0,5544 это не есть 0.610 гр, как подсчитано в обвинении
    4. Марихуана (каннабис) - крупный 6 гр. в высушенном виде, особо крупный -100 гр. в высушенном виде - у нас 2 гр.
    За что осудили, как за особо крупный размер и присудили 4 года лишения свободы в ИК строгого режима ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п "г" УК РФ?
    Можно ли в данной ситуации что-нибудь предпринять, спустя почти год отсидки. Надо полагать марихуана(каннабис) не засчитали, т.к. не крупный и не особо крупный размер. Три таблетки 2С-В составляют больше крупного, но меньше особо крупного. Амфетамин аналогочно, да еще входит в список №2.Если брать сумму 6 таблеток разного состава, разве это правильно? И то превышение особо крупного размера одна 1 сотую, если смотреть сумму 0.5544
    Подскажите правильны ли рассуждения? Заранее большое спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В дополнение к Вашим совершенно справедливым доводам есть два соображения по делу Вашего сына.
    Во-первых, столь незначительное превышение пределов крупного размера в силу принципа, сформулированного в части второй статьи 14 УК РФ, не должно вести к формальной квалификации содеянного как особо крупного размера. Существенное ужесточение приговора только на основании микроскопического превышения планки несправедливо.
    Во-вторых, правило, примененное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ к статье 228 УК, вполне, по аналогии права, может быть применено и к статье 228-1. Согласно Постановлению, ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
    Такому толкованию закона (т.е. определению размера без суммирования) не противоречит запрет применения уголовного закона по аналогии (статья 3 УК), т.к. в данном случае речь идет не об УК как таковом, а о правоприменительной практике, которую Верховный Суд рекомендует выстраивать с разумной суровостью. Поскольку сбыт наказуем в любом случае, отказ от сложения размеров разных веществ в любом случае не повлек бы освобождение от наказание, а лишь сделал бы его не столь жестоким.
    09.11.2007.


    Спрашивает Катя:
    Здравствуйте! Хотела бы узнать какой считается крупный размер героина по ст.228

    Отвечает завпунктом:
    Крупный размер - более 0,5 гр., особо крупный - 2,5 гр.
    Если деяние, за которое человек привлечен к ответственности, имело место с 12 мая 2004 года по 10 февраля 2006 года, крупный размер - начиная с 1 гр,, особо крупный - начиная с 5 гр.
    19.10.2007


    Спрашивает Юрий:
    Здравствуйте.
    Вы очень помогли, дав обстоятельный ответ на мой вопрос - № 277.
    Очень надеюсь, что Ваш ответ поможет заявить в суде свою позицию, а также на разумный и гуманный подход суда. Но каждый последующий процесс говорит об обратном. Судьи не хотят или не могут вникать в суть квалификаций и обвинения. Сплошь обвинительный уклон. Следствию и прокуратуре прощаются все недочеты, а к воззваниям адвокатов суд глух. Если не затруднит, сообщите, пожалуйста, адреса и названия экспертных учреждений г. Москвы в которых можно ходатайствовать о назначении дополнительной судебной химической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о количестве, свойстве, степени воздействия на организм человека героина в смеси.
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Москве мне известна только одна такая организация -ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия"" (ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1, тел.: (495) 268-81-73, генеральный директор: Шаповалов Станислав Евгеньевич), проводящее различные экспертизы на коммерческой основе. "Версия" работает давно, и мне не приходилось слышать о ней ничего плохого.
    По поводу независимой наркологической экспертизы нужен специалист-нарколог. Возможно, такого специалиста можно найти в той же "Версии".
    Или напишите нам по адресу hand-help.ru@rambler.ru

    19.10.2007


    Спрашивает Юрий:
    Привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. В инъекционном шприце, содержащем 4,9 мл светло-коричневой жидкости обнаружен героин.
    Экспертом объем этой жидкости взвешен и масса героина оказалась равной массе жидкости, т.е. вся содержащаяся в шприце жидкость признана наркотическим препаратом, смесью и соответственно героином весом 4,9 гр., что составляет особо крупный размер.
    Ссылка следователя и эксперта, на з-н "О наркотических средствах", на содержание ст.1 данного закона неубедительна для меня и говорит об абсурдности данных положений. Даже при усилившейся борьбе с оборотом наркотиков человек не может и не должен привлекаться к уголовной ответственности в связи с неразумным содержанием закона или его неправильным толкованием. Мое убеждение в том, что из раствора (смеси) героин должен быть выделен, взвешен и по этому количеству наступить ответственность не находит подтверждения. Кроме того судебная практика идет по пути привлечения к ответственности за вес наркотической смеси. Полный абсурд!
    Помогите ссылкой на документы, которые подтвердят мою правоту и помогут переквалифицироваться на ч.1 ст.228 или прекратить дело.
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Вокруг этой проблемы в 2004 - 2005 гг. ломалось много копий, но возобладала позиция ФСКН: для веществ Списка I (а также кокаина) размер определяется вместе с примесями.
    С жалобой на неконституционность положения, согласно которому все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, в Конституционный Суд РФ обращался гражданин Малютин. По этой жалобе было принято Определение от 8 февраля 2007 года, подтвердившее конституционность нормы. Однако в том же Определении содержится основание для оспаривания решений, аналогичных принятому по Вашему делу.
    Подтвердив соответствие Конституции спорных норм Перечня, КС указал: "Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела."
    Смысл этой рекомендации прозрачен: нормативные положения не должны применяться формально. Если 1 мг героина растворен в ведре воды, нельзя вменять человеку все ведро как особо крупный размер.
    Ходатайствуйте о повторной экспертизе. Обратитесь к независимым экспертам, ходатайствуйте о приобщении к делу их экспертизы. Заявите ходатайство (письменно!) о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления (статьи 24, 27 УПК РФ), мотивируя свое ходатайство частью второй статьи 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
    Наконец, обратитесь в суд с жалобой на возбуждение уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ.
    11.10.2007


    Спрашивает Анастасия:
    Здравствуйте, ответьте пожалуйста, слышала, что в январе или в феврале2008г. должна быть амнистия связанная с 65-тилетием победы, может ли под нее попасть мой муж, который был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.? И считается ли крупным или особо крупным вес амфетамина, массой 0,00804 гр., МДМА массой 0,280гр. (таблетка) При задержании изъяли амфетамина 0,0071гр.,и МДМА0,280гр.(таблетка), дали 4 года строгого режима. Может ли сыграть роль справка о состоянии здоровья матери, и о том, что он единственный кормилец в семье, а мать считается не трудоспособной. Огромное спасибо за то, что вы есть!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Амнистия к 65-летию Победы будет, надеюсь, в 2010 году. О более ранних амнистиях информации нет. При этом лица, осужденные за сбыт (в том числе и с применением статьи 30 УК), не подпадали под ранее объявлявшиеся амнистии.
    2. Думаю, Вашему мужу больше шансов освободиться по УДО, чем по амнистии. Преступление, вмененное ему, относится к категории тяжких. Следовательно, возможность применения УДО появляется по отбытии 1/2 срока. Правда, он находится на строгом режиме, назначенном, скорее всего, в связи с рецидивом (иначе отбывал бы наказание на общем). В таком случае важно уточнить, не отменялось ли ему УДО по прежнему приговору. Если УДО было отменено, тогда в этот раз оно может быть применено по отбытии не менее 3/4 срока.
    При этом суд, рассматривающий ходатайство об УДО, может учесть названные Вами семейные обстоятельства. Однако основное и решающее условие - мнение администрации учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения (статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
    3. По нормам, действующим с 11 февраля 2006 года, крупный размер амфетамина - свыше 0,2 гр., МДМА - свыше 0,6 гр. (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76);
    С 12 мая 2004 года по 10 февраля 2006 года крупный размер амфетамина составлял свыше 0,5 гр., МДМА - свыше 1 гр. (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231);
    До 12 мая 2004 года, на основании Сводной таблицы ПККН, крупный размер амфетамина и МДМА считался от 0,02 гр.
    Таким образом, количества, изъятые у Вашего мужа, в любом случае не составляют крупный размер. Даже если деяние, за которое он осужден, имело место до 12 мая 2004 года, применяются нормы, улучшающие его положение.
    30.09.2007


    Спрашивает Дарья:
    Видимо, два последних моих сообщения не дошли до вас. Скажите пожалуйста, правильно ли то, что вес наркотического вещества, изъятого при проверочных закупках, плюсуют к весу наркотика, обнаруженного при обыске дома и квалифицируют как крупный размер? Или надо считать так: хранение - один размер, сбыт - другой? Хотя изъятый наркотик при обыске не превышает крупный размер, а с учетом провер. закупок квалифицируют как крупный. И еще вопрос. Вы не оказываете помощь в написании жалобы в ЕСПЧ? Если да, то какие ваши условия?

    Отвечает завпунктом:
    Очевидно, что сложение размеров применяется в зависимости от того, как квалифицировано деяние - как неоконченный сбыт (единое деяние: сбыт + приготовление к сбыту) или как сбыт и хранение без целей сбыта (по совокупности преступлений). Если обнаруженное при обыске в жилище расценивается как приготовленное к сбыту (а этому должны быть доказательства), тогда это один "сложный" состав преступления. В Вашем случае - части первая и третья статьи 30, часть вторая статьи 228-1 УК.
    Содействие в подготовке жалоб в Европейский суд по правам человека оказывает Центр содействия международной защите (директор Преображенская Оксана Владимировна). Адрес: 125009, Москва, Малый Кисловский переулок, дом 7, строение 1, офис 22. Телефон/факс: (495) 291-10-74. e-mail inbox@ip-centre.ru
    http://www.ip-centre.ru/
    28.09.2007


    Спрашивает Костя:
    Здравствуйте. Моего знакомого поймали с 1г Анфетомина ст.228-1 можно узнать какой мерой пресечения это грозит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Крупный размер амфетамина, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, - от 0,2 до 1 г. Особо крупным размером признается свыше 1 г амфетамина. Если вменяется ровно 1 г - это крупный размер. Соответственно, это часть первая статьи 228-1 УК РФ, санкция от 4 до 8 лет. Вы спрашиваете о мере пресечения. Хотя заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого - исключительная мера пресечения и не должна применяться по признаку одной лишь тяжести обвинения, на практике по статье 228-1 людей содержат в СИЗО намного чаще и дольше, чем можно и нужно. Подробнее о правовых основаниях избрания этой меры пресечения и о злоупотреблениях этим правом следствия и суда см. в разделе Библиотека.

    15.09.2007


    Спрашивает doc1997:
    Что зависит от размера наркотического средства?

    Отвечает завпунктом:
    Зависит абсолютно все.
    Приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, т.е. все, что не связано со сбытом, если это действия с наркотиками в небольшом размере, уголовно не наказуемы. Это – административное правонарушение ( статья 6.8 КоАП), за которое полагается штраф от 500 до 1000 рублей или арест до 15 суток.
    Изъятие в крупном размере, даже без подозрения на сбыт, влечет уголовную ответственность (статья 228 УК).
    Размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции от 8 июля 2006 года).
    20.01.2007


    «Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные, ефа верная, и гин верный. Неверные весы – мерзость перед Господом, но правильный вес угоден Ему» (Левит 19:35,36)

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°