ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / иные оперативно-розыскные мероприятия




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Трибуна консультантов

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №12452

    Спрашивает Ксения Л.
    (сбыт, досудебное производство, иные ОРМ)
    Добрый вечер! 
    Отправляю Вам в надежде на помощь!!!
    Не понимаю как так может быть, уже весь интернет прочитала, объясните пожалуйста мне пожалуйста! Обвиняется ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Уголовное дело в отношении К возбуждено 26 апреля на основании результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения». Обследование жилого помещения было проведено на основании постановления Московского городского суда от 26 апреля 2018 года. В деле видно, когда следователь производил допрос и в других документах амфетамин присутствует я прикрепила страницы пожалуйста посмотрите очень Вас прошу! 
    И только 22 мая следователь возбудил дело по амфетамину ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в день продления ареста, которое тоже выпало на 22 мая он в суде нам сказал! Возможно ли такое? И смотрите а как он возбудил дело по амфетамину, получается свой рапорт о признаках преступления он зарегистрировал в КУСП, и предъявил обвинение в рамках следственых действий на фоне уже предьявленого уголовного дела с гашишом и с одним и тем же деянием, хоть мы и несогласны категорически с этим! И кстати кому он предъявил дело и когда? Никого не уведомил и не ознакомил? Законно?
    И как он усмотрел признаки преступления через 27 дней, когда даже протокол допроса подозреваемого и обвиняемого он сам проводил и подписывал и там про амфетамин конкретно всё сказано и описано!!! Тянул по ходу чтоб за рамки в 30 суток успеть если я правильно думаю!
    И опять же это ущемляет права по конституции или нет?
    По жалобе дело забрала прокуратура на проверку, на днях вернула и я пришла просить свидание с мужем а он мне отказал, потому что говорит нечего адвокату жалобы на нас катать !!! Адвокат тоже подавал через секретаря заявление об ознакомлении с постановлением об обследовании жилища, есть наш экземпляр с отметкой, но прошло уже 2 недели и следователь от адвоката трубку не берет, а адвокат ждёт пока возьмёт и получается мы ничего незнаем что прокуратура устранила или наоборот!?!? А у нас 25 или 26 сентября опять продление, как сказал следователь адвокату ещё месяц назад что это последняя продлёнка потом будем готовить к закрытию!!!
    Самое удивительное что за все время ни мужа, ни второго понятого он проживает в нашем доме, и меня как свидетеля не вызывали !!! Понятой что проживает в нашем доме сказал придёт на суд, когда надо и скажет все как было, а было как я Вам и описывала , ничего не приукрасила не капельки!!!
    Постановление об обследовании никто не видел! Адвокат написал от моего имени два Заявления в МГС и следователю Ознакомить с постановлением Московского городского суда от 26 апреля 2018 года. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", подскажите пожалуйста мы снимаем жилье, договор оформлен на моё имя, адвокат говорит что я должна сама идти к следователю и МОСГОРСУД лично подать, а может адвокат подать от моего имени заявление? 
    Спасибо дай бог вам здоровья и вашему коллективу!!!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Возбуждение дела по амфетамину спустя почти месяц после изъятия веществ является, конечно, нарушением УПК. В присланных Вами жалобах адвокат правильно на это указывает. Кроме того, предъявление обвинения спустя месяц можно рассматривать как нарушение права на защиту, так как несмотря на то, что следствию эти обстоятельства были известны, они не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, таким образом при производстве следственных действий лицу не было известно в чем его обвиняют.
    Но на мой взгляд важнее то, что предъявление обвинения по двум составам УК является неправильным по существу. Покушение на сбыт разных веществ хранимых в разных местах не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как одно преступление (см. Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года по делу Христова, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. по делу Аделгареева, Акбашева, Казачкова и др. № 49-АПУ15-33). Поэтому следует направить еще одну жалобу в порядке ст. 124 УПК на незаконную квалификацию действий Вашего мужа по двум составам УК, в то время как исходя из версии обвинения его действия охватываются ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.
    По делу изъят гашиш в значительном размере и амфетамин в крупном размере. Доказательств сбыта наркотиков следствием не представлено. Защите следует ходатайствовать о проверке «оперативной информации» о причастности Вашего мужа к сбыту, на которую указывается в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение». Если выяснится, что никакими достоверными и проверяемым данными полиция не располагала, то защите следует ходатайствовать о переквалификации действий на часть 2 статьи 228 УК, так как доказательств умысла на сбыт не имеется, а данный вывод основан на предположениях. Сама по себе расфасовка наркотических средств в 9 пакетов и хранение их при себе в таком виде не является достаточным доказательством покушения на сбыт (см. Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. № 41-УД15-5 по делу Петрова, Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 года по делу Луконькина, Определение ВС РФ от 6 октября 2010 года по делу Бушко). Хранение двух видов наркотических средств квалифицируется по ст. 228 УК в зависимости от количества того вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.
    Что касается постановления суда, которым санкционировано ОРМ, действительно, такое решение относится к компетенции судьи суда субъекта РФ (судьи Мосгорсуда), потому что это связано с государственной тайной. Тот факт, что в положенное время постановление адвокату не дают для ознакомления, можно указывать, требуя признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ (акта обследования).
    Кроме того, результаты данного ОРМ можно требовать признать недопустимыми доказательствами, так как ОРМ «Обследование зданий и сооружений» проводится негласно, не должно подменять собою обыск и быть направленным на изъятие вещественных доказательств по уголовному делу (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года по делу Кринициной и других).
    Что касается постановление судьи, то Вам его в Мосгорсуде не выдадут, право на ознакомление с ним есть у обвиняемого и его адвоката, после того как материалы данного ОРМ рассекречены и предъявляются следователем либо вместе с ходатайством о заключении под стражу, либо при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела.
    04.10.2018


    №12446

    Спрашивает Boy
    (иные ОРМ)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если орм прослушка проводилось по тяжкому делу в рамках оперативки,в итоге когда взяли человека то возбудили статью по средней тяжести. В этом случаи могут ли быть легализована прослушка и приобщена к уголовному делу по статье средней тяжести? Какими нормативными актами руководствоваться в данном случаи.Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Рассекречивание результатом ОРМ происходит в соответствии с совместным Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Именно в этом Приказе описаны, какие именно действия должны быть произвелены для того, чтобы результаты ОРМ попали в уголовное дело. В нем нет ни слова о тяжести преступлений.
    02.10.2018


    №12390

    Спрашивает Григорий
    (другие ОРМ)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста? Законно ли проводить ОРМ оперативное внедрение с сотовых телефонов и ноутбуков граждан без их согласия и судебного решения путём ведения переписки по сбыту изъятых наркотиков через тайники

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Точный ответ на отвлеченный от конкретного дела вопрос дать нельзя. Любые обстоятельства подлежат судебной проверке и оценке, так как по общему правилу никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В целом же можно ответить, что «внедрение» в личную переписку есть нарушение тайны переписки, то есть возможно только по судебному решению. Если такое решение суд принимал, его заверенная копия должна быть в материалах дела, либо указание на наличие такого разрешения должно быть в постановлении о рассекречивании материалов ОРМ. Такое постановление выносится начальником соответствующего органа ОРД.
    Если такого решения в деле нет, то доказательства, полученные в результате незаконно проведенного ОРМ, являются недопустимыми. Это следует из статьи 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 75 УПК, а, главное, из статей 23 и 50 Конституции РФ.
    06.09.2018


    №12113

    Спрашивает Сава
    (доказательства, иные ОРМ)
    предыдущая консультация №11967
    Спасибо за ответ. Есть какая то конкретная статья в УПК РФ? (О признании недопустимыми доказательств, полученных в результате прослушивания переговоров без санкции суда)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в статье 8 которого установлены условия проведения ОРМ: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации».
    Согласно статье 89 УПК «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
    03.04.2018


    №12069

    Спрашивает Z.
    (проверочная закупка, иные ОРМ)
    здравствуйте!Ответьте на? вопрос пожалуйста.Правда ли что вышел закон в 2013 году,что при ОРМ должна вестись видио-сьемка,аудио-запись?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не с 2013 года, а изначально с 1995 года содержится такая норма:
    «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде». Раз закон говорит «используются», значит это не вопрос усмотрения исполнителя, а требование. Почему не сказано «должны использоваться»? Потому что «должны» означало бы использование видео и аудио записи при проведении всех видов ОРМ, в том числе тех, в которых фиксация происходящих действий не требуется.
    22.03.2018


    №11967

    Спрашивает Сава
    (доказательства, иные ОРМ)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В основу обвинительного приговора одним из факторов легла прослушка телефонных переговоров. В материалах дела постановления судьи на прослушивание не имеется,одни лишь справки что оно выдавалось. В апеляционной и касационной жалобе указывали что такое доказательство не допустимо-ответ ,что все законно. на запросы в суд чтоб предоставили копию отвечают ,что копии постановлении не хранятся в суде,так ли это?Все таки является ли законным доказательством прослушка, если в материалах дела постановления нет? где оно должно храниться?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. По общему принципу уголовного судопроизводства, сторонам обвинения и защиты должны предоставляется одинаковые права при ознакомления с документами, на которых строится обвинение. Следователь является стороной обвинения, а адвокат и подсудимый являются стороной защиты. Соответственно, следователь (обвинение) видел это постановление суда (если видел, конечно), и поверил ему, а сторона защита не видела его, не верит ему, и не может проверить. Таким образом, налицо различные права и возможности у сторон, хотя этого не должно быть. Поэтому я полностью согласна с доводом из Ваших апелляционных и кассационных жалоб. Любой документ из дела должен подлежать проверке, не только сам факт существования, но и доводы, указанные в нем. Вы же можете его обжаловать, поэтому Вы имеете право знать, кем и когда, и по каким основаниям оно вынесено. Поэтому подлинник обычно хранится в органе, который осуществлял прослушку, а в уголовное дело предоставляют заверенную копию.
    01.02.2018


    №11683

    Спрашивает F.
    (иные ОРМ: контролируемая поставка)
    Подскажите пожалуйста,меня задержали в рамках ОРМ-"контролируемая поставка н/с". Постановление на проведение данного мероприятия вынесено и.о.начальника УФСКН РФпоРТ !
    (прил.1)
    Однако в данном постановлении отсутствует гербовая печать утверждающая и подтверждающая подпись начальника,как того требует инструкция о делопроизводства в органах фскн(пункт 3.2.18)
    Так же в материалах уг.дела отсутствует Постановление о рассекречивании сведений составляющих гос.тайну,так как данное постановление о проведении ОРМ- "контр.поставка н/с" под грифом секретно и было рассекречено,но Постановление отсутствует!
    Подскажите пожалуйста,является ли данное ОРМ проведенное на основании постановления законным?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте. Отсутствие оттиска на указанном вами документе не влечет признания его незаконным, так как нарушение инструкции это не нарушение закона. Нарушение инструкции это несоблюдение ведомственного распорядка делопроизводства. В законах, регламентирующих деятельность данной категории нет указания на обязательное наличие оттиска мастичной печати на документе. Это то же самое, что вызов на следственное действие формируется в голове у следователя, который ведет дело. А вот как этот вызов последует- по телефону или повесткой- это уже без разницы. Поэтому я всем советую – не слушать лиц, которые советуют являться только по повестке. Было сообщение с приглашением явиться - являйтесь.
    Применительно к Вашей ситуации- попытка признать незаконным вышеуказанное постановление по факту отсутствия оттиска печати не увенчается успехом, по крайней мере я так считаю.
    Что же касается отсутствия постановления о рассекречивании сведений, то в кассационном определении ВС РФ от 25.10.2012 года указывается «…Отсутствие в материалах данного уголовного дела постановления о рассекречивании материалов ОРД в отношении Максимушкина Н.С. не ставит под сомнение законность оперативного эксперимента проведенного 10 и 11 января 2008 года».
    У нас нет аналогии закона и права, а так же не прецедентное право, поэтому пробовать и стремиться победить вопреки практике нужно. Все когда-то начинается. Ведь пособничество в приобретении началось с дела Гаранина очень давно, еще в 2002, если не ошибаюсь. Потом это узаконили Пленумом ВС РФ в 2006, а потом в 2015 убрали. И опять любая передача наркотика сбыт. Но ведь по Гаранину адвокат не побоялся выразить идею о том, что если субьект из денег, которые ему дал гражданин на покупку наркотика купил и для себя, то при передаче наркотика уплатившему деньги на этот наркотик состав преступления в сбыте отсутствует.
    21.09.2017


    №11613

    Спрашивает Евгений
    (ОРМ)
    Здравствуйте!
    Ответьте пожалуйста, имеют ли оперативные работники полиции законное право использовать в ходе оперативного эксперимента в качестве специального средства для видеофиксации сбыта наркотических средств мобильный телефон с функцией видеозаписи. Именно в качестве спецсредства этот, неизвестно кому принадлежащий телефон указан в постановлении о проведении ОРМ. Сам телефон к материалам уголовного дела не приобщен.Заранее благодарен за ответ. С уважением, Валерий.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Законодательство в этом вопросе ограничилось лишь общими фразами. В законе «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», и даже в УПК РФ лишь сказано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. При этом закон не уточняет, кому именно должны принадлежать эти технические устройства. Поэтому здесь запрета нет. Но это только одна сторона медали. Сама по себе аудио или видео запись должны быть легализована в ходе предварительного следствия. Так, должен быть протокол осмотра, а также переноса записи на носитель. Вот в этих протоколах и должно быть зафиксировано, какое техническое устройство использовалось при записи, и кому оно принадлежит. Несогласие с протоколом необходимо фиксировать.
    26.08.2017


    №11609

    Спрашивает А.
    (пересмотр приговора, ОРМ)
    Здравствуйте. В деле 5 эпизодов, 5 й- контрольная закупка, первые 4 эпизода- изъятие наркотиков в результате "наблюдения". Оперативники утверждают,и это отражено в приговоре, что все участниники будущего уд были им известны по именам и телефонам. Вопрос, можно ли утвреждать, что все эпизоды, следующие за первым - провокация сотрудников ФСКН, Несмотря на то, что запрещенные вещества были изъяты через наблюдения, а не контролную закупку?
    И второе- Если об этом не было заявлено в суде 1 инстанции ( ни хадатайством, ни в прениях), можно ли этот аргумент использовать в апелляции? Спасибо заранее.
    Буду признательна за оператиный ответ, готовимся к апелляции

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых, о возможности использования в апелляционной инстанции доводов, не заявлявшихся в первой инстанции: «Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции». (статья 389.6 УПК РФ).
    Во-вторых — по существу дела, была ли провокация.
    Чтобы ответить на этот вопрос, надо смотреть, каковы были основания, методы и каковы результаты оперативных действий по изъятию наркотиков (как Вы пишете — в порядке наблюдения). Как происходило первое изъятие, можно ли добытые по первому эпизоду данные признать достаточными доказательствами. ЕСПЧ подчеркивал в своих решениях по жалобам на осуждение в результате того, что называлось проверочной закупкой, что не существует обязательных формальных признаков провокации. В каждом конкретном случае ЕСПЧ исследовал допустимость доказательств в их совокупности.
    23.08.2017


    №11423

    Спрашивает Мила
    (доказательства, ОРМ, понятые)
    сына задержали на основании ОРМ, доставили в отдел, в присутствии понятых(штатных) "изъяли наркотик. вес 0,2гр соль. смывы с рук, срез ногтей отпечатки пальцев, срез кармана, медоствидетельствование-сын чист. в телефоне и ноутбуке никакой информации о сбыте или распространении не найдено. вменяют 228.2 изначальные показания понятых( что они были приглашены по звонку оперативников)отличаются от показаний на очной ставке( ехали мимо случайно) при обращении в СК в деле первичные показания изменены и соответствуют показаниям оперативников и понятых, данных на очной ставке. Обращался в ГУСБ,прокуратуру, ФСКН, получил ответ что в действиях сотрудников нарушений нет.Ознакомились с делом, в нем отсутствует информация от кого и как получена оперативная информация, на основании которой производились ОРМ. Что делать? Могу ли я ходотайствовать в суд о истребовании доказательств по делу, а именно, распечаткис телефонных номеров оперативников и понятых? Иначе я не могу доказать незаинтересованность понятых и их знакомство с оперативникаами. Как еще можно получить информацию о том, что понятые штатные? спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сведения, полученные в результате ОРД, в частности результаты контроля переговоров, отнесены к государственной тайне. (статья 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне").
    Поэтому прослушивание фонограммы в открытом судебном заседании возможно только с согласия лица, чьи переговоры прослушивают. Если такого согласия нет, то прослушивание происходит в закрытом судебном заседании. То есть со стороны защиты могут быть только обвиняемый и его адвокат (защитник).
    Если Вы не допущены судом в качестве защитника Вашего сына, то не являетесь стороной и не вправе заявлять ходатайство об истребовании материалов ОРД. Заявить такое ходатайство может адвокат. Согласно статье 49 УПК (в редакции от 17 апреля 2017 года) «В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения."».
    Согласно статье 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат также обладает правом «1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;... 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации...».
    26.05.2017


    №11268

    Спрашивает Наталья В
    (ОРМ: прослушивание)
    Предыдущая консультация № 11161.
    Здравствуйте Ирина Владимировна! Спасибо за ответ 11161. Но мне не все понятно. Как можно легализовать документ полученный с нарушением закона. Поясню ситуацию. Уголовное дело было заведено на других лиц, за отказ дать против знакомого ложные показания ( время 7-55) был найден наркоман по показаниям ( время 17-40)которого мой сын был задержан в порядке 91 ст. УПК РФ (все это происходило в один день). С материалами уголовного дела сын был ознакомлен не в полном объеме. С вещественными доказательствами не ознакомлен совсем и которые в суд не были переданы следователем. С материалами уголовного дела ознакамливались после суда первой инстанции, а в ознакомлении с вещественными доказательствами было отказано. В суде апелляционной инстанции сын заявлял ходатайство о признании недопустимыми ОРМ полученные в ходе прослушки, несмотря на то, что в разговорах нет ничего что касается преступления в чем его обвиняют. На что обратить внимание в обращении в суд? Спасибо за ответ.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. К сожалению, Вы поставили вопрос таким образом, что я не могу ответить на него. Вы имеете в виду суд по обжалованию отказа в предоставлении судебного решения? Или что-то другое? Вы пишете, что все-таки были ознакомлены с материалами уголовного дела. Были ли там результаты ОРМ? Если да, то какие? И есть ли решение о рассекречивании? Просто трудно дать конкретный ответ, когда так много неизвестного.
    05.04.2017


    №11222

    Спрашивает Наталья
    (обследование)
    Какими нормативными документами был определен порядок и проведение орм "обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности..." для сотрудников ФСКН?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. ФСКН упразднена, сотрудники частично переведены в МВД. Порядок проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений …» определен Приказом (http://hand-help.ru/documents/mvd_01.04.2014_n199.doc) МВД России от 01 апреля 2014 года № 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
    27.03.2017


    №11218

    Спрашивает Иван
    (ОРМ: наблюдение)
    Добрый вечер. Вопрос такой. Моё уголовное дело начинается с рапорта на проведение Орм наблюдение, в котором указывается, что данному сотруднику поступила оперативная информация из отдела "р" фскн от том, что в указанном районе идёт сбыт наркотических средств. Далее он указывает точную квалификацию преступления. Я спорю со своим адвокатом. Считаю, что если данные сведения реально имели место быть, они должны быть подтверждены в деле документально. Во первых, согласно 143 УПК, должен быть составлен соответствующий рапорт(тем более сотрудник сам в рапорте на проведение Орм указывает квалификацию, то есть признаки преступления на лицо). Если сообщение, которое передал один отдел другому, не было анонимным, оно должно быть занесено в кусп, а на рапорте стоять штамп кусп. Ничего этого нет. Постановлений о засекречивании сведений тоже нет. То есть оснований, как я считаю, для проведения Орм не было, а они появились позднее, когда меня задержали с наркотиком. В профильном постановлении пленума по наркотикам также сказано, что Орм можно проводить только если есть сведения о лице. Прошу дать вашу оценку. Адвокат утверждает, что бесполезно обращать внимание суда на это, что сотрудники фскн не обязаны документировать все. Я считаю, что любое утверждение стороны обвинения должно документально подтверждаться материалами дела. В данном случае этих документов нет. Заранее вам спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Скорее правы Вы. Хотя Ваш адвокат исходит из практики, которая демонстрирует повсеместное игнорирование судами нарушений ОРМ такого рода. И все же нельзя сказать, что решений в пользу Вашей точки зрения нет вообще. В практике ВС РФ таких примеров достаточно. Ниже подборка некоторых из них за 2013 год (есть и более поздние, но в принципе и на 2013 год ссылаться обосновываю свою позицию, вполне нормально). Не все они полностью подходят к Вашей ситуации, но концептуально эти решения об одном — наличие оснований для проведения ОРМ должно быть проверяемым. Нельзя считать допустимыми доказательства, представляющие собой голословные утверждения сотрудников полиции:
    Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша
    Проверочная закупка признается законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т. е. подтверждаться доказательствами, представленными суду. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
    Не могут подтверждать обоснованность проведения проверочной закупки и признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении закупки правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного.
    Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова
    Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами. Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а по инициативе оперативных сотрудников.
    Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова
    Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к этому. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
    Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Дунаевского
    Осужденный полностью оправдан с правом на реабилитацию после отбытия более 4 лет лишения свободы. Проверочные закупки были проведены без достаточных оснований, исключительно по инициативе сотрудников ФСКН.
    27.03.2017


    №11181

    Спрашивает Светлана
    (иные ОРМ)
    Добрый день, подскажите пожалуйста, возможно ли получить по решению суда распечатку смс-сообщений, если прошло уже около двух лет... Мы уверены на сто процентов, что данного сообщения не было, следователь детализацию не запрашивал. Написали со свидетелем, какой то блокнот состоящий из двух листов, который был выдан через год и после договорённости о досудебном соглашении с этим свидетелем. Следователь дело фабриковал 1,5 года. Поэтому только сейчас появилась возможность ходатайства о детализации во время судебного процесса... Спасибо огромное за ответ...

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 года, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи. Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
    Таким образом вы вправе ходатайствовать перед судом об истребовании текстов смс сообщений. При составлении ходатайства рекомендую опираться на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 года
    16.03.2017


    №11161

    Спрашивает Наталья В.
    (ОРМ: прослушивание)
    Здравствуйте. Мой сын осужден по ст.228.1 ч.3 за преступление которое не совершал. В материалах уголовного дела находится выписка судебного решения на прослушивание телефона подписанная начальником полиции не имеющим право подписывать судебные решения. Есть подозрения, что это выписку из судебного решения сфабриковали Запросили предоставить копию судебного решения-прокуратура и полиция, где должно хранится судебное решение ссылаются на государственную тайную, несмотря на то, что имеется постановление на рассекречивание результатов ОРМ. Как нам добиться получения этого судебного решения. Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Здесь ключевой вопрос — было или не было уголовное дело по результатам проведения ОРМ «прослушка». Если было уголовное дело, то результаты ОРД должны быть предоставлены следователю и в суд только в соответствии с Инструкцией. Согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена Приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68), «В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.» То есть, иными словами, у следователя вместе с результатами «прослушки» в уголовном деле должна быть копия судебного решения. И я не вижу в Инструкции, чтобы там было слово «выписка из судебного решения». И мне кажется, что это требование закона давало Вам шанс работать с этим в суде 1 инстанции, например, при защите обвиняемого требовать предоставления копии судебного решения, а при его отсутствии ставить вопрос о признании доказательства недопустимым. Но сейчас уже поздно, приговор состоялся. Приговор суда имеет силу закона, и судье при приговоре было достаточно выписки и он ее фактически легализовал. Вы можете попробовать обжаловать ответ с отказом в предоставлении в суд, но боюсь, что Вам ответят также отказом, и скажут, что это постановление Вы могли требовать в ходе следствия и суда. Но попробовать все-таки стоит, и сослаться в жалобе необходимо на вышеизложенные доводы.
    11.03.2017


    №11159

    Спрашивает Ангелина
    (иные ОРМ: прослушивание)
    Добрый день!Подскажите пожалуйста - до возбуждения уголовного дела мог ли оперативный сотрудник проводить скрытую аудио-запись разговора и будет ли она служить доказательством в суде. Также запись мог производить сотрудник ФСКН уже после возбуждения уголовного дела.
    Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть проведены такие ОРМ как наблюдение, оперативное внедрение и тд с использованием видео и аудио записи. Это может быть сделано как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения. Эти записи вполне могут быть доказательством в уголовном деле и в суде, если правильно оформлены документы по легализации этих записей (рассекречены, переданы следствию, оформлены поручения и тд).
    11.03.2017


    №11125

    Спрашивает Евгений
    (иные ОРМ)
    В отношении меня проводилось орм наблюдение. Орм проводилось без проникновения в мое жилище. применялась видеозапись. На проведение данного орм была получена сакция суда.хотя само орм не предполагало ограничение конст.прав. при проведении данного орм в отношении меня оперативники не добыли сведений о совершении мною преступного деяния. В связи с этим УД в отношении меня не возбуждали. но возбудили его в отношении другого человека в отношении которого орм не назначалось. я в этом деле даже не свидетель. Узнал от этого товарища. написал запрос об ознакомлении меня со сведениями получеными в отношении меня,получил отказ, обжаловал в суд в порядке КАС, суд признал отказ законным. вобщем я не могу ознакомиться с санкцией суда на проведение в отношении меня орм.орган проводивший орм не отрицает факт проведения орм. но санкцию не предоставляет. Вопрос. каков порядок обжалования пастоналения суда на проведение орм наблюдение?, с учетом того что УД в отношении меня нет и не будет,есть справка от следст.органов. второй вопрос. имеет ли полномочия районный суд давать санкцию на орм если оно не предусматривает ограничения конституционных прав?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, решение о проведении ОРМ дает районный суд. Соответственно, постановление о проведении ОРМ можно обжаловать в вышестоящий суд в течение 10 дней с того момента, когда Вы узнали о вынесенном решении. Дело в том, что это совершенно разные процедуры — обжалование решения об ОРМ, ознакомление с решением об ОРМ, и ознакомление с результатами ОРМ. Поэтому Вы должны определить, что именно Вы хотите получить. Если Вы хотите получить решение суда о разрешении ОРМ, то процедура очень похожая на ту, которую Вы уже проходили — пишите заявление на предоставление этого постановления в орган, который осуществлял ОРМ, а потом, в случае отказа, идите в суд. Свое заявление обязательно подкрепляйте судебной практикой, она есть по Вашему вопросу. Прежде всего это Определение КС РФ от 21 декабря 2006 года № 590-О по жалобе гражданиниа Мачалабы. В этом определении есть такое прямое указание: «Обвиняемый также может реализовать свое право на доступ к материалам уголовного дела, в том числе на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении него оперативно-розыскных и следственных действий, в соответствии с пунктом 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации».
    03.03.2017


    №11065

    Спрашивает Дима
    (ОРД)
    Здравствуйте у меня проблема такая я сейчас пишу кассационную жалобу и мне нужно указать нарушение УПК так как все обвинение строиться на результатах ОРД и ОРМ и все было спровоцирована сотрудниками у меня вопрос что и какие статьи мне указать ?чтобы суд по новой более тщательно проверил работу сотр. полиции?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания. К недопустимым доказательствам относятся:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
    Также статьей 89 УПК установлено, что «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
    20.02.2017


    №10938

    Спрашивает Сергей
    (проверочная закупка;иные ОРМ)
    Доброго времени суток .
    Судят набором полным по 228.1 ч.3ч4
    Столкнулся с вопросом , который никак не могу решить...Кто компетентен (должностное лицо) подписывать Постановление о проведении ОРМ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Этот ответ есть и в законодательстве и в судебной практике. Согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как Вы знаете, в каждом правоохранительном органе имеются несколько подразделений. Например, в отделе полиции есть следствие, есть оперативно-розыскной отдел, есть отдел кадров, есть архив и тд. У каждого отдела есть свой начальник, которые соответственно подчиняются руководителю отдела полиции. Поэтому право подписи на постановлении об ОРМ принадлежит тому руководителю, кто осуществляет руководство операми и их работой. Это может быть как начальник оперов, который в свою очередь является заместителем начальника всего отдела полиции. А может быть начальник всего отдела полиции, потому что именно на него приказом возложено руководство оперативно-розыскной деятельностью.
    28.01.2017


    №10865

    Спрашивает Майя
    (иные ОРМ)
    Добрый день, уважаемые консультанты. Подскажите, пожалуйста, обязаны ли были оперативники ФСКН при проведении ОРМ об обследовании гаража и автомобиля, произведенного в марте 2016, руководствоваться Инструкцией, утвержденной Приказом МВД №199 от 01.04.2014, или у ФСКН был свой приказ на аналогичную тему? Если, да, то сообщите, пожалуйста, номер и дату такого Приказа.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденная Приказом Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199, распространяется только на проведение этого ОРМ полицией, на ФСКН эта инструкция не распространялась. В открытом доступе нет аналогичной инструкции ФСКН. Сейчас же вышеназванная инструкция обязательна для наркополиции, вошедшей в МВД. В связи с этим в 2016 году в Инструкцию были внесены изменения.
    22.12.2016


    №10740

    Спрашивает Денис
    (иные ОРМ:прослушивание, наблюдение)
    Добрый день. Вопрос. Как правильно должен быть оформлен ОРМ наблюдение и прослушка? Уже сужусь, в деле есть только ФИО судьи и номер постановления, на основании которого меня слушали (самого постановления нет), слушали 7 дней, по ОРМ наблюдению - есть рапорт об обнаружению признаков преступления, зарегистрированный в журнале КУСоП от дня моего задержания и все, должны же быть еще какие либо сведения? На каком основании стали проводить ОРМ? От кого поступила информация? Была ли она проверена? Где стояли сотрудники в момент "передачи" наркотика (а то все обвинение строится на показаниях одного оперативника, который говорит, что он видел, что значит видел? А в какой я был одежде, где ты сам находился и т.д.?! Судья на каком основании дает разрешение на прослушку? Ход проведения ОРМ же тоже должен быть же как-то подтвержден и оформлен?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Денис, доброго дня! Наблюдение - это оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное в ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Такое ОРМ может осуществлять любой оперативник, для его реализации не нужно отдельного постановления
    Закон "Об ОРД" не говорит, что в ходе любого ОРМ должен вестись протокол, в ст. 15 Закона только лишь указано, что "В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол...»
    Очень важно, как от оперативников любой документ (включая результаты проверочной закупки) попадают к следователю. Имеется " Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. В ней указано, что результаты ОРД представляются (следствию) в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (п.7). Если же к этим документам прилагаются чертежи, видео кассеты, носители компьютерной информации и другие документы, то "... информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении" (п.17).
    30.11.2016


    №10566

    Спрашивает Никита
    пред. № 10510
    (иные ОРМ, контролируемая поставка)
    Спасибо.. Дело в том что при изъятии посылки на таможне у органов не было установленных лиц причастных к данному отправлению.
    -отправителя нет.
    -получатель написан с ошибкой в фамилии.(на кого выписывать постановление?)
    -экспертизу провели через три недели в регионе получения посылки.
    Вот и не понятно на основании чего руководитель ТК дал разрешение на проведение контролируемой поставки?
    Ведь в посылке могли оказаться легальные вещества либо стиральный порошок. Почему государство в лице налогоплатильщиков должно оплачивать догадки отдельных чиновников? Предполагаю что сумма на проведение данных мероприятий не одна копейка!
    Подскажите правильно ли по вашему я действую в направлении собственной защиты?
    Буду настаивать на признании данного ОРМ незаконным. И все последующие действия вытекающие из него недопустимыми доказательствами.
    С ув. Никита

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Снова приветствую Вас, Никита!
    Безусловно Вы правильно действуете в этом направлении защиты. В вашей ситуации жизненно необходимо добиться признания того, что ОРМ проведено незаконно. Но не забывайте работать вместе с защитником и по другим направлениям, дабы ваша защита не была слишком однобокой.
    26.10.2016


    №10510

    Спрашивает Сергей
    (иные ОРМ: контролируемая поставка)
    Добрый день.. Перерыл кучу литературы и не могу найти ответа.
    Подскажите:
    Я был задержан на почте при получении синтетики. Дал явку.
    Обвинение 229.3 и 228.1 через 30.
    Всё началось с контролируемой поставки. Которую инициировал начальник ФТС.
    Подскажите. Ведь если я правильно понимаю, то контролируемая поставка осуществляемая в рамках почтовых отправлений нарушает мои конституционные права.(конституция 23 статья). В деле отсутствует решение суда на данное мероприятие. Судья говорит о том что вероятно такого решения нет, да и в его наличии якобы он не нуждается. Однако если его нет, то все дальнейшие действия являются вытекающими из неправомерного ОРМ.
    Скажите мои рассуждения верны, или я думаю не в том направлении?
    Спасибо
    Спрашивает Никита
    Подскажите: контролируемая поставка осуществляемая таможенным органом, является ли ОРМ нарушающим мои конституционные права(23 ст.)?
    Спасибо

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Приветствую Вас, Сергей!
    В силу ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ
    Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
    Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11 (п.9 - Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений) части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.
    Таким образом, если нет судебного решения, либо письменного согласия, признать ОРМ законным – нельзя.
    13.10.2016


    №10496

    Спрашивает Алексей
    (иные ОРМ)
    Здравствуйте! В прокуратуру было направлено заявление о том что в отсутствие владельца жилища было совершено проникновение в жилище в рамках ОРМ осмотр помещений без разрешения находящихся на тот момент в нём лиц. Прокуратура направила в Следственный комитет поручение выяснить законность подобных действий. Вопрос такой: сколько по времени должна занять проверка? Данные ОРМ рассекречены. Прошло почти три месяца, ответ ещё не поступил.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Алексей.
    До 30 суток. Однако, еще приплюсуйте время на сроки почтовых пересылок . Негласному обследованию, проводимому в тайне от владельцев осматриваемых объектов и заинтересованных лиц, присуща особая процедура, предусмотренная ведомственными нормативными актами.
    Негласное обследование, связанное с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, допускается только на основании судебного решения. О проведении негласного обследования жилого помещения выносится постановление.
    Результаты обследования, проводимого непосредственно оперативным работником, оформляются рапортом или справкой.
    Если данные расшифрованы и такого набора документов нет, то надо узнавать результаты проверки.
    11.10.2016


    №10484

    Спрашивает Юлия
    (иные ОРМ)
    Здравствуйте!Пожалуйста,подскажите существуют ли сроки для проведения ОРМ "ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ".То есть,после подписания постановления на проведение ОРМ "оперативный эксперимент" в какой срок его должны провести. Спасибо

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Юлия! Федеральный закон «Об оперативно – розыскной деятельности» регламентирует только максимальные сроки проведения ОРМ по судебному постановлению – 180 суток. Для ОРМ по постановлению сроки не установлены.
    08.10.2016


    №10243

    Спрашивает Анна
    (проверочная закупка, иные ОРМ)
    Здраствуйте! Хотела с вами посоветоваться по вопросу квалификации. В 2014 году была задержана группа молодых ребят, которые распространяли спайсы путем закладок. Их действия квалифицированы следствием по ст.228.1 ч.4 п. а, г УК РФ. Преступление длящееся, состоящее из следующих эпизодов. Сотрудники полиции получили разрешение суда на контроль соединений и смс по телефону посредством которого осуществлялся сбыт спайсов. Когда на данный телефон приходило очередное смс с адресом закладки, они ехали по указанному адресу и в ходе ОРМ "Наблюдение" задерживали там пришедшего также по адресу в смс за спайсом потребителя. Таких эпизодов порядка 20. Таким образом, по фабуле обвинения получается, что сбыт происходил под контролем полицейских и в ходе ОРМ все наркотические средства были изъяты. В отношении потребителей ранее состоялись приговора. Их действия квалифицированы судами как покушение на незаконное приобретение наркотических средств (по ст.ст.30 ч.3, 228 УК РФ), поскольку все было под контролем правоохранительных органов и изъято в ходе ОРМ. Однако действия сбытчиков по тем же эпизодам квалифицированы как оконченный состав преступления (приговор пока не вынесен). То, что постановление Пленума ВС №14 по данному делу будет применятся в старой редакции, вроде ни у кого сомнения не вызывает, так как преступления совершены в 2013-2014гг. до внесения соответствующих изменений. Однако вменяют все равно оконченный состав сбыта. Есть ли какая то практика по данному поводу.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Анна.
    В соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Пленума ВС РФ «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота».
    Соответственно, если проводилось ОРМ « проверочная закупка», то вменялось покушение, а если ОРМ «наблюдение», то чистый сбыт. Естественно, указание на то, что из оборота изымается наркотик, наводит сомнение , так как в случае ОРМ «наблюдение» наркотик тоже изымался из оборота. Но ключевое слово здесь - проверочная закупка и действия, связанные с ее проведением. Дистанционный сбыт и ОРМ «наблюдение» не предполагает покушения. Так что квалификация правильная.
    19.08.2016


    №10083

    Спрашивает София
    (обыск, иные ОРМ)
    Здравствуйте! Очень заинтересовал фз о полиции, ст 15.
    Мой друг хранит дома наркотические вещества. Может ли полиция вскрыть его квартиру и провести обыск на основании анонимного (или не анонимного) доноса со стороны его жены (он собственник, она имеет временную регистрацию).
    В законе указаны такие формулировки "достаточные основания предполагать" и "в целях пресечения преступления", что совершенно размыто и не понятно. Существует ли реальная практика таких взломов по доносу?
    Заранее спасибо!
    п.с. Правда ли, что вышел закон, заставляющий операторов связи(эл.почты, соц.сетей) хранить звонки(историю переписки) и предоставлять эти данные полиции?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 15 закона «О полиции» касается случаев вхождения/проникновения в жилище без согласия проживающих в нем граждан, когда эти случаи не связаны с производством по уголовному делу, то есть не связаны с проведением обыска в жилище или с его осмотром. Основания для этого могут быть только следующие: «1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 3) для пресечения преступления; 4) для установления обстоятельств несчастного случая». По смыслу закона речь идет об экстренных случаях, хотя формулировка «для пресечения преступления», Вы правы, довольно расплывчата. Но ее применение должно быть ограничено более точной нормой ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где говорится о случаях, когда срочное проникновение в жилище необходимо для предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления. Хранение наркотиков , если их там не мешок, не тяжкое преступление, а административное правонарушение, если наркотики в меньшем количестве, чем «значительный размер», или преступление небольшой тяжести, если наркотики в «значительном размере». Но даже если наркотики хранятся в «крупном» или «особо крупном» размере — в чем спешка? Когда снайперы на крыше, тогда понятно. Поэтому вторжение со взломом в жилище в описанной Вами ситуации маловероятно. Тем более, что анонимные сообщения о преступлении не рассматриваются.
    Обыск в жилище обязательно требует наличия судебного решения. Закон допускает проникновение в жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств. Такие случаи предусмотрены статьей 165 УПК. Но они также требуют судебной санкции постфактум, при этом в суд должны быть представлены основания, по которым обыск или осмотр жилища были необходимы в срочном порядке.
    Конечно, злоупотребление правом и расширительное толкование этих допущений иногда имеют место быть. Но законом предусмотрены сдерживающие условия, которые препятствуют такому превышению полномочий. Решение о вхождении в жилище против воли проживающих в нем граждан принимает один из руководителей соответствующего подразделения. О каждом случае такого проникновения полиция письменно извещает прокурора. И там тоже должно быть обоснование.
    Если же лицо не анонимно сообщит о хранении кем-то наркотиков, то полицией может быть получена судебная санкция и произведен обыск.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Что касается вопроса про новый закон, обязывающий хранить звонки, переписку. С 20 июля с.г. вступает в силу Федеральный закон от 06.07.2016 N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности". С 20-го же июля организатор распространения информации в сети "Интернет" и операторы связи обязаны будут хранить на территории РФ информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях
    - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий (ст. ст. 13, 15).
    То есть операторов связи и провайдеров обязали три года хранить только информацию о звонках, переписку, но не сами разговоры. Провайдеры и ранее с 2014 года обязаны были хранить эту информацию, но в течении 6 месяцев.
    Что касается самих сообщений, звуков и т. п. - в этой части закон вступает в силу с 1 июля 2018 года (ст. 18). С 1 июля 2018 года операторы и провайдеры обязаны будут хранить в течении 6 месяцев все сообщения, звуки, изображения и т.д.
    14.07.2016


    №10079

    Спрашивает Олеся
    (иные ОРМ, экспертиза)
    1.Здравствуйте! Должно ли быть постановление на проведение Орм при осмотре места происшествия (гараж) и изъятии (конопля и гашишное масло) ? Уголовное дело не было ещё возбуждено. Сообщил аноним о том что в гараже употребляют наркотики.
    2. Ознакомили с Постановлением (о назначении экспертизы химической судебной) уже вместе с результатами экспертизы, а не перед её проведением. Допустимо ли это? Законно? Какое ходатайство можно в связи с этим подать? ( дело уже в суде).

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», такие ОРМ как проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, проводящего ОРМ. Некоторые ОРМ (например, прослушивание телефона) проводятся только на основании судебного постановления. Поэтому надо знать, какое именно ОРМ Вы имели в виду. И как это было оформлено. Что касается одновременного ознакомления и с постановлением о назначении экспертизы, и с результатами экспертизы, то это нарушение, но как говорит судебная практика, это не такое серьезное нарушение, которое может вести к отмене приговора, или же к признанию экспертизы недопустимым доказательством. Если вдруг произошла такая ситуация, то сразу же после ознакомления с этими документами, надо было подавать ходатайство следователю о постановке доп вопросов эксперту, или о назначении дополнительной экспертизы, обосновывая это тем, что Вы были лишены права эти вопросы задать ранее. Вот в этом случае еще можно в суде побороться за то, чтобы вопросы все-таки были заданы. Если же ни обвиняемый, ни его адвокат так не отреагировали на ознакомление с постановлениями, то позже говорить об этом даже не имеет смысла.
    14.07.2016


    №9846

    Спрашивает Роман
    (иные ОРМ, освидетельствование)
    Здравствуйте! Хотелось бы узнать, имеет ли право полиция брать на экспертизу (на наличие наркотических веществ) волосы, ногти и одежду?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Получение образцов для исследования (биологических жидкостей и «альтерантивных объектов», то есть ногтей и волос) не входит в полномочия полиции, а осуществляется в медицинском учреждении (химико-токсикологической лаборатории) специально обученным персоналом. Полиция вправе доставлять на освидетельствование.
    Однако, волосы и ногти, а так же кровь и моча - это одно, а одежда — это другое. В рамках уголовного судопроизводства изъятие одежды сотрудниками полиции допускается без отдельного разрешения.
    Какие именно объекты в каждом конкретном случае берутся у человека для исследования, решает врач, исходя из поставленных задач и имеющихся технических возможностей.
    В любом случае закон не допускает физического принуждения для получения образцов для освидетельствования, независимо от того, уголовно-процессуальные действия совершаются, или это производство по делу об административном правонарушении.
    Однако отказ от освидетельствования, на которое человек направлен в соответствии с законом, наказуем по статье 6.9 КоАП
    22.05.2016


    №9723

    Спрашивает Д.К.
    (ОРД: прослушивание)
    здравствуйте! 
     Пытаюсь получить от суда официальную бумагу, что в деле нет разрешения судьи на ПТП. Написал ходатайство (приложил - sorry, черновик), получил отказ (приложил). Как результативно обжаловать? В деле этого документа нет, а все инстанции (прокурорские) переписывают ответы друг друга не проверяя, что все есть. 
    Боюсь, что указав на этот момент в кассации в Верховный, получу опять формальный ответ

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, у меня нет для Вас ответа. Насколько я поняла, Вы хотите всем продемонстрировать, что в уголовном деле нет определенного документа, а все остальные считают, что он есть. В этом случае закон не предусматривает способа, чтобы суд Вам дал справку (или уведомление) о том, есть документ или нет. У меня в практике была похожая ситуация, когда прокурор мне сослался на документ из дела, которого там в реальности не было. Я написала жалобу, и приложила к ней копию описи материалов уголовного дела. Эта опись есть в начале каждого тома и из нее видно, какие именно документы есть в томе. в жалобе я написала, что такого документа нет, и приложила опись как подтверждение. Другого выхода я не увидела.
    21.04.2016


    №9722

    Спрашивает Ильшат
    (ОРД)
    Доброго времени суток! Будьте добры, проконсультируйте пожалуйста. Могут ли фскнщики/гнкшники отслеживать мои похождения по сайтам дающим различную информацию по культивированию, приобретению семян и законодательству в отношении всего что связано с приобретение, хранением и употреблением? А также могут ли они на основании данной отслкжки законно обыскать или пригласить на опрос или тестирование? Заранее благодарен

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 64 Федерального закона «О связи» «1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.». Такими законами являются закон об ОРД и закон о ФСБ. Основным здесь является закон об ОРД, потому что перечисленные в законе «О связи» мероприятия возможны только для решения задач определенных законом об ОРД, а именно:
    Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 закона об ОРД).
    Так как какой-либо контроль за принимаемыми органами ОРД решениями практически невозможен, основания для контроля посещений в сети интернет у полиции найдутся всегда. А на основании полученных сведений также без труда получаются судебные решения об обыске или о контроле электронной и иной переписки.
    19.04.2016


    №9443

    Спрашивает Кр-ин.
    (ОРМ)
    в марте 2014 года в отношении гр-на "в" сотрудниками УФСКН проведено ОРМ "оперативный эксперимент" в ходе которого ему по месту его проживания принесли муляж наркотического средства, заказанного гр-ом "в" в Китае. Гр-н "в" муляж посылки принял и расписался в получении. после этого в отношении указанного гражданина было возбуждено уголовное дело по ст.229.1 УК РФ. подозреваемый в качестве такового допрошен не был, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. в августе 2014 года были проведены ОРМ "обследование помещений" в отношении граждан "м" и "к". В ходе этих ОРМ у указанных лиц были изъяты наркотики и возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. По показаниям подозреваемых "м" и "к" изъятые у них наркотики были им переданы в августе 2014 г. для дальнейшего сбыта гр-ом "в" (в отношении которого имелось дело по ст. 229.1 УК РФ). Соответственно получив эти показания в отношении гр-на "в" возбудили еще 2 уголовных дела по ст. 228.1 УК РФ, после чего гр-н "в" был задержан. Вопрос: можно ли расценить ОРМ, проведенные в августе 2014 г. в отношении гр-н "м" и "к" как провокацию в отношении "в", поскольку уже в марте 2014 г. в отношении последнего было возбуждено дело по ст. 229.1

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте. Однозначно сказать, что это провокация невозможно, так как два фигуранта могли попасть в поле зрения УФСКН вне зависимости от привлечения к ответственности гражданина «в». В действиях «в» четкая контрабанда , так как он заказал наркотик за рубежом и получил наркотик на территории РФ. Так бывает- поймали человека с наркотиком, он сказал что купил у «Сереги», через полгода задерживают «Васю», он рассказывает о сбытчике «Сереге», участвует закупщиком в проверочной закупке под «Серегу», «Серега» подходит под описание, данные первым задержанным и вот те дела, которые выделены в отдельное производство в отношении неустановленного сбытчика возобновляются в отношении «Сереги». Вот как они вышли в Вашем случае на лиц, у которых обследовали помещения – неизвестно. При задержании изымаются телефоны, изучаются контакты, потом могли провести наблюдение за этими контактами, а потом и обследование помещения. А может и отдельно попались.
    25.02.2016


    №9035

    Спрашивает Андрей
    (анонимный свидетель, пересмотр приговора, иные ОРМ)
    Просьба изучить кассационную жалобу, подготовленную осужденным и высказать о ней свое суждение. К сожалению, наши возможности позволяют осуществлять такого рода помощь в исключительных случаях.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наконец прочитал приготовленную Вами жалобу, которую, сразу скажу, в ключевых моментах нахожу обоснованной. Но есть замечания.
    1. Вы утверждаете, что не было смысла секретить основного свидетеля «NN», и что, следовательно, анонимизация ключевых показаний нарушает Ваше право на защиту. Я вообще всегда был противником всего института анонимных свидетелей, потому что их наличие в УПК ограничивает одно из основных процессуальных прав — право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Поэтому и видеоконференции не могут обеспечить надлежащее судопроизводство. Но давайте исходить из того, что есть в кодексе. Наверняка, что Вам и Вашей жене личность этого свидетеля была известна. Но ведь есть еще и третий обвиняемый N, который, как Вы пишете, был реальным наркоторговцем. Такая постановка вопроса естественно возникнет у судьи, который будет читать Вашу жалобу. Так что я бы не включал этот мотив в жалобу. Вероятно, если такая опасность со стороны N выглядела реалистично на стадии расследования дела, то в суде и тем более в апелляции продолжение засекречивания утрачивало основания. Это если основанием анонимизации был довод о том, что обвиняемый мог повлиять на свидетеля. Но если другим поводом засекречивания были достаточные основания предполагать, что обвиняемый может угрожать данному свидетелю или его близким, то оспорить участие в суде анонимного свидетеля сложно назвать незаконным.
    2. Недостаточно убедительными видятся мне утверждения о незаконности прослушивания. Вы пишете, что в судебном постановлении о разрешении контроля переговоров не было приведено фактических поводов для проведения данного ОРМ в Вашем отношении. Указания на наличие у органов информации об участии конкретных лиц в торговле наркотиками Вы считаете недостаточными для прослушки. Не буду ссылаться на повсеместную практику таких обоснований (практика у нас известна — смердит, куда ни ткни). Но скажу, что по сути требовать большего обоснования — это перебор. Другое дело — проверочная закупка. Именно там мы настаиваем на том, что это финальная сцена, которой должны были предшествовать другие мероприятия: наблюдение, фотографирование, опросы, прослушивание, контроль электронных и иных сообщений. Требовать большей обоснованности прослушивания это все равно что добиваться права подозреваемого участвовать в судебном заседании по вопросу выдачи разрешения на его прослушивания или на обыск в его жилище. Так что и этот пункт я бы из жалобы исключил.
    3. Непростой вопрос о допустимости допроса задержанных, в том числе подозреваемых, находящихся в состоянии опьянения. Действительно, допрашивать человека, не отдающего себе отчет в силу нахождения в наркотическом умопомрачении — неприемлемо. Но критерии здесь весьма расплывчаты, это уже дело совести следователя. А с этим у них бывают проблемы. С другой же стороны, с точки зрения официальной оценки результатов освидетельствования на наркотики, состояние наркотического опьянения признается в любом случае, когда в организме обнаруживаются наркотики. Следует ли из этого, что нельзя допрашивать лицо, курившее марихуану три месяца назад? Я не к тому, чтобы об этом не писать в жалобе, надо писать в более точных выражениях. Сработать это может, на мой взгляд, лишь при наличии заключения эксперта (специалиста) — врача психиатра-нарколога о том, что обвиняемый на момент допроса находился в состоянии, препятствующем ему понимать характер своих действий (это по сути, можно и другими словами).
    4. Советую отказаться и от довода, касающегося допроса оперативника X, который в судебном заседании не смог назвать другого человека, которому обвиняемые продали наркотики. X и не вправе был делать такие заявления в суде, потому что в таком случае заявлялись бы доказательства преступлений, в которых обвиняемые не обвинялись.
    5. Последнее, и, может быть, самое существенное, о чем я могу судить только на основании доводов Вашей жалобы. Как я понимаю, приговором были осуждены три человека: N, Вы и Ваша жена. Очевидно, что интересы N могут вступать в противоречие с вашими интересами. Но, если я правильно понимаю, противоречий и конфликта интересов между Вами и Вашей женой нет. Более того, в своей жалобе Вы излагаете частично и аргументы по тем позициям приговора, которые касались только Вашей жены. Из этого я делаю предположение, что разумным было бы синхронизировать ваши действия и обращаться с дальнейшими жалобами сообща. А еще лучше — не настаиваю, только предполагаю, — и на текущем этапе (обращение СК в ВС РФ) подать совместную жалобу.
    30.09.2015


    №8850

    Спрашивает И.Д.
    (иные ОРМ)
    Добрый день. У нас единственный в округе подъезд с открытой дверью и кто-то заказал наркотики (как пояснил человек из ФСКН - марихуана), на моё имя и мой почтовый адрес.
    Мне прислали уведомление с почты о том, чтобы я забрал с почты письмо. В этот день на почту я не пошёл, так как плохо себя чувствовал. На следующий день утром, ко мне пришёл человек со значком ФСКН и попросил пройти для разговора. Когда мы вышли на улицу - она объяснил, что на моё имя пришли 2 письма с наркотиками (количество не сообщалось), сказал что у него есть доказательства, что их заказал якобы я и предложил написать явку с повинной. На что, я естественно, не согласился и предложил проехать с ним в отделение для более детального общения. В отделении они зачем-то сняли с меня отпечатки пальцев и сделали фотографии. После чего опять было общение, где-то в течение 1,5-2 часов с одними и теме же вопросами и угрозами. В конце "общения" я написал объяснительную, в которой так и указал, что понятия не имею о чём они говорят и ничего не заказывал и не знаю, кто мог это сделать. После чего проследовал в кабинет начальника. Начальник сказал, что он мне не верит и тонко намекнул, что подкинет письма в мой почтовый ящик а сами будут сидеть в засаде у соседей, и даже если они выпадут на пол - всё равно возбудят уголовное дело.
    Собственно, вопрос: 
    1. Если они именно так и сделают, что мне грозит в случае если я или кто-либо из членов моей семьи откроет почтовый ящик, в котором будет подложенное ФСКН запрещённое вещество?
    2. Что делать мне в этом случае?
    3. На каком основании они могут проводить обыск в квартире? (В квартире ничего запрещённого нет, но я прочитал что изымается компьютерное оборудование, а у меня компьютеры, на которых я работаю - если их изымут, закроется мой бизнес.)

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Странно, что сотрудники полиции себя так повели — пришли к Вам и сами все рассказали. Обычно они сидят на почте и ждут, когда человек придет на почту получать посылки и там его задерживают. Получение посылки — это доказательство вины, хотя и не очевидное. То, что Вы не пришли за посылкой, может говорить в Вашу пользу, типа, я ничего не жду. Посылка выдается на почте под роспись после предъявления паспорта, поэтому сотрудники полиции могут эту посылку только официально изъять, но никак не подкидывать в почтовый ящик, а приобщить к материалам дела. Поэтому слова начальника полиции о почтовом ящике — это глупые угрозы. Но ситуация в реальности достаточно серьезная — есть наркотики, есть состав преступления, скорее всего, есть или будет уголовное дело. Единственный фигурант — это Вы, поэтому сотрудники полиции будут искать доказательства Вашей вины, а именно, что Вы заказали эту самую посылку. Поэтому, как только будет возбуждено уголовное дело, к Вас сразу же придут с обыском за компьютерной техникой. Суд обязательно даст разрешение на проведение обыска у Вас дома, так как для этого есть основания — заказ посылки на Ваше имя. Технику всегда изымают, так как именно через сеть Интернет происходят заказы. Потеря бизнеса Вас должна волновать в меньшей степени, так как имеется угроза потери свободы на долгие годы. Возьмите себе за правило — никакого общения с сотрудниками полиции без адвоката, этим вы себе очень поможете.
    09.07.2015


    №8496

    Спрашивает Людмила
    (ОРМ, пересмотр приговора: повторная жалоба)
    Сын был осужден в порядке гл.40 УПК РФ в июне 2012г на 2.8 лишения свбоды в колонии общего режима.Все обжалования без изменения и удовлетворения.К председателю ВС РФ мы не пробились.В февррале 2014 жалоба вернулась как опоздавшая,а кассационная жалоба председателю на решение судьи ВС РФ, после отмены сроков обжалования,вернулась в феврале 2015 г.,как повторная. 21 февраля срок наказания закончен.Сын дома.Но обида за незаконное осуждение,по провокацию и фальсификацию вытравила все доверие к правосудию в целом.И вот появилась маленькая надежда-у нас в областную прокуратуру назначен новый зам.прокурора,наблюдающий за оперативно-розыскной деятельностью и он по местному телевидению обратился к жителям и призвал обращаться в прокуратуру всех кто имеет жалобы по фактам провокаций,фальсификаций и прочих нарушений законодательства в ОРД.И вот я прошу вас разъяснить существуют ли сроки давности на рассмотрение жалоб по этим обращениям? И как,в порядке каких статей УПК РФ подавать такие жалобы.Может ваше разъяснение поможет нам или не только нам.С уважением и благодарностью к вам Людмила.

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Людмила.
    1. Порядок осуществления прокурорского надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, установлен Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
    В соответствии с п. 5 Приказа по обращениям граждан о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченные прокуроры обязаны провести проверку.
    При реализации надзорных полномочий прокуроры должны проверять соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности; законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения, законность принимаемых по ним решений, а также соблюдение законности в других аспектах, перечисленных в п. 6 Приказа.
    В случае выявления нарушения прав и законных интересов лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности прокуроры обязаны принимать меры к возмещению вреда и привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
    2. В силу ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
    Поскольку жалобы, поданные с нарушением установленного ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 срока, возвращались без рассмотрения, за подписью консультантов Верховного Суда, без вынесения судьей постановления, новые жалобы, поданные в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в связи с отменой ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 433-ФЗ, не могут считаться повторными.
    Если же новую жалобу в Судебную коллегию всё равно вернут как повторную, то можно обратиться к прокурору с ходатайством о принесении кассационного представления.
    17.03.2015


    №8475

    Спрашивает Евгений
    (иные ОРМ: наблюдение)
    Здравствуйте! 
    У меня такой вопрос. Меня задержали сотрудники УФСКН совместно с сотрудниками ФСИН, при личном досмотре обнаружили н.с. составили протокол личного досмотра. В уголовном деле нет рапорта сотрудника УФСКН на необходимость проведения ОРМ. Нет постановления на проведение ОРМ, а в протоколе личного досмотра написано, что в ходе проведения ОРМ был произведен личный досмотр. Законно ли проведение ОРМ, законно ли произведен личный досмотр, должны ли сотрудники УФСКН составить протокол о задержании в административном порядке. Сейчас прокурор представил в суд справку от сотрудника УФСКН о проведении ОРМ-наблюдение. Законна ли такая справка. Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Евгений!
    Основания для проведения ОРМ - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 
    Для реализации ОРМ «Наблюдение» постановление не обязательно. Что касается справки, то в ней, как раз, могут содержаться сведения о признаках подготавливаемого преступления. В действительности оперативнику ничего не стоит написать рапорт каким угодно числом.
    13.03.2015


    №8324

    Спрашивает Дмитрий
    (иные ОРМ: оперативный эксперимент)
    Доброго времени суток. У меня вопрос: 10.01. проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в жилище, с применением тех.средств (-аудио, -видео), без санкции суда. Далее, в течении суток, а именно уже 11.01. опера обратились в суд узаконить вышеуказанное ОРМ «ОЭ» с применением тех.средств в жилище. Судья, не долго думая, 11.01. подписывает не глядя, принесенный операми шаблон о РАЗРЕШЕНИИ на проведение ОРМ «ОЭ» в жилище сроком на 180 суток. При этом об узаконивании ОРМ «ОЭ», проведенный 10.01. в постановлении суда не слова. Таким образом в деле имеется постановление суда, датированное 11.01. о разрешение ОРМ «Опер.экспер.» в жилище с применением тех.средств с 11.10. сроком на 180 суток и ОРМ в жилище с применением видео от 10.01, не имеющее санкции суда. Я суде заявил о признании ОРМ «опер.эксп.» в жилище от 10.01. недопустимым доказательствам, так как не имелась санкции суда на применение тех.средств в жилище. Прокурор в своем возражении согласился что ОРМ 10.01. не узаконено, но в то же время указал, что является законным, так как на проведение ОРМ «опер.экспер.» в жилище, с применением тех.средств, санкции суда не требовалось. На мои доводу по позиции ЕСПЧ " по делу Быкова" сторона обвинения указало что там была радиостанция и это разные вещи. Суд прокурора поддержал и в удовлетворении моего ходатайства об исключении материалов ОРМ отказал. Просьба помочь ссылками на судебные решения на запрет проведения ОРМ «Опер.экспер» в жилище с применением технических средств. Заранее Большое ВСЕМ СПАСИБО!!!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Действительно, в деле Быков против России речь шла о конкретном техническом средстве — радиопередатчике. И ЕСПЧ рассматривал дело Быкова не вообще, а конкретно про радиопередатчик, который использовался агентом милиции. Не видео, не аудио, а конкретно радиопередатчик. В подтверждении своей позиции я приведу Вам цитату из этого решения - «По мнению Европейского Суда, эти принципы в равной степени применимы к использованию радиопередающего устройства, которое с учетом природы и степени вмешательства фактически идентично прослушиванию телефонных разговоров.» Поэтому в Вашем деле решение ЕСПЧ по делу Быкова не подходит.
    Но мне непонятен один вопрос — Вы сами впустили сотрудников полиции, Вы сами разрешили им зайти в жилище. И сейчас оспариваете только факт применения технических средств? Если это так, то у вас нет оснований оспаривать это. Сотрудники полиции вправе использовать аудио и видео записи при проведении ОРМ, так как они фиксируют свои действия и процедуру ОРМ. А закон запрещает без судебного решения фиксировать чужие действия, например, подозреваемого, так как именно действия постороннего человека, а не сотрудников полиции фиксируются ОРМ «Контроль переговоров». Чувствуете разницу? Санкция суда нужна для фиксации действий чужого человека, чего не было в Вашем случае.
    Если же я ошибаюсь, и Вы не впускали сотрудников полиции в свое жилище, то здесь нарушение неприкосновенности жилища, на которое требуется судебное решение. А в Вашем деле оно не было получено. Но тогда Вам надо было заявлять ходатайство о признании ОРМ «опер.эксп.» в жилище от 10.01. недопустимым доказательствам, так как не имелась санкции суда на вторжение в жилье, как того требует закон.
    05.02.2015


    №7922

    Спрашивает Ольга
    (прослушивание переговоров)
    Здравствуйте!
    Спасибо за ответ № 7895. Вы в своем ответе пишите, что отказ надо обжаловать в судебном порядке. Скажите, пожалуйста, на какую статью ссылаться?
    Спасибо!!!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Это очень интересный вопрос. Есть вариант — в порядке ст.254 УПК РФ, но есть 3х мес срок, когда Вы узнали о нарушенном праве, то есть с момента получения ответа об отказе в ознакомлении. Еще вариант — в порядке ст.125 УПК РФ, есть мнение, что приговор суда, вступивший в законную силу, не препятствует такому обжалованию, так как Вы не посягаетесь на приговор, а обжалуете как бы другое. Есть еще возможность подать жалобу и в ней сослаться на Закон «Об ОРД», не конкретизируя статью, и посмотреть как отреагирует суд. У адвокатов есть свои тонкости в работе и не всегда их можно раскрывать.
    23.08.2014


    №7914

    Спрашивает Олег
    (иные ОРМ: прослушивание)
    Здравствуйте!
    Скажите пожалуйста, как должно выглядеть постановление о прослушивании телефонных переговоров, перехвате сообщений с коммуникационных устройств?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Это должно быть постановление судьи районного суда, в котором в конце (в постановочной части) должны быть примерно такие слова: «разрешить контроль и запись телефонных и иных переговоров Иванова Ивана Ивановича по домашнему телефону такому-то, а также контроль и запись иных переговоров указанного лица, с такого-то по такое-то числа». Подпись судьи и синяя печать суда. Такую форму предлагают использовать справочные и методические материалы для судей (например, изданное МВД РФ учебно-методическое пособие «Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков», М., 2005).
    22.08.2014


    №7904

    Спрашивает Сергей
    (допрос и опрос, иные ОРМ: контроль переговоров)
    Был пьяный звонил к знакомому суть разговора такая есть что?он ответил что есть но плохая но тебе пойдет. потом он спросил ты что забухал? я ответил что да. его пытаются обвинить в распространении. хотя я н.с не употребляю!и не был пойман за это! меня вызывали в качестве свидетеля на счет его дела! я у него ни чего не брал. Могут ли меня привлечь к ответственности за телефонный разговор????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Свидетель обязан давать показания и подлежит ответственности за отказ от дачи показаний, но это не отменяет право каждого человека не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции). По-видимому телефон Вашего знакомого прослушивался, а значит было судебное решение разрешающее контроль его переговоров. Следствием этого стало уголовное дело в отношении этого человека. Так как прослушивание Ваших переговоров судом не санкционировалось, чтобы Вы не сказали это не может быть использовано против Вас как допустимое доказательство. Свидетель вправе являться на допрос со своим адвокатом. Ну а то, что пьяный человек сам не знает, что говорит, это всем известно.
    19.08.2014


    №7895

    Спрашивает Ольга
    (прослушивание переговоров)
    Здравствуйте!
    Я являюсь защитником у мужа, его осудили в 2010г. на 10 лет. В уголовном деле есть копии решения суда на прослушивание телефонов, но в этих решениях не указаны номера телефонов которые разрешают прослушивать. В своих решениях суд ссылается на постановления. Этих постановлений нет в уголовном деле. Я писала заявление на ознакомление в ФСКН. Но мне пришел ответ, что эти постановления имею гриф секретно. В уголовном деле нет документа о засекречивании этих постановлений. Куда мне можно написать для того чтобы меня ознакомили с этими постановлениями? Я хочу написать в КС на не законное прослушивание телефонных переговоров. Скажите, пожалуйста, как правильно написать жалобу.
    Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Все эти вопросы надо было выяснять в судебном заседании, и ставить вопрос о недопустимости доказательств, которые были получены с нарушением закона. Сейчас конечно же говорить об этом поздновато. Вам отказали в ознакомлении с документами, сославшись на секретность. И поэтому этот отказ Вам надо обжаловать в судебном порядке. Если же и суд Вам откажет с формулировкой о секретности, сославшись на конкретный закон, то только тогда у Вас появляется шанс просить Конституционный или Верховный суды признать неконституционным или незаконным тот закон, который позволяет отказывать Вам в ознакомлении с документами. Вы не можете написать жалобу в КС на незаконное прослушивание телефона, это не их формат работы. Если же Вы все-таки решите написать жалобу в КС, то у нас на сайте есть образец жалобы в КС (на главной странице в разделе Новости сайта http://hand-help.ru/doc4.16.html). Жалоба конечно же по другому вопросу, но Вы разберетесь в образце.
    18.08.2014


    №7574

    Спрашивает Валентина
    (ОРД:)
    здравствуйте. муж сестры отбывает наказание по ст. 228.1 ч.3 УК РФ ч 2011 г. В основу доказательной базы легла в частности прослушка телефонных разговоров, а именно слова "мутим" и т.п. Вопрос: могли ли его прослушать сотрудники ГНК, если уголовное дело не было возбуждено? уголовное дело возбуждено 10 апреля, а прослушка телефонных разговоров с 06 апреля?  Если сотрудники  ГНК выходят на имя судьи с разрешением о прослушке телефонных разговоров, согласно УПК в документе должно быть полностью указано ФИО лица (которого хотят прослушать), не считается ли нарушением, если указано лишь имя.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

    Здравствуйте. Прослушивание телефонных переговоров может быть как в рамках уже возбужденного уголовного дела, так и без него, когда еще только ведется проверка или так называемая «разработка». Это разрешает Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
    "Об оперативно-розыскной деятельности". Обязательное условие — судебное решение о разрешении на прослушку. Но при этом совершенно необязательно в судебном решении может быть полностью ФИО человека, кто пользуется этим номером. Это имя оперативники просто могут не знать, или знать только имя без фамилии и тд. В судебном решении обязательно должен быть указан номер телефона, который прослушивают.
    07.05.2014


    №7311

    Спрашивает Илья Б.
    (нарушение при проведении ОРД)
    Здравствуйте! Возможно, что мои вопросы Вам не интересны (ответили на 1 обращение), но попробую ещё раз. Следователь вынес постановление о возбуждении уг.дела в отношении неустановленного лица не имея на руках результатов ОРД (справки специалиста об исследовании вещества, рапорта о/у о задержании лица, протоколов личного досмотра и т.д.) Постановление руководителя ОРД об предоставлении результатов ОРД следователю в порядке ст.11 - 12 Закона "Об ОРД" и п.10 инструкции были вынесены после возбуждения уг.дела (минимум через 3часа). Есть документальное подтверждение данного факта. Приговор вынесен, указаное док-во признано судом и прокуратурой достоверным. Подскажите в какой суд обратиться с заявлением о признании не действующей ст.11-12 Закона Об ОРД и п.10 инструкции о порядке предоставлении следователю результатов ОРД для разрешения вопроса о возбуждении уг.дела? Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Все вопросы нам интересны, мы стараемся отвечать на все поступившие обращения, однако не забывайте, что техника может подводить, так как все вопросы поступают через Интернет и сайт. Если Вы решили оспорить статьи Закона и Инструкции, то законодательство РФ позволяет это делать через Верховный суд РФ или через Конституционный суд РФ. Но я Вам скажу, что та ситуация, которую Вы описали, не приведет к тому, что эти суды примут Ваши заявления. То, что произошло по описанной ситуации, должно было решаться и обсуждаться в суде 1 и 2 инстанции, когда уголовное дело рассматривалось по существу. Это суд при изучении доказательств из уголовного дела был обязан дать им оценку и описать в приговоре, как же там могло получиться, со ссылками на закон. К заявлению о признании недействующими некоторых статей Закона об ОРД это не имеет никакого отношения.
    07.02.2014


    №7218

    Спрашивает Бат
    (досмотр, наблюдение)
    Ночи добрый....Такая ситуация: Стояли в подъезде у меня на этаже я, моя (почти жена, не расписаны пока, беременная) и мои друзья, пришли опера и начали нас шмонать, т.к. у нас не чего не было и не могло быть, начали пугать и смотреть ПК и тд. один открыл дверь в предбанник ( друзья зашли ко мне на этаж, документы были у всех) на что я сказал что он делает я попросил закрыть дверь либо если уж он так жаждит посмотреть там что то только при мне я сам лично ему разрешаю, на что я услышал что не будет смотреть... После проверки документов и якобы шмона (обыска) не чего не найдено повторно спросили мою фамилию на что я им ответил, и они сказали что теперь мы будем видится часто. пошли третьи сутки каждый день стоят и пасут мягко говоря, проблема в том что не секрет что могут подкинуть, моя жена вся на нервах, боюсь как бы что не случилось, на улицу даже страшно выходить, страшно не за себя а за то что что то может случилось у жены так сказать, был уже один выкидыш второго не хочется.
    Спасибо за ответ.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Действия сотрудников правоохранительных органов незаконны. По закону не допускается проведение досмотра и личного обыска без оснований, без составления протокола, без участия понятых. К сожалению, от чувства безнаказанности и вседозволенности должностные лица нередко не соблюдают закон. Как видно из Вашего письма, даже просто обращение внимания на недопустимость вхождения в жилище без Вашего согласия может остановить сотрудников полиции. Надо напоминать им о неприкосновенности жилища и частной жизни, о презумпции невиновности, ссылаясь на Конституцию (статьи 22, 25) и закон «О полиции» (статьи 5, 15).
    Проведение в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий («пасут» - по закону называется ОРМ «наблюдение») также должно быть чем-то обосновано. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» называет ряд оснований для проведения ОРМ (см. статью 7). Однако оперативники легко могут фальсифицировать такие основания, выдумав рапорт «Поступила информация...».
    Что делать в такой ситуации? Понятно, что нужно держаться подальше от любых незаконных действий. Думаю, в Вашей ситуации общение с сотрудниками имеет смысл фиксировать с помощью диктофона. Надо понять, чего они от Вас хотят.
    Жаловаться ли в прокуратуру на незаконные действия должностных лиц — это надо очень хорошо подумать, так как бывают случаи, когда такие жалобы могут только навредить, побудив сотрудников, вынужденных обосновывать законность своих действий и наличие оснований для ОРМ, фальсифицировать уголовное дело.
    16.01.2014


    №7054

    Спрашивает Ольга
    (прослушивание)
    Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться! Мой муж осужден 2010г. на 10 лет. У моего мужа в уголовном деле нет постановлений на прослушивания телефонов от ФСКН. Я написала по этому поводу в прокуратуру РФ, мне пришел ответ (что постановления должностных лиц ФСКН РФ по Респ.Коми и суда находились в деле оперативного учета. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в распоряжение органов расследования в установленном порядке.) После этого я (защитник у своего мужа) написала заявление на ознакомление с этими постановлениями в Усинский ФСКН, мне пришел ответ (что эти постановления находятся на хранении в оперативном архиве Управления ФСКН РФ по РК и имеют гриф «секретно»).
    Скажите пожалуйста должен ли быть в уголовном деле какой нибудь документ указывающий на то, что эти постановления имеют гриф «секретно» и находятся в Управлении ФСКН РФ по РК?
    И еще ВС Респ.Коми в своих постановлениях не указывает номера телефонов которые разрешает прослушивать, а ссылается на те постановления которых нет в уголовном деле(которые выносили начальник Управления ФСКН РФ по РК и его зам в г.Сыктывкаре). Уголовное дело вел Усинский ФСКН по РК.
    Могли ли выносить такие постановления сотрудники ФСКН г.Сыктывкар? И должно ли быть в уголовном деле письмо или обращение сотрудников Усинского ФСКН к сотрудникам Сыктывкарского ФСКН, а том, что они просят сотрудников Сыктывкарского ФСКН подать постановления в ВС РК на прослушивание телефонных переговоров?
    Очень прошу Вас дать ответы на эти вопросы, так как получить консультацию больше не у кого. Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владмировна Хрунова:
    Здравствуйте. На вопрос — могут ли сотрудники ФСИН выносить постановления, отвечу — да, могут. Согласно ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан (тайна переписки, переговоров, неприкосновенность жилища), является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому вполне допускаю, что такое постановление имеется в наличии (или было в наличии). Только оно вынесено не рядовым сотрудником, а все-таки каким руководителем. Вы пишете, что это может начальник Управления и его зам, вполне допускаю, что это так. Должны ли эти постановления Вам предоставляться, сказать трудно — напрямую в законе об этом не сказано. Так, согласно Совместному приказу от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", «....в случае представления следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека ..., к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.». Как видите, в Приказе прямо говориться только о судебном решении, поэтому оно должно быть обязательно, про остальные постановления речи нет. Что касается просьб или обращений, то это может быть рапорт, но гадать нет смысла.
    25.11.2013


    №6959

    Спрашивает Виктор
    Добрый день. Прошу подсказать вот по какому вопросу: проведено ОРМ "Наблюдение" и ОРМ "Обследование" 17.06.2013 г., в результате изъято н/с "спайс". 19.06.2013 г. операми вещество направлено на исследование. согласно исследование от 19.06.2013 г. вещество является н/с. После этого только 01.07.2013 г. регистрируется рапорт об обнраужении признаков преступления в КУС и материал передается в следствие. Никаких продлений от оперов не было.
    Вопрос: В КУСП сообщение регистрируется до проведения ОРМ или только после получения справки об исследовании? и на основании какого документа проводятся вышеуказанные ОРМ, должно ли быть постановление о проивзодстве или что-то другое?
    Заранее Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Есть совместный Приказ Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 9 марта 2006 г. N 75 "О реализации приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
    Согласно п.3 данного Приказа, «Сообщения о преступлениях в соответствии со статьей 144 УПК России подлежат обязательному приему, регистрации и проверке.» Юридические формулировки такие, что мы видим - сначала сообщение регистрируется, а только потом проверяется.
    Это подтверждается и п.17 Приказа - «Должностное лицо органа наркоконтроля, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в Книге учета сообщений о преступлениях».
    Далее по тексту Приказа мы также увидим еще много подтверждений того, что сообщение о преступлении должно быть сначала зарегистрировано, а только потом проверятся.
    Идем дальше. Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
    Как мы видим, если органам стали известны сведения о преступлении, то они могут начать проверять эти сведения только после регистрации. Поэтому из смысла текста закона я вижу, что регистрация сообщения о преступлении может быть до проведения ОРМ, иначе непонятно, на каком основании было проведено это ОРМ.
    К ОРМ «Наблюдение» закон не предъявляет особых требований, оно может быть проведено в рамках проверки, без оформления каких либо специальных документов со стороны руководителя. Однако к ОРМ «Обследование» есть особые требования. И они различаются для просто помещений и для жилых помещений. Вы в своем вопросе не написали, где именно было изъято вещество.
    Для просто помещений. Изучите Приказ МВД РФ от 30 марта 2010 г. N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Однако, действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.
    Что касается жилых помещений. Согласно ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают … право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Но имейте в виду, что здесь сложилась такая судебная практика. Судебное решение необходимо только в том случае, если хозяин жилища не согласен на проведение обследования. Если же хозяин жилища не возражает (что, естественно, большая ошибка), то судебное решение сотрудники полиции не предъявляют.
    01.11.2013


    №6892

    Спрашивает Иван И
    (контроль переговоров)
    В моем уголовном деле есть орм птп прослушка тел переговоров .но отсутствует постановление суда на разрешение орм птп. Закон допускает иметь в уголовном деле номер , дату судебного постановления на орм птп, фамилию судьи выдавшего это разрешение и номер телефона по которому провадилось орм птп но при этом в уголовном деле отсутствует само постановление суда на орм птп? Можете дать сылку где написано как правельно должно быть оформлено орм птп в уголовном деле. За любой ответ буду рад.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мое мнение — в уголовном деле должен быть подлинник постановления суда. С печатью. Только так можно проверить, действительно ли выдавалось указанное постановление, и было ли оно вынесено на законных основаниях. В статье 8 Закона «Об ОРД» прямо сказано, что «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения...». Таким образом, все участники процесса должны быть уверены, что такое судебное решение существует, а удостовериться можно только путем ознакомления. Далее. Та же статья закона говорит, что такое ОРМ возможно исключительно при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
    Таким образом, в тексте постановления должно быть отражено, что у сотрудников полиции имелась информация о Ваших вышеуказанных действиях. Проверить это Вы можете тоже только путем ознакомления с текстом решения суда.
    14.10.2013


    №6805

    Спрашивает Артем
    (обследование жилища)
    Проведено ОРМ "Обследование помещений" входе которого изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере.
    Данное ОРМ проведено на основании постановлении суда об удовлетворении ходатайства начальника полиции о проведении ОРМ.
    Суд постановил: "ходатайство начальника _______удовлетворить, ограничить конституционное право и разрешить проведение ОРМ "Обследование помещения" по адресу _____"
    Фактически было проведено обследование жилища, хотя акт составлялся об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспортных средств.
    Таким образом, суд разрешил провести орм "Обследование помещений", а на обследование жилища фактически разрешения не давал, хотя в резолютивке постановления указано об ограничении конституционного права.
    Подскажите пожалуйста, является ли такое ОРМ законным?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ знает слово «жилище», а вот ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не знает такого отдельного ОРМ как обследование жилища. В законе об ОРД используется собирательный термин - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.» А поскольку в Вашем случае проводилось ОРМ в рамках закона об ОРД, а не в рамках УПК РФ, то и суд, и оперативники не могли использовать слово «жилище», а могли использовать только ту терминологию, которая есть в законе — то есть помещение. Самое главное в процедурном вопросе — это получение судебного решения, которое ограничивает конституционное право человека. Если есть судебное решение, то в этой части все законно.
    11.09.2013


    №6647

    Спрашивает Наталья:
    (ОРД)
    Здравствуйте, в материалах УД имеется рапорт вышестоящему руководству в котором имеется следующая формулировка " В связи с необходимостью установления канала поступления сильнодействующего вещества, установления лиц, оказывающих содействие фигурантам в их преступной деятельности прошу Вашего разрешения на НЕ регистрацию материалов в КУСП и не передачу собранных материалов в отношении неустановленного лица,, представляющегося именем.... В органы предварительного следствия управления ФСКН России по .... краю". Проверочная закупка проведена на 13 дней раньше этого рапорта, о чем в этом рапорте написано. Виза руководства-разрешаю. В КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован через полгода. Является ли это нарушением???

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, я ничего пояснить не могу, так как впервые вижу такую ситуацию. Согласно п.18 Приказа МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", регистрация заявления (сообщения) о преступлении — это присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). Аналогичный приказ есть и в ФСКН - Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений". В нем четко сказано, что «Должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением.» (п.16). Более того, в нем же сказано, что укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер. Есть требования закона, которые должны быть исполнены всегда и всеми, и разрешение начальника не освобождает от исполнения.
    19.07.2013


    №6456

    Спрашивает Сергей:
    (ОРМ)
    Здравствуйте. Вынужден обратиться за консультацией таким образом, так-как другие способы найти интересующую информацию не дали результатов...
    Ситуация в кратце: есть приговор, вступивший в законную силу. Основанием для вынесения которого послужили исключительно результаты проведения ОРМ ПТП. Вопрос вот в чем- в материалах дела отсутствуют постановления суда разрешающие проведение оных ( ни оригиналы ни копии). Органы проводившие орм ссылаясь на якобы секретность отказались предоставить их, хотя в материалах дела есть постановление следователя о полном расснкречивании материалов, для предоставления их в суд и рапорта о завершении данной процедуры. Суд якобы выносящий такие решения(о проведении ПТП) так же отказал в предоставлении копий таких решений сославшись на то что такого рода постановления выносятся в единичном экземпляре, но выдал выписку из журнала регистрации с номерами постановлений. Вопрос: имеют ли силу такого рода результаты орм, возможно ли признание их допустимыми доказательствами( ведь инструкция о предоставлении результатов проведения ОРМ ограничивающих конституционные права граждан, жостко указывает об обязательном наличии оригиналов судебных решений.)? Существует ли судебная практика по разрешению таких вопросов, либо разъяснения ВС РФ о применении результатов ОРМ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Моя позиция по такому вопросу жесткая и неизменная. Если оперативное мероприятие (или даже следственное действие) по закону должно проводиться на основании решения суда, то подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) должны быть ознакомлены с данным решением суда. Иное — нарушение права на защиту, нарушение ч.4 ст.15 УПК РФ, поскольку одним из принципов уголовного судопроизводства является равноправие сторон обвинения и защиты перед судом. В данном случае этот принцип нарушен — стороне обвинение известен документ, с которым сторона защиты не ознакомлена и не может проверить его законность.
    Согласно ст. 9 Закона «Об ОРД», «Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.» Из данного требования закона можно сделать вывод, что и храниться постановление суда (оригинал с печатью) должен у инициатора проведения ОРМ. Но при этом копия постановления, заверенная следователем, должна находится в материалах уголовного дела. Без данного постановления следователь не мог убедиться в том, что существовало реальное постановление суда, разрешающие прослушку. На мой взгляд адвоката, такая прослушка без решения суда является недопустимым доказательством. Я основываюсь также на п.13 Инструкции (Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"), где указано, что «В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.»
    Я Вам разъяснила мою позицию, но к сожалению, конкретных разъяснений от ВС РФ нет, или мне они неизвестны.
    03.06.2013


    №6349

    Спрашивает Галина:
    (обследование жилища)
    Здравствуйте меня зовут Галина, являюсь женой Андрея, осужденного по произволу сотрудников УФСКН. РФ. по ч.3 ст.30 п (б).ст.228.1УК.РФ.В материалах уголовного дела присутствует документ акт обследования, который стал ходом уголовного приследования против моего мужа,и причинай не законного задержания УФСКН, в нашем домавладении. В окончании текста документа акт обследования есть признак фальсификации, в писанного текста из трех строчек другим пишущим приборам,(есть экспертиза от 30 июня 2010г.) подтверждающая указанный факт. Однако суд первой инстанции приговоре указал по данному факту следующую оценку. («Суд не принимает во внимание и не берет как доказательства фразу,записанную в данном акте,а именно «Как пояснил А.Н данным веществом является наркотическое средство «марихуана» и хранит он его для личного употребления и последующего сбыта» по тем основаниям,что в соответствии ст.75 УПК.РФ,согласно коротой , суд признает данную запись не допустимым доказательством.....В остальном же акт обследования дома владения от 25.03.2010г.полностью соответствует требованиям УПК РФи суд признает данный документ,за исключением вышеприведённой фразы,допустимым доказательством.») Таким образом суд считает, что одна часть документа действительна, а вторая часть нет, но в целом документ считается допустимым доказательством. ГДЕ ЛОГИКА? Прошу дать оценку с позиции Конституции р.Ф. ,и объяснить логику суда.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не могу судить о фальсификациях по делу в целом, но тот момент, на который Вы обращаете внимание, нельзя однозначно рассматривать в том смысле, который ему придаете Вы. Не утверждаю это категорично, все зависит от деталей. Можно представить себе ситуацию, когда правильные и законно составленные документы по делу умышленно дополняются компрометирующими их записями в целях придания им статуса недопустимых доказательств. Скорее всего, в Вашем деле это не так, но априори судить, что это нарушение, нельзя.
    Логика же суда представляется такой: недопустимым доказательством являются сами показания (объяснения) задержанного, так как они были даны в отсутствии адвоката, а не потому что эта фраза была внесена в акт обследования задним числом.
    Ваш случай наглядно подтверждает старое правило: свободные места в тексте документа следует перечеркивать.
    04.05.2013


    №6188

    Спрашивает Галина
    (санкция на прослушивание)
    Добрый день! Скажите пожалуйста, следует ли обжаловать действия районного судьи, вынесшего постановление о разрешении прослушивания телефонных переговоров, и все доказательства, полученные в результате этого разрешения, так как раньше, насколько мне известно, такое разрешение давал только судья областного (краевого) суда?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Основной вопрос здесь — это было следственное действие, за разрешением на которое обращался следователь? Или это было оперативно-розыскное мероприятие, и обращались в суд оперативники? Если первый вариант, то разрешение должен давать районный суд в соответствии со ст.165 УПК РФ. Если это второй вариант (ОРМ), то оперативники могут обращаться как в районный суд, так и в суд региона - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации".
    05.04.2013


    №6103

    Спрашивает Андрей С.
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, имеет ли право суд во время судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты ,истребовать дело оперативного учета. Если да, то подскажите на какие правовые акты можно сослаться. Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно ст.10 Закона об ОРД, дело оперативного учета — это сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, их оценка, решения по ОРМ. Таким образом, дело оперативного учета состоит из различных ОРМ. Имеется совместный Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". В нем указано, что представление результатов ОРД в суд осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Однако некоторые сведения из дела оперативного учета, например, сведения о негласных сотрудниках, могут быть предоставлены только при их согласии.
    Исходя из практики, суды очень редко удовлетворяют ходатайства защиты о предоставлении данных дела оперативного учета.
    29.03.2013


    №6029

    Спрашивает Ирина:
    (доказательства)
    Мой брат обвиняется по ст.228.1 ч.3 п."Г". Но имела место тщательно спланированная подстава - подложили в багаж. Следствие не установило, ни где приобретено, ни у кого, ни когда, нет ни одного свидетеля, кто мог бы подтвердить намерение готовящегося сбыта. В общем, нет ничего, кроме особо крупного размера, обнаруженного в сумке. Все сотрудники Госнаркоконтроля, проводившие задержание, под копирку свидетельствуют, что "в оперслужбу поступила информация о том, что мой брат причастен к незаконному обороту наркотиков". Может ли защита требовать на суде раскрытия источника этой самой оперативной информации? В противном случае дело ведь попахивает 37-м годом, не правда ли? Любой человек по анонимному и ложному доносу может получить пожизненное?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Требовать можно, но вряд ли они скажут об этом — дело в том, что они всегда говорят на это следующую фразу — Это оперативная информация, и она не подлежит раскрытию. Увы.
    18.03.2013


    №6010

    Спрашивает Татьяна
    (аудиозапись проверочной закупки)
    Доброго дня! Огромное спасибо и низкий Вам поклон за Ваш труд. Прочитав консультацию № 5801, у меня возник вопрос. В нашем случае при проведении проверочной закупке, проводилась аудиозапись, которую предоставили в суд в качестве дополнительного доказательства вины. Закупщик сказал, что о проведении аудиозаписи он не знал. И опера вызванные в суд, как свидетели, сказали, что закупщик не знал про аудиозапись. Законно ли это? Если нет, что нам делать? Приговор вынесен, ждем апелляционного суда.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. С ответом на вопрос № 5801 я полностью согласна и прошу Вас обратить внимание на последний абзац. Дело в том, что аудиозапись ОРМ не требует того, чтобы о ней знал «закупщик», если аудиозапись ведет не он, а кто то рядом, параллельно, например, оперативник. В этом случае нет нарушения, так как оперативник контролирует проведение ОРМ. И это его право, предоставленное законом. Но если по документам (см. последний абзац ответа № 5801) выходит, что аппаратура выдана закупщику, который и осуществлял записи, а закупщик говорит, что не знал об этом, то в этом случае надо ставить вопрос о недопустимости доказательства — аудиозаписи, так как имеются сомнения в том, что запись проведена именно закупщиком.
    16.03.2013


    №5995

    Спрашивает Варяг 88:
    (допрос)
    Здравствуйте! Рад что нашел сайт такого полезного содержания. Ситуация следующая: моего знакомого задержали сотрудники ГНК. Основанием задержания стало общение с человеком, якобы занимавшимся распространением марихуаны. В ходе обыска у знакомого ничего не обнаружили, но в моче выявили наркотик. Телефонные разговоры этих двух людей писались в течении 6 месяцев. Я общался со знакомым по телефону и в процессе общения иногда упоминались наркотические вещества (как увлечение знакомого - ни о фактах сбыта приобретения речи не велось). Спустя два месяца после их задержания ко мне домой выехала опергруппа ГНК и мне пояснили, что меня вызывает к себе следователь по факту моих телефонных разговоров с знакомым. Сам я не употребляю, наркотические вещества не храню/не сбываю. Анализы готов сдать, но боюсь подставы со стороны работников ГНК. Что мне могут вменить на основаниии телефонных разговоров и законна ли прослушка моего номера. Заранее спасибо.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Если Вы боитесь фальсификации результатов медицинского освидетельствования, Вы можете его не проходить, даже будучи официально привлечены к уголовному делу в качестве свидетеля, так как освидетельствование проводится добровольно. См. консультацию № 5600.. Можно пройти медицинское освидетельствование самостоятельно в медицинском учреждении по своему выбору и представить следователю результаты.
    Судя по всему, прослушивание телефонных переговоров проводилось в отношении Вашего знакомого и вероятно судебное решение получено в отношении допустимости ограничения только его конституционного права на тайну телефонных переговоров, так что на основании такой прослушки Вам ничего вменить не могут.
    12.03.2013


    №5987

    Спрашивает Андрей С.:
    (ОРД)
    Здравствуйте. Сегодня удовлетвоили надзорку в обл.суде - отменили приговор и определение суд.коллегии, дело отправили на новое с.р.Помогите пожалуйста, что бы отмена не была ради отмены. Ситуация такая: оперативники проводят с января по июль ОРМ-прослушка, проверочные закупки и т.д.Затем следователь возбуждает УД и поручает оперативникам провести неотложные следственные действия-розыск, задержание, обыск, доставка на допрос. Эти же оперативники их и проводят. Скажите это является нарушением ст.41 ч.2 упк о невозможности проведения орм и следственных действий одними лицами? Т.к. они в суде еще выступают в качестве свидетелей. Огромное спасибо Вам за Ваши ответы.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Два момента. Первое — это очень хороший знак, так как по статистике Верховного суда РФ в порядке надзора отменяют совсем малое количество приговоров. Вы попали в это малое число, и очень важно знать причины отмены приговора, то есть те обстоятельства, которые, по мнению надзорного суда, являются незаконными. Они будут описаны в постановлении суда надзорной инстанции. Это будет основным моментом при новом рассмотрении дела. И второе — Ваш приговор уже успел вступить в законную силу, поэтому нельзя ставить вопрос «о незаконности действий сотрудников полиции» так узко. Их действия надо оценивать в совокупности с другими обстоятельствами дела. Пока, исходя исключительно из Вашего письма, я не считаю перечисленные действия нарушением.
    12.03.2013


    Спрашивает Энгиль С.:
    Здравствуйте! Объясните, как мне быть, если только в прцессе надзорного судопроизводства я обнаружил отсутствие в материалах уголовного дела копии судебного решения на проведение ОРМ, в частности "прослушки". Есть только запрос следователя к инициатору о предоставлении копии такого решения, но самого решени не предоставлялось и в уголовнм деле его нет.
    С Уважением к Вам Энгиль!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Увы, единственное, что Вы можете сделать — указывать на это нарушение в надзорной жалобе (с 1 января 2013 года — она называется кассационной). Судебное решение в материалах дела должно быть обязательно, только оно может подтвердить законность «прослушки», как доказательства.
    24.01.2013


    Спрашивает Василий:
    (базы данных)
    Здравствуйте. Может, вопрос не совсем к вам, но все же. Недавно сообщили, что ФСКН совместно с МВД хотят объединить свои базы данных по наркопотребителям в одну единую базу. Соответственно, в эту базу войдут сведения об административных правонарушениях, связанных с немедицинским употреблением веществ. А вообще хотелось бы узнать, как обстоят дела со всеми другими нарушителями. То бишь имеется ли у МВД и ФСКН общая единая база, скажем, с информацией об правонарушениях, связанных с хранением веществ и т.п.?
    Спасибо за внимание!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как следует из статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие ОРД вправе «информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь». Таким образом обмен сведениями между правоохранительными органами не противоречит закону. Важно то, чтобы при этом строго соблюдалась конфиденциальность этой информации. Предоставление ее по запросу любого работодателя незаконно.
    18.01.2013


    Спрашивает Ольга:
    (прослушивание)
    Здравствуйте!
    Моего мужа осудили в 2010г. В угол. деле есть копии постановлений на разрешения прослушивания которое дает судья, но в нем не указано ФИО и № телефона для прослушивания. Суд ссылается на постановления которые отсутствуют в угол. деле. Можно ли считать это нарушением?
    И как признать их недопустимым доказательством? Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
      Здравствуйте. В постановлении может не быть фамилии человека, которого хотят прослушивать, так как телефон может быть оформлен на одного, а пользоваться им может другой человек. Или же правоохранительным органам вообще не известно, кто именно пользуется телефоном. Но вот номер телефона должен быть указан в постановлении обязательно. Суд в приговоре должен ссылаться только на те доказательства, которые есть в материалах уголовного дела. Но все эти вопросы надо решать только в суде 1 инстанции, именно в приговоре суд может признать доказательства недопустимыми. Если приговор вступил в законную силу, то осужденный имеет право писать только надзорную жалобу.
    11.12.2012


    Спрашивает N.:
    При каких обстоятельствах могут вскрыть органы полиции бандероль при получении на почте

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Эти основания определены в Федеральном законе «Об оперативно-розыскноОб оперативно-розыскной деятельности» (статья 7):
    «1. Наличие возбужденного уголовного дела.
    2. Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
    3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
    4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
    5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
    6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
    »
    Это исчерпывающий перечень. При этом условием проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
    17.11.2012


    Спрашивает Николай
    В постановлении о проведении орм наблюдение с применением спец. средств видео и аудио фиксации подписанного судьей отсутствует, не указано срок, на какой период разрешено проведение орм.стоит только дата подписания судьей.можно ли обжаловать данное постановление и признать орм не законным, т.е не допустимым доказательством.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Любое решение, вынесенное судьей, можно обжаловать в течение 10 дней с того момента, когда стало известно о вынесенном решении. Об этом есть множество решение Конституционного суда. Ст. 9 "Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятийMi" Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" гласит, что "Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается."
    15.11.2012


    Спрашивает Татьяна В.
    (ОРД)
    Добрый день в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении материалов ОРМ в том числе и о постановлении на проверочную закупку. На что сторона обвинения предъявила внутри ведомственный документ подписанный зам. министра МВД УР о том, что начальнику ГУ МО МВД дается право подписи на проведение "проверочной закупки" Документ был принят по факсу и без печати. Судья перенес судебное заседание на месяц с мотивировкой, что к следующему заседанию предоставят как положено заверенный документ. Вопрос: "Можно ли ведомственным документом вносить изменения в ФЗ? Знаю, что этот документ уже предъявлялся при рассмотрении других уголовных дел и судьями приобщался к материалам дела и служил доказательством, почему постановление о проверочной закупке подписывалось не руководителем органа осуществляющего "проверочную закупку", а начальником ГУ МО. На доводы защиты, что изменения в ФЗ могут вноситься только ФЗ судья не реагирует. Подскажите пожалуйста как быть? Следующее судебное заседание 7 ноября. Документ этот могу Вам переслать на обозрение. С уважением Татьяна

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Давайте по порядку.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, 1. утверждать постановление должен руководитель, а не рядовой сотрудник, и 2. орган полиции должен иметь полномочия на оперативно-розыскную деятельность (сами понимаете, не все подразделения имеют на это право, например, отдел кадров не является органом, осуществляющий ОРД).
      Теперь обратимся к ст. 13 этого же закона - эта статья перечисляет те органы, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
      В развитие этой статьи есть Приказ МВД РФ от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России", который устанавливает Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, они указаны ниже. В этом же Приказе сказано, кто именно допускается к оперативно-розыскной деятельности (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.) - перечень закрытый! Поэтому внимательно прочитайте тот приказ зам.министра, о котором идет речь в судебном заседании. Если заместитель министра передал полномочия в то подразделение МВД, которого нет в перечне, о котором я Вам написала, то такая передача полномочий незаконна. И Вы об этом будете говорить, приводя в обоснование Приказ МВД № 608. Если же он передал полномочия в то подразделение, которое имеет право по ОРД, то в этом случае нарушений нет.
      Перечень см. в Прике МВД по ссылке.
    05.11.2012


    Спрашивает анонимно:
    вот такая вот ситуация, меня сдал мой друг которого приняли,якобы я распространяю гашишь, но это не так, может быть я и употребляю иногда,но не распространяю...какие действия предпринимают сотрудники фскн?...и что значит что на меня завели дело и что я нахожусь в разработке?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Это может быть дело оперативного учета, которое заводится без информирования лица. Если же в отношении Вас возбуждено уголовное дело, то Вас обязаны об этом незамедлительно уведомить (статья 146 УПК).
    26.10.2012


    Спрашивает Степан:
    Здравствуйте, скажите пожалуйсто, могу ли я узнать у своего оператора сотовой связи прослушивают мой номер сотрудники ГНК или нет?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные мероприятия проводятся как на гласной, так и на негласной основе. Контроль переговоров - негласное оперативное мероприятие.
    12.09.2012


    Спрашивает Игорь:
    (ОРМ: видеонаблюдение)
    Не в первый раз уже вам пишем -да что говорить ,следствие длится уже 11 месяцев. Скажите пожалуйста -в материалах УД нет протокола о проведении видеонаблюдения. На допросе в суде специалист оперативно -технического отдела юлил -юлил ,но так и не дал прямой ответ -необходим ли этот протокол или постановление о применении технических средств. Якобы это постановление составляет гостайну, совсекретно и так далее. Якобы Постановление есть в определено нам его не покажут ,уж поверьте на слово, мол...Видеозапись приложена очень некачественная, лиц не видно ,голоса неразборчивы..Каким документом регламентируется применение технических средств и нужно ли Постановление? Ответьте ,пожалуйста ,у нас уже начинаются прения, а специалисту мы не верим ,эта служба запятнала себя многими уже раскрытыми нами подлогами и фальсификациями

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Давайте начнем с того, что нужно различать два оперативных мероприятия. Есть ОРМ "Наблюдение" - это оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное в ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Такое ОРМ может осуществлять любой оперативник, для его реализации не нужно отдельного постановления.
      Если же мы говорим о проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого использовалось видео-фиксация, то такое ОРМ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако в законе нет четкого указания на то, должен ли руководитель указывать в этом постановлении, что в ходе проверочной закупки будет осуществляться видео-фиксация.
      Закон "Об ОРД" не говорит, что в ходе любого ОРМ должен вестись протокол, в ст. 15 Закона только лишь указано, что "В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол...".
      Но если в ходе оперативного мероприятия все-таки применялась техника и ведется протокол, то в этом протоколе должно быть указано не только то, что ведется фиксация, а также перечислены технические средства и их наименования.
      Но главный вопрос здесь не в этом. Очень важно, как от оперативников любой документ (включая результаты проверочной закупки) попадают к следователю. Имеется "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. В ней указано, что результаты ОРД представляются (в следствие) в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (п.7). Если же к этим документам прилагаются чертежи, видео кассеты, носители компьютерной информации и другие документы, то "... информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении" (п.17).
    30.08.2012


    Спрашивает Александр:
    Добрый день.
    Имеет ли ФСКН просматривать содержимое заказных писем?
    Попал в поле интереса, провел "контрольную" проверку - попросил товарища отправить картонку запакованую в гермитичный зиплок, как и предполагал письмо задержалось в городе, и когда получил его обнаружил следы вскрытия.
    Как наказать ФСКН?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит подробную инструкцию, как действовать в случае необоснованного нарушения тайны корреспонденции.
    26.05.2012


    Спрашивает Олег:
    Добрый день у к вам вопрос ко мне приехали из ГНК но дома меня не застали через родителей передали день и время когда к ним явится . на вапрос в чем дело ответили что поступил сигнал и им нужно со мной побеседовать .Могут ли меня наказать за отказ в прибытии ? за отказ от сдачи анализа на наркотики ? и если я приду а мне будут что либо предъявлять могу я просто встать и уйти ?ПОВЕСТКИ к ним у меня нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Без повестки Вы ходить никуда не обязаны, так что и ответственности за неявку на «собеседование» нет. Из этого не следует, что идти в любом случае без повестки не надо. В зависимости от ситуации можно пойти - но с адвокатом. Это тот случай, когда адвокат действительно нужен. И даже нужнее, чем в суде. Потому что решающие события происходят не в суде, и даже не на следствии. а в ходе оперативных мероприятий по раскрытию преступлений.
    Сотрудники ФСКН считают, что они вправе доставлять граждан на освидетельствование, хотя законом они (в отличие от полиции) таким правом не наделены. Согласно Федеральному закону «О полиции» (часть 11 статьи 54) права сотрудников полиции на сотрудников органов наркоконтроля не распространяются. В любом случае, даже если вас доставят на освидетельствование, принудить вас пройти его незаконно, даже преступно. Да и невозможно, потому что освидетельствование проводит врач, а не полицейский.
    17.05.2012


    Спрашивает Василий:
    Здравствуйте! Наблюдал интересную ситуацию - два молодых человека подозрительно крутились на районе. После получасовой беседы 1 из них садится в машину, припаркованную неподалеку, выходит через мин 5 и подходит к своему знакомому, передает ему сверток, через 1 минуту из за дома выбегают двое и с криком "СТОЙ" начинают подбегать к ним. Тот, кто передавал, убегает (за ним особо и не гнались), а тому, кому был передан сверток, падает, они его поднимают и уводят за дом. А машина, как только двое "оперативников" вышли из за дома и пробежали мимо неё с криками, живенько тронулась и уехала. Что было дальше, наблюдать не представлялось возможным. И вот вопрос - похожи ли действия тех, кто пытался поймать двух парней, на действия оперативников? если тут замешаны наркотики, то не должны ли задерживаться все участники, каким либо образом причастные к этой сделке? ведь взяли только того, кому был передан пакет, а не тех, у кого был этот пакет изначально.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как ни странно, такое может происходить в рамках закона. приобретение наркотических средств в особо крупном размере является тяжким преступлением. То, что называется особо крупным размером, это вовсе не мешок, а совсем небольшой сверток.
    Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено такое оперативное мероприятие - контролируемая поставка, когда ловят не продавца, а покупателей. Так что и закон может быть соблюден, и делать статистику по тяжким преступлениям не хлопотно.
    Хотя, конечно, такие мероприятия должны проводиться (и проводятся) для выявления цепочки сбыта, так как покупатель вполне может быть звеном в распространении наркотиков.
    07.05.2012


    Спрашивает Анна П.:
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, могут ли сотрудники ГНК предоставлять в качестве доказательств в суде по уголовному делу переписку из аськи и скайпа и в каком виде ее необходимо оформлять, если такое возможно?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, вправе. Но в деле должно быть постановление суда, санкционирующее контроль электронных сообщений (переписки).
    30.04.2012


    Спрашивает Игорь:
    Здраствуйте! Скажите пожалуйста! Уже привлекался к уголовной ответственности по 228ч1(штраф)и по 158ч2 год условно! Могут поставить телефон на прослушку? и если да то зачем ведь телефонная запись не являеться доказательством на суде! И в разработку могут взять??? И ещё один вопрос! Боюсь что подкинут как-нибудь наркотики, у нас многим так делают! Как избежать мне такое, ведь тяжело будет доказать что не моё, ведь уже привликался за это! А они этим и пользуються! Но не употребляю точно т.е мед.освидетельствование не покажет на наличие наркотиков! Как избежать мне такого просто чуйка у меня что могут что нибуть сделать! Подскажите пожалуйста очень побаиваюсь просто!

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Запись переговоров может быть признана одним из доказательств, если контроль переговоров проводился в соответствии с законом об ОРД.
      Основания для прослушивания сформулированы в статье 7 этого закона. Это (из применимых к Вашему случаю) «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
      Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (статья 8).
      Таким образом сам факт прежней судимости по статье 228 УК не может служить основанием для прослушивания. Но если органы посчитают, что Вы можете располагать интересующими их сведениями, суд может разрешить им контроль телефонных и иных коммуникаций.
      Как обезопасить себя от незаконных действий полиции при задержании, обыске в жилище см. http://hand-help.ru/doc4.1.html, http://hand-help.ru/doc4.4.html.
    13.03.2012


    Спрашивает Дима:
    Здраствуйте! Мне 18 лет, около месяца назад меня задержали сотрудники ФСКН, (меня здал мой знакомый, якобы я распространяю психостимуляторы), в ходе проверки у меня обнаружили около полуграмма стимулятора, а так же подложили порядка грамма (понятых не было), меня отвезли в здание УФСКН, где предложили 2 варианта стечения обстоятельств, помощь или тюрьма! Отпустили, на следующий день, т.к, я согласился сотрудничать, но дело уже было составлено, и на следующий день я помог им! Меня отпустили сказав что дело уничтожат, сейчас спустя месяц, мне позвонили и попросили приехать к ним, в ФСКН, мне предложили постоянное сотрудничество, с последующим оформлением соответствующих бумаг, в этот момент другой сотрудник писал меня на диктофон...
    Подскажите может ли дело пойти в производство, если они всё таки его не уничтожили!
    И каким способом мне разорвать связь с сотрудниками! 2.Будет ли выходом просто исчезнуть из их полизрения!?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Не могу сказать точно про уничтожение дела, прошло слишком мало времени. Что такое материал у оперативников? Это рапорт, который составляют они сами, постановление о проведении контрольной закупки, который им подписывает их же начальник, и объяснения понятых, которые могут подписать эти документы «задним» числом. Как сами видите, эти документы можно составить в отношении человека любым числом, для этого только нужна лояльность начальника и подписи понятых. Конечно же, такие документы могут быть составлены спустя месяц, но спусят два или три — вряд ли, не подпишет начальник такие документы спустя такой длительный срок.
      Если же Вам из ФСКН позвонил и пригласил к себе не оперативник, а следователь, то значит документы не уничтожены, а из материала превратились в уголовное дело. После этого никаких договоренностей об «уничтожении» дела быть не может, уголовные дела не уничтожают.
      Согласно ст. 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право «Устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.» Как видите, закон разрешает сотрудничество исключительно на добровольной основе. И, если Вы не даете такое согласие, никакого сотрудничества быть не может. Думаю, что именно с этим связана запись Вашего голоса на диктофон — чтобы впоследствии подтвердить, что Вы давали добровольное согласие на сотрудничество.
      Трудно прекратить такое сотрудничество, но все таки можно. Конечно, первое, что Вы услышите, это угрозы «привлечь к уголовной ответственности», «посадить» и тд. Если быть до конца честным, то встречались такие случаи в практической работе, когда, после отказа от сотрудничества, в кармане «находили» белый порошок. Но чаще всего, такие угрозы оставались лишь угрозами. Как будет в Вашем случае — неизвестно, возможно, временный отъезд из города (из страны, из региона) будет некоторым отказом от сотрудничества.
    17.02.2012


    Спрашивает Оксана:
    В уголовном деле участники ОРМ (о/у сотрудники, понятые-свидетели) дают ложные показания. Разоблачить их в этом очень трудно, поскольку о/у сотрудники недобросовестны, а понятые-наркоманы проживают в ОВД. Сейчас дело в судопроизводстве. Насколько мне известно, можно сделать запрос на детализацию и пеленг сотовых телефонов этих участников ОРМ, таким образом можно будет установить их местонахождение в момент проведения ОРМ, что будет свидетельствовать о том, что их не было в указанном ими месте.
    Можно ли ходатайствовать об этом в суде? И как его правильно написать? Боюсь, что суд откажет, обосновывая это тем, что эти лица не обвиняемые и не подозреваемые.
    В уг. деле к проверочной закупке привлекли постороннее лицо, ктр якобы и сообщило о том, что он распространяет наркотики. После проведения ПЗ ее привлекли к уг.ответственности, после чего следователь вынес постановление об отказе в отношении ее возбуждении уг. дела, т.к. в ее действиях нет состава преступления потому что действовала в рамках ОРМ ПЗ. Вопрос: нужно ли это делать и для чего это делается? Каким образом доказать заинтересованность понятых, которые годами работают понятыми и являются наркоманами?
    Все понятые дают показания, предварительно заучив их, так как копии их показаний находятся в ОВД. Либо забывают эти показания, после чего суд оглашает их показания, а они в свою очередь подтверждают и соглашаются. Как быть в этом случае? Какие ходатайства сейчас в суде нужно писать, чтобы потом не было поздно?
    Пишу жалобы в прокуратуру, следственный комитет о том, что понятые по моему уг.делу заинтересованные лица, т.к. годами работают понятыми. При этом указываю более 10 № уг. Дел, в ктр указаны понятые совместно все с теми же о/у сотрудниками участвуют в проверочных закупках. И эти понятые проходят как понятыми так и закупщиками. На что прокуратура отвечает, что их неоднократное участие в других делах не противоречит закону. Следственный комитет отвечает, что у этих понятых такая активная гражданская позиция. В суде мои доводы о их заинтересованности не берут во внимание, ссылаясь на ч.2 ст.60 УПК РФ. Что нужно делать?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Оксана!
      Озвученная Вами проблема лживых свидетелей (понятых), недобросовестных сотрудников полиции, невнимательных судей и прокуроров, считается одной из вечных проблем судебной системы, именно с ней, уже давно и с различным успехом, сражается адвокатура.
      При осуществлении данной деятельности и появляются различные методы, которыми, в соответствии с законом, можно добиться желаемого результата.
      Например: мы имеем свидетелей, которые дают одни и те же показания как под копирку, а после того как в суде их допрашивают, говорят как по протоколу не отклоняясь от сути, как по писанному.
      Следует задавать им вопросы, касающиеся прояснения максимального количества деталей произошедшего, также временных периодов происходящих событий, обстоятельств, касающихся деталей предъявленного обвинения.
      Уголовные дела, при их схожести, всегда различаются по сути. Процесс разоблачения того или иного завравшегося свидетеля не может быть эффективен без изучения материалов дела, общения с обвиняемым, опросом и сопоставлением показаний свидетелей и понятых.
      Вопрос о детализации телефонных переговоров лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки, решается в соответствии со ст. 63 ФЗ "О связи" от 07.07.2003г. № 126-ФЗ.
      На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
      Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
      Данная норма закона означает, что ограничение права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ст. 13 УПК РФ), лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, в частности УПК и Законом об ОРД.
      Как отметил КС РФ в Определении от 02.10.2003г. № 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности ч. 4 ст. 32 ФЗ от 16.02.1995 г. "О связи" (ВКС РФ. 2004г. № 1), информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, являются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах, соединении телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, поэтому для получения такого рода сведений органами, осуществляющими расследование преступлений или ОРД, необходимо судебное решение.
      Без судебного решения обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров и сообщений допускаются только в исключительных случаях, когда их проведение не терпит отлагательства. При этом следователь или орган дознания, по постановлению которого производилось соответствующее следственное действие, обязан в течение 24 часов уведомить об этом судью и прокурора.
      Получить сведения, касающиеся соединений телефонных аппаратов конкретных абонентов, возможно, при условии обращения компетентных органов с ходатайством в суд. В отдельном судебном заседании по каждому интересующему Вас лицу, на основании постановления суда. Получить интересующие Вас сведения, возможно, но это весьма сложная процедура, связанная с Вашим предшествующим обращением в данные органы с заявлением и проведением определенных процессуальных действий.
      Возможно, что проще будет сделать это все по согласию лиц, который вели эти телефонные переговоры, в этом случае предоставление интересующих Вас сведений может быть осуществлено без судебного решения.
      Признание судьей проведенного действия незаконным означает недопустимость всех полученных в его результате доказательств.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    27.01.2012


    Спрашивает Наталья:
    Дополнение к вопросу-ответу № 3659. Здравствуйте! Пожалуйста, ещё раз разъясните ситуацию. Попробую написать понятнее. Человек сидит в СИЗО. Дать образец голоса отказался. В это же время он пишет жалобу в прокуратуру на действия оперативников ФСКН при задержании. После чего к нему приходят, как они представились, люди из отдела собственной безопасности наркоконтроля, якобы побеседовать по этой жалобе. (Видите, как разбираются жалобы на действия наркоконтроля прокуратурой!). Но на самом деле это были оперативники наркоконтроля, присланные следователем, который ведёт дело по обороту наркотиков, чтобы негласно взять образцы голоса. Постановления следователя на взятие образцов голоса нет. Являются ли нарушением УПК или закона об ОРД действия следователя и оперативников по отбору образцов голоса таким путём и можно ли попытаться признать фоноскопические и лингвистические экспертизы недопустимыми доказательствами? Очень жду ответ. Заранее благодарна.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте еще раз.
    Да, действительно, из первого письма не было понятно, кто и зачем приходил в СИ. Согласно ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия возможно проводить по поручениям следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам. Практически это бывает так — следователь дает письменное поручение оперативникам, расписывая в поручении кто и что должен сделать, а они уже выполняют это поручение, в том числе и в следственном изоляторе. Очень сомнительная процедура, но вполне законная. Оперативники делают свою работу, а потом рассекречивают эти данные и передают следователю. Будут ли впоследствии результаты таких ОРМ признаны недопустимыми доказательствами, сейчас сказать трудно, нужно еще и правильное оформление процессуальных документов.
    21.01.2012


    Спрашивает Наталья:
    Здравствуйте. Проконсультируйте, пожалуйста. Является ли нарушением написание рапорта по результатам ОРМ "наблюдение" и ОРМ "задержание" оперативным работником от своего имени "Я, такой-то, провёл наблюдение....", который лично не принимал участия в этих ОРМ. Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Наталья!
      В ситуации, когда должностное лицо - сотрудник полиции, не участвовало в проведении ОРМ, но при этом написал рапорт о том, что он лично принимал участие в оперативных мероприятиях, при определенных условиях может быть расценено как уголовное преступление, совершенное при исполнении возложенных на него законом должностных обязанностей.
      Так ст. 285 УК РФ предусматривает уголовное наказание, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в максимальной санкции, в виде реального лишения свободы сроком до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    17.11.2011


    Спрашивает Сергей:
    здравствуйте! у меня с другом вот такая ситуация, в один день мы поехали на поле за грибами галлюциногенными, и там нас приняли сотрудники гнк, обыскали и нашли только грибы. Нас посадили в машину, повезли на экспертизу, нашли в моче марихуану у обоих, мы употребляли до этого, но редко. После экспертизы на нас составили протокол за курение марихуаны, и сказали, либо вы сдаёте нам того у кого вы брали, ваши данные будут скрыты и протокол не попадёт к родителям и в университет, либо вы молчите и ваша будущая жизнь будет загублена уже.
    Скажите пожалуйста, что можно сделать чтобы избежать этого всего и отделаться только административным штрафом?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Сергей!
      Любой гражданин Российской Федерации, лицо без гражданства, а также гражданин или подданный другой страны, лицо с двумя гражданствами может сотрудничать с органами, осуществляющими ОРД.
      Конфиденциальное сотрудничество - это отношения лица и органа, осуществляющего ОРД, основанные на доверительности и секретности и направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности. В ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" зафиксировано одно из важных условий осуществления ОРД и одновременно принцип - привлечение к негласному сотрудничеству лиц для решения задач ОРД.
      В качестве важнейшего условия правомерности сотрудничества лица с органами, осуществляющими ОРД, п.2 ст. 15 Закона называет его согласие.
      Соответственно, не допускается склонение к сотрудничеству, шантаж, угрозы и запугивание с целью сотрудничества. Если происходит давление на Вас и склонение к сотрудничеству, то исходите из того, что раз полиция нарушает Ваши права, то дабы уберечь себя от большего произвола, Вы можете сказать, что все сделаете, что от Вас требуется. При этом не обязательно кого-либо сдавать, просто скажите лицам, Вас шантажирующим, что пока ничего не получилось, что все кого Вы знали от вас отвернулись, не выходят на связь с Вами, как узнали о том, что Вас задержали. Однако в будущем, если Вы что-либо узнаете о местах приобретения н.с., то обязательно сообщите.
      Также весьма помогает, если Вы явитесь в отделение с избранным Вами адвокатом и вместе поинтересуетесь методами, которыми Вас склоняют к сотрудничеству. По результату можно составить жалобу в прокуратуру и службу собственной безопасности, если давление на Вас будет продолжаться даже в присутствии защитника.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    25.10.2011


    Спрашивает Михаил:
    Предыдущее №3259
    Спасибо за ответ, но я, видимо, плохо сформулировал свой вопрос. Поэтому рассказываю подробнее."Засекреченный агент" ( как выяснила защита позже, это старший лейтенант наркополиции) из здания УФСКН впервые звонит по сотовому телефону на сотовый телефон наркозависимого Х. и, сославшись на еще одного наркозависимого, просит его купить дозу героина. Х. прямо говорит, что он не сбытчик и отказывается. Агент уговаривает его взять дозу в долг "скоро подъеду и деньги отдам". Х отказывается: "на свою дозу денег едва хватает" . Дальше агент приезжает на своей автомашине и вместе с Х и в компании еще присоединившихся к ним трех наркоманов, объездив более двух часов точки сбыта, покупает у "бегунка" К. дозу. Далее происходит задержание всей компании. Х и трое наркозависимых в ходе следствия показывают, что наркотики приобретали на общие деньги у К. И только агент утверждает, что сбытчик Х.Факт провокации очевиден. Но мой вопрос о законности записи наркополицейскими того самого провокационного звонка. Получается, что агент сам звонил и сам ( или другие наркополицейские) себя записывал на пленку. А потом, как установлено защитой, и сам делал " расшифровку" телефонного звонка. Ее содержание однозначно свидетельствует о том, что Х. не сбытчик, а агент УФСКН явно провоцирует Х. на противоправное действие - пособничество. Однако наш "справедливый суд" сделал сбытчиком не "бегунка" К ( который наркополицейским и защите известен), а Х. Можно ли ту запись телефонного звонка считать законной?
    И еще вопрос по аудио и полуторачасовой негласной видеозаписи, которые велись этим агентом. Они фактически также подтверждает то, что сказано выше. На них решения суда наркополицейские получать должны или нет? Закупка, как я уже сказал, велась у неустановленного лица

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Попробую ответить на Ваш вопрос. Если агент является сотрудником наркополиции, на запись его переговоров судебного решения не требуется, так как ведет он их не как частное лицо, а в рамках оперативно-розыскного мероприятия, исполняя свои служебные обязанности. Трудность лишь в том, и эта трудность не разрешается российским законодательством, что переговоры сотрудник полиции может вести с частными лицами, чья тайна переговоров защищена Конституцией. Закон не дает ответа на вопрос, каким образом должно быть защищено право на неприкосновенность частной жизни тех, кому звонит лицо, чьи переговоры законно записываются.
    Что касается аудио- и видеозаписи. Разрешение на нее требуется, если она ведется в жилище. В общественных местах на негласную фиксацию происходящего судебного разрешения не требуется.
    25.09.2011


    Спрашивает Михаил:
    Неоднократно обращался к вам за консультациями и всегда получал очень ценные для меня советы. Очень много полезного нашел и в опубликованных у вас ответах на вопросы других людей. Однако из-за двусмыслености наших законов и инструкций, вопросы остаются.
    Вопрос мой о прослушке телефонных переговоров (консультация № 2839 от 22.04 2011 года). Поясните пожалуйста, законны ли действия наркополицейских. Две проверочные закупки у неустановленного лица записаны на диктофон. Ничего свидетельствующего о сбыте в этих записях нет. Обычные разговоры группы наркоманов, которые вместе, с теперь уже с несправедливо обвиненным, ищут место сбыта наркотиков. Третья закупка идет тоже у "неустановленного лица". Засекреченный агент (штатный сотрудник полиции), участвовавший в двух первых закупках, звонит обвиненному по сотовому телефону с просьбой помочь в покупке наркотиков. Там однозначно ясно, что у обвиненного наркотиков нет и он даже отказывается от настойчивого предложения агента взять наркотики в долг (деньги , мол, через час подвезу). Агент сам едет покупать наркотики вместе с обвиненным.Разговор этот наркополицейскими записан и признан судом доказательством даже не посредничества, а сбыта.Факт провокации и фальсификации очевиден.Но меня интересует сейчас не это,а законность двух первых аудиозаписей и записи телефонного разговора агента с обвиненным.Никакого решения суда о прослушке нет, да и быть не могло: лицо то ведь было "неустановленным" все три закупки.О том, что повторные закупки Определением ВС неоднократно признаны провокационными, знаю. Но как с прослушкой? Имели ли право наркополицейские записывать телефонный разговор своего "секретного агента" и предъявлять его в качестве доказательства в суд?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Как мы уже отвечали Вам ранее, согласно статьи 8 Федерального закона об ОРД: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения». Это касается абсолютно всех. Если в результате ОРМ сотрудникам полиции не известно полное имя подозреваемого, или известен только псевдоним, или известное имя не является достоверным, в любом случае необходимо судебное решение. Однако в нем вместо имени человека будет указан номер абонента, которого прослушивают. Поэтому установлено лицо или нет, не имеет никакого значения, прослушивают абонента под номером +7916 и тд.
    21.09.2011


    Спрашивает Михаил:
    Здравствуйте, вот какая проблема! Месяц назад в квартиру пришел участковый это время я спал, друг сказал мою фамилию и имя, меня разбудили и под предлогом что у моего знакомого украли телефон надо проехать с ними для формальности, в машине оказалось что это сотрудники ГНК меня отвезли в отдел где мне сказали что к ним на меня поступила информация в употребление марихуаны, на что я ответил отказом. Меня отвезли на медицинскую экспертизу, тест показал отрицательный результат. Меня отвезли снова в отдел, где дали подписать какой то объяснительный лист что меня обинформировали о вреде марихуаны. После чего состоялся долгий разговор что я все вру что я чуть ли не наркоман. В разговоре я сказал что пробовал их но не употребляю систематически, вообщем начались угрозы что меня выгонять из института стоит им только отправить письмо в институт если я не сдам кого нибудь, на что я ответил что мне все равно выгонят меня или нет. После чего начались угрозы о физической расправе, и личном досмотре и дал понять что они точно что нибудь найдут. В итоге я сказал что если что нибудь узнаю то сообщу, т.к. я живу в другом городе он мне дал свой телефон и я должен позвонить в конце лета и должен сообщить о человеке который повезет наркотики. Хотя я сразу сказал что в моем круге общения таких нет. На что мне сказал что если не найдешь то новый разговор состоится когда я приеду. Что мне надо сделать и куда обратиться что бы меня оставили в покое?!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если у Вас не возникло желание сотрудничать с наркоконтролем, Вы можете этого не делать. Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту». При настойчивости представителей ФСКН Вы можете, со ссылкой на эту норму обратиться к начальнику территориального органа наркоконтроля, указав, что Вас склоняют к сотрудничеству против Вашей воли и что у Вас нет информации о распространителях наркотиков (если это действительно так). Копию этого заявления направьте прокурору.
    26.07.2011


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте,
    утром к моему сыну приехал человек из наркоконтроля, сказал, чтобы сын взял паспорт и увез его, не предъявив никаких документов о задержании.
    Там у сына взяли мочу на анализ и спросили, как будем разговаривать, по плохому или по хорошему.
    Если ты отказываешься с нами сотрудничать у тебя прямо сейчас в кармане найдут наркотики, сын испугался, подписал какую -то бумагу, где продиктовал вымышленные имена, якобы торговавших наркотиками людей.
    Его отпустили, но дали неделю сроку, чтобы он с ними связался по телефону.
    В моче как мне сказали обнаружены наркотики, хотя я не видела документов.
    Постоянно приходит тот человек и угрожает, что если сын к нему не придет, его поставят на учет, не дадут сдавать на права, не устроится на работу.
    Я подписала повестку, но сын не пошел по повестке, сказал, что там с ним будут совсем по другому разговаривать, он очень боится.
    Повестка была выписана на сына в качестве свидетеля.
    Еще они его подозревают в торговле, но сказали мне, что за руку он пойман не был.
    Подскажите, как быть, как вести себя, будет ли хуже, что сын не пошел по повестке, и что вообще может быть, ведь он подписывал там какую то бумагу.

    Спрашивает KIRILL:
    Здравствуйте! мне 19лет хочу проконсультироваться с вами по моему вопросу! в одно прекрасное утро
    ко мне приехал сотрудник милиции по борьбе с оборотом наркотиков и заставил проехать с ним так как я не знал тогда что в принципе имею права не ехать с ним
    я проехал в дальнейшем в отделе он начал говорить мне что я занимаюсь торговлей наркотиков которой я вообще не занимаюсь!
    даллее он заставил подписать меня бумаги что я покупал ранее гашиш и продавал его!
    время от времени пугая меня что если я не буду сотрудничать будет только хуже!
    затем заставил меня пройти мед.осидетельствование!
    о том что я могу отказаться я тоже не знал!
    и вечером сказал позвонить чтобы мы встретились и я сдал у кого брал их!
    я отключил телефон и поменял сим карту и перехал к другу!
    далее он приходил ко мне домой и сказал моей маме что тест с моей мочой показал содержание в ней канабинолов вроде так! я не употребляю наркотики но вот в течении месяца я ходил на вечеринку и мне там предложили "травку" я не отказался! и после этого он еще два или три раза приходил и один из этих раз принес повестку о вызове на допрос! я узнал о ней уже после истечения времени в которое мне надо было явится туда! хочу спросить у вас совета что делать??? я просто не знаю что делать пожалуйста подскажите я стал уже скрываться и идти туда тоже не намерен потому что боюсь после первого похода туда потому что сотрудники применяли против меня угрозы и даже рукоприкладство точнее один сотрудник!
    пожалуйста подскажите что делать в заранее спасибо!

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Елена и Кирилл!
      Ситуация описываемая вами весьма знакома, т.к. подобные действия сотрудников ФСКН предпринимаются повсеместно, с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту. На практике это означает, что лицо, заподозренное в незаконном потреблении, сбыте или просто общении с группой риска подвергается неоправданному психологическому, а подчас физическому воздействию. Начинают необоснованно, но достаточно настойчиво приглашать на беседу, при случае шантажируют или угрожают, с целью получения хоть какой-нибудь информации о сбытчиках или местах сбыта. Как правило, информация, предоставляемая по данной категории дел является бесполезной и с ее помощью выявить или задержать лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков невозможно, правда, иногда и бывает результат. Видимо поэтому подобная тактика оперативно-розыскных действий признается эффективной и показана к применению. Иначе бы многих сотрудников полиции стоило бы привлечь к уголовной ответственности, что, кстати, достаточно редко, но происходит. Однако, статья превышение должностных полномочий имеет достаточно сложный состав, и, как правило, обоснованно доказать сам факт совершенного преступления весьма непросто.
      В вашем случае намного проще следует поступить. Игнорирование проблемы не решит вопросы, имеющиеся к Кириллу, и не отменит направляемые ему повестки. Это лишь затягивает разрешение вашей ситуации.
      Вам следует, обратится к адвокату, которому вы доверяете. Пусть Кирилл и адвокат пойдут вместе в УФСКН РФ и собственно решат все имеющиеся к нему вопросы. Не стоит прятаться от сотрудников полиции и опасаться за свою жизнь. Если Ваш сын придет вместе с избранным им защитником, уверяю Вас, что все его проблемы разрешатся скорее, чем Вам кажется.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    28.02.2011.


    Спрашивает Радик:
    Уважаемые коллеги! Я молодой адвокат, и хотел бы обратиться к Вам за помощью в выяснении некоторых вопросов. В Республике Башкортостан наблюдается, с моей точки зрения порочная практика, когда в материалах дела такого рода материалы, как Заявление о готовящемся преступлении, Рапорт о приеме заявления и необходимости проведения ОРМ не регистрируются. А основаниями для возбуждения дела являются рапорта о проведенных ОРМ и т.д., в том числе справка об исследовании, в которой эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отсутствуют фотографии исследованного вещества, хроматограммы и т.п. В суде перечисленные нарушения УПК РФ проходят в качестве совершенно нормального явления :((( Ответьте, пожалуйста, может я заблуждаюсь? Являются ли незарегистрированные заявления либо рапорта об их приеме, а также справки экспертов без упоминания о ст.308 УПК РФ, допуске к проведению исследований допустимыми доказательствами. Буду очень признателен за ответ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Это очень сложный вопрос, который нельзя рассматривать односторонне. Во-первых, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, поводами для возбуждения уголовного дела могут быть заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 140 УПК РФ). При этом в законе не закреплено, что заявление о преступлении должно быть обязательно от пострадавшего или его представителя, но на практике сложилось именно так. А согласно ст. 143 УПК РФ под названием «Рапорт об обнаружении признаков преступления», сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (причем по смыслу слов, сотрудник милиции должен, а не может, составить рапорт). В законе нет четкого закрепления того, каким должен быть этот самый рапорт, и какие требования закон предъявляет к рапорту. Этим должны заниматься мы сами, выискивая в других статьях УПК РФ требования к рапорту. Например, то, что рапорт адресуется руководителю следственного органа (например, начальнику следствия или органа дознания), нигде не закреплено, но, поскольку ст.143 УПК находится в главе «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», и в разделе «Возбуждение уголовного дела», то адресатом может быть только то должностное лицо, кто имеет право на возбуждение уголовного дела. Также на мой взгляд, обязательный признак рапорта — это указание на источник полученных сведений. Рапорт без указания конкретного источника информации о преступлении не должен является допустимым доказательством, поскольку не отвечает ч. 1 ст. 75 УПК. Об этом также прямо нигде не сказано, но подобный вывод сделать можно.
      Таким образом, если в результате ОРМ были выявлены признаки преступления (например, в ходе проверочной закупки был выявлен сбытчик), то это может являться основанием для составления рапорта, который в свою очередь может (не обязан и не должен) являться основанием для возбуждения уголовного дела, что прямо прописано в УПК РФ. При этом в УПК РФ нет четкой обязанности для регистрации рапорта, именно поэтому нет однообразного применения на практике.
      Согласно УПК РФ, специалист и эксперт — это разные субъекты, также как справка, заключение специалиста и экспертиза. Согласно ст. 74 УПК РФ «Доказательства», в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; иные документы. В первую очередь надо выяснить, каким из этих доказательств следствие и суд считает справку, о которой Вы пишете. Если такая справка есть в материалах дела, но на нее не ссылаются как на доказательство, то здесь нет ничего страшного. Если же на эту справку следствие ссылается как на доказательство, то путем заявления ходатайства о недопустимости доказательства необходимо выяснять статус такой справки.
    05.02.2011.


    Спрашивает Светлана:
    Добрый день уважаемые правозащитники сайта! Задавала дополнительный вопрос к вопросу 2355, 2363 но не получила ответа, хочу попросить вас дать дополнения к этим вопросам как я могу доказать в суде, каким законом я должна фигурировать, что бы доказать, что решение суда, на выемку почтового отправления и на прослушивание телефонных переговоров должны быть в материалах дела. И почему прокуратура на это не обращает внимание, и суд, а говорит рапорт же оперативного сотрудника есть о том что разрешение суда есть но хранится оно в органа которые вели оперативные разработки, и почему судья верит ведь все должно быть документально оформлено и он должен в этом убедится, указать лист дела, а он просто написал в приговоре этот рапорт и все. Я так понимаю что законы для вcех органов разные, если суд на этот факт внимание не обращает ( отсутствие разрешения) и еще обязательна должна быть экспертиза голоса если есть прослушка и лингвистическая экспертиза если да то на каком этапе это должно быть сделано. И какие результаты могут быть в Верховном суде по этому поводу если писать нам до конца и стоит ли, если нужно я приговор могу выслать на эл почту. Подскажите пожалуйста мне толкового адвоката для дальнейшего сотрудничества в Ямало-Ненецком округе, г.Салехард. С большим уважением Светлана

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Иногда я даже не знаю, как отвечать на некоторые вопросы посетителей нашего сайта, Ваш вопрос из этого числа. Это же основы уголовного процесса, которые преподают студентам - юристам в институтах. И если суд оправдывает отсутствие в деле решения суда на прослушку, то я не могу говорить о законности подобного решения.
      Так, согласно ст. 13 УПК РФ, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.
      Другими словами должно быть судебное решение, чтобы все участники процесса (адвокат, подсудимый в первую очередь) могли убедиться в его законности, обоснованности, правомерности, а не только в его наличии. Это реализация подсудимым права на свою защиту (еще одно бесспорное право), когда другая сторона проверяет доказательства, представленные следствием. Решение суда не только должно быть в самом уголовном деле, оно должно быть составлено в соответствии с действующем законодательством, подписано надлежащим лицом. Ведь может быть в нем указана фамилия не подсудимого, а другого человека, например, не Галиев, а Галеев, или не Александр, а Алексей, или адрес, по которому был произведен обыск, указан неверно. Другими словами, наличие решения суда в уголовном деле является обязательным, и никакой рапорт сотрудника милиции (или еще какой то иной документ) не может заменить решение суда. Если по какой то причине решение суда о выемке должно находиться в двух местах одновременно, например, в двух разных уголовных делах, то никто не мешает сделать в суде две копии решения суда и заверить печатью суда.
      Если решения суда в деле нет, то я бы ставила вопрос о недопустимости данного доказательства. Такое доказательство нельзя положить в основу приговора. Поэтому приговор (даже только в этой части) нужно обжаловать. Отсутствие решения суда также нарушает право на защиту, когда подсудимый не может проверить и опровергнуть одно из доказательств.
      Конституционный суд РФ неоднократно рассматривал дела, в которых гражданами ставился вопрос о соответствии Конституции РФ некоторых положений закона о проведении прослушки, обыска и получении судебных решений на них. И всегда неизменно Конституционный суд говорил, что человек, которого прослушивали и обыскивали его жилище, имеет право на обжалование такого судебного решения, а это значит, что его должны ознакомить с этим судебным решением. Например, Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 404-О-О, где указано, что "Положения ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержат запрета на ознакомление обвиняемого с судебным решением, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, на выдачу ему копии такого судебного решения, на приобщение этой копии к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности...". А Вы сейчас лишены такой возможности.
      В качестве примера также могу привести практику Европейского суда по правам человека. Дело "Мирилашвили против России" (Жалоба N 6293/04), Постановление Суда от 11 декабря 2008 г. В судебном заседании "Адвокаты стороны защиты просили суд раскрыть материалы, содержащие санкцию на телефонное прослушивание квартиры г-жи Маргвелашвили, в частности, решение суда, санкционирующее это прослушивание. Судья Попович после краткого ознакомления с материалами, предоставленными государственным обвинителем, отклонил ходатайство "по причине секретности". Он пояснил, что удовлетворен объяснениями, данными обвинением относительно законности прослушивания телефонных разговоров. По-видимому, народные заседатели не видели материалы, представленные государственным обвинителем председательствовавшему судье." По данному и иным фактам Европейский суд принял единогласное решение о нарушение требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
    21.11.2010.


    Спрашивает Рустам:
    Здравствуйте! На одного знакомого "К" поступила информация в милицию о хранении у него дома наркотиков. Приходил человек из уголовного розыска опрашивал соседей о том кто проживает в данной квартире (квартиру К. снимает). "К" дверь не открыл и открывать не намерен, по повестке являться тоже.
    Какой порядок действий сотрудник милиции обязан провести в дальнейшем?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      В своей работе оперативные работники руководствуются Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В нем указано, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

    1. Опрос.
    2. Наведение справок.
    3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
    4. Проверочная закупка.
    5. Исследование предметов и документов.
    6. Наблюдение.
    7. Отождествление личности.
    8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
    9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
    10. Прослушивание телефонных переговоров.
    11. Снятие информации с технических каналов связи.
    12. Оперативное внедрение.
    13. Контролируемая поставка.
    14. Оперативный эксперимент.
      Таким образом, согласно закону, любое мероприятие из этого списка может быть проведено сотрудниками милиции в отношении того человека, которого они «разрабатывают». Кроме этого, согласно ст. 11 это же Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
    29.10.2010.


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте Уважаемые правозащитники. Очень надеюсь на Вашу консультацию! Теперь по сути.
    На днях ко мне в квартиру пришли оперативные работники областного наркоконтроля.
    Предъявив удостоверения (ни чего другого) они сказали, что меня приглашает на беседу следователь и отвезли в областное управление Гос. наркоконтроля.
    Я с самого начала пригласил знакомого адвоката, который присутствовал при всех последующих действиях.
    В кабинете следователя мне было разъяснено мои права и суть того, почему меня пригласили.
    Темой являлось то что в 2006г. в процессе оперативных действий было установлено два факта сбыта наркотических средств(марихуаны).
    1 факт весной 2006г. был описан следователем, якобы, одна из моих знакомых совершила контрольную закупку марихуаны весом 3,4гр.
    Сделала она это, якобы, у неустановленного лица по имени Сергей (хотя адрес моего проживания тут же был написан в деле) и к тому же купюрами, ксерокс которых был приложен к делу.
    2 факт по объяснению следователя произошёл в конце лета. Эта же знакомая попросила меня помочь общему знакомому (который, в последствии, оказался оперативным работником).
    Следователь объяснил мне, что по 2-му факту в деле имеется аудио и видео запись, а так же прилагается ксерокс купюр используемых для закупки.
    Прошло 4-е года с того времени. И только сейчас была проведено опознание меня опер. работником который проводил закупку.
    В опознании проводили участие два понятых и двое статистов, следователь и мой адвокат.
    Мой адвокат задал несколько вопросов опознающему, в следствии чего выяснилось, что я и опознавший меня опер. работник был знаком со мной раннее и мы не раз встречались в компании общих знакомых.
    Так же адвокат выяснил, что в роли статистов при опознании выступали оперативные работники, ранее работавшие вместе с опознающим (в последствии опознающий перешёл в другое ведомство).
    Так же адвокат выявил несколько других нарушений в проведении опознания, о чём тут же составил акт (не знаю точно, как называется, так как я не разбираюсь в юридических терминах) и попросил следователя приобщить данный акт к делу.
    Потом был проведён допрос, в котором я отрицал свою вину.
    После этого я получил устное предупреждение следователе о том, что я должен уведомить его по телефону если собираюсь куда-либо уезжать из города.
    После этого я был отпущен домой.
    В 2006 г. меня никто не арестовывал, не изымал ни каких меченых купюр и не предъявлял ни каких обвинений.
    Как объяснил следователь дело было остановлено в 2006г. , а теперь возвращено в 2010г. прокуратурой (почему он не знает).
    Так же следователь сказал, что будет создавать (или делать вывод моих эпизодов) дело по отношению ко мне, так как мои эпизоды сейчас находятся в общем деле.
    Мой адвокат, к сожалению, ведёт только хозяйственные дела, поэтому я обращаюсь за советом к Вам.
    Сам я к наркотикам отношение не имею, да и выпиваю алкоголя очень мало и редко – здоровье не позволяет(инвалид 2 группы).
    Ранее никогда не привлекался и не был судим.
    Характеристики с работы прекрасные. С соседями в хороших отношениях. Ещё раз прошу Вашей консультации по поводу того, что меня ждёт.
    Заранее благодарю Вас за помощь!

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
      Здравствуйте Сергей!
      В России давно сложилась практика, в силу которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, чтобы повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до возбуждения уголовного дела предлагают «лицам, желающим изобличить сбытчика наркотических средств» предоставить сведения, а также требуемое наркотическое средство, купленное за определенную сумму денег.
      Юридически факт передачи наркотического средства может закрепляться путем проведения оперативного эксперимента (пп. 14 п. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). В ходе оперативного эксперимента лицам, являющимся закупщиками, передаются меченые купюры. После чего лицо приобретает наркотическое средство, которые впоследствии выдается добровольно, но лицо, сбывшее наркотическое средство по каким-то причинам не задерживается и, соответственно, денежные средства на которые приобреталось наркотическое средство - не изымаются.
      Эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 8 ФЗ).
      Таким образом, факта сбыта может не произойти, т.к. в ходе данного оперативного действия, лицо, сбывшее наркотическое средство, может проходить как неустановленное.
      В случае подобных провокаций человек может просто не быть в курсе относительно того, что им якобы совершен сбыт.
      В Вашем случае полагаю, что именно так и произошло, видимо Ваша знакомая в определенный момент указала сотрудникам УФСКН на Вас как на потенциального продавца наркотического средства, после чего произошли события описанные Вами.
      Тот факт, что дело провалялось где-то целых четыре года и не были предприняты действия по дальнейшему установлению личности, задержанию и т.д., лишь подтверждает, что уголовное дело было возбуждено незаконно, а основания для привлечения вас к уголовной ответственности не имеется.
      Но все же дело было возбуждено, а в дальнейшем его просто не смогли тихо закрыть. Начальство дало указание проверить факты и привлечь виновных лиц, вот Вас и притянули.
      Полагаю, что в данной ситуации следует обжаловать все произведенные следствием действия, начиная от возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту расследования данного уголовного дела.
      Также следует требовать возбуждения уголовного дела в отношении лица, которое фактически Вас оговорило, следует подать заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру, осуществляющую надзор за законностью действий органа УФСКН, проводившего данные оперативные мероприятия.
      В остальном Вы все делаете правильно, но следует писать все бумаги с участием избранного Вами защитника, чтобы описательная часть и требования, содержащиеся в них, были мотивированными и соответствовали закону.
    С уважением,
    Адвокат Очерет В.А.
    07.10.2010.


    Спрашивает Светлана:
    Уважаемые сотрудники сайта ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, должно ли быть разрешение суда на прослушку в деле, или достаточно отписки оперативного сотрудника что оно имеется, но хранится в оперативных разработках, с уважением Светлана

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Уважаемая Светлана!
      Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее по тексту - "Закон") в отношении гражданина может осуществляться прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.
      В соответствии со ст. 8 Закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.
      Поэтому, в случае если органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, осуществлена деятельность по прослушиванию телефонных переговоров и т.д., но постановление суда вынесено не было, уведомления о производстве каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в порядке части третьей статьи 8 Закона в суд не поступало и не рассматривалось, то указанные действия должны быть признаны судом незаконными.
    С уважением,
    Адвокат Очерет В.А.
    06.09.2010.


    Спрашивает Игорь:
    при проведении ОРМ "наблюдение" оперативными сотрудниками задержано лицо с наркотическим средством. Возможно ли изъять наркотическое средство у данного лица в ходе личного досмотра, оформив это протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, который предусматривает проведение личного досмотра на основании КоАП РФ?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      По порядку. Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводится при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
      А согласно ст.7 того же закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
      Таким образом, если проводилось "Наблюдение", соответственно у правоохранительных органов были сведения о совершении или подготовки к совершению преступления. Если же лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; или на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, то орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления - ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Соответственно, задержание в результате "Наблюдения" по закону должно быть оформлено в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в рамках административного законодательства. И, естественно, личный обыск задержанного, который к этому времени является подозреваемым, и изъятие запрещенных предметов также должны проводиться только в рамках УПК РФ. Для этого ст. ст. 93, 184 УПК РФ.
    01.07.2010.


    Спрашивает Иван:
    здравствуйте можно узнать
    вот допустим мне предлагают купить синтетический канабиол в интернет, я соглашаюсь и покупаю, что мне грозит за это?
    если мне вдруг продает его какой нибудь оперуполномоченый и вобще возможно ли такое со стороны гос.стркутур?
    спасибо заранее за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Приобретение наркотических средств в крупном размере влечет уголовную, а в небольшом размере – административную ответственность. См. статьи 228 и 228.1 УК РФ, статью 6.8 КоАП. Размеры см. по Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.
    Говоря о возможности и законности продажи наркотиков самими органами или их должностными лицами, в целях выявления тяжких преступлений, следует исходить из статей 6 – 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно статье 6 закона одним из оперативно является контролируемая поставка, т.е. искусственное создание с использованием лиц, сотрудничающих с органами правопорядка, либо силами самих органов, видимости совершения некоторых действий, в том числе, продажи наркотиков. Таким образом, действия сотрудника милиции или наркополиции при осуществлении ими контрольной поставки будут вполне законными (при наличии мотивированного постановления начальника органа, осуществляющего ОРД).
    05.06.2010.


    Спрашивает Дмитрий:
    Доброго времени суток! 10 дней назад мне исполнилось 18лет. 06.04.10 мне позвонил один знакомый (незадолго до этого я слышал что его арестовали ГНК)по телефону попросил меня взять пакет "гидропоники" и пакет "бошек" и договорился о встречи на остановке. Я стоял ждал его как ко мне подбежали 4 человека и скрутили надев наручники и показав удостоверение, обыскали меня (один из ментов говорил мне что подкинет мне наркотики) после того как меня обыскали два раза полностью посадили в машину и позвали двух понятых при них начали снимать на камеру, я начал говорить что мне могли подкинуть и то что уже третий раз обыскивают - они приказали мне молчать и перезаписали запись, в ходе досмотра у меня ничего найдено не было. ГНКшники повезли меня к себе, где допрашивали, просили сдать "барыгу" я говорил, что ничего не знаю. После сказал что знаю кто может продавать спайс (читал объявление в Интернете ещё в 2009 году и записал номер в телефон, которые сейчас не работают)и меня отпустили с условием что я договорюсь о "контрольной закупке" и покажу им этого человека. (я собираюсь им сказать что те люди нечем уже не занимаются)
    Ни каких документов не составлялось, я ничего не подписывал.
    Сам прописан в другом городе, и здесь числюсь только в школе, сейчас проживаю с дедушкой.
    Есть несколько вопросов:
    1.  Может ли быть дальнейшее преследование со стороны ГНК ?
    2.  Что необходимо для обыска в квартире моего дедушки ?
    3.  Могу ли я не связываться и не приходить в ГНК если не придет повестка (хотя куда она может прийти)?
    4.  Могу ли я отказаться от сдачи анализов на наркотики? (за день до этого курил спайс).
    5.  Что делать если мне подкинут наркотик?
    6.  Как мне себя вести, какими законами, правами и обязанностями я могу воспользоваться в данной ситуации, куда можно обратиться, если будет нарушение моих прав и что мне лучше всего сделать?
    7.  Куда и какая информация обо мне может пойти? (Они обещали, что везде разошлют информацию обо мне и мне, потом ни работу не получить, ни кредит взять)

    Отвечает юрист Сахаров Алексей Анатольевич:
    Здравствуйте, Дмитрий!
    1. Дальнейшее преследование со стороны органов госнаркоконтроля вполне возможно.
    2. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 182 УПК РФ осмотр жилища либо обыск в нем могут быть проведены только на основании судебного решения. Обыск является следственным действием и может проводиться лишь по возбужденному уголовному делу. Осмотр жилища является оперативно-розыскным мероприятием и может проводиться при наличии у органов госнаркоконтроля информации о признаках преступления или о лицах, его подготавливающих, подготовивших или совершивших. Наличие судебного решения, разрешающего провести обыск или осмотр, обязательно в любом случае.
    3. Обязанность являться по вызовам законом установлена только для свидетеля (ст.ст. 188, 189 УПК РФ). Однако чтобы появился свидетель, как процессуальная фигура, необходимо наличие возбужденного уголовного дела. Свидетель вызывается на допрос специальной повесткой, форма которой установлена законом. Если возбужденного уголовного дела нет, а гражданин вызывается "для беседы" и т.п., то обязанности являться на такие беседы законом не предусмотрено. То есть вполне можно и отказаться.
    4. Если нет возбужденного уголовного дела, и по этому делу следователем не принято решение о проведении освидетельствования или экспертизы, о чем выносится соответствующее постановление, то никакой обязанности сдавать какие-либо анализы закон на граждан не возлагает.
    5. Если подкинут наркотик, то нужно обязательно заявить об этом и добиться, чтобы эти замечания были внесены в протокол. Если лицо, составляющее протокол, отказывается это сделать, то такой протокол можно не подписывать.
    6. Вести себя необходимо спокойно, не грубить работникам госнаркоконтроля, чтобы впоследствии не было повода предъявить обвинение в оскорблении работника правоохранительного органа. Обо всем, что вызывает сомнение, устно заявлять и добиваться внесения этих замечаний в протокол. Законы, которые необходимо знать, - это Конституция РФ, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Объем предоставленных прав определяется конкретным процессуальным положением (обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший, лицо, в отношении которого осуществляются оперативно-розыскные мероприятия). Однако есть общий набор конституционных прав: знать, в чем гражданин обвиняется (подозревается) либо в связи с чем в отношении него проводятся оперативно-розыскные действия, обжаловать действия органов и должностных либо, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд, заявлять ходатайства, пользоваться помощью адвоката. Что касается помощи адвоката, то она гарантируется только подозреваемому (обвиняемому), и при отсутствии средств он будет назначен за счет государства. Во всех остальных случаях помощь адвоката придется оплачивать за свой счет.
    7. См. ответы на вопросы № № 2156, 2197 и другие в рубрике "Освидетельствование и наркоучет".
    Спасибо за вопросы!
    23.05.2010.


    Спрашивает Алексей:
    Здраствуйте. История такая: на домашний номер позвонил оперуопномоченный по уголовным делам, вызвал в милицию. Там сказали, что мной интересуются сотрудники гнк - отвезли к ним. (в другой город) Оказалось, что я записан в телефонной книге по фамилии имени у подозреваемого в продаже наркотиков (я обмолвился что знаю его) и с моего телефона (который был утерян) приходили смс с предложением приобрести наркотики (упоминания конкретных веществ не было, дословно: "можно пол замутить").
    Мой новый телефон изъяли, читали смс, просматривали телефонную книгу.
    Меня запугивали исключением из института (адрес и фамилию ректора которого они записали), морально давили, не выпускали в туалет, махали руками перед лицом, оскорбляли, грозились отвезти меня "далеко" и передать другим сотрудникам. На "угрозу" отвезти меня на освидетельствование я ответил положительно. Требовали сознаться, что я якобы приобретал у этого человека наркотики. Я отвечал что ничего не знаю, наркотики не употребляю и не приобретаю.
    При обыске наркотики не нашли, забрали диктофон на который я вел запись. Спустя некоторое время отпустили, вернули изъятые вещи (с диктофона запись была удалена). Предварительно я написал заявление (под диктовку), что был доставлен в их отделение, морального давления не было, претензий не имею.
    Вопрос: могут ли на этом основании исключить меня из института? Зафиксировали ли где нибудь в базе данных этот инцидент? Как поступать если это повторится? Вообще какие последствия могут быть после этого случая ?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Вы первоначально допустили существенную ошибку, что пошли по звонку в милицию (без соответствующей повестки) и без поддержки в виде адвоката. Думаю, что надо думать заранее о том, что в органы милиции обычно зовут не чай пить. Если бы Вы пошли на такую беседу с адвокатом, то не было бы ни давления, ни угроз, ни каких либо иных действий, которые Вас испугали.
      На самом деле сейчас можно сказать следующее - ничего не было. Если Вы захотите доказать, что на Вас психологически давили, то Вы не сможете это сделать - нет никаких следов Вашего пребывания в милиции. Повестки нет, диктофонной записи нет, все вещи вернули, копии прокола медицинского освидетельствования у Вас нет. Заявление они себе оставили на всякий "пожарный" случай.
      Если такие звонки повторятся, то идти в милицию только с адвокатом. При этом желательно просить повестку. Из института исключать Вас пока не за что, нет никаких подозрений или обвинений в Ваш адрес (ни уголовно-правовых, ни административно-правовых). Думаю, что это была обычная беседа оперативных сотрудников милиции, которая вряд ли где зафиксировалась.
    06.05.2010.


    Спрашивает Аркадий:
    Здравствуйте! Со мной произошла такая ситуация: Друг попросил приобрести наркотики для его знакомых. Я нашел возможность им помочь, но как оказалось они были сотрудниками милиции. Изъяли у меня наркотики, но не составляли ни каких документов о их изъятии. Путем запугивания сошлись на том, что я должен с ними сотрудничать. Я решил не связываться с ними на следующий день. Вроде всё утихло, но через 4 месяца они приехали ко мне домой и попросили проехать с ними, что я и сделал. В отделении много услышал в свой адрес не хорошего. При всём при том, что я не употребляю наркотики. Сказали если не поможешь нам, то будешь сидеть. Да еще пришлось написать бумагу о том что я должен с ними сотрудничать и помогать в раскрытии преступлений. Что теперь делать я не знаю, они постоянно звонят и настаивают на том чтобы я им сдавал наркоторговцев и грозятся меня посадить.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Аркадий, здравствуйте.
      Это очень сложная ситуация, к тому же она подробно не регулируется нормами закона. Начнем с того, что некоторое время назад Вы совершили преступление. То, что Вы в своем письме назвали "...Друг попросил приобрести наркотики для его знакомых. Я нашел возможность им помочь...", на юридическом языке называется пособничество в приобретении или пособничество в сбыте наркотических средств (в зависимости от конкретной ситуации), и является преступлением, за которое предусмотрено серьезное наказание в виде лишения свободы (наказание может быть до 10 лет лишения свободы).
      Вполне возможно, что документы об изъятии наркотиков были составлены, просто Вы упустили этот момент. Если Вы эти документы не подписывали, это еще ничего не значит. В протоколе может быть указано "от подписи отказался", и этот документ может лежать в сейфе в отделе милиции.
      Однако, вместо того, чтобы материалы в отношении Вас направить в следствие для возбуждения уголовного дела, сотрудники милиции хотят Вас использовать для своих оперативно-розыскных мероприятий. Данный вид деятельности не запрещен в законе - ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" гласит, что "отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам". Я сейчас не говорю о законности изъятия наркотиков без оформления протокола изъятия, я говорю вообще о законной возможности привлечения граждан к своей оперативной работе. Как Вы сами видите из нормы закона, для привлечения гражданского лица к оперативной работе необходимо его согласие в обязательном порядке. Именно поэтому очень часто сотрудники милиции оформляют согласие на помощь им в раскрытии преступления в письменном виде (что видимо было и у Вас).
      Поэтому если у Вас больше нет желания помогать сотрудникам милиции в раскрытии преступления, никто не может Вас заставить это делать. Вы спокойно можете отказать им в этом. Только при этом необходимо иметь в виду, что протокол изъятия наркотиков, вместе с остальными документами, (если они есть в наличии, но Вы точно знать не можете, есть они или нет) могут пойти в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении Вас. Поэтому выбирать Вам, как поступить.
    20.04.2010.


    Спрашивает Света (вопрос приводится с сокращениями, имя изменено):
    Здравствуйте! Мой муж обвиняется в преступлении по ст. 228.1, п. 3, ч. г через ст. 30, п. 1. Его друга задержали со <…> гр. гашишного масла, при первом опросе в присутствии понятых сказал, что вез для себя. Затем находясь около суток у оперативников, дал показание, что привез для моего мужа и был отпущен под подписку. У нас дома был произведен обыск (который ни чего не дал). Муж находится в СИЗО 7 месяцев. За это время его друг написал заявление в нарко-контроль, что он его оговорил. Во время следствия друг скончался. Пожалуйста, ответьте на мои вопросы: 1 Адвокат утверждает, что его заявление о оговоре не будет иметь значение, суд будет принимать во внимание только первичные показания. Так ли это на самом деле? 2.В деле присутствует "прослушка" При ознакомления с делом документ на "прослушку" не был предоставлен. Должен ли он быть в деле или действительно это секретная информация, как утверждает следователь? 3. Какой реальный срок может получить мой муж?.У нас с мужем 2 детей <…> лет, у него отец инвалид <…> , который проживает один и мой муж за ним ухаживал. Муж не судим. Может ли это повлиять на смягчение приговора? Очень Вас прошу ответить мне лично. Заранее благодарна. С уважением.

    Отвечает завпунктом (вопрос приводится с сокращениями):
    Здравствуйте.
    1. Суд свободен в оценке доказательств. Исходя из их совокупности и руководствуясь внутренним убеждением, суд вправе признать достоверными первые или иные показания свидетеля. Говоря о том, что суд признает первые и не обратит внимания на последующий отказ от них, адвокат Вашего мужа основывается на опыте. Обычно так и бывает. Но случаются исключения.
    2. Согласно Указу Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203, принятому во исполнение Федерального закона "О государственной тайне", к государственной тайне могут быть отнесены сведения о лицах, сотрудничающих с милицией и наркоконтролем, а также ряд других сведений, перечни которых утверждаются МВД и ФСКН (а также другими ведомствами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность), т.к. ОРД может осуществляться конспиративно. Статьей 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что прослушивание телефонных переговоров возможно только на основании судебного решения. В зависимости от содержания этого решения оно может быть отнесено к секретным материалам либо засекречено частично, либо рассекречено полностью постановлением начальника органа, проводившего прослушивание.
    3. Так как вменяется неоконченное преступление (приготовление к его совершению,) наказание не может превышать половину максимального срока. Для части третьей статьи 228-1 это означает от 8 до 10 лет лишения свободы.
    4. То что на попечении Вашего мужа находится инвалид-отец, это, при столь серьезной инвалидности, очень важно. Может ли отец явиться в судебное заседание? Если бы это получилось, то повлияло бы на приговор. Хорошо бы также пригласить в свидетели соседей, которые могли бы подтвердить, что Ваш муж действительно регулярно посещал больного отца и ухаживал за ним.
    08.04.2010.


    Спрашивает Дмитрий:
    Здравствуйте случилась такая ситуация,моего друга взяли при продаже гашиша 2г..после его допросили он сказал что взял его у меня...сам он откупился а мне названивают оперативные сотрудники по телефону и предлагают мне встретиться просто поговорить как с человеком ,не объяснив по какому поводу и в качестве кого я буду с ними проводить беседу ...по просьбе выслать мне повестку опер не дал ответа а просто ушел от темы...вообщем ничего толком мне не обьяснил...Что мне делать в такой ситуации ?они могут придти ко мне с обыском?и могут ли меня привлечь к уголовной ответственности...??
    Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваше поведение должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами. Так что нижеследующие пояснения носят обобщенный характер. Жизнь же сложнее схем.
    Согласно статье 188 УПК РФ (с учетом статей 46, 56 УПК РФ) подозреваемый или свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу.
    С помощью средств связи передается именно повестка, а не требование о вызове на допрос, переданное в произвольной форме. Это означает, что в полученном через средства связи сообщении должны быть указаны или записаны, а также зачитаны вызываемому лицу или его родственникам (например, при передачи повестки телефонограммой) все реквизиты повестки.
    Сообщение по телефону не может являться заменой судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 года N 81-О08-85 по жалобе Короткова).
    Таким образом, Вы вправе потребовать, чтобы Вам зачитали повестку со всеми ее реквизитами, в том числе с указанием должности и фамилии подписавшего ее должностного лица.
    Конечно, при наличии оснований для вызова и допроса (а таким основанием могут служить и оперативно-розыскные данные) большого труда вызвать Вас надлежащим образом оформленной повесткой труда не составляет. Так что действовать следует в зависимости от ситуации. Зачастую выгоднее явиться по приглашению, даже процессуально не оформленному. Ведь при наличии оснований Вас могут и задержать в качестве подозреваемого, что в описанной Вами ситуации будет законно, так как одним из оснований задержания является указание Вашего друга на Вас как на лицо, совершившее преступление (см. пункт 2 части первой статьи 91 УПК РФ).
    В любом случае (даже при абсолютной Вашей непричастности к каким-либо незаконным манипуляциям с наркотиками) лучше подойти к ситуации как тревожной и явиться "поговорить" с адвокатом. Присутствие адвоката может отбить у пригласивших Вас должностных лиц желание пообщаться с Вами неформально. При допросе же в качестве свидетеля вправе присутствовать адвокат свидетеля (часть пятая статьи 189 УПК РФ).
    Вам могут заявить, что приглашают Вас не для допроса в порядке УПК, а для опроса - оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" или для получения сведений в соответствии с Законом РФ "О милиции". Но и в этом случае Вы вправе пользоваться помощью адвоката, на что прямо указал Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июня 2005 года № 327-о по жалобе гражданина Чукова. Цитирую: "Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката".
    Другое дело, что от адвоката требуется усердие, опыт и хитроумие Одиссея, чтобы предотвратить злоупотребления, типичные в таком случае. Советую Вам внимательно прочитать статью замечательных адвокатов из Воронежа Александра Воронова и Алексея Пасмарнова "Можно ли противостоять "проведению беседы" (журнал "Адвокатская практика", № 2, 2006 год), размещенной на нашем сайте в разделе "Библиотека".
    Что касается обыска: обыск возможен вне зависимости от Вашего процессуального статуса (статья 182 УК РФ).
    Могут ли Вас привлечь к уголовной ответственности? Не исключено.
    21.03.2010.


    Спрашивает С.:
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у нас пару дней назад случилась такая история . Мой муж месяц назад познакомился с человеком который дал ему покурить травы. Спустя месяц он опять позвонил и предложил покурить на халяву. Муж был выпивший, и он пошёл к нему на встречу. Этот человек отдал ему бутылочку из под актимэля с чем то, а сам сказал что не будет и пошёл в аптеку. Тут выбежали из машины заломили руки мужу и тому и повезли в наркоконтроль. Там мужа заставили писать объяснение и подписку о не выезде. А этот новый друг признался что наркоман дал 18 тысяч и его отпустили, а на моего всё повесили и стали пугать что посадят. Муж просил их на коленях чтоб его отпустили. Они согласились если он через два дня принесет 100 тысяч рублей иначе ему несдобровать. Нам деньги такие не найти. Помогите! С нами это впервые! Как быть? Что моему мужу грозит??? спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наверное, я не успел ответить вовремя, а вопрос Ваш срочный. Так что отвечаю кратко: против лома нет приема. Нет такого универсального способа, который служил бы антидотом против милицейского и наркополицейского произвола. В некоторых случаях имеет смысл, получив деловое предложение принести 100 тысяч, обращаться в конкурирующую фирму: в милицию (если предложение поступило от наркоконтроля) или в наркоконтроль (если вымогатели из милиции). Но это предложение не универсальное. Во всяком случае, если идти с таким заявлениям в одно из указанных ведомств и браться за роль взяткодателя, можно, во-первых, получить обратный результат, если вымогатели имеют "связь" и получат информацию о готовящемся оперативном эксперименте; во-вторых, удачный захват с мечеными деньгами и последующим судом способен превратить жизнь потерпевшего в ужас, т.к. пойманный с наличным мент получит условно и будет терроризировать виновника испорченной карьеры, а если мент сядет, то ненадолго: выйдет по УДО и не оставит в покое своего врага.
    Советовать, как в такой ситуации сделать правильный ход, я не берусь. Отмечу лишь, что если Ваш муж решится на борьбу с "оборотнями", то к взятию взяточников надо подойти ответственно. Это значит, прежде всего, не верить в добросовестность защищающих Вас сотрудников и с максимальной осторожностью подстраховаться: спрятать в карман диктофон для контрольной записи происходящего. Хорошо бы, конечно, укрепить свои позиции честным и непродажным адвокатом, лично Вам известным или рекомендованным Вашими близкими.
    29.09.2009.


    Спрашивает Unknown:
    как квалифицировать действия сотрудника милиции, который подбросил задержанному наркотики?

    Отвечает завпунктом:
    Если наркотики подброшены оперативниками, последние подлежит уголовной ответственности по части первой статьи 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями"). Подброс наркотиков следователем или дознавателем наказывается по специальной норме - части второй статьи 303 УК РФ (фальсификация по уголовному делу, совершенная лицом, производящим дознание, следователем, прокурором).
    12.09.2009.


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, получить ответы, на поставленные ниже вопросы. Дело в том, что мой муж привлекается к уголовной отвественности по ч.2 ст.228 УК РФ. Наркотики ему подбросили сотрудники УБОП в июле 2008г. и это абсолютная правда. Он не пьет, не курит и ,тем более, не имеет и не имел никогда никакого отношения к наркотикам. Мы мусульмане и мой муж строго придераживается всех законов Ислама. Ответы на мои вопросы имеют большое значение для нас. Заранее благодарю.
    1) Можно ли проводить ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении гражданина без заведения в отношении него ДОУ?;
    2) Является ли законным постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" без наличия ДОУ?
    3) Является ли законным постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в случае отсутствия зарегистрированного надлежащим образом в книге учета о совершенных преступлениях (КУСП) заявления потерпевшего?
    4) Является ли законным протокол личного досмотра, составленный в рамках ФЗ РФ "Об ОРД"?
    5) Является ли законным производство личного досмотра гражданина при отсутствии материала об административном правонарушении?
    6) Является ли допустимыми доказательствами материалы ОРД при отсутствии постановления об их рассекречивании соответствующим лицом?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Ирина, здравствуйте.
      Я бы посоветовала Вам обращать внимание не только на Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствующие мероприятия, а на Уголовно-процессуальный кодекс, так как расследование уголовного дела все-таки строится на УПК РФ, а не на сопутствующих законах. Имейте в виду, что само по себе представление в уголовный процесс органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД (например, фонограммы), собранных по поручению следователя или без такового, еще не означает появление доказательства. Это будет лишь предметом, полученным в рамках ОРД, и на его основе, в ходе иных действий (в том числе и уже следственных) следователем лишь только может быть сформировано доказательство.
      Поэтому необходимо смотреть не только на соответствие того или иного действия закону, но и на законность его "попадания" в уголовное дело. На этой же позиции стоит и Конституционный суд РФ в своем Определении от 11 июля 2006 г. N 268-О - "....Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (части первая и вторая статьи 11) устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий; они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Соответственно, статья 89 УПК Российской Федерации запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом." (к вопросу № 6 - поскольку УПК не требует постановления о рассекречивании, в рамках уголовного дела оно не требуется).
      Вопрос 1 и 2. Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. В законе указано "могут", значит, это не является обязанностью. Кроме того, в "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Приказ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147) закреплено, что "….Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела...". Как видно, отсутствие дела оперативного учета не является препятствием для проведения ОРМ.
      Вопрос 3. Согласно ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения ОРМ является как наличие уже возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих. Если преступление еще не совершено, а только готовится, то никакого заявления потерпевшего (пострадавшего) быть еще не может.
      Вопрос 4. Согласно ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент.
      Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим, и может быть изменен или дополнен только Федеральным законом. Как видно, в перечне оперативно-розыскных мероприятий нет такого действий, как личный досмотр. Однако не надо забывать, что личный досмотр регулируется ст. 27.7. Кодекса об административном правонарушении, право на его проведение предоставляется сотрудникам милиции в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции". Также в соответствии со ст. 184 УПК РФ "Личный обыск", может быть произведен личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
      Вопрос 5. На данный вопрос невозможно ответить точно, не зная всех обстоятельств дела.
    12.08.2009.


    Пишет Анна:
    Здравствуйте! Меня зовут Анна! У меня такой вопрос. В пятницу моему молодому человеку домой позвонил человек представился из госнаркоконтроля, сказал что должен задать ему "пару интересных вопросов", трубку взял отец, сотрудник госнаркоконтроля ничего не объяснив попросил сотовый телефон сына. На сотовый несколько раз поступали звонки, мой молодой человек не успел на них ответить, но перезванивать счел не нужным, т.к. он даже не знает что от него хотят. В понедельник звонки возобновились, на этот раз трубку подняла его мама, человек не представился кто он и по какому вопросу. Продолжились звонки и по сотовому, молодой человек так и не успел подойти к телефону, в итоге он так и не поговорил с этим "сотрудником". У меня такой вопрос: что если они попросят его явится к ним, и окажут на него "воздействие", или подбросят что нибудь, или вообще приедут домой опять же подбросят что-нибудь. Что делать в ситуации если ему будут предъявлять какие либо обвинения, почему они вообще им интересуются, скорей всего по анонимному доносу. но м.ч. ничего не употребляет и не распространяет - занимается бодибилдингом и учится в институте физ-культуры и спорта.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как это ни абсурдно, наркоконтроль занимается не только наркотиками, но и анаболиками. Анаболики включены в Список сильнодействующих веществ (утвержден Постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года № 964), ответственность за незаконный сбыт которых либо иные незаконные действия в целях сбыта предусмотрена статьей 234 УК.
    Наркоконтроль постоянно вертится вокруг занимающихся бодибилдингом По-видимому, и на сей раз у кого-то что-то изъяли.
    Ваш друг может поинтересоваться у звонящего ему сотрудника, приглашают его на опрос в порядке Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" или на допрос по уголовному делу в уголовно-процессуальном порядке (в качестве подозреваемого или свидетеля). Опрос доброволен. Вашему другу решать, идти или нет. Явка на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу обязательна. При допросе может присутствовать адвокат, приглашенный свидетелем (статьи 56, 189 УПК РФ). В случае уклонения от явки свидетель может быть подвергнут приводу.
    Свидетель вызывается на допрос повесткой (статья 188 УПК). Не было повестки - нет обязанности являться. Но иногда имеет смысл придти и по звонку.
    30.07.2009.


    Спрашивает Анатолий:
    Здравствуйте. Подскажите как быть. Меня задержали при входе в собственную квартиру работники ГНК, когда дверь открылась они меня туда впихнули, в квартире находились мои знакомые. Не показав мне ни каких документов, оперативники привели понятых, произвели обыск, который они назвали - осмотр. На мои вопросы имею ли я право позвонить или что то потребовать отвечали угрозами и нецензурной бранью. После чего меня привезли в отдел, держали там без предъявления обвинений 28 часов, без еды. Мне предложили сотрудничать, но я отказался, т.к. не знаю не одного наркодилера, после этого отношение ко мне стало ещё хуже. Путем шантажа и физических воздействий заставили лжесвидетельствовать против себя. Все это время они утверждали, что ни за что не выпустят меня, и не перестанут издеваться пока я не подпишу нужные им документы. После того как я подписал всё, что они меня заставили, они меня отпустили. Оперативники звонили мне на сотовый, угрожали, требовали, что бы я пришёл еще что то подписать. Сейчас на меня заведено уголовное дело по двум статьям: сбыт, притон. Основанием для которого явились мои же "показания", я знаю, что другие фигуранты этого дела также подвергаются шантажу со стороны ГНК. Если вас не затруднит пришлите ответ на ....@...ru

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Анатолий, здравствуйте.
      К сожалению, в своем письме Вы не задали своего вопроса, поэтому отвечать мне Вам очень затруднительно. Уголовный процесс, как и любое судопроизводство, требует точности в формулировках. Вы написали, что в Вашей квартире был проведен осмотр или обыск. Чтобы озвучить Вам свое квалифицированное мнение о произошедшем, я должна знать много обстоятельств - какие документы были составлены, что именно нашли в квартире, сколько людей находились в Вашей квартире, где они были во время обыска и куда потом делись. Все это имеет значение для Вашей защиты. Аналогичная ситуация обстоит и с Вашим допросом (или опросом).
      Поэтому я обращаюсь и к Вам, и к другим посетителям нашего сайта - если хотите, чтобы Вам ответили максимально точно, постарайтесь также точно описать сложившуюся ситуацию и задать конкретные вопросы, которые Вас интересуют. На вопросы типа "Что делать?" отвечать юристам невозможно.
    04.07.2009.


    Спрашивает Наталья:
    Добрый день. В отношении моего мужа оперативниками УФСКН проводилось ОРМ "опрос". Поручения следователя на проведение этого мероприятия нет. Во время опроса велась аудио, видео-запись. Диски с записью опроса не опечатывались, а спустя 4 месяца тем же оперативником, который вел допрос, была составлена стенограмма с этих дисков. Есть ли какие-нибудь основания, чтобы признать данное ОРМ недопустимым доказательством? В ходе обыска у мужа был изъят мобильный телефон. Следователем была назначена компьютерно-техническая экспертиза. Эксперт в заключении указывает только, что имеет высшее образование (специальность не известна) и стаж работы 14 лет. Возможно ли попытаться признать экспертизу недействительной по каким-либо основаниям? Спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день, Наталья!
      Из Вашего вопроса я не поняла с каким именно доказательством вы не согласны - с самим опросом, с записью опроса на аудио или видео, или же со стенограммой опроса. Если кратко, то, конечно же, любое доказательство можно и нужно признавать недопустимым, если оно составлено с нарушением закона. Но прежде чем начинать эту работу, надо определиться, с чем именно Вы не согласны в данном доказательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" специально оговаривает такой момент - "Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение." Давайте разбираться по порядку, опрос - это беседа оперативного сотрудника милиции с Вашим мужем, беседа записывается на бумагу (и пока не важно, есть еще аудио или видео запись). Когда опрос закончился, то Ваш муж должен был прочитать и расписаться под текстом, который записывал сотрудник милиции. Это означает, что он с этим текстом согласен. Но это еще не значит, что любое подписанное объяснение является 100% доказательством. В объяснении часто не разъясняют некоторые права лица, с которого берут объяснение - не разъясняется ст. 51 Конституции (Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких), не разъясняется обязанность давать только правдивые показания и т.д. А это очень важные права человека и гражданина. Именно по этой причине закон и судебная практика не считает объяснение доказательством по уголовному делу. Кода следователь пишет обвинительное заключение, то он должен там указать все доказательства, которые он собрал по уголовному делу, так вот, он указывает только допросы по делу, объяснения - никогда. Более того, даже допрос, а не объяснение, в некоторых случаях может быть признан недопустимым доказательством, которое не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения - согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к недопустимым доказательствам относятся в том числе показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде.
      Теперь далее, при опросе еще и ведется запись на аудио и видео технику. Если подходить к этим записям с точки зрения закона, то аудио и видео запись не должна отличаться от текста, который был написан оперативником на бумаге и подписан Вашим мужем. Все, опрос закончился, все подписали, сказали друг другу "до свидания" и запись должна окончиться. Другими словами, надо сравнивать все записи и выявлять все неточности и противоречия. Вы понимаете, если на видео Ваш муж говорит какую то фразу, говорит точно и четко, это видно, а на аудио записи или в протоколе опроса этого нет, то надо выяснять и сравнивать.
      Ну и последнее. Конечно же, стенограмма, составленная спустя длительное время с неопечатанных дисков, должна вызывать сомнения, если подозреваемый ее не признает. Для этого ее необходимо сравнить с имеющимся опросом, а также с аудио и видео. Составьте свой вариант стенограммы, прослушайте и просмотрите в суде имеющиеся записи, если нужно, принесите в суд свою качественную технику, это в Ваших интересах.
      И, наверное, последнее. Не могу сказать точно, так как не знаю всех обстоятельств дела Вашего мужа, но я бы посоветовала попробовать проанализировать аудио и видео запись на предмет соответствия их ст. 186 УПК РФ "Контроль и запись переговоров". Согласно данной ст. УПК РФ, не только телефонные, но и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. Если опрос закончился, подписан, но оперативник не отпускает человека, а продолжает в отношении него оперативную разработку, беседует с ним для выяснения сведений, то записи бесед должны вестись на основании судебного разрешения. Но это мои предположения по делу Вашего мужа, точно сможет сказать только адвокат, работающий по делу и знающий все обстоятельства по уголовному делу.
      Все это я Вам пишу для того, чтобы Вы понимали - если доказательство составлено с нарушением закона, то его можно и нужно признавать недопустимым, и к этому надо готовиться.
      Уголовно-процессуальный кодекс в статье 75 расшифровывает, какие именно доказательства могут являться недопустимыми.
      "1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
      2. К недопустимым доказательствам относятся:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
      На второй вопрос в Вашем письме, по поводу признания экспертизы недопустимым доказательством, я даже не буду начинать отвечать. Существуют сотни оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством, начиная от некомпетентности и заинтересованности эксперта, заканчивая техническими нарушениями при оформлении заключения эксперта. Я уж не говорю о содержательной части заключения. Но по одной Вашей фразе я совет дать не смогу.
    10.04.2009.


    Спрашивает Анна:
    Уважаемые юристы! У меня много вопросов, с которыми я не знаю к кому обратиться. Умоляю, ответьте на этот вопрос! Если сотрудники наркоконтроля звонят, принуждают к "сотрудничеству", угрожают поймать и посадить, может ли запись телефонного разговора, в случае, если они решат осуществить свои угрозы, служить доказательством того, что человек ни в чем не виновен и сотрудники подкинули наркотики? Такая запись вообще имеет какую-то силу фактическую и юридическую? И что еще можно сделать в этой ситуации, как же, как быть?!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Добрый день!
      Если у Вас возникло много вопрос, связанных с темой нашего сайта, то пишите нам, мы стараемся оперативно отвечать на вопросы. Также советую Вам почитать ответы на вопросы других людей, на которые также отвечали наши юристы, возможно, Вы найдете что-нибудь полезное для себя из "чужих" советов.
      Я поняла Ваше письмо, более того, я поняла Вашу проблему, однако, вряд ли я смогу ответить на Ваши вопросы однозначно. Давайте в своем ответе я порассуждаю, и Вы сами решите, что из моих рассуждений принять к сведению.
      Для начала дам пояснения Вам про запись телефонного разговора с сотрудниками наркоконтроля (видимо, идет речь о диктофонной записи). Я много раз слышала от свои?? клиентов подобные фразы, типа, мы записали на диктофон угрозы сотрудников милиции, что нам подбросят наркотики и посадят. На самом деле же выходило немного не так, даже скажу, совсем не так. Когда я сама лично слушала такие записи, то никогда (повторяю, никогда) запись не содержала фразы "подкинем", "подбросим", "положим в карман", "будут свои понятые" и т.д. Ну не будут они так говорить, никогда не будут сотрудники правоохранительных органов так грубо подставляться под статьи Уголовного кодекса! Записи обычно содержали такие фразы сотрудников милиции - "мы все равно тебя поймаем и посадим", "мы найдем людей, которые дадут показания против тебя", "будут у нас люди, которые покажут на тебя, что они покупали у тебя наркотики" и в таком же духе. Согласитесь со мной, эти фразы по общему смыслу не означают "подкинем" (то есть нарушим закон), они означают "поймаем" (то есть выполним свою работу). А это очень разные вещи. Посторонний человек, который является нейтральным, может расценить такую диктофонную запись следующим образом - есть преступник, который торгует наркотиками, об этом знает наркоконтроль, но никак не может его взять с поличным, вот позвонили ему и предупредили, что мы все про тебя знаем и все равно тебя поймаем и отправим в тюрьму. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что именно так и будет интерпретировать запись прокурор и судья. Безусловно, иногда такие слова сотрудников милиции были в грубой форме, на повышенных тонах, сопровождались нецензурной бранью, но это не может изменить смысл собственно фраз.
      Поэтому сейчас я могу предложить еще раз прослушать запись разговора, но уже с учетом написанного мною, чтобы объективно, без лишних эмоций, проанализировать записанное и решить, какие именно угрозы высказывают сотрудники милиции - подкинуть или привлечь? Прослушайте эту запись совместно с каким то нейтральным человеком, кому вы доверяете, а еще лучше с юристом, и послушайте его мнение, что же именно он слышит. Если напрямую звучат угрозы подкинуть наркотики, то есть совершить должностное преступление, то есть все основания обратиться в Следственный комитет при прокуратуре с заявлением о преступлении, и в качестве доказательства обязательно прикладывать и копию записи разговора, и ее расшифровку. Причем это надо делать официально, чтобы иметь возможность ходатайствовать перед прокуратурой о защите от возможных провокаций. Если же таких прямых угроз нет, а есть фразы, которые я описывала выше, то, увы, никакого значения такая запись иметь не будет. В иных случаях она даже может навредить. Поясню, один мой коллега рассказывал мне, что попросил суд приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательства подобную запись, ссылаясь на то, что месяцем раньше его клиенту поступали угрозы со стороны сотрудников милиции. Результат был прямо противоположный - суд, сославшись на то, что в записи нет прямых угроз что-то ему подкинуть, расценил эту запись как еще одно доказательство вины подсудимого, типа, месяцем раньше задержания сотрудники уже располагали оперативной информацией о наркодеятельности подсудимого, предупреждали его о том, что поймают его, а он продолжил заниматься преступной деятельностью. Бывает и так, я не хочу вас напугать, хочу всего лишь предупредить, ведь каждое уголовное дело уникально - в одном случае какое-то доказательство помогает, а другом случае может навредить.
      Теперь о склонении к сотрудничеству. Это самый сложный вопрос, который мне можно задать. Надеюсь в своем письме Вы спрашивали именно про законодательную сторону сотрудничества, поскольку я никогда не возьмусь оценивать моральную сторону этого. Прочитайте пожалуйста на нашем сайте вопрос № 1601 и мой ответ на него. Действительно, на практике складывается так, что к лицам, которые работают совместно с правоохранительными органами, правосудие относится, как бы это правильно сказать, более лояльно. В случае совершения ими преступлений, они получают более мягкое наказание, чем остальные. И я не могу сказать, что это незаконно, напротив, в уголовном праве есть такие вещи как "сотрудничество со следствием", "изобличение преступников", "способствование раскрытию преступления", которые всегда расцениваются как смягчающие вину и наказание обстоятельства. Думаю, что здесь надо определиться - угрозы поступают кому, совершенно чистому (с законодательной точки зрения) человеку или человеку, в какой-то степени переступившему закон? И от этого уже исходить, определяясь со своими действиями.
    20.03.2009.


    Спрашивает Юля:
    Здравствуйте. Вопрос таков: Что делать и как себя вести, если ГНК вымогают деньги, угрожая завести уголовное дело или подкинули наркотики.

    Отвечает завпунктом:
    Юля, здравствуйте. Это два разных вопроса, разной сложности. Если по первому (о вымогательстве) можно поделиться некоторыми банальностями, то второй (о подбросе) не разрешается на уровне абстрактных рекомендаций, здесь важна конкретика, притом мелочи, детали.
    Что касается вымогательства. 1) Обратитесь с заявление в региональное УБОП, подайте заявление на личном приеме, на прием идите с адвокатом. 2) Во всех территориальных управлениях ФСКН есть служба (группы) собственной безопасности. Но обращаться туда лучше не сразу, а после того, как милиция откажется ловить за руку конкурирующую фирму.
    29.09.2008.


    Спрашивает Ольга:
    Подскажите пожалуйста, где я могу найти Инструкцию "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий", зарегистрирована в минюсте РФ 16 июля 1996 года №1125

    Отвечает завпунктом:
    Данная Инструкция имеет гриф «дсп» и недоступна простым смертным.
    Вот ее полные реквизиты: Инструкция «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий», утверждена приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, СБ Президента России, ФПС России, ФСНП России, ГТК России от 19 июня 1996 г. № 281/ дсп./ 306/ дсп./ 30/ дсп./ 215/ дсп./ 66/ дсп./ 390/ дсп./ 191/ дсп./ 374/ дсп. (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 16 июля 1996 г. рег. № 1125 (с изм. от 7 апреля 1999 г).
    31.08.2008.


    Спрашивает Александр:
    Здравствуйте уважаемые юристы! Огромное человеческое спасибо вам за консультации в вопросах 840, 863. Дело закрутилось и вот уже старший опер уполномоченный МУ УФСКН ........... района при даче показаний в суде сам себе противореча сначала сказал что звонок (о нарушителях полей, собирающих растение конопли в 20 числах октября 2007г.) поступил на телефон доверия УФСКН, а потом сказал что звонок поступил на его сотовый телефон, и он ввиду того что телефон доверия занят перезвонил в управление и сообщил то о чем ему якобы сообщил его знакомый агроном. То что в их районе растет конопля подтвердил управляющий колхоза, он также сказал что с наркоманами у них работ хватает всегда, конопля у них растет и они бдительно относятся к тем кто ее рвет.
    Со старшим оперуполномоченным работником УФСКН агроном знаком давно, так как ему уже приходилось выезжать на задержание нарушителей ранее, и быть понятым тоже приходилось. В суде показания понятых о том где проводилась упаковка НС и составлялся протокол осмотра места происшествия противоречат показаниям опера, также опер сначала сказал, бирки подписывались понятыми и присутствовавшими на прикрепленных (с изъятыми предметами) бирках, а потом сказал что бирки подписали до того как их прикрепили к пакетам (с вещдоками). Разъясните пожалуйста имеет ли значение то как опера узнали и как сообщили о противоправных действиях, как суд расценит противоречия в показаниях понятых и опера о том где и как составлялся протокол, опечатывались и подписывались бирки на пакетах, существует ли строгая инструкция о порядке действий при упаковке вещественных доказательств. Действует ли еще Приказ об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов № 320/388/472/726/530/585 от 09.11.1999 года. Есть ли в этих моментах попытка сфальсифицировать результаты ОРМ (звонки, упаковка вещдоков и место составления протокола). Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Путаница в показаниях свидетелей, нарушение порядка упаковки и опечатывания вещдоков - все это может служить основанием для признания уголовного дела сфальсифицированным. Какое решение примет суд, зависит от оценки доказательств в их совокупности.
    Защите следует настаивать на строгом следовании конституционному предписанию: Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3 Конституции РФ).
    Межведомственный Приказ, о котором Вы спрашиваете, сохраняет силу.
    29.05.2008.


    Спрашивает Константин:
    здравствуйте, давно читаю ваш сайт, спасибо вам большое за то что вы делаете. мой вопрос такой. сегодня поехал помогать с гашишем друзьям, с нами поехал другой мой друг у него был выход, приехали ждем, проходит 10 минут, бац поехали куда-то, у меня забирают телефон выключают. говорят так и так. ты на прослушке. за тобой следят. тех сейчас уже приняли. типа гнк. говорят на тебя есть видеозаписи и все прочее. типа завтра давай сдавай еще кого-нибудь. а эти чуваки которым ездил помогать очень мутные. вобщем вопрос, если на меня на самом деле есть видеозаписи и записи прослушанного телефона, но нету никакой контрольной закупки и ничего такого. могут ли мне по закону что либо предъявить??? и стоит ли мне кого-нибудь завтра им сдавать??
    жду ответа. спасибо заранее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Проверочная закупка не является обязательным условием привлечения к ответственности по статье 228-1. Другие ОРМ, если они были проведены в соответствии с законом об ОРД, могут быть положены в основу обвинения (в соответствии со статьей 89 УПК РФ).
    22.04.2008.


    Спрашивает Антон Владимирович:
    Находясь в местах лишения свободы, моему сыну предъявлено обвинение по статье 33, 228 ПРИМ 1 часть 2 организация пересылки основываясь на показания человека находящегося на воле, так же ссылаясь на ОРД (прослушивание телефонных разговоров), ни одна экспертиза не подтверждает, и ничего не было изъято. Могли ли сотрудники ФСНК проводить ОРМ, и было ли она законным? Когда есть другие методы предотвращения данного нарушения.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон не содержит запрета прослушивания телефонных переговоров лиц, отбывающих наказания в исправительных уйчреждениях.
    19.04.2008.


    Спрашивает Александр С.:
    Уважаемые адвокаты на 823 вопрос вы дали ответ, что орм обследование помещения, здания и т.д. Согласно п. 8 ст. 6 фз- 144 проводить разрешается при наличии возбужденного у./д и без возбужденного у/д согласно ст.7фз 144. Как же быть тогда со ст.8 фз-144, где сказанно что при проведении орм по основаниям предусмотренным п. 1-4, и 6 ч.2, ст. 7 настоящего фз, запрещается осуществление действий, указанных в п. 8-11 ч. 1 ст. 6 настоящего фз. Я понимаю так что при проведении орм с п.8-11 ст.6 фз 144, пользоваться можно только ч.1ст.7 фз, тоесть наличие возбужденного у/д, и именно наличие возбужденного у/д против кого проводиться это орм. Разъясните пожалуйста?

    Отвечает завпунктом:
    Уважаемый Александр, Вы ошибочно считаете части и пункты статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
    Вот статья 7 с указанием структурных единиц:
    «Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
    <часть первая> Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
    <пункт> 1. Наличие возбужденного уголовного дела.
    <пункт> 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
    <подпункт> 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
    <подпункт> 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
    (в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)
    <подпункт> 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
    <подпункт> 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
    <пункт> 3. Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
    <пункт> 4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
    <пункт> 5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
    <пункт> 6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
    <часть вторая> Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:
    <пункт> 1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
    <пункт> 2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
    <пункт> 3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.
    02.04.2008.


    Спрашивает Александр С.:
    Обязательно ли наличие возбужденного уголовного дела на Иванова, против которого проводиться ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений..." согласно п.8 ст.6 ФЗ- 144,или достаточно возбужденного уголовного дела в отношении Петрова, который в своих показаниях дал сведения о преступной деятельности Иванова, где были обнаружены наркотические в-ва?

    Отвечает завпунктом:
    По Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" ОРМ могут осуществляться без возбуждения уголовного дела, а при наличии уголовного дела - независимо от того, кому принадлежит то или иное помещение (статья 7).
    28.03.2008.


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°