Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К надзорной жалобе прилагаются заверенные судьей суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, копии приговора, определения кассационной инстанции, определений и постановлений, вынесенные в надзорном порядке. Обычно копии документов, приобщенных к делу, не прилагаются, достаточно указания в жалобе на том и лист дела. Но если имеется необходимость приложить к жалобе копии иных документов из уголовного дела, заверять их не требуется.
Если и прилагать к жалобе какие-либо дополнительные копии из дела, то не все, на которые есть ссылка в жалобе, а лишь те особо важные из них, на которые принципиально важно обратить внимание судьи, рассматривающего жалобу в порядке статьи 406 УПК РФ.
Гарантии доставки корреспонденции дает почта. Направляйте заказным с уведомлением о вручении и описью вложения.
24.07.2010.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Александра.
  Как Вам уже отвечали, необходимо посмотреть памятку для написания надзорных жалоб на нашем сайте. Закон предъявляет жесткие требования к надзорным жалобам, но их немного. В жалобе должно быть четко указано, куда именно направляется жалоба (в Вашем случае, это Президиум Владимирского областного суда, если это первая надзорная жалоба), от кого (полностью ФИО и адрес) и какие судебные решения Вы обжалуете (это приговор и определение кассационной инстанции). В остальном Вы можете писать жалобу как пожелаете, главное, чтобы Вы четко указали свои доводы. Лично я пишу следующим образом. "... данные судебные решения считаю необоснованными по следующим основаниям" И под цифрами 1.2.3...начинаю перечислять те моменты в приговоре, с которыми я не согласна. В Вашем случае можно перечислить и неправильное применение закона при количестве эпизодов, и несостыковки с весом наркотика. После всех перечислений также необходимо правильно оформить просительную часть, то, что Вы просите от суда.
  Единственное, на что я хотела бы обратить Ваше внимание, чтобы Вы при написании жалобы не забывали про признательные показания Вашего супруга. Вы пишите, что "...на второй закупке С.С передал 2000 р. и получил 2 гр. наркотика. А в деле, фигурирует только 1 гр." А какое количество наркотика признавал Ваш супруг? Другими словами, при написании надзорной жалобы учитывайте признательные показания супруга.
14.07.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Подача жалобы в порядке надзора не ограничено сроком и не зависит от того, обжаловался ли приговор в кассационной инстанции. Обращайтесь в надзорные инстанции - хуже не будет. По мягкости наказания приговор прокуратурой оспорен быть не может. (см.. статью 405 УПК РФ). УДО в любом случае не может быть применено до отбытия 2/3 срока.
26.06.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не опасайтесь обращаться с надзорной жалобой. В порядке надзора ужесточение приговора по статье 228-1 УК обычно не происходит. Согласно статье 405 УПК у стороны обвинения есть один год со дня вступления приговора в законную силу для внесения представления о его отмене для назначения более строгого наказания (и то это допускается при фундаментальных нарушениях, к коим "излишняя мягкость" не относится). По прошествии года никаких опасностей в надзорных жалобах нет. Только миновать президиум Пензенского областного суда нельзя, так как надзорное производство осуществляется при строгом соблюдении принципа инстанционности (см. статью 403 УПК РФ).
26.06.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Ваш сын осужден по статье 228-1, части второй. То, что преступление признано неоконченным, не влияет на его квалификацию как особо тяжкого. Таково окончательное решение Конституционного Суда РФ (Определение от 21 октября 2008 года № 489-О-О по жалобе гражданина Крупецкого). А значит, УДО может быть применено не ранее отбытия 2/3 срока.
2. Требования соответствия надзорной жалобы, подаваемой в Верховный Суд РФ, тексту ранее подававшихся надзорных жалоб закон не содержит. На мой взгляд, дословное совпадение необязательно, но по инстанционной вертикали должна идти жалоба, содержащая один набор доводов. Если появляются новые аргументы и они представляются существенными, лучше снова начать с первой надзорной ступеньки - президиума ВС субъекта РФ, обратившись с надзорной жалобой иного содержания. Такая жалоба не считается повторной. Однако универсального ответа на этот Ваш вопрос нет, так как в одних случаях выгодно идти вперед, дополняя по мере возможности ранее поданную жалобу, а в других - имеет смысл обращаться с жалобой, основанной на других доводах, в президиум облсуда, подчеркивая, что это новая жалоба по тому же делу.
3. Если по своему содержанию доверенность, выданная Вам сыном, включает право обращения в суд в защиту его прав и интересов, Вы вправе подать жалобу от себя как представителя осужденного.
4. По месту отбывания наказания рассматриваются только дела, относящиеся к исполнению приговора, в том числе о применении УДО. Пересмотр приговора по существу - компетенция судебных инстанций по надзорной вертикали, восходящей от суда, постановившего приговор.
03.06.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прокурор вносить кассационное представление не будет, так как суд назначил запрошенное обвинителем наказание в полном объеме.
Если сторона защиты (Ваша жена и/или ее адвокат) в кассационной жалобе не будут оспаривать приговор по существу, а ограничатся исключительно обжалованием отказа суда первой инстанции применить отсрочку исполнения приговора (т.е. если жалоба будет состоять из одного пункта), в таком случае судебная коллегия по уголовным делам областного или иного приравненного к областному суда может изменить приговор в части наказания и применить отсрочку. При этом к кассационной жалобе следует приложить все документы, касающиеся здоровья ребенка и Вашей жены, иные документы, указывающие на социально-значимые обстоятельства, а также, если получится, ходатайства о применении статьи 82 УК РФ с места работы, учебы, жительства, от любых обладающих авторитетом, позитивно воспринимаемых товарищей.
Прокурор вправе представить суду кассационной инстанции возражения против позиции защиты. Но не более того. По собственной же инициативе судебная коллегия ужесточить приговор не вправе (часть четвертая статьи 360, часть вторая статьи 383 УПК РФ) .
01.06.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Отвечаю по пунктам.
1. Судами надзорных инстанций Ваши надзорные жалобы действительно не рассматривались, и в этом нет нарушения предусмотренной УПК процедуры. Порядок рассмотрения жалоб в порядке надзора разъяснен в размещенной на сайте памятке, также посмотрите ответы на вопросы №№ 1355, 1668. Обратите внимание: поступившая в суд надзорной инстанции жалоба передается для предварительного изучения судье, который затем выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции либо постановление об отказе в удовлетворении жалобы..
Если надзорная жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи надзорной инстанции осужденный и/или защитник вправе обжаловать постановление судьи председателю данного суда. При этом ни судьи надзорных инстанций, ни председатели судов не являются надзорными инстанциями. Они лишь осуществляют предварительный судебный контроль, отбирая наиболее обоснованные жалобы (это функция судей), и контролируя законность и правильность принятых судьями отказных постановлений (это дело председателей).
Коль скоро жалоба судом (именно судом, а не судьей!) не рассмотрена, ступенька обжалования не преодолена. Повторными жалобами считаются лишь те, по которым состоялось судебное заседание суда надзорной инстанции, т.е. которые были переданы в эту инстанцию судьей, осуществлявшем предварительное изучение доводов.
Так что в Вашем случае дело в порядке надзора не рассматривалось, хотя для этого, на мой взгляд, есть основания.
Из этого не следует, что надо писать одно и то же по кругу. Но надо знать, что, изменив (возможно, сократив) жалобу, убрав второстепенные пункты, оставив лишь главное, можно заново обращаться в президиум суда субъекта РФ. Тем более, если жалоба будет подана от самого осужденного либо от его адвоката, не обращавшегося ранее в с аналогичными аргументами в защиту конкретного человека в тот же суд.
2. По поводу прошивки документов ВС РФ и печатей на документах. Есть неписанное правило: чем выше инстанция, тем меньше ее беспокоит оформление документов. Не знаю, изменилось ли что в этой части, но при бывших президентах РФ исходящие от них документы вообще не подписывались. Подпись Президента стояла лишь на сопроводительном письме, которое печаталось на бланке.
3, 5. Как для ЕСПЧ, так и для дальнейшего надзорного обжалования важно не перестараться, не громоздить в одну кучу все нарушения закона, допущенные следствием и судом. По процедурам ЕСПЧ рекомендую продолжить взаимодействие с Центром содействия международной защите.
4. Судиться с судьей, подавать иск против правоохранителей в ситуации Вашего мужа бесполезно. Лучше сосредоточиться на Европейском Суде и надзорном обжаловании..
16.04.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На нашем сайте в разделе "Памятки" есть пособие по надзорному обжалованию, и краткая памятка. Аргументация жалобы зависит, конечно, от конкретных обстоятельств. Но судя по Вашему вопросу, речь идет о несогласии с вменением осужденному покушения на сбыт и о более правильной (по мнению стороны защиты) квалификации содеянного как соучастия в приобретении. Такая практика ВС РФ имеется и ее следует использовать при обосновании жалобы, применяя выводы ВС к обстоятельствам дела, по которому подается жалоба. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского, от 28 мая 2009 года по делу Белевского, от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
Какие основания отмены или изменения судебного решения преобладают в надзорной практике ВС РФ, ответить непросто. Во-первых, не все решения ВС РФ публикуются. Во-вторых, жалобы, преодолевающие "сито" судьи ВС (статья 406 УПК РФ), имеют больше шансов на удовлетворение, чем подавляющее большинство возвращаемых судьей жалоб.
Ухудшения положения осужденного, обратившегося в надзорную инстанцию, бояться не надо. См. ответ на вопрос № 1901.
15.04.2010.

Отвечает завпунктом:
Небольшое дополнение. Конечно, приговор можно обжаловать не по всем вмененным деяниям, а в части – например, по одному из эпизодов, в остальном соглашаясь с квалификацией.
04.04.2010.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы не сообщаете, какое наказание назначено Вашему мужу. Санкция по части третьей статьи 228-1 УК в случае применения судом части первой статьи 30 УК (приготовление к совершению преступления) от 8 до 10 лет. Если назначили больше 8 лет, добиться снижения можно с учетом перечисленных Вами данных о личности (трое малолетних детей, ветеран боевых действий и т.п.).
Применение статьи 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела санкции, т.е. в данном случае меньше 8 лет лишения свободы, либо более мягкого вида наказания - ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, штрафа) возможно не только при признании осужденным вины, но и в силу иных исключительных обстоятельств, каковыми - учитывая экономические трудности, кризис - вполне убедительно может быть сочтено наличие трех малолетних детей. На мой взгляд, не помешало бы представить в кассационную инстанцию ходатайство какой-либо детской общественной организации.
Некоторое сомнение вызывает изъятие именно 103 грамм марихуаны. Дело в том, что особо крупным размером признается количество, превышающее 100 грамм данного наркотического средства. До 100 грамм - крупный размер и, соответственно, меньшая ответственность. В полном ли соответствии с установленными требованиями проведена экспертиза? Сами Вы на этот вопрос не ответите, но можно найти высококвалифицированных специалистов, которые могли бы дать заключение о качестве официальной экспертизы. Подробнее см. ответ на вопрос № 1851.
Не надо пренебрегать и таким важным, как я полагаю, аргументом как степень опасности для здоровья того вещества, приготовление к сбыту которого вменено Вашему мужу, т.е. марихуаны. Хотя формально она находится в одном списке с героином, в то же время является общеизвестным фактом, что употребление этого наркотика хотя наносит вред здоровью и отрицательно влияет на личность потребителя, но представляет намного меньшую угрозу, чем тот же героин и другие опиаты, вызывающие быстрое привыкание. Суды постепенно осознают необходимость такой дифференциации. К сожалению, Верховный Суд РФ пока не высказался на эту тему, но существует некоторая практика высших судов субъектов РФ (см., например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года). Оценка действительной, а не формальной опасности конкретного вещества предписана судам имеющим высшую юридическую силу Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому в каждом конкретном случае должна устанавливаться степень наркотического воздействия вещества на организм человека.
16.01.2010.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Лично я бы не стала делать большой акцент на весе наркотического вещества и на Ваших подсчетах. Во-первых, уголовная ответственность за сбыт наркотиков наступает даже за дарение наркотика, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). А во-вторых, продавец мог просто обмануть покупателя — за те же самые 500 рублей продать этой девушке в 2 раза меньше наркотика, тем более что девушка не заметит этого, поскольку такое количество любого вещества невозможно определить «рукой». Ведь можно предположить, что девушка шла покупать все те же 0, 172 грамма за сумму в 500 рублей, а ей продали меньше.
  Кроме того, Вы пишете, что отцу не назначали и не проводили медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Думаю, что это не всегда необходимо делать в ходе следствия. Например, у человека при осмотре обнаружили наркотическое вещество. В том случае, если освидетельствование покажет, что он является потребитлем наркотиков, то данное преступление можно квалифицировать по ст. 228 УК РФ, и освидетельствование будет являться одним из доказательств, подтверждающих тот факт, что человек мог хранить наркотики при себе для собственного употребления. А если же освидетельствование покажет, что данный человек не является потребителем наркотиков, то преступление может быть квалифицировано по ст. 228.1 УК РФ, как например приготовление к сбыту. «Если он не употребляет, то зачем иметь при себе наркотики» (такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика). В отношении Вашего отца изначально было возбуждено уголовное дело по сбыту, именно поэтому наличие или отсутствие медицинского освидетельствования никак не влияло на квалификацию.
  Думаю, что защиту необходимо было строить следующим образом — оспаривать факт передачи денежных средств вообще (в первом эпизоде) и за наркотические средства в частности (во втором эпизоде).
30.12.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Коль скоро речь уже зашла о нарушениях в суде первой инстанции, велика вероятность, что президиум возвратит дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Но нарушения по Вашему делу настолько зашкаливают, что нельзя исключать прекращение президиумом уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
Желательно добиться личного участия осужденного в судебном заседании президиума. Опыт показывает, что видеоконференции часто демонстрируют плохое качество связи. Да и вообще телекартинка не восполняет личного присутствия. Если же придется ограничиться видеосвязью, адвокату лучше находиться в зале суда, а не в камере (по тем же соображениям).
Имейте в виду, что осужденным и/или его защитником могут быть дополнительно представлены в суд надзорной инстанции документы, подтверждающие доводы, изложенные в надзорной жалобе, если по какой-либо причине их своевременное представление оказалось невозможно (если это, конечно, существенно важные документы, а не лишь бы что).
Пожалуйста, держите нас в курсе.
22.12.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Полагаю, что реалистичнее просить то, что правосудию легче Вам дать. Но снятие судимости подсудно районному (городскому) суду по месту жительства. Перед Верховным Судом ставить этот вопрос бесполезно. Оправдательный приговор получить в российском суде маловероятно (но все бывает. Разумнее, на мой взгляд, добиваться в надзорной жалобе в ВС изменения приговора в сторону максимального его смягчения. Просите о сокращении срока наказания до двух месяцев на основании тех обстоятельств,которые были признаны судом первой инстанции исключительными и повлекли, несмотря на неправильную квалификацию вмененных действий, применение статьи 64 УК (назначение наказания ниже низшего порога санкции). Часть первая статьи 228, которая к Вам в итоге применена, не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Это означает, что назначение наказания ниже низшего порога должно быть реализовано путем применения более мягких наказаний, предусмотренных статьей 228 (частью первой) - штрафа, исправительных работ - либо минимально возможного срока лишения свободы. Так как обстоятельства, послужившие основанием применения статьи 64, надзорной инстанцией не оспаривались, то они сохраняют свою силу, что должно быть учтено при переквалификации деяния. Применительно к Вашему делу статья 64 может повлечь только одно: применение минимальной санкции - 2 месяца лишения свободы. Так как Вы отбыли намного больший срок лишения свободы, возложение на Вас дополнительно штрафа или иного наказания было бы несправедливым.
09.12.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Смею осторожно предположить, что правильнее и безопасней сразу идти в надзор, минуя кассацию. В кассации вряд ли получится убедить суд в полной невиновности Вашего сына и в том, что он является жертвой провокации. Но так как нарушения по делу есть, нельзя исключать отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции другим составом суда. Само по себе это, может быть, и неплохой промежуточный результат, но при минимальных шансах на то, что второй суд вынесет оправдательный приговор или назначит более мягкое наказание. А вот несколько дополнительных месяцев в СИЗО Вашему сыну будут гарантированы (исхожу из того, что он находится под стражей). Если бы срок по приговору первой инстанции был больший (5 - 8 лет), ни одну ступеньку обжалования нельзя было бы пропустить. В рассматриваемом же случае (2 года и 6 месяцев лишения свободы) лучше дождаться вступления приговора в законную силу и уже из колонии направлять жалобу в порядке надзора.
Против кассации и то обстоятельство, что в случае кассационого обжалования осужденным приговора до его вступления в законную силу, государственный обвинитель наверняка обратится с представлением об отмене приговора в связи с избыточной мягкостью. И все может быть: по второму кругу другой судья на голубом глазу назначит вместо двух с половиной лет колонии общего режима 8 лет строгого (о чем Вы справедливо пишете).
Безусловно, прокурор вправе подать кассационное представление вне зависимости от того, обжалует осужденный приговор или нет. И в таком случае возникнет ситуация, когда кассационная инстанция будет рассматривать возражения одной стороны обвинения, а осужденный будет выглядеть удовлетворенным приговором. Хотя копия кассационного представления прокурора будет вручена стороне защиты, это может произойти за пределами 10-дневного срока. При такой неопределенности следует согласиться с советом адвоката подать краткую предварительную кассационную жалобу, а позже действовать в зависимости от того, как поведет себя прокурорская сторона. Если представления прокуратуры не последует, осужденный вправе отозвать первоначальную жалобу. Приговор вступит в силу, после чего можно обращаться в надзорные инстанции.
Содержательно же обратите внимание не только на провокацию под видом проверочной закупки, но и на незаконность применения статьи 69 УК вследствие признания вмененных действий совокупностью преступлений: тремя вместо одного. Даже при том, что имели место покушения на сбыт разных веществ, надзорная практика Верховного Суда РФ свидетельствует: и в таких случаях правильнее квалифицировать эпизоды закупок и хранение остатка как единое длящееся неоконченное преступление (см. Определение Судебной коллегии ВС РФ от 29 ноября 2007 года по делу Маховского). Верховный Суд пришел к выводу, что покушения на сбыт различных видов наркотических средств, совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
07.12.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Приходится признать, что запрет провокации (подстрекательства, склонения, побуждения к сбыту наркотиков), включенный в статью 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" мало что изменил. Есть некоторое число надзорных определений Верховного Суда РФ, когда приговор, основанный на провокации, признавался незаконным и отменялся. Но это капля в море десятков тысяч провокаций, признанных законными проверочными закупками.
Оценивая надзорную практику последних двух лет, нахожу, что шансы добиться какой-либо позитивной реакции в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ практически равны нулю. Суды по месту отбывания наказания, работающие в симбиозе с администрацией исправительных учреждений, не берут на себя смелость признавать провокацией то, что суд, постановивший приговор, не считал за таковую.
Трудно сказать, сработало ли хоть однажды обращение к прокурору в порядке статьи 413 УПК (по вновь открывшимся обстоятельствам).
Остается "традиционный" надзорный порядок. Даже при прохождении всех инстанций не признается повторной жалоба, основанная на других, ранее не рассматривавшихся аргументах. Если в надзорном ходатайстве (жалобе или представлении) приведены новые доводы, то такое ходатайство является не повторным, а новым (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ, издание Верховного Суда РФ, М., Юрайт, стр. 467). К сожалению, этим правильным разъяснениям суды следуют не всегда.
10.11.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не опускайте руки. Обращайтесь в порядке надзора.
Ваш муж, судя по Вашему письму, осужден по части третьей статьи 30, части второй статьи 228-1 УК РФ, санкция по которой предусматривает от 5 лет лишения свободы. Суд назначил ему минимальное наказание, однако не счел возможным применить статью 64 УК о назначении наказания ниже низшего предела. Согласно этой статье, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Предполагаю, что в случае Вашего мужа имелись основания для применения статьи 64, о чем и следует написать в надзорной жалобе (особо подчеркнув то, что он на протяжении двух лет после совершения преступления, находясь на свободе, не нарушал закон).
См. памятку и пособие о процедуре надзорного обжалования.
08.11.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из тех не очень многочисленных надзорных жалоб, которые доходят до Верховного Суда и преодолевают уровень предварительного рассмотрения, можно сделать вывод, что позиция, выраженная в деле Белевского, в аналогичных случаях все же преобладает. На нее и надо опираться, ссылаясь на многочисленные определения ВС РФ, опубликованные на нашем сайте. Поворот суда на 180 градусов, о чем здесь писалось в декабре прошлого года, в практической работе следует просто игнорировать, коль скоро ВС продолжает принимать решения, соответствующие его прежней позиции. Определения по делу того же Белевского, также как, например, определение по делу Хрулева, на которые мы опираемся, приняты Верховным Судом после того, как иная, с нашей точки зрения - неверная квалификация таких же деяний была поддержана в "развернувшихся на 180 градусов решениях", которые мы считаем неправильными. Все же, в отличие от более редких случаев признания провокации провокацией, ВС довольно часто признает незаконной квалификацию нескольких эпизодов закупок как совокупности преступлений.
Нет ничего удивительного в том, что при одинаковых условиях судьи ВС приходят к прямо противоположным результатам. Но такое положение в принципе не нарушает основных принципов права. Конечно, судьи должны руководствоваться законом, прислуживаться к постановлениям Пленума ВС РФ. Но в равной степени, насколько это допускает закон, они должны руководствоваться совестью, о чем говорится в статье 17 УПК. Это правильно. Только вот совесть в дефиците.
02.10.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Какое решение примет кассационная инстанция, предсказать невозможно. Но явиться на суд, если тому нет чрезвычайных препятствий, не только желательно - необходимо. И выступить на суде с пояснением своей позиции, просить судебную коллегию оставить приговор без изменения. И, конечно же, следует подать возражения на представление прокурора, если срок еще не прошел.
02.10.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Обжаловать приговор и кассационное определение (если приговор был обжалован в кассационном порядке) можно и нужно. См. памятку и пособие о том, как подать надзорную жалобу. См. также ответ на вопрос № 1768.
Существует судебная практика Верховного Суда РФ по применению к деяниям, наказуемым по статье 228-1 УК РФ, статей 17 и 69 УК РФ (о совокупности преступлений и назначении наказания при совокупности преступлений). В подавляющем большинстве случаев ВС признавал несколько эпизодов проверочной закупки единым продолжаемым преступлением, а не совокупностью преступлений. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 29 ноября 2007 года по делу Маховского, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова, от 26 мая 2008 года по делу Ласека. Следует обосновывать жалобу аргументами, использованными в этих решениях Верховным Судом.
23.09.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Зампред суда лукавит: надзорная инстанция не может в данном случае ужесточить наказание. Статья 405 УПК РФ в действующей редакции гласит:
"1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда."
Как видно из обширной практики Верховного Суда РФ, совершение однотипных преступлений, объединенных единым умыслом, в частности, сбыт одному и тому же лицу, либо одного и того же вещества, либо различных веществ, но в течение небольшого периода времени, не образует совокупности преступлений и не требует применения статьи 69 УК РФ. Признание же преступлений, выявленных в результате проверочной закупки, неоконченными с применением части третьей статьи 30 УК РФ - твердая и последовательная позиция ВС, нашедшая подтверждение в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года: В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
12.09.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Процедура надзорного обжалования, предусмотренная УПК, позволяет вновь обращаться в вышестоящие суды с новыми доводами либо другим лицам (например, защитник, от имени которого жалоба не подавалась, может обратиться в первую надзорную инстанцию со своей жалобой)
Подробнее см. в ответах на вопросы 1768, 1668, также памятку и пособие на нашем сайте.
29.08.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна
Здравствуйте, Надежда.
После вынесения приговора, у осужденного, защитника, потерпевшего, а также у прокурора есть право обжаловать приговор полностью или в части, если участник процесса считает, что приговор вынесен незаконно или необоснованно. Если кассационная жалоба на приговор подана в соответствии с законом и в срок, установленный законом, то значит, что приговор по уголовному делу в отношении Вашего супруга будет рассматриваться в кассационной инстанции, и проверяться на предмет соответствия закону. Кассационная инстанция - это верховный или областной суд, если приговор был вынесен районным или городским судом. Копия кассационной жалобы второй осужденной и копия кассационного представления прокурора будут вручены Вашему супругу в следственном изоляторе, после чего он имеет право прореагировать на них, например, написать возражение на кассационное представление прокурора. Возражения пишутся в свободной форме, общий смысл - "с приговором полностью согласен, считаю его законным и основанном на материалах уголовного дела, а те доводы, которые указаны в кассационной жалобе второй осужденной и прокурора не соответствуют следующим материалам дела (перечислить)".
Кассационные жалобы рассматриваются вышестоящим судом (трое профессиональных судей), который выносит одно из следующих решений (ст. 378 УПК РФ):
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Только в том случае, если суд кассационной инстанции примет решение об отмене приговора полностью и направлении его в суд первой инстанции для нового рассмотрения (то есть п.3), то только в этом случае Вашего супруга ждет новое рассмотрение в полном объеме и вынесение нового приговора. При этом совершенно не обязательно, что новый приговор будет строже старого.
27.08.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Необходимо представить в суд кассационной инстанции письменные возражения осужденного и/или защитника на кассационное представление прокурора (согласно УПК, прокурор подает кассационное представление, а не жалобу).
Конкретные сроки подачи возражений на представление в статье не установлены, и, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению судьи. Срок подачи возражений должен быть указан в письме суда, извещающим Вас о внесении представления.
20.08.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Светлана.
Вы рассуждаете правильно, если кассация отменила приговор, то вещественные доказательства не могли быть уничтожены. Соответственно, они могли быть утеряны либо в суде, либо в отделе милиции. Конечно, вполне возможно они не утеряны, а лежат в дальнем углу какого-нибудь сейфа, из-за неправильного оформления документов. Если в последний раз вещдоки видели в суде, когда осматривали их, то в уголовном деле должно остаться сопроводительное письмо об их отправке обратно в РУВД для хранения, а насколько я поняла, такого письма Вы в деле не увидели. Но как я уже говорила ранее, Вам неважно, кто виноват в утере доказательств - секретарь суда либо сотрудник милиции. Поэтому в кассационной жалобе отдельно укажите на утерю вещественного доказательства, на котором в том числе сторона защиты строила свою позицию. Вам в жалобе надо обосновать, что отсутствие при уголовном деле вещественного доказательства не позволило защите в полной мере представить суду все те нарушения, которые были допущены (именно те, о которых Вы писали - даты, упаковки, содержимое), а следовательно, нарушено право на защиту, так как Вы были лишены возможности сослаться на доказательство. В замечаниях на протокол судебного заседания нужно отразить факт оглашения результатов осмотра в том случае, если в ходе осмотра какой-либо стороной или судом были выявлены нарушения, о которых Вы писали и на которые Вы будете ссылаться. Тогда наличие в протоколе осмотра позволит Вам ссылаться на эти нарушения при составлении кассационной жалобы. Способ Вы выбрали правильный - замечания со стороны самого осужденного, раз у него сроки подачи еще не прошли.
Что касается аудиозаписи, то ее можно использовать не только при жалобе на судью в ККС, но и при обжаловании приговора. Если в Вашей аудиозаписи есть слова, показания, доводы, результаты осмотров, которые прямо противоположны тому, что написано в приговоре, то расшифровку аудиозаписи прилагайте к кассационной жалобе и в жалобе ссылайтесь на несоответствие. Закон это разрешает в ст. 375 УПК РФ.
Сразу хочу Вас предупредить, что Ваше ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения ККС вряд ли будет удовлетворено, так как такого основания для отложения рассмотрения дела в кассационной инстанции нет. Согласно ч.4 ст. 376 УПК РФ, "Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела". Как видите, отложение рассмотрения дела в кассации может быть только по одному основанию - неизвещение участников процесса. Все остальное - на усмотрение суда, и обычно не удовлетворяется.
Не забудьте при составлении кассационной жалобы обратить внимание на следующее. Когда суд кассационной инстанции отменял первый приговор, то он указал на те основания, по которым он считает приговор незаконным и необоснованным. Как правило, в определении пишется - "Суд первой инстанции не установил …., не выяснил...., не устранил противоречия между ..." и т. д. Вам необходимо проанализировать, все ли недостатки и противоречия, по которым первый приговор был отменен, устранены во втором суде. Если не устранены, то в кассационной жалобе это надо указать ОБЯЗАТЕЛЬНО, и отдельным списком перечислить, что именно из того, на что указала кассационная инстанция, не было сделано судом при повторном рассмотрении дела.
По утере вещественного доказательства нужно писать не ходатайство, а заявление о возбуждении уголовного дела по факту утери вещдоков (не уточняя, по чьей именно вине) на имя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вашему региону. Повторяю - в заявлении нужно указать, что вещественные доказательства утеряны в период с …. по..... Приложить копии материалов уголовного дела - копию протокола с первого суда, где вещдоки осматривались (не всего протокола, а только тех листов, где это зафиксировано), а также копию справки суда о том, что сейчас в суде их нет. Просительная часть: "прошу разобраться, кто виновен в их утере и виновного привлечь к ответственности".
07.08.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Марина.
В настоящее время уголовное дело по обвинению Вашего мужа вернулось в суд первой инстанции, поэтому Ваш муж вправе получить в канцелярии суда или у секретаря судебного заседания копию определения кассационной инстанции. Ознакомившись с определением судебной коллегии, Вы сами увидите, по каким именно основаниям приговор был отменен - по мягкости приговора, по процессуальным или техническим ошибкам, в определении все четко написано и описано.
Если первый приговор был отменен именно по причинен мягкости наказания, и суд кассационной инстанции особо указал в определении, что например, "назначенное наказание не соразмерно совершенному преступлению, является необоснованно мягким....", то, как правило, следующий приговор учитывает это мнение кассационной инстанции и назначает более жесткое и суровое наказание. Если по отмененному приговору было назначено условное лишение свободы, то новый приговор обычно бывает с тем же сроком наказания, но с реальным лишением свободы (это чаще), либо срок условного лишения свободы увеличивается (это реже).
Если же кассационная инстанция отменила приговор по иным основаниям (процессуальные или технические ошибки), то здесь ситуация несколько иная. В законе не закреплено, что новый судья должен "прислушиваться" к тому, что сделал предыдущий. Напротив, в ст. 17 УПК РФ указано, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. А как Вы понимаете, внутренние убеждения и совесть у всех разные. Однако, судебная практика сложилась следующим образом - если приговор отменен не с кардинальными указаниями, что именно нужно сделать при постановлении нового приговора, а для приведения его в соответствии с законом, то новый судья обычно назначает то же самое наказание, что было и ранее. Однако, повторюсь, это сложившаяся судебная практика, в законе указания на это нет.
07.08.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
  1. Композиция надзорной жалобы может быть разной. Бывают случаи, когда сложно определить, какая квалификация предпочтительна и какая версия защиты имеет больше шансов на успех. Не зная деталей, не берусь давать уверенный совет. Но думаю, что статья 30 (покушение на совершение преступления) и часть пятая статьи 33 (пособничество) предполагают различные доказательственные аргументы, поэтому объединение двух вариантов в одной жалобе психологически неправильно. У судьи естественно складывается мнение, что осужденный не знает, за какую версию ухватиться. Но если жалоба, построенная на одном подходе, не даст результата, закон не запрещает по новому кругу направить надзорную жалобу, построенную на других аргументах, в ту же надзорную инстанцию. Только следует указать вначале, что ранее подавалась другая жалоба.
  2. Изменение статьи 17 УК РФ имело место быть в декабре 2003 года (Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
  Редакция части первой статьи 17 в первоначальном виде (1996 года):
"Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса".
  Действующая редакция:
"Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса."
  3. Отмена приговора исключительно на основании несоответствия протокола судебного заседания показаниям свидетеля, если это доказано, возможна лишь в случае, когда данными показаниями в их не соответствующей действительности части были мотивированы выводы суда, положенные в основу приговора.
  4. Вот некоторые доводы ВС РФ из надзорных решений:
"По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации." (Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова).
  А вот свежее:
"По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что "Соколов" и Терентьев привлекли Хрулева в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать "Соколову А.С." и Терентьеву при встрече. Однако по просьбе указанных лиц и за их же деньги он приобрел у Холичева героин, а затем отдал его покупателям.
Умыслом Хрулева охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Таким образом, органами предварительного следствия и судом установлено, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) "Соколову" и Терентьеву при встрече. Купленный за деньги "Соколова" героин принадлежал "Соколову", и это наркотическое средство он у Хрулева не "приобретал" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как его владелец.
Понятие "сбыт", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Кроме того, предварительная договоренность об оказании "Соколову" и Терентьеву помощи в приобретении наркотического средства была у Хрулева не со сбытчиком, а с приобретателем. Поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства.
Это не было учтено судом при квалификации действий Хрулева по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия Хрулева надлежит квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 218 ч. 1 УК РФ" (Определение от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева).
  5. Срок надзорного обжалования уголовно-процессуальным законом не ограничен.
  6. Можно обратиться с ходатайством к прокурору (субъекта Федерации или Генеральному) с ходатайством о направлении им в суд представления в защиту осужденного в связи с незаконностью или избыточной строгостью приговора.
Кроме того, осужденный может направить жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. Если Уполномоченный признает жалобу обоснованной, он вправе, в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (статья 29) направить в суд ходатайство, которое подлежит обязательному рассмотрению.
  7. При подаче жалобы по доверенности должна быть приложена доверенность, а в шапке так и пишется: "Ивановой Марьи Ивановны, проживающей там-то, по доверенности Иванова Ивана Ивановича, осужденного таким-растаким судом и т.д.).
11.07.2009.

Отвечает завпунктом:
Галина, здравствуйте.
Структура норм УПК об обжаловании в надзорной инстанции такова, что пройти все инстанции и утратить возможность обжалования не так-то просто.
Закон (часть первая статьи 412 УПК) не допускает внесения повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, постановлением (определением) которого первичная жалоба была оставлена без удовлетворения. Если в удовлетворении надзорной жалобы отказано судьей соответствующей надзорной инстанции, проводившим предварительное рассмотрение жалобы (а не судом надзорной инстанции), постановление судьи не препятствует дальнейшим обращениям осужденного и его защитника.
Надзорная жалоба адвоката (если ранее этот адвокат не обращался с надзорной жалобой) и надзорное представление прокурора не могут считаться повторными, если ранее в суд надзорной инстанции они в защиту данного осужденного не обращались.
С учетом того, что по Вашему делу состоялось судебное рассмотрение президиумом областного суда, обращаться туда повторно нельзя, так как суд надзорной инстанции не правомочен пересматривать собственные решения.
Обращаться в Судебную коллегию ВС РФ в Вашем случае вправе:
1) осужденный - с жалобой иного содержания или того же содержания, если в первоначальном постановлении судьи ВС РФ не даны ответы на все доводы жалобы (можно составить таблицу: краткое изложение довода и ответная реакция судьи - проигнорировано или ответ дан; несогласие с содержанием ответа в этом случае не имеет значения);
2) защитник, ранее подававший жалобы в те же инстанции - по той же схеме вместе с осужденным или самостоятельно;
3) защитник, ранее не обращавшийся в ВС РФ по данному делу - с жалобой любого содержания (повторяющей прежние доводы и/или содержащей новые);
4) прокурор, если Генеральный прокурор РФ, его заместитель или по их указанию прокурор субъекта РФ согласится с доводами в защиту осужденного и обратится с надзорным представлением в Судебную коллегию (для этого следует обратиться к Генеральному прокурору с ходатайством о внесении им такого представления);
5) Уполномоченный по правам человека в РФ - с ходатайством, если он согласится с Вашей жалобой на его имя ("в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. Ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации." - из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года).
Кроме того, осужденный и его защитник вправе обратиться с той же жалобой, что ими уже направлялась, к руководству ВС РФ, на имя Председателя ВС РФ В.М.Лебедева или другого заместителя (первому заместителю Председателя ВС РФ Серкову П.П., заместителю Председателя ВС РФ Соловьеву В.Н.).
По следующим вопросам.
2) Можно провести независимую дактилоскопическую экспертизу, например, в Бюро "Версия" (http://www.versia.org/).
3) Фабрикацию допроса свидетеля следует доказывать и аргументировано показать недопустимость этого доказательства. Есть ли у защиты шанс встретиться с этим свидетелем?
То, что Вы называете провокацией, для обвинения, да и для суда - законная проверочная закупка. Как здесь неоднократно отмечалось, доказать наличие провокации нелегко. Ведь даже по жалобам, пробившимся в Верховный Суд, принимались (при одинаковых обстоятельствах) диаметрально противоположные решения.
4) Можно рискнуть использовать статью 413 УПК, т.е. обратиться к прокурору (думаю, Генеральному - пусть они спустят заявление в областную прокуратуру). Но лучше сначала обратиться к прокурору с ходатайством о защите прав необоснованно осужденного и внести представление в Судебную коллегию ВС РФ.
5) В Европейский суд обратиться можно, обжалуя не приговор или определение, а именно нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод надзорной инстанцией.
6) Насколько я понимаю, общий режим Вашему сыну определили неправильно. Возможность УДО в его случае возникнет по отбытии 2/3 срока.
07.07.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Как видно из Вашего вопроса, дело не в формальном применении статьи 60 УК, а в изменении объема обвинения. Насколько успешным будет обжалование, зависит от обоснованности жалобы, наличия убедительных кассационных поводов и умения представить в жалобах самые существенные аргументы о допущенных судом нарушениях (если таковые были) и о несправедливости приговора. Хороша та жалоба, в которой вычленены лишь те нарушения, которые могли бы убедить высшую судебную власть если не отменить приговор, то хотя бы смягчить наказание.
  Что, Ваш сын сбывал наркотики малолетним? Сбыл оптовую партию в 200 кг? Если нет, то 8 лет - это много, противоречит принципу справедливости. Важно, чтобы в жалобе убедительно говорилось именно об этом - о нарушении принципа справедливости. Для суда справедливость - понятие не только нравственное, но и юридическое: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (статья 6 УК РФ)
04.07.2009.

Отвечает завпунктом:
  Уважаемый Евгений, по четвертому вопросу сообщаю Вам на Вашу почту электронный адрес адвоката Кузьминых К.С.
  Кратко отвечаю на три первых вопроса.
  1. Замена отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на содержание под стражей в СИЗО возможна только по судебному решению. На такие случаи полностью распространяются правила статьи 108 УПК РФ, в том числе касающиеся сроков рассмотрения судом ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения. Нарушение этих требований Ваш сын и (или) его защитник вправе обжаловать в порядке надзора в вышестоящие судебные инстанции (в порядке, установленном статьей 403 УПК РФ), а также прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ. Это подтверждается статьей 77-2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой "в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации".
  2. Возможность применения УДО по первому приговору не зависит от привлечения в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. В то же время следует учитывать, что ни отбытие необходимой части срока, ни положительные характеристики исправительного учреждения сами по себе не влекут обязанности суда применить УДО.
  3. Проверка подлинности подписи - вопрос комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов.
29.05.2009.

  При поступлении новых сообщений обязательно сообщу на сайт.
  Прошу меня извинить, что не всем отвечаю на письма, нет возможности. Может быть со временем наверстаю.
  Всем всего доброго! С уважением. Галина!.
23.04.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Направления осужденным надзорной жалобы в надзорную судебную инстанцию не исключает права адвоката подать свою надзорную жалобу в защиту своего доверителя. Жалоба адвоката - это жалоба другого процессуального лица и она не подпадает под ограничение, установленное для подачи повторной жалобы частью первой статьи 412 УПК РФ. Кроме того, т.к. Президиум Мосгорсуда не рассмотрел по существу жалобу осужденного (т.е. жалоба рассматривалась не судом надзорной инстанции в порядке статьи 407 УПК, а судьей Мосгорсуда в порядке статьи 406 УПК), даже осужденный не ограничен в праве направить еще одну жалобу в ту же надзорную инстанцию и она должна быть заново изучена судьей. Другое дело, что по существу это бесполезно. Столь же бесполезно направление адвокатом жалобы, полностью аналогичной той, которую направил осужденный и в ту же инстанцию, куда осужденный ранее обращался.
  Подача адвокатом жалобы в изложенной Вами ситуации (когда жалоба осужденного в ту же инстанцию уже направлялась) имеет смысл только в том случае, если адвокатом приводятся дополнительные доводы. Конкретно в Вашем случае адвокату уместно направлять жалобу в Президиум, нет необходимости дожидаться ответа председателя Мосгорсуда. Следующая инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
16.04.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Коль скоро у Вашего мужа часть вторая статьи 228-1, это особо тяжкое преступление, право ходатайствовать об УДО наступает по отбытии не менее 2/3 срока. То, что преступление квалифицировано с применением статьи 30 УК, т.е. признано неоконченным, не меняет его категорию. Так решил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 октября 2008 года. Подробнее см. новость от 30 ноября 2008 года и ответы № № №1424, 1621.
  Успеваете ли Вы обратиться в Европейский суд? Когда было кассационное рассмотрение? 6-месячный срок, отпущенный на подачу заявления, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Надзорные стадии Европейский суд не признает надлежащими формами судебного контроля в силу их необязательности. Если срок пропущен, восстанавливать его ЕСПЧ не станет. В таком случае остается, кроме УДО, только одно - надзор.
  У меня есть сомнения, что Вы прошли все инстанции, обжалуя приговор и кассационное определение в порядке надзора. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенное в порядке части третьей статьи 406 УПК РФ, означает, что уголовное дело в порядке надзора не рассматривалось. В таком случае Вы (если Вы были допущены судом к защите мужа) или же он сам вправе обращаться вновь с надзорными жалобами, начиная с президиума регионального суда. Если при этом Вы будете повторять прежние доводы, толку, конечно, не будет (хотя формально Вы можете подавать одну и ту же жалобу хоть десять раз). Обращаясь же к новым аргументам (и обязательно подчеркивая, что эти доводы ранее не приводились и на них ответа не давалось), Вы подаете не повторную, а новую жалобу.
  Статья 412 УПК не допускает внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Иными словами, невозможно повторное обращение в порядке надзора в инстанцию, которой такая же жалоба была рассмотрена (судом, а не судьей, в судебном заседании, а не в кабинете!).
  Другое дело, удастся ли изыскать новые убедительные аргументы. Не зная ни жалобы, ни судебных решений ответить нелегко. Но если, например, в подававшихся жалобах не ставился вопрос о неправильном применении статей 17 и 69 УК, можно, при наличии к тому оснований, взяться с этой стороны, опираясь на практику Верховного Суда РФ, пересмотревшего десятки дел, квалифицированных как совокупность преступлений. Подробнее о совокупности смотрите в ответах на вопросы № № 1609, 1645, 1646, 1650.
10.04.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Вы напрасно переживаете. Названные Вами ограничения срока надзорного обжалования и обязательное прохождение апелляционной и кассационной инстанций действует в гражданском процессе (статья 376 ГПК РФ). По уголовным делам право на обращение с жалобой в порядке надзора никаким сроком не ограничено. Надзорная жалоба по уголовному делу может быть подана осужденным и/или его защитником независимо от того, рассматривалось ли дело судом апелляционной (в отношении приговоров, вынесенных мировыми судьями) и кассационной инстанции.
  О порядке обжалования см. памятку и пособие на нашем сайте.
Адрес Свердловского областного суда: 620019, г.Екатеринбург, ул. Московская, 120.
Сайт: http://www.ekboblsud.ru/
01.04.2009.

Пишет Галина:
Уважаемый Лев Семенович! Пишет Галина, 1606.
Посылаю письмо Президенту РФ Медведеву А.Д, которое послали через Памфилову Э.А. и Лукина В.П. Изменений немного. Можно было еще добавить кое -какие мысли, но усомнилась, прочтут ли до конца. Не стали посылать повторно письмо Председателю комиссии по общественному контролю ...Кучерена А.Г., так как в августе 2008года посылали аналогичное. Ответ от комиссии №2ОПК- 1/09610-п.
29.03.2009.

Отвечает завпунктом:
  Уважаемая Галина, признателен Вам за труды. Было бы полезным разместить на сайте окончательный текст обращения (без указания фамилий и других персональных данных подписавших). Вышлите, пожалуйста.
  Обращаю внимание посетителей сайта: в данном случае обсуждается коллективное обращение к Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека В.П.Лукину, ссылка на которое стоит в правом верхнем углу на главной странице сайта (вопрос-ответ № 1606). Пока там не окончательный, но исправленный текст.
  Первой строкой в просительной части этого обращения стоит вопрос об амнистии. Но обращение не только об амнистии. Оно посвящено уголовной наркополитике в целом, и прежде всего - ее ужасным последствиям для молодых людей, подвергаемых репрессиям, и их близких.
  Думаю, нет нужды дублировать подготовленные Галиной и уже отправленные письма Президенту и Лукину (хотя если кто занялся этим - хорошо). Но сегодня важнее сосредоточиться на одном пункте - молодежной амнистии (см. посвященный ей раздел на нашем сайте).
  Да, не у всех родные им заключенные подпадут в таком случае под амнистию. Чем 30-летние хуже 20-летних?
  Вы правы.
  Но если молодежная амнистия не найдет поддержки в верхах (дескать, «кризис» и т.п.), амнистии для всех не будет. Никакой не будет.
26.03.2009.

Отвечает завпунктом:
Ирина, здравствуйте.
1. Надзорная жалоба Председателю ВС РФ оформляется так (см. образец в разделе "Памятки").
2. Приобщать решения Верховного Суда к жалобе нет необходимости, но лучше не просто сослаться на конкретные дела, а процитировать в жалобе основные выводы, к которым по ранее рассматривавшимся делам пришел ВС.
3. Указывать ли в надзорной жалобе на сравнительную несправедливость приговора в отношении одного из фигурантов дела? Насколько уместно использовать такой довод, зависит от того, чем мотивировал суд в приговоре назначение меньшего или большего наказания каждому из осужденных.
4. Просить о применении статьи 64 УК имеет смысл. Согласно данной статье суд вправе назначить наказание ниже низшей санкции, предусмотренной за определенное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
5. Все перечисленные Вами обстоятельства могут оказаться полезными для целей надзорного обжалования. При этом все, что подтверждаемо документами, должно быть ими подтверждено (состояние здоровья, состав семьи и т.п.), заверенные копии приложены к жалобе.
6. Официальной статистики, каким наказаниям подвергаются осужденные за езаконный оборот тех или иных веществ, не ведется. Существует широчайший разброс судебной практики по такого рода делам.
11.03.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Елена, здравствуйте.
  Вот Вы своим случаем и подтвердили мою позицию - от первоначальных показаний обвиняемого (подозреваемого) зависит очень и очень многое. И вообще практически вся доказательственная база по уголовному делу формируется в первые двое-трое суток. Это к вопросу - с какого момента лучше всего вступить адвокату в дело.
  А теперь собственно ответ на вопрос. Я всегда советую пройти все надзорные инстанции, предусмотренные в РФ уголовно-процессуальным законом. Тем более, в такой ситуации, как Ваша - ни Вы, ни Ваш сын ничего не теряете при надзорном обжаловании, его положение при этом не ухудшается. Все-таки бывают случаи, когда Верховный суд РФ отменяет или изменяет приговор. Только жалоба должна быть обоснованно и грамотно написана, с опровержением тех доводов, которые послужили основанием для вынесения приговора и указаны в тексте самого приговора.
11.03.2009.

  Пишут Вам матери детей, осужденных по ст. 228, 228.1 УК РФ. Пишут с надеждой, что выстраданные нами мысли о борьбе с наркоманией будут услышаны, и будут применяться более рациональные и продуманные способы борьбы с этим недугом общества. Надеемся что наше письмо будет прочитано и Ваши помощники пришлют обстоятельный ответ на наши вопросы. На кого еще нам надеяться?
....
08.03.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Татьяна.
  Ч.2 ст. 404 УПК РФ обязывает к надзорной жалобе прилагать те решения судов, которые обжалуются. В Вашем случае - это приговор в отношении Вашего мужа, и кассационное определение по делу. Подлинники приговора и определения находятся в уголовном деле, поэтому их копии должны быть сшиты и заверены в надлежащем порядке (с "живыми" подписями и синими печатями суда).
  Согласно ч.1 ст. 402 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Именно эти участники процесса имеют право на беспрепятственное получение копий приговора и кассационного определения для надзорного обжалования. Если Вы не являетесь вышеуказанным участников процесса, то Вам могут и не дать требуемые документы. Конечно же, если Ваш муж, то есть осужденный, обратиться в суд с соответствующим заявлением, то ему эти документы выдадут в обязательном порядке. Но если он в настоящее время находится в колонии (Вы написали срок лишения свободы, но не написали условный срок или реальный), то такая пересылка документов займет большое количество времени. Поэтому, если Вы хотите получить приговор и определение как можно быстрее, то обратитесь к адвокату за подобной помощью. Это может быть как адвокат, который участвовал в деле в суде 1 инстанции в качестве защитника (пусть и по назначению), так и любой другой адвокат. Им выдадут документы по адвокатскому удостоверению (в первом случае), или на основании ордера адвоката (во втором случае).
07.03.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Пишу в части, относящейся к Вашему мужу, поскольку сложно отвечать на общий вопрос "что делать" применительно к прочим пяти осужденным по данному делу. Пусть ставят конкретные вопросы, ведь у каждого из них своя ситуация.
  Ваш муж осужден по части первой статьи 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Но приговор не вступил в законную силу, а суд, постановивший приговор, оставил ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Хотя срок наказания, назначенный судом, истекает 3 марта с.г., до рассмотрения дела кассационной инстанцией содержание Вашего мужа под стражей будет законным.
  Оставление при кассационном рассмотрении приговора без изменения будет означать вступление его в силу. В такой ситуации Вашего мужа должны будут незамедлительно освободить из-под стражи. Чтобы это произошло в зале суда, необходимо заявить ходатайство о непосредственном (а не по видеоконференц-связи) участии в судебном заседании. Хотя суд не обязан удовлетворять это ходатайство.
  Отмена же приговора и возвращение дела в суд первой инстанции вернет Вашему мужу статус обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 228-1 УК.
  Однако в случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция в соответствии со статьей 388 УПК должна решить вопрос о мере пресечения в отношении Вашего мужа. На этот случай необходимо непосредственно в кассационном заседании, не дожидаясь оглашения определения, заявить - в устной и письменной форме - ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Обосновать его можно следующим образом:
  1. В представлении прокурора не ставится вопрос о переквалификации вмененных обвиняемому действий с части первой статьи 228 УК на более тяжкую статью. Соответственно, при повторном рассмотрении дела суд не может по собственной инициативе ухудшить положение обвиняемого и применить статью 228-1 УК. Согласно части третьей статьи 15 УПК, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
  2. Обвиняемый содержится под стражей более одного года и шести месяцев, т.е. более половины максимального срока наказания по части первой статьи 228 УК.
  3. Формально Ваш муж считается (т.е. будет считаться в случае отмены приговора) обвиняемым по части третьей статьи 228-1. Но уголовное преследование его по двум эпизодам покушения на сбыт было прекращено судом, первоначально рассматривавшим дело, по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Государственный обвинитель отказался в суде от обвинения по этим эпизодам. Соответственно, в кассационном представлении прокуратуры не мог ставиться и не ставился вопрос о необоснованном освобождении обвиняемого от ответственности по статье 228-1.
  Эти и другие аргументы должны убедить кассационную инстанцию освободить Вашего мужа из-под стражи.
01.03.2009.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Как видно из определения кассационной инстанции, Ваш сын и его защитник в кассационных жалобах не оспаривали законность и обоснованность приговора в части осуждения по части третьей статьи 228-1 УК, т.е. в наиболее существенной части обвинения.
  Жалоба касалась двух аспектов: 1) необоснованного применения части второй статьи 228 УК и назначения наказания по совокупности преступлений; 2) излишней суровости наказания, не соответствующего личности осужденного.
  Насколько можно судить по присланным Вами документам (приговору и определению), версия защиты о том, что обвиняемый не имел умысла на хранение веществ, обнаруженных в его машине, не опровергается теми доказательствами, на которые указал суд - показаниями свидетелей, подтверждающими лишь сам факт изъятия веществ из автомашины Вашего сына. По сути, судом не были разрешены сомнения в том, что сотрудник ФСКН, выступивший в качестве закупщика, не просил обвиняемого приобрести для него не только натрия оксибутират, изъятый при проверочной закупке, но и прочие вещества, оставшиеся в машине. Мотивы, которыми могли руководствоваться должностные лица, проводившие ОРМ, при оставлении части заказанных закупщиком наркотиков в машине Вашего сына, очевидны: в случае, если бы проверочная закупка по какой-либо причине не состоялась, резервировалась возможность вменения части второй статьи 228 УК. Цели же хранения этих веществ Вашим сыном непонятны. Суд оставил не разрешенным вопрос: с какой целью обвиняемый хранил в машине запрещенные вещества, если они не предназначались закупщику? При недоказанности наличия умысла на хранение наркотиков в иных целях, кроме как по просьбе закупщика К., осуждение Вашего сына по правилу статьи 69 УК должно быть отменено.
  Согласно статье 49 Конституции России, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
  Координаты адвоката см. в разделе Адресная книга, в бюллетенях движения "Матери против наркотиков" (Санкт-Петербург).
01.03.2009.

Отвечает завпунктом:
  Юлия, здравствуйте.
  Поставить задачу объединения в одну статью деяний, квалифицированных приговором как совокупность преступлений, скорее всего, имеет смысл (могу только предполагать, так как то или иное направление обжалования следует выбирать, зная дело более подробно). Переквалификацию можно обосновать многочисленными примерами из надзорной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с наркотиками, Вряд ли это повлечет существенное сокращение срока наказания. Тем более, что статья 69 УК (совокупность преступлений) останется из-за третьей из вмененных Вашему мужу статей – часть первая статьи 222. В аналогичных случаях ВС, меняя совокупность деяний на единое неоконченное преступление, из назначенных 8 – 12 лет убирал, в лучшем случае, год, а чаще – полгода или несколько месяцев.
  См. определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 29 ноября 2007 года по делу Махзовского, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова.
13.02.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Людмила!
  Согласно Закону РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" сотрудникам милиции предоставляется право, в том числе, задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (ст. 11 п.7); изымать у граждан и должностных лиц вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения (ст. 11 п.27).
  Я думаю, что если добровольная выдача проходила не на месте задержания, а в другом месте, то приговором должно быть установлено, что закупщик не имел возможности за это время взять наркотическое средство в ином месте - короткое время между задержанием и выдачей, постоянный контроль закупщика со стороны сотрудников милиции, участие понятых и т.д. Другими словами, приговор должен установить, что вещество, купленное в результате ОРМ, и вещество, выданное закупщиком чуть позже - это одно и тоже.
  Даже из Вашего письма я вижу, что суд положил в основу приговора не только показания сотрудников милиции, но и другие доказательства - показания закупщика, протоколы изъятия. Увы, но это также является доказательствами.
  Наркотическое средство было изъято, именно поэтому и был составлен соответствующий протокол.
  Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Как вы сами написали, закупщик в суде поменял показания, и, скорее всего, прокурор попросил огласить его показания, данные на предварительном следствии, и суд удовлетворил данное ходатайство прокурора и огласил эти показания. Соответственно, у суда был выбор - верить показаниям, данным в суде, или показаниям с предварительного следствия. Суд имел законную возможность как бы выбирать из двух показаний - и он сделал свой выбор, выбрал те показания, которые не идут вразрез с другими материалами уголовного дела. Бывают случаи, когда, напротив, суд верит показаниям, данным в судебном заседании. Такая ситуация вполне основана на законе.
  Грамотную кассационную жалобу может написать только профессиональный юрист, адвокат, имеющий опыт работы по подобной категории дел. У Вас еще есть время для этого. Когда нам нужно сшить платье, то мы ведь идем в ателье, к профессиональному мастеру, а не в сапожную мастерскую. Не надо думать, что с защитой в суде и с написанием кассационной жалобы Вы справитесь лучше, чем адвокат.
  Я не поняла, какие именно нарушения со стороны обвинителя Вы имеете в виду, но нарушения, касающиеся доказательств по уголовному делу, необходимо указывать в кассационной жалобе.
  Понятые. Для начала необходимо решить, а важны ли их показания для подтверждения линии защиты для подсудимого? Что они опровергают или подтверждают? Нужны ли они в суде обязательно? А может и хорошо, что они не явились?! Только ответив на эти вопросы, нужно предпринимать дальше какие либо действия. И возможно, вы не на нужном акцентируете свое внимание. В обвинительным заключении они указаны как свидетели, поэтому если они не умерли и не заболели тяжелой болезнью, в случае их неявки в судебном заседании, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон. И здесь необходимо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на оглашение их показаний, в случае необходимости - подавать замечания на протокол судебного заседания (скорее всего, вы уже опоздали это сделать) и указывать это как еще одно основание для отмены приговора в кассационной жалобе. Если же их показания даже не оглашались, то опять надо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на окончание судебного следствия в отсутствие неявившихся свидетелей. Все эти действия достаточно сложные, поэтому, поверьте мне, это сложно сделать человеку, находящемуся в следственном изоляторе и не имеющему юридического образования.
10.02.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Добрый день, Варвара!
    В любом случае, да, можно подавать жалобы таким образом. Поскольку, например, провокация также будет являться процессуальным нарушением.
    Я не поняла, о каких жалобах идет речь - кассационных или надзорных? Так как здесь могут быть некоторые тонкости в рассмотрении. Но в любом случае суд, рассматривая жалобу, должен отвечать на те доводы, которые в ней указаны.
    Самое главное, что жалобы не противоречили друг другу, и интересам подзащитного. Например, если в жалобе один адвокат просит приговор отменить и оправдать подсудимого, а второй адвокат - просит снизить наказание, тем самым признавая виновность подсудимого, то такая позиция защиты будет нарушать права подсудимого или осужденного.
30.01.2009.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Галина, здравствуйте! Сразу же хочу сообщить, что по вашему делу нет какой-либо одной (волшебной) организации, которая могла бы сразу же за один раз решить все ваши проблемы. По каждому вопросу есть отдельное направление.
  1. Насколько я поняла, Ваш сын был осужден к лишению свободы в ноябре 2008 года. Вы не написали, в настоящее время приговор уже вступил в законную силу или нет? Если ваш сын его обжаловал, но еще не состоялось рассмотрение дела в кассационной инстанции, то все аргументы по поводу незаконности и необоснованности приговора нужно приводить именно там - в Ростовском областном суде. Намного лучше будет, если все-таки все процессуальные аргументы по делу будет излагать в кассации именно адвокат. Если же кассация уже прошла и приговор вступил в законную силу, то обжаловать приговор можно только в надзорной инстанции. Я всегда советую пройти все надзорные инстанции, предусмотренные в РФ уголовно-процессуальным законом. Все-таки бывают случаи, когда Верховный суд РФ отменяет или изменяет приговор. Только жалоба должна быть обоснованно и грамотно написана, с опровержением тех доводов, которые послужили основанием для вынесения приговора и указаны в тексте самого приговора.
  2. Очень трудно ориентироваться на основании только одного Вашего письма, но мне кажется, что по делу Вашего сына есть возможность для обращения в Европейский суд по правам человека. Конечно, окончательный ответ о перспективе обращения в Евросуд может дать специалист только после изучения всех материалов уголовного дела. Но уже в связи с подобными уголовными делами Евросуд давал свою оценку. Решения Европейского суда можно найти в Интернете, достаточно много сайтов, где они размещены (см. на нашем сайте рубрику "Решения Европейского суда"). Жалобу в Европейский суд может написать адвокат (к сожалению, не все адвокаты специализируются на еврожалобах, такого адвоката надо искать), а также есть организации, которые занимаются только написанием жалобы и сопровождением дела в Европейском суде. Думаю, что в вашем крупном городе можно найти такую организацию. Только имейте в виду, что жалобу можно подать в Евросуд в течение полугода (6 мес.) с момента вступления приговора в законную силу. Очень важно этот срок не пропустить. Российские надзорные инстанции Европейский суд не воспринимает.
  3. Как Вы пишете, у Вас на руках есть диктофонная запись с требованием денег за смягчение приговора. Во-первых, содержание данной записи и время требования денежных средств могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела либо по составу преступления "Получение взятки", либо по составу "Мошенничество". В любом случае, закон позволяет Вам обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела (с приложением копии этой записи) в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Ростовском области. А во-вторых, копия этой записи может послужить еще одним доказательством к жалобе в Евросуде, поскольку он принимает любые доказательства, которые способны помочь объективно рассмотреть дело.
  4. И последнее. Вы пишете, что при задержании Вашего сына у него была похищена крупная сумма денег сотрудниками правоохранительных органов. К сожалению, данные факты встречаются в практике, и во многом ситуация зависит от грамотных и законных действий самого задержанного. Если бы при задержании он твердо стоял на своем, и требовал бы внести данную сумму денег в протокол задержания, и возможно собственноручно бы внес об этом запись в протокол, то денежные средства можно было и вернуть. Но к сожалению, на мой взгляд, сейчас доказательств хищения денег уже не собрать. Хотя у Вас есть право также и по данному факту обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Ростовском области.
15.01.2009.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Существует судебное решение о праве копирования видеозаписи, основанное на признании Конституционным Судом в Определении от 17 июля 2007 г. №619-О-О, что статья 81 УПК не исключает снятие копий с такого рода материалов уголовного дела, "поскольку, определяя понятие вещественных доказательств и их процессуальный режим, она не относит этот вид доказательств к числу тех, копирование которых обвиняемому не разрешается".
Между тем, кассета уничтожена, несмотря на то, что стороной защиты заявлялось ходатайство о ее приобщении к материалам дела.
Полагаю, что перспективность обращения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам зависит уже не от того, что действительно видно на видеокассете, т.е. не от содержания самой кассеты, а от содержания ее оценки в материалах дела.
В предыдущем письме Вы отмечаете, что заявление о противоречиях между видеозаписью и показаниями свидетелей обвинения подробно зафиксированы в проколе судебного заседания. Дал ли суд какую-либо оценку этим противоречиям? Если дал, значит, кассета исследовалась в судебном заседании. Тогда обращаться в связи с решением о праве копирования видеоматериала в порядке надзора или по новым обстоятельствам нет оснований. Если же суд полностью проигнорировал это доказательство, впоследствии незаконно "размагниченное", следовательно, проверить при производстве по Вашим последующим жалобам доводы о имеющихся противоречиях невозможно. При этом невозможность исследования означенного доказательства возникла не по вине осужденного. В таком случае его доводы, если их подтверждение означало бы признание результатов проверочной закупки недопустимым доказательством, должны считаться доказанными. Доказанность этих доводов, принимаемых в силу части 3 статьи 49 Конституции, означает признание опровергаемых ими доказательств недостоверными, что может повлечь исключение из доказательственной массы результатов проверочной закупки.
В сложившейся ситуации не применимо основание возникновения новых обстоятельств, предусмотренное пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК: "признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации". Применительно к Вашему делу была применена статья 81 УПК, которую КС не признавал несоответствующей Конституции, а лишь уточнил ее конституционный смысл. Следовательно, постановление суда о праве копирования кассеты, основанное на Определении КС, является иным новым обстоятельством (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК).
При указанных условиях Вы должны руководствоваться статьей 415 УПК и обратиться к прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с ходатайством о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проведении их расследования и направлении прокурором заключения в суд субъекта Федерации о возобновлении производства по уголовному делу.
12.11.2008.

Отвечает admin:
На Ваш вопрос дан ответ № 1355.
11.11.2008.

Отвечает завпунктом:
Уважаемая Елена, если прошло больше двух, максимум трех месяцев после подачи надзорной жалобы, бессмысленно ждать – надо искать ее концы. Звоните в облсуд, выясняйте. Сыну сложнее навести справки. В крайнем случае – пусть направляет жалобу заново в ту же инстанцию.
Сроки рассмотрения судебными инстанциями надзорных жалоб указаны в статьях 406 и 407 УПК.
На адвоката стоило бы написать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ в соответствии со статьями 13 и 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
02.11.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В соответствии с УПК надзорное представление прокурора имеет тот же статус, что и надзорная жалоба осужденного. Так что формального нарушения нет.
Что делать? Обжаловать дальше, ведь в надзорном рассмотрении уголовного дела в суде республики пока отказано. Иными словами, данная инстанция – президиум ВС субъекта Федерации не пройдена. Учитывая, что даже прокуратуру «пробило», осужденному есть смысл ходатайствовать перед прокурором республики о направлении редставления председателю республиканского ВС.
02.11.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Правильную форму кассационной жалобы можно найти, например, на сайте Астраханского облсуда http://www.regioncourt.astranet.ru/ss_detale.php?id=117.
01.11.2008.

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Валерий Александрович. Надзорная жалоба была рассмотрена судьей краевого суда в полном соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 406 УПК. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенное судьей, означает, что жалоба осужденного не была пропущена сквозь сито "одного судьи", который вправе либо отказать в возбуждении надзорного производства, либо возбудить его и передать дело на рассмотрение суда надзорной инстанции, в данном случае - Президиума краевого суда.
Прежде чем обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, следует обжаловать постановлении судьи председателю краевого суда, который вправе не согласиться с решением судьи и возбудить надзорное производство.
Вот как разъясняет эту стадию Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года: "Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ (т.е. председателем суда. - Л.Л.). В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ."
В случае Вашего сына первая надзорная инстанция не пройдена - отказ судьи в порядке статьи 406 УПК не является рассмотрением дела в надзорном судебном производстве. Поэтому, если осужденный или его защитник имеют иные доводы, не изложенные в рассмотренной и отклоненной надзорной жалобе, они вправе привести другую (дополнительную) аргументацию и вновь обратиться в президиум краевого суда с жалобой, построенной на иной аргументации.
См. на нашем сайте методический материал по надзорному производству: краткую памятку и пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
27.10.2008.

Отвечает завпунктом:
Евгения, здравствуйте. Спешим опубликовать Ваше письмо, ведь добрые вести приходят в наш почтовый ящик так редко.
27.10.2008.

4. Применительно к необходимости учета свойств и степени воздействия вещества хорошо бы сослаться на пару полуофициальных источников. Конечно, не на книгу "Марихуана - запретное лекарство", Например, на учебник "Наркология" либо какое-либо из пособий, изданных при участии правоохранительных ведомств или их представителей, из которых видно, что вред здоровью человека от злоупотребления марихуаной и многими другими наркотиками несопоставим. Такой литературы множество. Навскидку могу посоветовать учебное пособие "Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ", изданное МВД России (М., 2001) и авторитетное исследование Л.С.Фридман, Н.Ф.Флеминг, Д.Г.Робертс, С.Е.Хайман. Наркология. М - Спб, БИНОМ - Невский диалект, 2000. Можно приложить копии отдельных страниц из изданий, на которые Вы сочтете необходимым сослаться. Если Вам нужна помощь в поиске соответствующей литературы, Вы можете обратиться в руководимую мной Библиотеку Правозащитной литературы, баннер которой размещен на главной странице нашего сайта. Посещение Библиотеки по предварительной договоренности, телефон указан на библиотечном сайте.
19.10.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изучение поступивших от Вас материалов, в том числе отказных надзорных постановлений, подтверждает перспективность дальнейшего надзорного обжалования состоявшихся судебных решений. Ни первой (областной), ни второй (Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) надзорными инстанциями дело в порядке надзора не рассматривалось, судьями областного и Верховного судов вынесены постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, что, по смыслу главы 48 УПК, представляет собой отказ в передаче жалобы в суд надзорной инстанции, что оставляет Вам и Вашим защитникам возможность обращаться в те же инстанции как с аналогичными по аргументации надзорными жалобами, так и с жалобами по другим мотивам. очевидно, что повторно направлять жалобы с уже отвергнутыми судьями доводами хотя формально не возбраняется, но бесперспективно. Следовательно, нужны новые аргументы.
О таковых достаточно подробно говорится в моем ответе на Ваше предыдущее обращение №896. Знакомство с судебными решениями подтверждает, что в предложенном ранее направлении обжалования есть для Вас некоторая перспектива. Конечно, этот путь не приведет к прекращению уголовного преследования и реабилитации. Но шанс некоторого смягчения наказания вполне реалистичен, хотя не гарантирован.
Не буду повторять прежние доводы. На мой взгляд, следует поставить в новой надзорной жалобе вопрос о неправильной квалификации части вмененных однотипных деяний как совокупности преступлений и назначении наказания без применения статьи 69 УК как за единое длящееся преступление.
06.09.2008.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
Уважаемая Ирина!
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом при производстве дела в надзорной инстанции в соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
На момент вынесения приговора в отношении вашего мужа, если судом была неправильно применена ст. 70 УК РФ, то имеет смысл указать эти обстоятельства в надзорной жалобе. Однако если он просто отбыл уже срок, как указано в вашем письме, и других выше указанный оснований для изменения приговора суде не имеется, то ссылаться на данные основания не следует.
С уважением, Адвокат МГКА АК "Лефортово" № 9 Очерет В.А.
05.09.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По столь краткому изложению сложно оценить существо дела Вашего мужа. Но раз есть сомнения в законности и обоснованности приговора, надо его обжаловать (только не в апелляционном, а в кассационном порядке). Так как сроки ограничены, важно подать до истечения 10 дней хотя бы краткую кассационную жалобу, а затем подать дополнительную, более подробную. Если Ваш муж желает сменить адвоката, никаких препятствий этому нет. Но к кассационной жалобе должна быть приложена копия ордера, подтверждающего полномочия нового адвоката по данному уголовному делу.
Но при этом следует оценить позицию обвинения: какое наказание запрашивал обвинитель, заявлял ли о намерении подавать кассационное представление об изменении приговора "вследствие его чрезмерной мягкости" (статья 383 УПК). Если угроза ужесточения приговора существует (а кассационная судебная коллегия может принять такое решение только по представлению прокурора), лучше пропустить стадию кассационного обжалования. В таком случае приговор вступит в силу и у Вашего мужа откроется возможность обжалования в надзорном порядке, где действует жесткое правило "невозможности поворота к худшему" (статья 405 УПК). Хотя Конституционный Суд снабдил это правило некоторыми оговорками, они не применимы к случаям недостаточной строгости наказания.
03.09.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы не задаете конкретного вопроса, так что ограничусь несколькими соображениями. Перед надзорной инстанцией следует ставить вопрос о неполноте предварительного следствия (не были исследованы доказательства, имеющие значение для установления виновности либо невиновности обвиняемого), о постановлении судом приговора, основанного на предположениях, что прямо запрещено статьей 14 УПК, о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого.
Поскольку основным является вопрос о непричастности Вашего мужа к совершению преступления, центральным звеном жалобы должно стать несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела
Если надзорная инстанция признает доводы жалобы обоснованными, она должна будет либо оправдать Вашего мужа, либо, отменив приговор и кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда. Судя по фабуле дела, в лучшем случае суд изберет второй вариант (если надзорная жалоба будет допущена в надзорную инстанцию и президиум облсуда согласится с позицией защиты). Согласно статье 410 УПК суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или опровергнуты в приговоре, предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства.
Практика показывает, что отмена приговоров в надзорном порядке в случаях, когда обвиняемый отбывает лишение свободы, не приводит к избранию более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
Я веду к тому, что возвращение дела на новое рассмотрение (результаты которого не очевидны) может привести к тому, что Ваш муж, у которого как ранее не судимого есть, наверное, шанс на УДО, будет находиться в заключении до вступления второго приговора в законную силу.
Руководствуясь в данном случае не высшей справедливостью, а реалистичными мыслями о том, как Вашему мужу скорее вернуться в семью, я бы подумал об УДО, а затем, если бы удалось досрочно освободиться, занимался надзорными жалобами, на что нет срока давности.
28.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Прежде всего следует определиться, что есть повторная надзорная жалоба.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 401-О "повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию". Такая жалоба является не повторной, а новой.
В изданном Верховным Судом РФ сборнике "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ" (ответственный редактор заместитель Председателя ВС РФ В.П.Верин, М, Юрайт-издат, 2007), авторский коллектив: судьи ВС РФ С.А.Ворожцов, В.А.Давыдов, В.В.Дорошков, Н.А.Колоколов, В.П.Степалин, на вопрос "Вправе ли несколько адвокатов подать надзорные жалобы в интересах одного осужденного?" дается следующий ответ: "По смыслу ч. 1 ст. 50 УПК право подозреваемого и обвиняемого на приглашение нескольких защитников в полной мере принадлежит и осужденному. В случае, если у осужденного заключено соглашение с двумя и более адвокатами на оказание ему юридической помощи в надзорной инстанции, каждый из адвокатов вправе от своего имени, при условии, что их полномочия подтверждены ордером, подать надзорные жалобы в интересах одного и того же осужденного" (стр. 416).
Будут ли поданы жалобы адвокатов одновременно или поэтапно в одну и ту же инстанцию - вопрос избранной ими стратегии защиты.
В ответе на другой вопрос в том же сборнике судьи ВС РФ указывают, что "в ч. 1 ст. 412 УПК предусмотрен запрет лишь на внесение повторных надзорных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения." Если отказ в удовлетворении надзорной жалобы постановлен не судом, а судьей в порядке статьи 406 УПК, вновь направляемая в ту же инстанцию жалоба, тем более жалоба иного лица (другого адвоката) не является повторной. "Закон не предусматривает каких-либо ограничений для обращения в суд надзорной инстанции лицам, которые прежде не ставили вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора." (стр. 418).
Никаких обязательных промежутков времени между подачей жалоб в порядке надзора законом не установлено.
28.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 30 должна быть применена, если во всех трех случаях была проверочная закупка. Такова позиция Пленума Верховного Суда РФ. Согласно Постановлению от 15 июня 2006 года "в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов <...> содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
Посему полагаю, что в надзорной жалобе следует ставить этот и только этот вопрос, что должно быть принято во внимание. Неуказание в жалобе на ошибочность применения статьи 69 не исключает возможного пересмотра надзорной инстанцией приговора и по этому основанию. В соответствии с частью первой статьи 410 УПК "при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме".
25.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 61 УК наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством. Если по каким-либо причинам этот факт не был известен суду, следует обжаловать приговор по данному основанию. Если дело еще не рассматривалось в кассационной инстанции, следует отразить этот момент в кассационной жалобе (или подать дополнительную кассационную жалобу), приложив документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ребенка.
Если приговор вступил в законную силу, следует обращаться в надзорную инстанцию в соответствии с порядком, установленным статьей 403 УПК РФ (см. памятку на нашем сайте). Жалобу может подать Ваш муж, его адвокат, а также Вы по доверенности, надлежащим образом оформленной (заверенной администрацией ИУ). Последний вариант кажется мне предпочтительным, при этом в Вашей жалобе (по доверенности) уместно ставить один вопрос - о наличии малолетнего ребенка.
На мой взгляд, с учетом данного смягчающего обстоятельства наказание вряд ли будет существенно изменено, но, как показывает практика, возможно некоторое сокращение срока.
25.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Единичные оправдательные приговоры тонут в море сотен тысяч обвинительных. На нашем сайте есть два примера оправдательных приговоров, с которыми советую ознакомиться (см. приговор Невского райсуда г. Санкт-Петербурга, приговор по делу Олега Москвина).
Есть примеры отмены приговоров и последующих судебных решений в полном объеме по реабилитирующим основаниям Судебной коллегией Верховного Суда РФ. См. Определение от 10 апреля 2007 года по делу Л. (Лыжина; в системе "КонсультантПлюс" судебная практика деперсонифицирована). Также см. Определение от 22 октября 2007 года по делу А. (Анишкина).
23.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Проверочную закупку могут проводить сотрудники наркоконтроля без привлечения иных лиц. Однако для признания этого ОРМ доказательством, отвечающим критерию достоверности (статья 88 УПК), ход мероприятия должен фиксироваться посредством видео- и (или) аудиозаписи, фотосъемки или других современных технических средств, как это предусмотрено статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты закупки "могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года). Таким образом, проверочная закупка, даже надлежащим образом проведенная и не являющаяся провокацией, должна подтверждаться иными доказательствами (результатами наблюдения, прослушивания переговоров, показаниями иных свидетелей, кроме осуществлявших закупку, и другими).
О запрещенной законом провокации преступления и ее разграничении от законной проверочной закупки см. ответы на вопросы № № 220, №262, 366, 387.
1.1. и 2.3. Последовательность действий должна быть обратной. Если у Вас будут не представлявшиеся ранее суду видеоматериалы, подтверждающие версию защиты, их следует рассматривать как новые обстоятельства и действовать в порядке главы 49 УПК. Т.е. осужденным или его защитником, а также иными лицами (в том числе и Вами) должна быть направлена жалоба (заявление; в статье 415 УПК говорится о "сообщении") прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с приложением необходимых материалов. Если прокурором будет возбуждено производство в порядке статей 415 и 416 УПК и приговор будет отменен либо пересмотрен, в таком случае, при наличии доказательств, подтверждающих фабрикацию и заведомо ложные показания свидетелей, можно ставить вопрос о возбуждении в отношении оперативных работников уголовного дела. Изложенное относится и к возбуждению уголовного дела в отношении эксперта.
1.2. Телекомпании, осуществлявшие съемку, являются коммерческими организациями. Обязанности предоставлять частным лицам какие-либо материалы они не несут. Получение интересующих Вас пленок - дело договоренности.
2. Э.А.Бабаян - крупнейший специалист академик, председатель Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН). Именно ПККН утверждалось большинство методических указаний по экспертному исследованию наркотических средств (см. подраздел актов ПККН на нашем сайте). Немотивированное отклонение судом его заключения ставит под вопрос беспристрастность и компетентность судьи.
Что касается эксперта, его соответствие профессиональным и квалификационным требованиям следует также проверить: какова его экспертная специальность, имеется ли аттестация, проходил ли он экспертно-квалификационную комиссию не позднее чем за пять лет до проведения экспертизы по делу (статья 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если это эксперт ЭКП ФСКН, надлежит проверить его соответствие аттестационным условиям, определенным Приказом ФСКН от 28 декабря 2006 года № 440.
2.1. Контроль за соблюдением экспертами законодательства осуществляют руководители соответствующих учреждений по подведомственности (см. Приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511, Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 года № 347). Если по делу Вашего сына экспертиза проводилась экспертами наркоконтроля, соответственно следует обращаться в ФСКН (возможно, непосредственно к начальнику Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН). Следует также обратиться к прокурору соответствующего субъекта РФ.
2.2. Рецензирование заключения эксперта можно заказать на договорной основе в Российском федеральном центре судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ) (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2. Тел.: (495) 916-21-55; факс (495) 916-26-29. Сайт www.sudexpert.ru - на сайте указан устаревший адрес) либо в одной из региональных лабораторий Центра (их список на том же сайте). Согласно своему Уставу ГУ РФЦСЭ "рецензирует заключения работников экспертных учреждений (подразделений) других федеральных органов исполнительной власти".
3. Жалобу о невыдаче определения кассационной инстанции следует направить председателю суда, рассматривавшего дело по второй инстанции, сославшись на нарушение права, предусмотренного пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК РФ.
23.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Сомневаюсь, что надзорной инстанцией – президиумом областного суда (краевого, республиканского ... ) дело Вашего сына рассматривалось в порядке надзора. О специфике надзорного судопроизводства см. ответ на вопрос 1189.
23.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нарушения, на которые Вы указываете, дают основания для обжалования в порядке надзора приговора и последующих решений по делу. О надзорном обжаловании см. памятку и брошюру Центра содействия реформе уголовного правосудия.
23.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Помимо обращения в надзорные инстанции имеет смысл обратиться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Изложив основные нарушения закона и прав осужденного, следует просить Уполномоченного принять жалобу к рассмотрению и, в соответствии со статьей 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда.
Хотя УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) не предусматривает участия омбудсмана (Уполномоченного) в уголовном процессе, Конституционный Суд РФ разъяснил, что содержащиеся в УПК положения о приоритете Кодекса «перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами - по их смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (Постановление КС РФ от 29 июня 2004 года № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы").
Таким образом, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном...» имеет приоритет перед УПК, чем гарантировано право Уполномоченного обращаться в суд и прокуратуру по вступившим в силу приговорам с ходатайствами в защиту прав граждан.
22.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом: Ваше письмо пришлось на самое начало наших отпусков.
Вы не излагаете точных обстоятельств дела, в том числе, на основании каких доводов суд отклонил доказательства алиби Вашего мужа, если такие доказательства были представлены.
Так что могу изложить только рекомендации общего характера.
Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьей президиума окружного суда в порядке предварительного рассмотрения Вашей жалобы (т.е. в порядке статьи 406 УПК). Председатель того же суда согласился с постановлением судьи. Следовательно, в порядке надзора дело Вашего мужа не рассматривалось. В данной ситуации у Вас есть выбор: обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой же или иначе мотивированной (дополненной, измененной) надзорной жалобой либо повторно обращаться в президиум суда автономного округа с иначе аргументированной жалобой. Важно, чтобы повторно направляемая в президиум жалоба содержала новые существенные аргументы, ранее судьей окружного суда не рассматривавшиеся. Конечно, повторно направляемая жалоба может включать и прежние доводы или часть из них.
Статьей 412 УПК предусмотрен запрет на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В Вашем случае суд надзорной инстанции (т.е. президиум суда АО) не рассматривал дело, в связи с чем нет правовых препятствий для направления расширенной жалобы вновь в президиум облсуда. Только, учитывая невнимательность судебных клерков, следует выделить в начале, что данная надзорная жалоба не повторяет ранее направлявшуюся, содержит новые доводы (и выделить новую аргументацию в тексте жалобы).
Смотрите памятку по надзорному обжалованию и материалы Центра В.Ф.Абрамкина на нашем сайте.
12.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ознакомился с приговором в отношении Вашего сына Сергея, осужденного к 12 годам лишения свободы за несколько эпизодов покушения на сбыт гашишного масла, за хранение этого вещества в особо крупном размере и склонение к потреблению лиц, осуществлявших проверочные закупки.
Формальным основанием назначения Вашему сыну более 9 лет лишения свободы (при том, что по большинству эпизодов преступления были признаны судом неоконченными) является применение судом статьи 69 УК («Назначение наказания по совокупности преступлений»). Другое дело, правильно ли она применена (полагаю, что неправильно). Но если признать, что каждый эпизод – отдельное преступление, в таком случае само по себе сложение наказания не нарушает закон, даже если бы по всем эпизодам, вмененным Вашему сыну, была применена статья 30 УК.
Приговор вызывает множество вопросов как с точки зрения его соответствия УК и УПК, так и в части его несправедливости. Такие приговоры, помимо горя Вам и Сергею, ложатся тяжким бременем на всех россиян. И в материальном смысле, т.к. почти миллионную армию заключенных содержат налогоплательщики, и – главное – в нравственном отношении. Общество не должно терпеть несправедливость.
Приговор Вашему сыну несправедлив. Я не нашел в приговоре ничего, что оправдывало бы такой срок. Уголовный кодекс в статье 6 требует справедливого наказания: «Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Сергея нельзя назвать криминальной личностью. Он ранее не судим, занимался общественно полезным квалифицированным трудом, с места работы (из государственного учреждения) представлена в высшей степени положительная характеристика. Даже если признать Вашего сына виновным и квалификацию его действий законной, суд вполне мог, постановляя приговор в том же виде, в каком он написан, назначить не 12 лет, а 6 лет. Можно было, ничего не меняя в приговоре, ни одной буквы, кроме окончательного наказания, удовольствоваться шестью годами, что соответствовало бы правилу части третьей статьи 69 УК о частичном сложении наказаний (за каждое из преступлений суд определил от двух до пяти лет, так что шесть лет – это был бы справедливый с точки зрения закона срок, если считать вину доказанной и квалификацию вмененных деяний правильной). Но 12 лет – это жестокость. Это близко к максимуму (в соответствии со статьей 69 УК наказание по совокупности преступлений не должно превышать более чем в половину максимальный срок за наиболее строго наказуемое из вмененных преступлений; в случае Вашего сына «потолок» составляет 15 лет, т.е. в полтора раза выше верхней санкции части второй статьи 228 – хранение в особо крупном размере). Находя вину сына установленной, суд имел законное право назначить Вашему сыну по совокупности преступлений в диапазоне от 5 лет 1 месяца (минимум) до 15 лет лишения свободы (максимум). Срок по приговору приближается к верхней планке. Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих вину Сергея. Если отягчающих обстоятельств не установлено, на каком основании назначено не 6 или 7 лет, а 12?
Несколько соображений по существу обвинения.
Исключая вопрос о виновности, полагаю, что часть вторая статьи 228 и пять эпизодов покушения на сбыт в крупном размере сотруднику наркоконтроля П. (т.е. 5 эпизодов по пункту «б» части второй статьи 228-1) должны квалифицироваться как единое преступление, а именно приготовление к сбыту в особо крупном размере, т.е. по части первой статьи 30 и части третьей статьи 228-1. Максимальный срок за приготовление к данному преступлению – 10 лет лишения свободы. Если при дальнейшем обжаловании удастся отстоять эту позицию, наказание по данному основанию должно быть сокращено (т.к. вместо шести преступлений должно быть вменено одно неоконченное преступление).
Такая квалификация соответствует позиции Верховного Суда РФ.
Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
Кроме того, вызывает сомнение обоснованность совершения органом наркоконтроля нескольких проверочных закупок, тогда как первая закупка состоялась и дальнейшие закупки не влекли выявления иных лиц, причастных к обороту наркотиков и никаких оперативных задач не решали. Таким образом, в жалобах следует ставить вопрос о необоснованности проведения второй и последующих закупок, целью которых было не противодействие преступности, связанной с наркотиками, а интересы ведомственной отчетности.
Весьма важным аргументом защиты является неучастие в судебном разбирательстве основного свидетеля по большинству эпизодов сотрудника наркоконтроля П., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Необходимо установить, соглашалась ли сторона защиты на оглашение данных показаний. Если обвиняемый и его защитник возражали, следует ставить вопрос об отмене приговора (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 года, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 3 июня 2005 года).
Следует также обратить внимание на свидетеля К., являвшегося понятым по нескольким эпизодам, несколько дней подряд, что дает основания предполагать, что это лицо нельзя считать не заинтересованным в исходе дела. Необходимо выяснить его отношения с органами наркоконтроля и лицами, осуществлявшими ОРМ.
Итог: необходимо обжаловать приговор в надзорном порядке.
11.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В связи с летним перерывом в работе сайта не было возможности своевременно ознакомиться с присланным Вами текстом надзорной жалобы. Вероятно, Ваш сын и Вы уже направили жалобы в Президиум Приморского краевого суда.
С подготовленной Вашим сыном жалобой ознакомился. Составлена она грамотно, аргументированно и вполне может быть направлена в суд надзорной инстанции.
Дублировать жалобу сына в Вашей жалобе как доверенного лица нет необходимости. Как Вы, так и другое доверенное лицо вправе использовать иные доводы, которых не содержится в жалобе осужденного, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Вашего сына.
04.08.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из нашей переписки не ясно, зачем вы писали Президенту. Да и Генеральному прокурору в данном случае писать не было необходимости. Конечно же, это не надзорные жалобы. Изучите нашу памятку по надзорному обжалованию и рекомендации, подготовленные центром Абрамкина. И действуйте в надзорном порядке.
02.07.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Конечно, можно подать жалобу. О ступенчатости надзорного производства см. на нашем сайте краткую памятку, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
Срок надзорного обжалования не ограничен.
01.07.2008.

Отвечает завпунктом:
Ирина, здравствуйте.
Укажите в жалобе реквизиты доверенности и приложите ее копию. При этом доводы Вашей жалобы могут совпадать, а могут и не совпадать с доводами жалобы адвоката. Если производство по жалобе будет возбуждено (статья 406 УПК) и дело будет рассматриваться судом надзорной инстанции, Вам и Вашему мужу следует обратиться с ходатайствами в надзорную инстанцию о допуске Вас в качестве защитника в порядке части второй статьи 49 УПК РФ. Осужденный обычно участвует в рассмотрении дела Верховным Судом в режиме видеоконференции, о чем ему также следует заблаговременно подать в ВС ходатайство.
Наличие у Вас доверенности не наделяет Вас статусом защитника по уголовному делу. Признание лица, не являющегося адвокатом, защитником - компетенция суда.
20.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 302 УПК обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор, не соответствующий этому критерию, следует обжаловать.
19.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте, уважаемая Галина. Извините за задержку с ответом.
Подготовленный Вами текст надзорной жалобы с комментариями и уточнениями выслан Вам электронной почтой.
Следует определиться с адресатом. Одна процедура – обращение в суд надзорной инстанции в порядке статьи 403 УПК РФ, тогда заявляется требование об отмене состоявшихся ранее судебных решений по уголовному делу, другое дело – обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Второй путь менее распространен. Размещенный на нашем сайте образец ходатайства разработан в резервных целях, на случай, если доказать наличие противоправной провокации в порядке надзора не удалось. Думаю, что по делу Вашего сына предпочтителен пока первый вариант. Для определения надлежащей надзорной ступени внимательно изучите нашу краткую памятку и материал, изданный центром Валерия Абрамкина.
15.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Наверное, у Вашего брата статья 228-1, а не 228, раз имела место проверочная закупка.
Пересмотр дела возможен только путем судебного обжалования. О ступенчатости надзорного производства см. на нашем сайте краткую памятку, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
Поскольку Вы пишете в общих чертах, могу предположить, что целью обжалования должна быть переквалификация содеянного со статьи 228-1 на статью 228 УК: заменить сбыт соучастием в приобретении наркотического средства в крупном размере (часть первая статьи 228).
11.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ознакомился с приговором и кассационным определением.
Посмотрите еще раз ответы №№ 1048, 1032 и, основное, 977.
Прислушивайтесь и к сокамерницам, и к адвокату, делайте вывод, но моя точка зрения – надо писать надзорную жалобу. И напирать при этом на одно: несправедливость приговора, о чем шла речь в ответе № 977.
Попробую сформулировать еще раз: сочетание части первой статьи 228-1 УК (состав преступления, сбыт) с частью третьей статьи 30 УК (неоконченное преступление, т.к. при проверочной закупке наркотики изымаются из незаконного оборота) и статьей 316 УПК (назначение наказания при особом порядке) дает максимальный срок 4 года. Такой срок предполагает наличие отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции таковых не обнаружил. И поэтому в кассации было признано, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное содействие правоохранительным органам), является основанием для применения статьи 64 УК, т.е. назначения наказания ниже низшего порога санкции части второй статьи 228-1 УК.
Важно отметить, что коллегия кассационной инстанции, признав, что содействие правоохранительным органам со стороны осужденной подпадает под пункт «и» статьи 61 УК, не применила еще один смягчающий коэффициент, а именно правило статьи 62 УК, согласно которой наличие таких смягчающих обстоятельств сокращает верхний порог санкции до максимальных 3/4 от верхнего порога.
Таким образом, в связи с необходимостью применения по данному делу трех правил, поочередно снижающих верхний порог санкции, максимально допустимый срок – 3 года.
Конечно, сокращение срока лишения свободы до 1 года снимает формальное противоречие по сроку.
По сути же даже один год реального лишения свободы противоречит основному принципу назначения наказания, провозглашенному в статьях 6 и 60 УК: принципу справедливости, из которого вытекает дифференцированный подход к наказанию, в зависимости, в том числе, от личности осужденной.
Не находя оснований для назначения лишения свободы условно, суд, несмотря на наличие значимых для оценки личности смягчающих обстоятельств, не обосновал, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Все в личности Вашей подруги свидетельствует об обратном. Утверждение суда, что «достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений» возможно только в условиях изоляции, имеет трафаретный характер и не подкреплено никакими доказательствами, прямо относящимися к осужденной. Суд же обязан был обосновать свое решение, так как обвинение (как Вы пишете) просило в первой инстанции условный срок.
Так что надо не разговаривать с начальницей об УДО, а обращаться в надзор (в данном случае – Президиум Мосгорсуда) о замене реального наказания в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
07.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Безусловно, в изложенной Вами ситуации у Вас есть основания для обращения в порядке надзора либо на основании открывшихся новых обстоятельств (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ). Постановление президиума суда надзорной инстанции имеет преюдиционное значение в соответствии со статьей 90 УПК РФ, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором ... без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда».
04.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Завпунктом по-прежнему я, подтверждением чему может служить недопустимая задержка с ответами, в том числе, на Ваш вопрос.
Пересмотр приговора по первой судимости возможен. Следующее уголовное дело и второй приговор ни в коей мере не препятствуют обжалованию и пересмотру первого.
Обжаловать его Вы вправе, обратившись с надзорной жалобой в надзорную инстанцию (в какую именно, определяется в зависимости от того, направлялись ли по тому делу надзорные жалобы и каков был результат их рассмотрения). В случае, если все надзорные инстанции безуспешно пройдены, можно ходатайствовать о пересмотре дела в порядке главы 49 УПК, т.е. ввиду новых обстоятельств, каковыми можно признать законодательный запрет провокации, т.е. склонения, подстрекательства, побуждения к совершению преступления.
О ступенчатости надзорного производства см. краткую памятку на нашем сайте, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
01.06.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Главное - правильно составить ходатайство. Если получится без адвоката, то зачем адвокат? Но еще раз подчеркиваю: ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, образец которого размещен на сайте (об освобождении от уголовной ответственности осужденного в результате провокации) - один из путей к отмене неправосудного приговора. Эта попытка восстановления справедливости не исключает обращения с надзорной жалобой по тем же основаниям.
26.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формального запрета на привлечение одних и тех же понятых при нескольких оперативно-розыскных мероприятиях нет, в том числе и потому, что участие понятых при проведении проверочной закупки законом не предусмотрено. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» требует другого: использования видео- и аудиозаписи при проведении ОРМ.
Противоречия в показаниях свидетеля должны толковаться в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ).
15.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Описанный Вами случай (троекратное рассмотрение кассационной жалобы одним составом суда второй инстанции) противоречит части второй статьи 63 УПК РФ. В силу статьи 409 УПК кассационное определение, вынесенное незаконным составом суда, подлежит отмене судом надзорной инстанции (в случае обжалования данного определения).
12.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы смешиваете кассационную и надзорную жалобы. Кассационная жалоба подается в течение 10 суток после провозглашения приговора или вручения его осужденному. Приговор, не обжалованный в кассационном порядке в установленный срок, вступает в силу и может быть обжалован в порядке надзора в вышестоящие инстанции (без ограничения сроков обжалования). Так называемый «поворот к худшему» при надзорном рассмотрении дела возможен только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора в случае выявления фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела (статья 405 УКП с учетом позиции Конституционного Суда). В делах о наркотиках потерпевших, как правило, нет. Прокурор вряд ли будет вносить представление в надзорную инстанцию, настаивая на ужесточении приговора, коль скоро прокуратура не вносила кассационное представление об отмене приговора «за мягкостью». Так что подавайте надзорную жалобу, не сомневаясь. Привлечение к надзорному обжалованию адвоката не обязательно.
11.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. См. памятку «Обжалование в порядке надзора» на нашем сайте, а также брошюру, изданную Центром содействия реформе уголовного правосудия. Если Вы получили ответ председателя Ханты-Мансийского окружного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, следует обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (см. адрес ВС).
11.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Внимательно изучите памятку «Обжалование в порядке надзора» на нашем сайте. Скорее всего, по существу дело Вашего мужа в надзорном порядке не рассматривалось и наверняка остается возможность дальнейшего обжалования.
09.05.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К Президенту можно обращаться только о помиловании. В порядке, установленном Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500, с ходатайством о помиловании может обратиться любой осужденный.
Только будет ли от этого толк? В последние годы помилование практически прекратилось. В 2006 году Президент помиловал 9 человек. В 2007 году - ни одного. В 2008 году Президентом Путиным В.В. помилован один человек. Будем надеяться, что новый Президент не будет пренебрегать своим правом помилования.
Кроме того, вмененное Вашему мужу преступление признается особо тяжким, не отбыто половины срока – все это не в пользу положительного решения о помиловании.
С другой стороны, хуже не будет. Если к ходатайству мужа приложить Ваше ходатайство со всеми необходимыми копиями документов, очень маленький шанс, но есть. Хуже уж во всяком случае не будет. Хотя, скорее всего, такое ходатайство не пройдет даже первый этап рассмотрения на региональной комиссии по помилованию.
Так что более перспективно – обжаловать приговор, добиваться его пересмотра.
09.05.2008.

Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
Уважаемая Светлана!
В данном случае судья был прав, вернув Вам аудиоматериалы и разъяснив порядок их подачи в суде кассационной инстанции. Действительно УПК РФ в ст. 377 предусматривает право предоставлять дополнительные материалы, которые будут рассматриваться судом второй инстанции, но только по ходатайству одной из сторон, поэтому, если Вы хотите, чтобы в суде были рассмотрены дополнительные материалы, Вам необходимо направить в суд кассационной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дополнительных доказательств. С другой стороны я бы Вам посоветовала присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы и в судебном заседании предоставить данное ходатайство и аудиоматериалы для их рассмотрения. И Вы не правы, говоря о том, что никто не будет переносить заседание. В случае поступления ходатайства о рассмотрении дополнительных документов, суд второй инстанции обязан вынести определение о их приобщении и рассмотрении или отказе в рассмотрении. На все это нужно время, поэтому перенос судебного заседания возможен.
Что касается состава судей, которые будут рассматривать Ваше дело, то в случае, если судья, рассматривавший Ваше дело, или второй судья будут входить в состав судей кассационной инстанции, Вам лучше подать письменный отвод составу суда в связи с тем, что один из состава участвовал в рассмотрении Вашего дела или является заинтересованным в его рассмотрении (см. статьи 61- 65 УПК РФ).
24.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Александр, здравствуйте. Действительно за последнюю неделю скопилось много пока не отвеченных вопросов. Постараемся наверстать в ближайшие дни.
По существу Ваших вопросов.
1. Сомнительны опасения адвоката, решившего не обжаловать приговор в кассационном порядке. Вряд ли судебная коллегия отменила бы приговор из-за «мягкости» разницею 6 месяцев.
2. Поворот к худшему в порядке надзора по делам, связанным с наркотиками, практически исключен. Никакого уголовного или уголовно-процессуального закона, имеющего обратную силу, ни в августе 2007 года, ни в другое время не принималось.
Согласно статье 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
Правда, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 мая 2005 года признал эту статью не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора. Но даже и в этом случае (т.е. при рассмотрении надзорной жалобы потерпевшего или представления прокурора) принять решение, направленное на ухудшение положения осужденного суд надзорной инстанции может лишь при выявлении допущенных на предыдущих стадиях фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела. Как известно, потерпевших по статьям 228 и 228-1 нет. Прокурор наверняка не будет добиваться в надзоре ужесточения приговора, если по делу не допущено каких-либо весьма существенных нарушений прав стороны обвинения (как правило, нарушаются права противоположной стороны). Так что обжалуйте безбоязненно.
3. Статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений) по статьям 228 и 228-1 УК применяется, судами, как правило, ошибочно.
Из практики Верховного Суда РФ следует, что в подавляющем большинстве случаев многоэпизодные преступления квалифицируются как единое длящееся преступление. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
19.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Судом кассационной инстанции не может быть назначено более строгое наказание. Если прокурором будет внесено представление об отмене приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, судебная коллегия, рассматривая дело в порядке кассации, может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость ужесточения наказания.
Предсказывать позицию прокурора, будет ли стороной обвинения внесено представление об увеличении срока, невозможно, не зная обстоятельств дела. Какой срок лишения свободы требовал государственный обвинитель? Если прокурор на суде предлагал назначить наказание в виде 9 лет, а суд дал 8 лет и 2 месяца, на этом основании приговор отменен не будет. Если же прокурор просил 15 лет, а суд дал по минимуму, тогда представление прокурора вполне вероятно.
По жалобе осужденного или его адвоката судебная коллегия не может ставить перед судом вопрос о более строгом наказании.
2. В соответствии со статьей 58 УК лишение свободы назначается в колониях-поселениях, в колониях общего, строгого и особо режима, в зависимости от квалификации вмененного преступления. В колониях строгого режима отбывают наказание осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве преступлений. Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от назначенного режима определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
19.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Насчет обращения в одну и ту же надзорную инстанцию. С новыми аргументами можно обращаться с первой надзорной ступени – президиума облсуда, только указав в начале, что жалоба приносится по иным основаниям. С прежними аргументами можно слать в одну и ту же инстанцию одну и ту же жалобу (по правилу «толцыте, и отверзится вам») до тех пор, пока не будет истребовано дело и жалоба рассмотрена по существу в порядке статьи 407 УПК.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 401-О по жалобе гражданина Яценко повторной надзорной жалобой следует считать жалобу, принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба, ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба, принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Относительно подачи той же жалобы в ту же надзорную инстанцию судьи Верховного Суда РФ дают следующие разъяснения: «Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорной жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами и представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям.». И далее: «По смыслу п. 16 ст. 5 УПК под «судом надзорной инстанции» следует понимать суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям ... Судья суда надзорной инстанции ... уголовные дела не рассматривает, а рассматривает надзорные ходатайства (жалобы и представления). .... Сложившаяся судебная практика формально признает недопустимым внесение повторных ходатайств, если с постановлением судьи об отказе согласился руководитель суда. Такая практика обусловлена скорее чисто практическими соображениями, чем основана на законе. В соответствии с этой же практикой в случае обнаружения судебной ошибки принимается решение о возбуждении надзорного производства, несмотря на наличие «решения» руководителя суда.». И еще: «Существующая ныне судебная практика, при которой без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 жалоба возвращается консультантом или помощником судьи со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о «суде надзорной инстанции», а не о «судье суда надзорной инстанции» (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Издание Верховного Суда РФ. Ответственный редактор – заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верин. – М, Юрайт, 2007, С. 427, 466 – 467).
В том же Определении КС от 8 ноября 2005 года признал необходимость рассмотрения судьей надзорной инстанции (т.е. в порядке статьи 406 УПК) и повторных жалоб в целях недопущения судебной ошибки: «Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным». Из этого указания КС следует, что судья (а не его консультант или помощник), осуществляя первоначальное рассмотрение жалобы, прежде чем применить норму о возвращении повторно внесенной жалобы, должен удостовериться в законности и обоснованности ранее принятых решений, а также в том, на все ли вопросы, поставленные в надзорной жалобе, были даны содержательные ответы
18.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Дарья, здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Иногда при распределении вопросов у нас случаются накладки, связанные с занятостью консультантов, которым переданы вопросы. Так что просьба ко всем читателям сайта: не стесняйтесь повторить вопрос, если в течение двух-трех дней ответ на него не был опубликован на сайте.
По пунктам:
1. Депутат вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ или к прокурорам субъектов РФ с запросом в защиту прав осужденного (статья 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Запрос должен быть составлен с учетом статьи 18 данного закона, согласно которой не допускается вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов. В запросе или направляемом вместо запроса депутатском обращении может ставиться вопрос о проведении проверки определенных обстоятельств, привлечено внимание прокурора к нарушениям материального и процессуального права. Мнение депутата по уголовному делу является рекомендательным.
Направляя прокурору запрос в интересах осужденного, депутат или иное лицо обращается в прокуратуру не как к органу государственного обвинения, а как к правозащитному органу, осуществляющему надзор за соблюдением прав и свобод человека органами, осуществляющими ОРД, дознание и следствие.
Если прокурор согласится с депутатом, он вправе внести в надзорную инстанцию представление в интересах осужденного.
2. Согласно части второй статьи 19 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перед проведением ОРМ заводится дело оперативного учета. Данное положение закона имеет обязательный характер.
3. Объем сведений о конкретном ОРМ, предоставляемых органом, осуществляющем ОРД, определяется руководителем этого органа.
4. Указание в постановлении о проведении проверочной закупки конкретного вида вещества не является обязательным. Намного более существенно, что в постановлении заранее был указан крупный размер изъятого в результате ОРМ вещества, что дает достаточные основания полагать фальсификацию должными лицами наркоконтроля результатов ОРМ.
5. Вы пишете, что и вывод суда о наличии достаточных оснований полагать приготовление к сбыту также не соответствуют обстоятельствам дела. Но для того, чтобы ставить вопрос о недоказанности приготовления к сбыту, следует привести доводы, опровергающие аргументацию приговора.
6. Было бы ошибочным вставлять в жалобу, подаваемую в Европейский Суд, все нарушения или ошибки, имевшие место при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Следует решительно отвергнуть все, не относимое к тем статьям Европейской Конвенции, нарушение которых обжалуется (прежде всего, статьи 6, защищающей право на справедливый суд).
13.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Заверить доверенность обязана администрация колонии. В доверенности должно быть указание на право получать в суде копии материалов уголовного дела.
Теоретически возможно подать две надзорных жалобы: по доверенности и самим осужденным. Но это, на мой взгляд, не имеет смысла. Правильнее составить и подать одну аргументированную жалобу. Или же так: Вы подаете жалобу в порядке надзора в суд, а Ваш сын – в прокуратуру с просьбой внести представление в защиту его нарушенных прав.
12.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Во-первых, пройдены ли все инстанции? Насколько я понимаю, коль скоро Вы обращаетесь к Председателю ВС РФ, значит либо Судебная коллегия по уголовным делам ВС, либо Президиум ВС жалобу по существу не рассматривали. Посмотрите в разделе «Памятки» краткую памятку по надзорному обжалованию.
Действительно ли надзорную жалобу рассмотрел президиум областного или приравненного к нему суда? Возбуждалось ли надзорное производство или же судья областного суда отказал в возбуждении производства в порядке статьи 406 УПК, т.е. дело в порядке надзора по существу рассмотрено не было? Если жалоба судом надзорной инстанции не рассматривалась, инстанция не считается пройденной. Но даже если по жалобе принималось постановление (определение), предусмотренное статьями 407 и 408 УПК, у Вас и у Вашего адвоката есть возможность, изменив надзорную жалобу с учетом других, ранее не излагавшихся доводов (в том числе с учетом практики Верховного Суда РФ по многоэпизодным преступлениям, вновь обратиться в президиум областного суда, т.е. повторить процедуру надзорного обжалования на основании новых доводов.
Внимательно изучите Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 1. Особо важен пункт 23:
«По смыслу части первой статьи 412 УПК РФ повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель.»
См. также Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 года по вопросу инстанционности надзорного обжалования.
Во-вторых, по Вашему вопросу о квалификации шести вмененных Вам эпизодов.
Конечно, не прочитав приговора, невозможно утверждать на все сто процентов, но склонен думать, что приговор и последующие судебные постановления по Вашему делу подлежат пересмотру, так как из практики ВС РФ следует, что в подавляющем большинстве случаев многоэпизодные преступления квалифицируются как единое длящееся преступление.
Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
Насколько можно понять Ваш второй вопрос, Вы обжаловали признание Вас виновным в действиях, совершенных другим лицом под Вашим руководством. При этом уголовное дело в отношении лица, совершившего данные действия выделено в отдельное производство и к тому времени не было рассмотрено. В таком случае, действительно, есть основания для исключения из приговора соответствующих эпизодов, т.к. согласно статье 240 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
09.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Уважаемая Ева. С жалобой ознакомились. Аргументация Вашего сына достаточно убедительная. Прогнозировать проходимость жалобы не берусь: суды непредсказуемы, прорваться через судью надзорной инстанции, осуществляющего первоначальное изучение жалобы и дающего зеленый (а чаще красный) свет, нелегко. Но и в случае, если в соответствии со статьей 406 УПК судья вынесет постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, т.е. не даст ей ход, останавливаться не надо: обращайтесь к председателю ВС РТ.
Единственное замечание: хотя фабула дела, юридически значимые обстоятельства и все доводы защиты изложены в жалобе внятно и корректно, было бы правильным сослаться на статью 5 закона об ОРД и другие относящиеся к делу нормативные акты, на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года и на прецедентные решения Европейского суда по правам человека («Ваньян против Российской Федерации», "«Худобин против Российской Федерации»).
06.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Непонятно, откуда взялся пункт «б» части второй статьи 228-1. Крупный размер марихуаны составляет 6 гр. и более высушенной массы (Постановление Правительства от 6 февраля 2006 года № 76).
Очевидно, что при сомнительной доказательственной базе обвинения, обычной в такого рода делах, основания для обжалования имеются. Обычно это бывают достаточно серьезные основания. Но как раз в силу распространенности практики, описанной Вами, вышестоящие суды крайне неохотно отменяют такие приговоры. Чем распространеннее нарушение, тем сложнее с ним бороться.
И все же другого пути нет, как только обжаловать приговор в порядке надзора. Краткая памятка по надзорному обжалованию размещена на нашем сайте.
При обжаловании следует, в частности, сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так, например, в надзорном определении от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала: «Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова (другой осужденный по делу. – Л.), подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.»
Решения Верховного Суда РФ не носят обязывающего характера, но в целом суды, особенно областного звена, ориентируются на практику ВС.
05.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если речь идет о ходатайстве в порядке пункта 13 статьи 397 УПК (об освобождении от наказания за спровоцированный милицией сбыт наркотиков), то обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания вправе осужденный или его адвокат (статья 399 УПК). c
Обращаю Ваше внимание, что предложенный на нашем сайте путь пересмотра приговора в связи с законодательным запретом провокации является, условно говоря, экспериментальным. Хуже от такого обращения не станет. Если пройдены все инстанции вплоть до Президиума ВС РФ, есть смысл обратиться с ходатайством на основании издания закона, улучшающего положение ранее осужденных по статье 228-1 УК, а именно – запрещающего подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления. Ограничительных сроков подачи такого ходатайства, равно как для обращения с надзорной жалобой, не установлено.
Посмотрите в разделе «Памятки» краткую памятку по надзорному обжалованию. Действительно ли надзорную жалобу Вашего сына рассмотрели три надзорных инстанции? Возбуждалось ли надзорное производство или же судьи, а затем председатели областного и Верховного судов в порядке статьи 406 УПК отказывали в возбуждении производства, т.е. дело в порядке надзора по существу рассмотрено не было? Во втором случае, если жалоба судами надзорной инстанции не рассматривалась, инстанции считаются не пройденными. Но даже если по жалобам принималось постановление (определение), предусмотренное статьями 407и 408 УПК, у Вашего сына и его адвоката есть возможность, изменив надзорную жалобу с учетом запрета провокации, вновь обратиться в президиум областного суда, т.е. повторить процедуру надзорного обжалования на основании новых доводов.
05.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Строить надзорную жалобу только на обжаловании неприменения статьи 64 УК малоперспективно. Наличие малолетних детей служит смягчающим обстоятельством (в соответствии со статьей 61 УК), но не является, само по себе, основанием для назначения наказания ниже низшего предела санкции.
Статья 64 УК применяется «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления».
05.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Невозможно оценить полноту надзорной жалобы, составленной адвокатом, не ознакомившись с ней. Надеюсь, что жалоба составлена квалифицировано.
Убежден, что доказывать следует, помимо алиби на день вмененного Вашему мужу эпизода, грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Так, по делу «Красники против Чешской Республики» (Постановление от 28 февраля 2006 года), где заявитель был признан виновным в сбыте героина двум гражданам на основании показаний анонимных свидетелей, Европейский Суд установил следующее: «Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя. Областной суд также не исследовал основания для предоставления свидетелям возможности давать показания анонимно. Европейскому Суду не было доказано, что заинтересованность свидетелей в сохранении их анонимности могла бы оправдать ограничение прав заявителя в такой степени. Районный суд обосновал обвинительный приговор, вынесенный заявителю, в решающей степени показаниями, данными анонимно, а решение областного суда, которым приговор был оставлен в силе, не было обосновано какими-либо новыми доказательствами, полученными из поименованных источников. Соответственно, производство по делу в целом было несправедливым.» ("Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2006, N 9).
По делу «Ваньян против Российской Федерации» (Постановление от 15 декабря 2005 года) Европейский Суд признал следующее: «Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции».
Полагаю, что на приведенные документы следует обязательно сослаться, т.к. все решения Европейского Суда имеют обязательную прецедентную силу для Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ; см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года). Рекомендую распечатать цитированные тексты, особенно решение по делу Ваньяна (т.к. оно касается РФ и переведено на русский язык полностью) и приложить к жалобе, подчеркнув относящиеся к ситуации места.
Важно подчеркнуть, что по делу Вашего мужа якобы сбытое им вещество не изымалось и, соответственно, экспертиза вещества не проводилась. Таким образом, суд не имел возможности убедиться в том, что вещество, сбыт которого был вменен, действительно являлось наркотическим средством. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года указал: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения ... требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.»
05.04.2008.

Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
Уважаемая Нина Николаевна!
К сожалению, Вы не написали, когда вынесен приговор и когда он вступил в законную силу. Дело в том, что если Вы не надеетесь на российское правосудие, можно попытаться обратиться к международному правосудию – это Европейский суд по правам человека или Комиссия по правам человека ООН. Для обращения в Европейский суд по правам человека необходимо, чтобы с момента вступления приговора в законную силу не прошло шести месяцев, если этот срок пропущен, Ваша жалоба будет признана неприемлемой. Тогда есть вариант обратиться в Комиссию по правам человека ООН (Commission/Sub-Commission Team Support Services Brunch Office of the High Commissioner for Human Rights United Nations Office at Geneva 1211 Geneva 10, Switzerland) с жалобой на нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Также могу Вам посоветовать не опускать руки и писать жалобы от имени сына в российские органы – в надзорные судебные инстанции (см. памятку «Обжалование в порядке надзора»), Уполномоченному по правам человека в РФ (см. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), Генеральную прокуратуру РФ, где указывать на невиновность Вашего сына, на фальсификацию по делу доказательств, на незаконные действия правоохранительных органов при ведении следствия по делу.
Если у Вас есть запись с разговором следователя, где он подтверждает невиновность Вашего сына, то прикладывать расшифровки этой записи, собирать дополнительные доказательства для признания Вашего сына невиновным, так как на международном уровне все эти факты будут учитываться в качестве доказательств. Можно попробовать еще написать заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ о преступлении, допущенном со стороны правоохранительных органов (фальсификация доказательств), со стороны суда (вынесение заведомо неправосудного приговора). В случае доказательств вины сотрудников правоохранительных органов или суда приговор Вашего сына будет пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
01.04.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прокурор, хотя и обозначен в УПК как сторона обвинения, должен в своей деятельности соответствовать назначению уголовного судопроизводства, т.е. защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (статья 6 УПК). Прокурор представляет не только орган обвинения, но и правозащитный орган, каковым является или должна быть прокуратура, поэтому он вправе вносить в вышестоящие суды представления как в пользу обвинения, так и в защиту осужденного. Так что позиция прокурора законна и дает шанс отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в другом составе суда.
29.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Ринат, присланные Вами документы изучены. Так как жалоба рассмотрена по существу первой надзорной инстанцией - Президиумом Верховного суда Республики Татарстан, следующая надзорная инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (121260, г. Москва, ул. Поварская, 15). Подать жалобу вправе осужденный или его защитник, полномочия которого должны быть подтверждены копией ордера.
В целом жалоба, подготовленная Вашим другом, представляется убедительной, ее следует направлять (хотя гарантий положительного разрешения дела, конечно, нет), но желательно дополнить юридическими доводами, содержащимися в предыдущей жалобе (составленной адвокатом). Согласно статьям 388, 408 УПК РФ в Постановлении ВС РТ должно было содержаться краткое изложение всех доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы, по которым суд не согласился с доводами защиты и счел их несостоятельными.
Хотя Президиум ВС РТ частично изменил приговор, сняв статью 69 УК, т.е. совокупность преступлений, доводы адвоката в полном объеме оставлены без мотивированного ответа.
Президиумом ВС РТ оставлена без внимания рекомендация, содержащаяся в Постановлении судьи ВС РФ о возбуждении надзорного производства, о том, что должно быть учтено не только необоснованное применение статьи 69 УК, но и иные доводы защитника, изложенные в надзорной жалобе. Однако эти доводы по существу не рассмотрены
Основной аргумент, на котором должна держаться жалоба: вина осужденного не доказана, приговор построен на предположениях. Чтобы проиллюстрировать эту ключевую в данном деле позицию, имеет смысл задать вопросы такого рода: если сын хранит наркотики в квартире своих родителей или муж - в квартире жены, подлежат ли они ответственности только потому, что проживали в одной квартире? Можно предположить, что если бы в квартиру родителей пришли с обыском и предложили выдать запрещенные к хранению предметы, родители могли бы догадаться, в каком месте проживающий с ними сын держит свои вещи, где он мог что-либо спрятать. Не имеет принципиального значения, догадывались родители о том, что может прятать их сын, или нет. Даже если б они знали, что их сын потребляет или даже распространяет наркотики, они не были бы обязаны доводить эту информацию до сведения органов, так как никто не обязан свидетельствовать против своих близких родственников (статья 56 УПК РФ). Далее следует задать вопрос: если заменить родителей на брата, должен ли брат отвечать за брата (в данном случае не важно, что хранивший наркотики в квартире Вашего друга его брат - не родной, а сводный)?
В конце жалобы следует просить об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении уголовного преследования данного гражданина.
Попробуйте доработать жалобу с учетом изложенных уточнений.
26.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Ольга, здравствуйте. По кассационной жалобе осужденного кассационная инстанция не может принять ухудшающее решение. Но не исключено, что прокурор внесет представление о необходимости назначения более строгого наказания ввиду чрезмерной мягкости приговора (статья 383 УПК). Станет ли гособвинение оспаривать приговор, предсказать невозможно, надо знать, какое наказание просил обвинитель и другие обстоятельства дела. Если нет опасений, что прокуратура будет стараться восстановить отпавший эпизод (т.е. отменить оправдание Вашего сына в этой части), то по второму эпизоду, на мой взгляд, ужесточение маловероятно, т.к. он назначен в пределах санкции части первой статьи 228-1 УК. Зависимость между подачей кассационной жалобы и встречным оспариванием приговора прокурором иногда имеется, иногда нет, так что и здесь гарантий дать нельзя. Это тот случай, когда небесполезно посоветоваться с адвокатом, если он заслуживает доверия, конечно.
В некоторых случаях правильней не обжаловать приговор, чтобы не мучаться в СИЗО, а скорее отправляться в колонию и там уже направлять надзорную жалобу. Поворот к худшему в порядке надзора по делам такого рода практически исключен (статья 405 УПК РФ).
22.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Илья, здравствуйте. Спасибо за письмо.
Ознакомился с приговором и другими документами. Исходя из совокупности доказательств и фабулы дела, Вам предпочтительнее добиваться переквалификации на соучастие в приобретении. При этом следует опираться на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, согласно которому "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
Ваше место в цепочке не позволяет ставить вопрос о провокации, поскольку провокация усматривается в отношении Д. со стороны сотрудника УФСКН. Вас же Д. не провоцировал. Хотя к Вам и применена судом квалификация, обычно применяемая к объектам проверочной закупки (ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1) обжалование судебных решений по основанию недопустимой провокации, на мой взгляд, не имеет перспективы. Хотя, конечно, доказать провокацию эффектнее, но в Верховном Суде РФ это еще никому не удалось (да и в судах областного звена известны единичные случаи).
Соучастие же в приобретении теоретически можно (хотя сложно) доказать. Хорошо бы, конечно, иметь дополнительный к переквалификации набор процессуальных нарушений, которые в большей или меньшей мере всегда бывают: это могут быть нарушения процедуры ОРД, экспертиз, на худой конец - недоброкачественные понятые и т.п. Вам как участнику правовой секции все это наверняка известно, но все же замечу: не пренебрегайте формальными мелочами. Судебная практика показывает, что многие формальности ломают все построения обвинения.
Основная трудность в Вашем деле: размер. Одно дело - 25 гр. гашиша (особо крупный), другое - 120 гр. Кому-то понятно, что 120 гр. гашиша - это не такое же количество героина или 3-метилфентанила. Но судьи, приученные Бабаяном к микроскопическим измерениям, разницы зачастую не видят.
С уважением,
Лев Левинсон,
Институт прав человека, программа "Новая наркополитика"
www.hand-help.ru
18.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Марина, здравствуйте. Приговор по делу Вашего брата подтверждает предположения о том, что суд превысил пределы обычных и привычных злоупотреблений. Мы здесь стараемся не злоупотреблять эпитетами, но такой приговор ... просто нет слов.
Наверное, кассационное рассмотрение уже состоялось. Если приговор отменили, тогда хотелось бы почитать определение судебной коллегии. Если же приговор устоял и во второй инстанции, его надо ломать в надзоре.
Вне зависимости от текущей стадии перечислю основные позиции, которые следует отразить при дальнейшем обжаловании. (Наверняка доводы защиты этим не исчерпываются, не все ведь видно из приговора).
1.   Обвинение построено исключительно на показаниях заинтересованного лица (Д.), также привлеченного к ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками, находящегося в зависимом положении от следственных органов. Это лицо является единственным источником обвинительной информации, все прочие доказательства – производные от показаний Д., либо косвенные, прямо не уличающие Г. (Вашего брата) в сбыте наркотиков. Согласно неоднократно подтвержденной позиции Верховного Суда РФ признание виновным на основании одних лишь показаний заинтересованного в исходе дела лица недопустимо (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич).
2.   Основной свидетель не был допрошен в судебном заседании. Вопреки возражениям защиты были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, что является грубым нарушением статьи 281 УПК РФ. Тем самым было нарушено право Г. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: ... d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены».
Недопустимость такого отступления от требований Кодекса подтверждает, в частности, Постановление Президиума ВС РФ от 8 февраля 2006 года, которым был отменен обвинительный приговор в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон.
3.   Показания свидетеля М. о том, что он якобы неоднократно приобретал у Г. наркотики сам суд в приговоре признал лишь косвенным доказательством.
4.   Вещество (марихуана), якобы сбытое Г., утрачено. Экспертиза данного вещества, изъятого у свидетеля Д., проводилась по другому уголовному делу, расследовавшемуся в отношении Д. Как явствует из текста приговора, дело в отношении Д. было прекращено, приговор по делу постановлен не был. В соответствии со статьей 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Поскольку по делу Д. приговора суда не было, суд не мог использовать результаты экспертизы по прекращенному уголовному делу в качестве доказательства.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ).
12.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно части второй статьи 412 УПК РФ надзорная жалоба на постановление суда, вынесенное в порядке надзора, может быть внесена в вышестоящую надзорную инстанцию, т.е., по делу Вашего друга - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Опасаться ужесточения приговора в данном случае нет оснований.
09.03.2008.

Отвечает завпунктом:
1. Относительно осмотра вещественных доказательств.
Хотя судебная коллегия кассационной инстанции может сопротивляться проведению указанных действий, УПК на стороне осужденного. Часть четвертая статьи 377 дает право суду при рассмотрении кассационной жалобы непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.
2. Проведение дактилоскопической экспертизы при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вряд ли возможно, т.к. проведение экспертизы выходит за рамки исследования доказательств. При рассмотрении кассационной жалобы "дополнительные материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий" (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Под ред. заместителя Председателя ВС РФ В.П.Верина. С. 384).
09.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Инстанционность
Вы не совсем точно понимаете инстанционность надзорного обжалования. Председатель суда субъекта РФ, Председатель (заместитель Председателя) Верховного Суда РФ - не инстанции. Инстанции в надзоре три: президиум суда субъекта РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ. Председатели судов субъекта РФ и ВС РФ наделены полномочиями не согласиться или согласиться с судьей соответствующего суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Но председатели судов не рассматривают жалобы в надзорном порядке.
Кроме того, инстанция считается пройденной, если состоялось рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции в порядке статьи 407 УПК (о дате, времени и месте суд обязан известить подателя жалобы). Если пришел ответ судьи надзорной инстанции, в Вашем случае - постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, обращаться следует не в Президиум, а к Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву или (лучше на этом этапе!) его первому заместителю В.И.Радченко с ходатайством об отмене постановления судьи Верховного Суда и постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан и о возбуждении надзорного производства в суде того надзорного уровня, который не был пройден - Президиума ВС РТ.
2. Ходатайство в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного
Такое ходатайство подается осужденным или его адвокатом в суд по месту отбывания наказания (пункт 13 статьи 397 УПК).
3. С ходатайством о возбуждении производства в связи с новыми обстоятельствами в прокуратуру РТ может обратиться любое заинтересованное лицо (статья 415 УПК РФ).
09.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 317 УПК РФ не препятствует прокурору обратиться с представлением в суд кассационной инстанции, в том числе при несогласии с приговором ввиду его мягкости. Подать встречную кассационную жалобу Ваш брат опоздал. Но можно (и нужно) представить в судебную коллегию суда, который будет рассматривать прокурорское представление, возражения на данное представление (в соответствии со статьей 358 УПК). Возражения не должны выходить за рамки содержания представления.
Основной момент, к которому, судя по всему, сводится представление прокурора: назначенный срок слишком мягкий, не соответствует общественной опасности содеянного. Возражения же должны исходить из того, что 4 года, запрошенные прокурором - верхний предел санкции (он же и нижний), т.к. к Вашему брату должна быть применена, помимо части первой статьи 228-1 УК (санкция от 4 до 8 лет), еще и часть третья статьи 30 (покушение на сбыт - 3/4 от 8-ми лет, т.е. 6 лет). При рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание - 2/3 от максимума (от 6 лет), т.е. 4 года. Это наиболее строгий приговор, больше 4-х лет в случае Вашего брата назначить было нельзя.
Хотя закон ничего не говорит об изменении нижнего порога санкции при снижении верхнего, определять наказание в случае, когда нижняя и верхняя планки совпадают, следует, руководствуясь общими началами назначения наказания (статья 60 УК). Дифференциация наказания является концептуальным положением УК. Суд должен иметь возможность избрать наказание, учитывающее, помимо вышеперечисленных формальных предписаний, субъективные данные: о личности виновного, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно части первой статьи 60 УК, "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". Таким образом, лишение судьи свободы выбора наказания между более строгим и менее строгим недопустимо. Ситуация, когда подсудимому может быть назначено "в пределах санкции" только 4 года, недопустима.
Такова примерная концепция возражений на кассационное представление.
09.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Представьте в кассационную инстанцию все документы, подтверждающие состояние здоровья. Откровенно говоря, шанс перейти с реального лишения свободы на условное небольшой. Слишком велик назначенный судом срок. Хотя УК допускает условное лишение свободы до 8 лет.
Из Вашего письма следует, что в основу приговора были положены показания, данные Вашим мужем при первом допросе. Присутствовал ли при этом адвокат? Если защитника не было, показания должны быть признаны недопустимыми. Иногда в протоколе указывается, что адвокат был, на самом же деле его не было, подпись ставится задним числом.
Смущает и то, что при проверочной закупке судом не применена часть третья статьи 30 УК РФ. Согласно позиции Верховного Суда РФ, при проверочной закупке преступление считается неоконченным, так как наркотическое средство изымается из незаконного оборота. Если части третьей статьи 30 (покушение на преступление) в приговоре действительно нет, следует настаивать на переквалификации, что должно повлечь частичное сокращение срока.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, "в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об
оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
08.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Для ответа на вопрос о возможности переквалификации действий Вашего мужа желательно иметь более подробную информацию по существу дела. В зависимости от имеющихся доказательств, с одной стороны - положенных в основу приговора, с другой - выдвигаемых защитой, можно говорить о перспективах обжалования состоявшихся по делу судебных решений.
Перевод осужденного в колонию-поселение возможен по решению суда при соблюдении условий, указанных в статье 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
08.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Нельзя не обжаловать. Шанс доказать провокацию не велик, но хуже осужденному не будет. Для судебных инстанций признать провокацию равносильно харакири. Ведь это оправдательный приговор. Действие в интересах приобретателя доказать также нелегко, но во всяком случае тому есть больше примеров. По провокации Верховный Суд не принял ни одного решения (правда, есть случаи, когда наличие противозаконной провокации признавалось судами субъектов РФ - см. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2006 год; Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за 1 квартал 2007 года). Переквалификация приговоров, которыми осужденные признавались соучастниками в сбыте на статью 228 (соучастие в приобретении), в практике Верховного Суда РФ имеется (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год; Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова). В чьи интересах действовал посредник, устанавливает суд вне зависимости от каких либо специальных предписаний по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.
06.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! В случае, если приговором суда к Вашему мужу применена статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), т.е. если каждый эпизод квалифицирован как отдельное преступление и наказание назначено путем частичного сложения), шанс добиться пересмотра приговора имеется.
Подробнее см. ответ на вопрос Марии №709.
Если хотя бы по одному эпизоду имела место проверочная закупка, суд должен применить часть третью статьи 30 УК, т.к. преступление является неоконченным. См., например, надзорное определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 годы по делу Щербакова, надзорное определение ВС РФ от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, надзорное определение ВС РФ от 1 марта 2007 года по делу Брусенцева (все в одном файле).
Порядок и сроки условно-досрочного освобождения не изменились (статья 79 УК, статья 175 УИК).
06.03.2008.

Отвечает завпунктом:
Небольшое дополнение к ответу Ольги Анатольевны. Статья 405 УПК действительно запрещает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. В то же время Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ, но только в той мере, в какой она препятствует исправлению допущенных в предшествующем разбирательстве существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. В деле Вашего сына таких претензий со стороны обвинения быть не может, даже если прокурор считает приговор излишне мягким, это не может повлечь ухудшение положения осужденного. Будет ли надзорное обжалование успешным, сложно сказать. Во всяком случае, оно не опасно.
29.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Необходимо в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора) обжаловать его в кассационную инстанцию. Приобщите к кассационной жалобе все медицинские документы, не только Вашего мужа, но и других членов семьи, если они имеют серьезные заболевания.
Насколько видно из Вашего сообщения, найденный при обыске героин в крупном или особо крупном размере послужил основанием для признания Вашего мужа виновным в приготовлении к сбыту. Практика Верховного Суда показывает, что само по себе хранение относительно крупного количества (ведь особо крупный, к примеру, по героину - от 2,5 гр. до тонны) не может служить доказательством приготовления к сбыту (см. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года, от 30 ноября 2005 года). В последнем определении (по делу Слесарева), Верховный Суд указал: "суд в обоснование своего решения в приговоре сослался на то, что доказательствами по делу установлено, что Слесарев приобрел значительное количество наркотического средства, расфасовал его в удобную для хранения и реализации упаковку и неоднократно, за денежное вознаграждение сбывал его другому лицу. Однако эти соображения суда, положенные в основу приговора и квалификации действий, вмененных Слесареву, носят предположительный характер". Между тем, согласно статье 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.
28.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Обращаться в кассационную и надзорные инстанции перед постановлением приговора невозможно. Приходится ждать приговора и обжаловать его в случае незаконности и необоснованности.
Довод обвинения, будто бы из-за совместного содержания обвиняемых в СИЗО показания одного из них признаются недопустимыми, не выдерживает критики. Согласно статье 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Таким образом, процессуальный закон не дает никаких оснований признавать недопустимыми показания лица, содержащегося в одном учреждении с обвиняемым.
Даже если Вашему сыну будет вменено два эпизода, квалификация каждого из них как отдельного преступления ошибочна. Такова позиция Верховного Суда РФ (см., например, определения ВС РФ от 22 ноября 2007 года и от 29 ноября 2007 года).
28.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. УПК РФ не препятствует представлению в кассационную инстанцию новых материалов. Согласно части пятой статьи 377 УПК РФ в подтверждение своих доводов, содержащихся в жалобе, ее податель вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. В рассматриваемом случае прилагаемые показания обосновывают довод жалобы о том, что суд, рассматривавший дело, необоснованно отказал в неоднократных ходатайствах защиты об обеспечении явки свидетеля.
27.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вами достаточно полно и убедительно изложены обстоятельства дела, свидетельствующие о провокации преступления в целях его раскрытия. Однако Вы не сообщаете, возбуждалось ли надзорное производство в президиуме облсуда (суда субъекта РФ) и в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, или же по жалобам выносились постановления об отказе в их удовлетворении судьей соответственно облсуда и Верховного Суда. Наконец, бывают случаи, когда вместо постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы из надзорной инстанции приходит "ответ" в форме письма, что законом не предусмотрено и может быть обжаловано председателю соответствующего суда с постановкой вопроса о привлечении судьи к ответственности.
Каждая из ступеней надзорного обжалования считается пройденной лишь в случае рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции в порядке статьи 407 УПК РФ. Но в таком случае должны были быть приняты постановление (облсудом) или определение (Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ) об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения. Если таких решений не принималось, значит, в надзорном порядке жалоба по существу еще не рассматривалась.
Разъяснения по порядку подачи надзорной жалобы содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции". На сайте также размещена краткая памятка "Обжалование в порядке надзора".
Но даже если предположить, что пройдены все надзорные инстанции, вряд ли использованы все аргументы, которые могли бы выдвинуть осужденный и его защитник. Так, законодательный запрет провокации поправками, внесенными в статью 5 закона об ОРД, вполне может рассматриваться как новый довод, меняющий содержание жалобы. Если первая надзорная жалоба была подана до вступления в силу запрета провокации, осужденный или его защитник может вновь обратиться с жалобой в ту же инстанцию, но по иным основаниям.
В Определении от 8 ноября 2005 года № 403-О Конституционный Суд в этой связи разъяснил: "По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию."
Другим возможным вариантом, который можно использовать независимо от стадии надзорного обжалования, - обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ и в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 УПК РФ.
Наконец, самый, на мой взгляд, перспективный путь.
Принятие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ (запрет провокации) можно рассматривать как новое обстоятельство в соответствии с частью четвертой статьи 413 УПК РФ. Право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору (статья 415 УПК РФ), к которому вправе обратиться не только Ваш сын, но и Вы как заинтересованное лицо с заявлением об осуждении на основании провокации и возникшими новыми обстоятельствами в виде дополнения закона об ОРД, запретившего органам, осуществляющим ОРД, подстрекать, склонять, побуждать к своершению преступления, что несомненно имело место в отношении осужденного. При этом следует указать о принуждении Л.С. к совершению провокации, что также является нарушением закона об ОРД, согласно которому граждане оказывают добровольное содействие органам, осуществляющим ОРД. Заявление направляется прокурору субъекта РФ по месту вынесения приговора. Прокурор вправе инициировать проведение проверки по заявлению следственным органом. В связи с этим следует просить прокурора поставить перед руководителем следственного органа вопрос о допросе Л.С., указав место ее нахождения. Так что действуйте, не теряйте надежды. Попробуйте начать с новых обстоятельств.
27.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Так называемая "борьба с наркотиками" в действительности - борьба за галочки, "палочки", т.е. за отчетность, премии, выплаты "за сложность", "за вредность" и т.п. Результат: ежегодный рост числа заключенных обеспечивают "антинаркотические" статьи УК. О чем вопиет статистика. В 2007 году по сравнению с 2006-м: за убийства привлечено меньше на 14,7 %, за изнасилования - меньше на 9%, за кражи - меньше на 0,8 %, за грабежи - меньше на 6,8%, за разбой - меньше на 11,5 %. За наркотики - прирост 14,9%.
Обращаться же можно (и нужно!) в Судебную коллегию по уголовным делам областного (краевого, республиканского) суда с кассационной жалобой. В кассационной инстанции должен быть противовес представлению прокурора. Не знаю, какие были нарушения, но просить смягчить всегда можно. Тем более - человек не судим, отягчающих обстоятельств нет. Если подали: хорошо. Если нет, надо ждать рассмотрения прокурорского представления, т.е. вступления приговора в законную силу (будем надеяться, прокурору откажут). И подавать, придерживаясь инстанционности, надзорные жалобы: в президиум облсуда, откажут в возбуждении надзорного производства - председателю облсуда, затем - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда. Председатель Верховного Суда или его заместитель. Президиум Верховного Суда.
26.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Отрицательных последствий обжалования в порядке надзора не повлечет. Согласно статье 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
Правда, Конституционный Суд РФ признал эту статью не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора. Но даже и в этом случае (т.е. при рассмотрении надзорной жалобы потерпевшего или представления прокурора) принять решение, направленное на ухудшение положения осужденного суд надзорной инстанции может лишь при выявлении допущенных на предыдущих стадиях фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела. Как известно, потерпевших по статьям 228 и 228-1 нет. Прокурор наверняка не будет добиваться в надзоре ужесточения приговора. Так что обжалуйте безбоязненно.
20.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По вопросу обжалования (только не в апелляционном, а в кассационном порядке) и возможности ужесточения наказания в случае отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение см. ответы на вопросы № № 664 и 669.
Теоретически эти опасения приложимы к любому делу. Однако, если дело рассматривалось судом в особом порядке (глава 40 УПК), вероятность отмены приговора близка к нулю. Так что бояться ужесточения не стоит. Особый порядок судебного разбирательства, помимо прочего, плох еще и тем, что обжаловать приговор по существу нельзя, можно лишь просить о смягчении. Так что дело вряд ли направят на новое рассмотрение. А смягчить санкцию кассационный суд может, не отменяя приговор и не направляя дело в тот же суд первой инстанции. Из сказанного следует, что обращаться с кассационной жалобой надо, в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора и просить в жалобе о замене реального срока условным.
20.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Опасения не беспочвенны. Суд кассационной инстанции не вправе усилить назначенное судом первой инстанции наказание, за исключением изменения вида колонии, если приговором определен менее строгий режим, чем предусмотренный УК. Но в случае отмены приговора судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела ужесточение наказания не исключено, даже если первый приговор был отменен в кассации по жалобе осужденного, а не по представлению прокурора. Это есть следствие очевидного пробела в УПК, чем пользуются судьи, "наказывая" таким образом недовольных. Статья 302 УПК в системном единстве со статьями 378, 386 и 388 УПК РФ не исключает права суда при повторном рассмотрении дела изменить приговор, отмененный по кассационной жалобе осужденного, в сторону ухудшения. Такие случаи редки, но бывают.
Обратите внимание: дела по статьям 228 и 228-1 УК рассматриваются по первой инстанции районным (городским) судом, а не мировым судьей. Соответственно, обжалование возможно в кассационном, а не в апелляционном порядке.
19.02.2008.

Мнение адвоката Кузьминых Константина Сергеевича:
На мой взгляд, на сегодня сложилась такая ситуация, когда УПК РФ, не содержащий ограничений на ужесточение наказания при повторном судебном разбирательстве (в УПК РСФСР такое ограничение было - ст. 382), фактически препятствует кассационному обжалованию приговоров. Допустим рассматривается дело в отношении Иванова. В ходе рассмотрения дела выясняется, что доказательств вины нет. Но прокуратура настаивает на обвинительном приговоре. Тогда идет т.н. "торг" адвоката, прокурора и суда. В итоге, дают условно. Но человек невиновен. Подсудимый соглашается с этим, как с "меньшим из зол". Но если он подает кассационную жалобу и приговор отменяют, то за нарушение договоренности он рискует получить реальный срок.
Поэтому полагал бы, что требуется подготовка жалобы в Конституционный Суд.
19.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ходатайство пишется в Судебную коллегию по уголовным делам суда соответствующего субъекта РФ. Подается через районный (городской) суд, постановивший приговор. Но следует учитывать, что искать свидетеля и откладывать из-за его неявки рассмотрение жалобы кассационная инстанция наверняка не будет (хотя и должна была бы). Более того, шансы, что свидетель будет допрошен судебной коллегией невелики. Но этого надо добиваться.
Показательно, что Верховный Суд РФ внушает судьям откровенно противоправную позицию: "Судам следует пресекать попытки сторон под видом представляемых дополнительных материалов вызывать и допрашивать в заседании кассационной инстанции свидетелей и экспертов" (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верина. - М, Юрайт, 2007. С.384). Такая позиция противоречит Конституции РФ, т.к. нарушает конституционные права граждан - сторон судебного разбирательства.
Право осужденного, обжалующего приговор в кассационной инстанции, заявлять ходатайство об исследовании доказательств, в том числе о допросе свидетеля, подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 335-О. Решение КС окончательно и обжалованию не подлежит.
Подчеркиваю: заявлять ходатайство о допросе свидетеля в кассационной инстанции имеет смысл, если свидетель явится в судебное заседание. В этом случае осужденный или его адвокат должен достать заранее заготовленное ходатайство, обращенное к судебной коллегии по уголовным делам такого-то суда, где, ссылаясь на статьи 271 и 377 УПК РФ, вышеназванное Определение Конституционного Суда РФ заявляется о допросе в качестве свидетеля такого-то. При этом следует указать, что этот свидетель может показать, значение его показаний для справедливого и законного разрешения дела.
Т.к. судьи плохо знают практику Конституционного Суда, Определение КС в распечатанном виде можно приложить к ходатайству.
18.02.2008.

Спрашивает Яна:
добрый день я по поводу вопроса 512 нашла расписку в которой олег пишет что должен 5000 рублей можно ли приобщить её к материалам дела так как она подтверждает показания моего мужа, подскажите пожалуйста куда и в какой форме написать правильно. являюсь его защитником. заранее благодарю.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Первой надзорной инстанцией является президиум суда субъекта РФ. Например, если дело рассматривал районный суд Ивановской области, кассацию – Ивановский областной суд, то надзорную жалобу следует подать в президиум Ивановского областного суда. Формально к надзорной жалобе могут быть приобщены любые документы (их копии), подтверждающие доводы жалобы. Однако в Вашем случае при рассмотрении жалобы может возникнуть вопрос, где эта расписка была ранее и является ли она подлинной. Назначение почерковедческой или иной судебной экспертизы процедурой рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции не предусмотрено. Возможно, эта расписка имеет большое значение для целей обжалования, но сработает она (если сработает) лишь в случае отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение (т.е. если это произойдет по иным основаниям, указанным в жалобе). Насколько я понимаю, человек, оставивший расписку, также находится в колонии. Так что получить образцы его почерка и заверить их у нотариуса проблематично. Несмотря на то, что, не будучи удостоверенной, расписка не может служить доказательством, ее копию имеет смысл приложить к жалобе.
Все-таки пришлите приговор, если будет возможность. Да и жалобу, если подготовите, можете показать. Так проще. Само собой, фамилию и другие идентифицирующие данные можете не включать. В любом случае, если Вы согласитесь на публикацию приговора и жалобы на сайте, персональные данные будут убраны.
15.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Об отказе в возбуждении уголовного производства должно было быть вынесено постановление судьи облсуда. Это постановление следует обжаловать председателю облсуда, который либо соглашается с мнением судьи и извещает об этом заявителя, либо не соглашается, отменяет постановление судьи и выносит постановление о возбуждении надзорного производства. Хотя УПК не содержит прямого указания об обязательном направлении жалобы председателю суда субъекта РФ, Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года № 1 указал: "Надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ" (т.е. в случае принятия надзорной инстанцией решения по существу).
В случае отказа председателя облсуда жалоба подается в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
10.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По столь краткому изложению сложно судить, обоснованно ли Ваше мнение о квалификации деяния. Если по приговору вменено подыскание клиентов-покупателей, то, возможно, это и пособничество, но не по 228, а по 228-1. Возможно, следует ставить вопрос об исключении статьи 69 УК как избыточной, что повлечет и некоторое сокращение срока. См., например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова. У нас нет возможности оказать содействие в подготовке жалобы. Но Вы можете прислать текст приговора, чтобы мы могли дать более подробные советы по аргументации жалобы. Либо изложите более подробно фабулу дела, основные доказательства и Ваши доводы. На нашем сайте Вы можете посмотреть краткую памятку "Обжалование в порядке надзора".
05.02.2008.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Даже если Ваш сын не подавал кассационную жалобу, он вправе обратиться с надзорной жалобой в президиум суда областного уровня. Показания соседей и участкового, представленные в письменном виде и нотариально заверенные, могут быть полезными на стадии надзорного обжалования только в случае, если при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайства об их допросе заявлялись, но были отклонены судом.
Что касается наказания, присоединенного по первому приговору: к Вашему сыну была применена статья 74 УК РФ, согласно которой «в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса». В соответствии с правилами статьи 70, условный срок может быть присоединен частично или полностью.
30.01.2008.

Отвечает завпунктом:
Вероника, здравствуйте. Было ли обжаловано постановление судьи Ленинского суда г. Оренбурга, которым при переквалификации был оставлен прежний срок? Тем более, что не только незаконно не сокращен срок наказания, но и квалификация изменена неправильно.
Часть четвертую статьи 228 (в редакции 1996 года) следовало заменить не на часть первую статьи 228-1 (в редакции 2003 года), а на часть вторую статьи 228 (в редакции 1996 года).
Судя по всему, Ваш муж был осужден за сбыт в особо крупном размере. После изменения УК в 2003 году (поправки, касающиеся наркотиков, вступили в силу в мае 2004 года) и установления иных критериев определения размеров, количество наркотика, признававшееся особо крупным, стало считаться небольшим. Сбыт в размере, не являющимся крупным, квалифицировался на момент совершения вмененного деяния по части второй статьи 228 в редакции 1996 года, предусматривавшей от 3 до 7 лет. В редакции 2003 года ответственность за сбыт в небольшом размере (часть первая статьи 228-1) ужесточена и составляет от 4 до 8 лет.
Закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Закон, ужесточающий наказание, обратной силы не имеет (статья 10 УК).
Следовательно, в части определения размера (признание небольшим ранее считавшегося особо крупным) положение осужденного улучшалось, и он должен был быть признан ответственным за сбыт в небольшом размере. Но так как ответственность за сбыт в небольшом размере новым законом была ужесточена, к Вашему мужу должен быть применен прежний закон, т.е. часть вторая статьи 228 в редакции 1996 года.
Такой подход неоднократно подтверждался надзорной практикой Верховного Суда РФ (см., например, определение ВС РФ от 1 декабря 2005 года).
По приговору суда Вашему мужу по части четвертой статьи 228 было назначено 7 лет - т.е. низший порог санкции (т.е., хотя Вы это не уточняете, назначено было меньше 7 лет, а 7 получилось путем сложения с неотбытым ранее сроком). Теперь же, после того, как ответственность за особо крупный размер с него была снята, он оказался приговоренным к наиболее строгой санкции, определенной действовавшим тогда законом за сбыт в небольшом размере, хотя оснований для назначения верхнего порога санкции суд, рассматривавший дело по существу, не нашел.
В подобном неправовом положении оказались после принятия закона от 8 декабря 2003 года многие осужденные, которым меняли статью и оставляли прежнее наказание "в пределах новой санкции".
Они обратились в Конституционный Суд, который Постановлением от 20 апреля 2006 года № 4-П признал такое положение не соответствующим Конституции. КС, в частности, указал на то, что "при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений."
Таким образом, при надзорном обжаловании следует ставить вопрос о переквалификации на часть вторую статьи 228 УК (в редакции 1996 года), о снижении наказания в соответствии со статьей 64 УК, примененной судом первой инстанции, до 3 лет лишения свободы. Плохо лишь то, что времени прошло достаточно. Формально обжаловать не поздно никогда. Фактически же Ваш муж с 2001 года отбыл уже два своих трехлетних срока.
29.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Рассмотрение дела в особом порядке (т.е. в соответствии с гл. 40 УПК РФ) не препятствует обжалованию приговора в части назначенного наказания.
Обязательно акцентируйте в кассационной жалобе и, если придется, при дальнейшем надзорном обжаловании, что суд назначил реальное лишение свободы, тогда как государственный обвинитель просил об условном. В таком случае суд обязан был обосновать свое несогласие с обвинением, мотивировав в приговоре, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
29.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если осужденный обжалует приговор и определение кассационной инстанции, в данном случае - Судебной коллегии Мособлсуда, то жалобу в порядке надзора он может подавать сначала - в Президиум Мособлсуда, затем в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. См. статьи 402 - 406 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции".
24.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Боюсь, что срок пропущен. Применительно к России Европейский Суд установил правило 6-месячного срока с даты принятия (или получения) определения кассационной инстанции, т.е. вступления приговора в законную силу. Обращение с надзорной жалобой не учитывается Европейским Судом при расчете срока приемлемости.
24.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Обжалуйте приговор в порядке надзора - в президиум Приморского краевого суда, изложите все доводы. Первоначально надзорную жалобу рассматривает судья краевого суда. В случае отказа судьи в удовлетворении надзорной жалобы, Вы можете обжаловать этот отказ Председателю краевого суда.
24.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Следует, в соответствии со статьей 358 УПК РФ, подать возражения на кассационное представление прокурора. Обратить внимание судебной коллегии на весомость тех оснований, которыми суд первой инстанции мотивировал назначение условного наказания. Если есть возможность документально подтвердить позитивный социальный статус (учеба, работа, семья, иждивенцы) и/или наличие заболеваний, это нужно сделать и приобщить к возражениям соответствующие документы.
24.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Для более обстоятельного ответа, была ли по делу Вашего сына провокация, или это законная проверочная закупка, необходимо знакомиться с материалами уголовного дела. Но и на основании приговора можно предположить наличие провокации. Если не брать в расчет показания сотрудников ФСКН (организовавших провокацию) и привлеченных лиц (понятых), подтверждающих формальные подробности проведения закупки, все обвинение держится на показаниях "друга", давно знакомого с осужденным, которому тот доверял. Как следует из приговора, Ваш сын и данный гражданин неоднократно вместе употребляли марихуану, совместно ее приобретали.
Следует поставить перед вышестоящими судебными инстанциями вопрос: что произошло с "другом"? Какова была мотивация его добровольного предложения "разоблачить" своего приятеля?
В приговоре не отражены мотивы действий закупщика, якобы добровольно предложившего наркополиции свои услуги по выявлению сбытчика.
Отсутствие мотивации действий основного свидетеля означает, что была разыграна классическая ситуация: друг был задержан и ему сделано предложение о сотрудничестве, от которого сложно отказаться.
Следует обжаловать приговор в порядке надзора, обозначив в жалобе две основных позиции: недопустимая провокация (статья 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности) и неправильная квалификация дела, которое содержит состав административного правонарушения (соучастие в приобретении наркотического средства в размере, не являющемся крупным), но не является преступления.
Следует также сослаться на позицию Верховного Суда РФ, рекомендовавшего судам (в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14) дифференцировать действия привлеченного к ответственности лица: "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник."
См. Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по жалобе Гаранова.
22.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нужны подробности. Что значит "оговорили"? Была проверочная закупка? Основной свидетель на суд не пришел. Оглашались ли в судебном заседании его показания?
Несомненно одно: не оставляйте брата без правовой помощи. Почти все дела по наркотикам шиты белыми нитками. Но не всегда удается прорваться через круговую поруку правоохранительных органов и судей.
19.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Надо смотреть приговор: чем суд мотивировал необходимость реального лишения свободы вместо предложенного прокурором условного. Если суд пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, это должно быть обосновано в приговоре и основываться на фактах, исследованных в судебном заседании. Обоснование более строгого наказания не может быть мотивировано предположениями (типа "может заниматься преступной деятельностью").
Если убедительных причин для реального лишения свободы суд не назвал, или если доводы суда несостоятельны, приговор должен быть смягчен, т.е. заменен условным, как о том просило обвинение.
В зависимости от аргументации суда следует расставить основные акценты в жалобе, постараться опровергнуть каждый из доводов, которыми руководствовался суд.
Отсутствие судимости, ожидание рождения ребенка признаются, согласно статье 61 УК, смягчающими обстоятельствами. При этом суд должен учитывать интересы новорожденного ребенка, право ребенка жить и воспитываться в семье.
Что касается допустимости более строгого приговора, чем просил прокурор, отменить только на этом основании приговор невозможно. Конституционный Суд Определением от 21 декабря 2006 года признал, что назначение судом наказания более строгого, чем запрошено государственным обвинителем, не противоречит правовой природе суда. Так что формального нарушения Конституции РФ в избрании судом реального лишения свободы вместо условного, о котором просил прокурор, нет.
Если кассационное рассмотрение не даст желаемого результата, обязательно обжалуйте приговор и кассационное определение в порядке надзора.
19.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Были времена, когда морфий давали детям на ночь, а героином лечили насморк, и когда эфедрин продавался в аптеках без рецепта за 7 копеек.
МДМА появилось в Перечне наркотиков не в мае 2004 года, а намного раньше. МДМА изначально было в Списке I (веществ, оборот которых полностью запрещен) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Международный запрет МДМА введен Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
Несмотря на эти обстоятельства, Вы правы: экстази - это не героин. Препарат МДМА не вызывает, как правило, физической зависимости (хотя и не исключает ее возникновения). Психическая зависимость оценивается специалистами по-разному: и как умеренная, и как высокая (Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. М, 2001. С. 25, 40).
В надзорной жалобе имеет смысл сослаться на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому суды при разрешении дел о наркотиках "должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Толкование конституционного смысла законодательства, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ, имеет обязательную силу. Но формально надзорная инстанция не обязана обладать специальными познаниями, так что при всей теоретической обоснованности Вашей позиции без приложения мнения (заключения) специалиста включение в жалобу доводов о свойствах экстази вряд ли что-либо даст. Наличие такого документа ничего не гарантирует, но повышает шанс что-то изменить. Полагаю, что это должен быть специалист-нарколог, которому надо будет представить копию заключения эксперта, исследовавшего вещество, изъятое по уголовному делу, если в этом заключении указано содержание активного наркотического вещества в общей массе. Перед специалистом должен быть поставлен вопрос о тех качествах наркотика, которые указаны в вышеупомянутом Определении КС, применительно не к МДМА вообще, а к тому количеству, которое исследовалось, и к качеству проходящего по делу вещества.
Поскольку работа специалиста выполняется в таких случаях, как правило, на платной основе, было бы разумно предварительно обсудить с ним его позицию по существу вопроса.
Полагаю, что в Вашем случае нецелесообразно поднимать вопрос об исключении статьи 69 УК и переквалификации вмененных действий как единого длящегося преступления. В таком случае появится особо крупный размер, так как количество будет суммировано. Особо крупный размер МДМА - свыше 3 грамм.
18.01.2008

Отвечает завпунктом:
Татьяна, здравствуйте. Вы совершенно правы: все ради отчетности. Им надо повышать, повышать и повышать раскрываемость. А так - всё они знают. Просто надеются, что не последует по их безобразиям грамотных жалоб, а если и последуют, вышестоящие суды "войдут в положение".
Конечно, обжаловать приговор надо по полной: прежде всего, настаивать на том, что была провокация. Но это, как Вы понимаете, непросто: обосновать-то легко, и судьи все понимают, да нет пока у нас в России состязательного процесса и независимого суда.
1. Аргументацию по провокации см. в ответах на вопросы № № 354, 366, 387, 454 и другие ответы в разделе "проверочная закупка". См. также ответ адвоката на вопрос № 74 (там как раз о неоднократных закупках).
2. Полагаю, что убрать статью 69 УК (совокупность) реальнее, т.к. по этому вопросу есть устоявшаяся позиция Верховного Суда РФ. А если статью 69 снимут, то и срок хоть немного, да сократят.
Обосновывать неправильное применением уголовного закона следует, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ.
В надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. Судебная коллегия ВС РФ указала, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление".
Та же позиция закреплена в надзорных определениях ВС от 22 и 29 ноября 2007 года.
В более подходящем к ситуации Вашего сына определении ВС от 22 ноября 2007 года по жалобе Ведищевой указано: "Рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины".
См. также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам.
3. Показания не явившихся в суд свидетелей при рассмотрении судом дела Вашего сына оглашены, скорее всего, с нарушением статьи 281 УПК. Тем самым было нарушено равенство сторон. Суд явно встал на сторону обвинения, что недопустимо.
Согласно части второй данной статьи, "при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд."
Во всех иных случаях оглашение показаний при неявке свидетеля возможно только с согласия обеих сторон. Одних лишь т.н. "уважительных причин" для оглашения в таком случае недостаточно. Должны быть чрезвычайные обстоятельства. Если свидетель тяжело болен, то это должно подтверждаться медицинскими документами. Чрезвычайным обстоятельством не является отсутствие свидетеля по месту жительства. Позиция УПК: нет свидетеля - нет показаний - нет доказательства. Это правильная норма Кодекса, и ее особенно не любят прокуроры, т.к. она препятствует фабрикации дел. Но - часто нарушается судом.
Хотя данное нарушение не является безусловным основанием для отмены приговора (см. статью 381 УПК), оно может повлечь отмену приговора. Это подтверждается практикой Верховного Суда РФ, в том числе Постановлением Президиума ВС РФ от 8 февраля 2006 года и Кассационным определением Судебной коллегии ВС РФ от 3 июня 2005 года.
Обязательно сошлитесь на эти решения при дальнейшем обжаловании.
18.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Мы можем посмотреть имеющиеся у Вас основные документы по делу: приговор, кассационное определение, жалобы, если Вы перешлете их в электронном виде по адресу: hand-help.ru@rambler.ru. Если документов у Вас нет, изложите суть дела. На чем основывается приговор? В чем ущербность доказательств? Какие стадии по обжалованию пройдены (кассация? надзор?).
13.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. См. размещенную у нас краткую памятку "Обжалование в порядке надзора".
13.01.2008

Отвечает завпунктом:
Дарья, здравствуйте. Не ознакомившись с иными материалами дела, по одному лишь приговору сложно утверждать, что в отношении Вашего мужа была совершена провокация, хотя и исключать этого нельзя. Вероятно, против доводов о провокации будут работать иные доводы: прежде всего, наличие в приговоре пункта а" части второй статьи 228-1, т.е. совершение сбыта по сговору с братом, что существенно мешает проводить аналогию с делом Ваньяна.
Более перспективным представляется неправильное применение судом статьи 69 УК РФ, на чем имеет смысл заострить надзорную жалобу. Совокупность преступлений в данном случае не усматривается. Соответственно, велик шанс хотя бы сократить срок лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам), "неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации".
Такой же позиции ВС РФ придерживается при рассмотрении аналогичных жалоб по делам, связанным с наркотиками. Например, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. указывается, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление". Такая же позиция закреплена в надзорных определениях ВС от 22 и 29 ноября 2007 года года.
13.01.2008

Отвечает завпунктом:
Добрый день. Вы совершенно правильно излагаете алгоритм действий. В порядке надзора следующей инстанцией по Вашему делу является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Поскольку рассмотрения уголовного дела в порядке надзора Президиумом ВС Республики Татарстан не было, в случае, если судья Верховного Суда РФ вынесет постановление о возбуждении надзорного производства, дело будет передано на рассмотрение в Президиум ВС РТ, так как эта инстанция само дело еще не рассматривала. В случае отказа судьи ВС РФ в удовлетворении надзорной жалобы, поданной в Судебную коллегию ВС РФ, Вы можете обжаловать этот отказ Председателю ВС РФ, который, в случае согласия с доводами жалобы, передаст жалобу опять-таки в Президиум ВС РТ.
Как видно из судебной практики, ВС РФ пока никак не отреагировал на запрет провокации.
Согласится ли прокурор РТ с доводами, основанными на запрете провокации, сложно предугадать. Но надо учитывать следующее. Ходатайство о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств подается осужденным прокурору субъекта РФ (т.е. в Вашем случае - прокурору РТ). Кстати, обратиться к прокурору может любое заинтересованное лицо. В соответствии со статьей 415 УПК РФ, получив сообщение о возникновении по делу новых обстоятельств, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств. Т.е. все доводы о наличии провокации будет рассматривать тот самый следственный орган, который сам же положил результаты провокации в основу обвинения. Велик ли шанс, что следствие высечет само себя. Скорее всего, оно не найдет следов провокации, и прокурор прекратит производство по ходатайству. Постановление прокурора о прекращении производства может быть обжаловано в суд.
Вся глава УПК, посвященная производству ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, полна тумана и недоговорок. Основываясь на статьях 416 - 417 УПК, следует признать, что жалоба на постановление прокурора подается в районный суд, рассматривавший дело по существу.
На мой взгляд, двигаться можно параллельно - и в порядке надзора, и ввиду новых обстоятельств.
Ведь если ввиду новых обстоятельств (в порядке главы 49 УПК) не удастся добиться успеха, можно возобновить обжалование в порядке надзора, начиная с президиума ВС РТ, но уже с новыми доводами - о наличии провокации и недопустимости основанных на ней доказательств. При наличии новых доводов и при том, что дело в порядке надзора по существу не рассматривалось, статья 412 УПК не препятствует повторному обращению в ту же инстанцию. По сути, оно не считается повторным (см. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 405-О).
11.01.2008

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Конечно, высылайте приговор по адресу, указанному на главной странице. О последующих действиях будем думать после прочтения приговора. Рассматривалось ли дело в кассационной инстанции? Если рассматривалось, высылайте и кассационное определение.
27.12.2007

Отвечает завпунктом:
Яна, здравствуйте. Чтобы понять, в каком направлении развивать обжалование приговора и кассационного определения, желательно посмотреть эти документы. Вы можете выслать их по адресу, указанному на главной странице под окном. К сожалению, у нас вряд ли будет возможность взяться за написание жалобы (это требует изучения материалов дела).
Первым шагом должна быть подача надзорной жалобы в президиум суда, рассматривавшего кассационную жалобу (это облсуд, краевой или республиканский суд, городской суд Москвы или Санкт-Петербурга). Но жалобу надо готовить тщательно, а не "лишь бы послать".
26.12.2007

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Признание вины возможно на любой стадии уголовного процесса, в том числе после вступления приговора в законную силу. Согласно статье 50 (части 3) Конституции РФ каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания.
19.12.2007

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. При обжаловании приговора и кассационного определения в порядке надзора в президиум областного суда представляется важным обратить внимание на неправильную квалификацию вмененных Вашему другу преступлений с применением статьи 69 УК ("Назначение наказания по совокупности преступлений").
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам), "неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации".
Такой же позиции ВС РФ придерживается при рассмотрении аналогичных жалоб по делам, связанным с наркотиками. Например, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. указывается, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление". Это достаточно твердая и подходящая в данном случае правовая позиция, которая даст возможность сократить срок хотя бы на три месяца.
Использование приведенных аргументов (я бы поставил их на первое место) не противоречит позиции обвиняемого и защиты по непризнанию вины. Достаточно оговорки типа "хотя я не признаю себя виновным в том-то и том-то, считаю квалификацию вмененных мне деяний неправильной".
Что касается обстоятельств дела, голословные утверждения приняты во внимание не будут. Так, довод о нахождении понятой в состоянии наркотического опьянения имеет смысл использовать, если факт ее смерти через две недели от передозировки будет подтвержден документально. Получить такую справку может адвокат.
За приобретение наркотиков Ваш друг не осужден, поэтому довод о недоказанности приобретения использовать при обжаловании излишне.
17.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Дарья, благодарю за поздравления. Для большей надежности и оперативности переписки с Европейским судом Вы можете оформить доверенность на представление интересов Вашего мужа. Обращаться от его имени, т.е. изображать его подпись нежелательно.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года к надзорной жалобе должны прилагаться надлежаще заверенные копии процессуальных документов.
О состоявшихся решениях по ходатайству об освобождении от наказания в связи с законодательным запретом провокации информации пока нет. Обращение в порядке статьи 397 УПК – не единственный путь к прекращению уголовного преследования, вызванного провокацией сбыта наркотиков. Есть еще два варианта, не исключающие первый, который применим не к каждому делу: обжалование в порядке надзора (при этом новая аргументация – запрет провокации – дает основания обращаться в первую надзорную инстанцию, даже если она уже рассматривала ранее поданную надзорную жалобу) и обращение к прокурору о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
15.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Печально. С обращением в Европейский Суд важно не поспешить и не опоздать: жалоба в ЕСПЧ направляется после исчерпания всех внутренних средств правовой защиты и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения на национальном уровне. Окончательным решением применительно к России Европейский Суд признает кассационную инстанцию. Обращение к международному правосудию не исключает дальнейшего обжалования приговора в порядке надзора.
15.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На практике возврат жалобы происходит в случаях подачи ее ненадлежащим лицом, либо от имени осужденного, содержащегося под стражей, если жалоба поступила в суд надзорной инстанции без сопроводительного письма исправительного учреждения и в конверте, на котором отсутствуют сведения о направлении письма из ИУ. Согласно рекомендациям Верховного Суда РФ ("Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под ред. заместителя Председателя ВС РФ В.П.Верина, М, 2007. С. 416) "в данном случае есть основания полагать, что жалоба внесена ненадлежащим лицом".
Возвращается также повторная жалоба. "По смыслу части первой статьи 412 УПК РФ повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель. Повторные жалоба или представление возвращаются судьей соответствующего суда надзорной инстанции без рассмотрения со ссылкой на положения части первой статьи 412 УПК РФ.
12.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Здесь дело не в том, рассматривались ли дела по покушению на сбыт небольшого количества тарена. Тарен "сидит" в Списке Перечня наркотических средств и психотропных веществ, так что формально сбыт любого количества этого вещества (равно как покушение на сбыт) наказуем по статье 228-1 УК (соответственно покушение на сбыт подлежит дополнительной квалификации по части третьей статьи 30 УК).
В Вашем случае важно два обстоятельства: очевидная провокация и незначительность деяния. Безусловно, провокация - оценочное понятие, надо доказать, что это была именно провокация, т.е. искусственное создание преступления в целях его раскрытия. Здесь важны детали, технологии провокации (настойчивые просьбы продать или передать эти таблетки и др.), личностные характеристики, психологически достоверные мотивы: почему Ваш сын согласился передать таблетки знакомому (или незнакомому?) человеку.
Скорее всего, за 20 лет вещество потеряло психотропную активность. Точно утверждать не могу, надеюсь, специалист в ближайшее время дополнит мой ответ. Как бы то ни было, для пересмотра дела Вашего сына "голые" рассуждения в надзорной жалобе насчет того, что таблетки пришли в негодность, ничего не дадут. Действенным может быть только заключение авторитетного специалиста (химика или фармаколога, возможно - еще и нарколога) насчет сохранности активных компонентов в тарене, сроке его годности и возможности использования этого вещества 20-летней давности как психоактивного. Активным компонентом тарена является апрофен, специфическое действие тарена обусловлено, главным образом, наличием апрофена. Следовательно, перед специалистом должен быть поставлен вопрос: каковы сроки хранения апрофена и утраты им психотропных свойств.
Приложив заключение (мнение) специалиста к надзорной жалобе, есть шанс добиться рассмотрения ее судом надзорной инстанции по существу, с истребованием материалов дела.
Помимо экспертизы вещества в жалобе следует поставить акцент на малозначительности совершенного Вашим сыном деяния, которое не представляло никакой общественной опасности, в связи с чем просить при рассмотрении жалобы применить часть вторую статьи 14 УК РФ, освободив осужденного от дальнейшего отбывания наказания, либо в соответствии со статьей 73 УК РФ заменить реальное лишение свободы условным осуждением.
12.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если жалоба подана председателю Мосгорсуда, следовательно, президиум Мосгорсуда (первая надзорная инстанция) надзорную жалобу не рассматривал. Было вынесено постановление судьей Мосгорсуда в порядке пункта 1 части третьей статьи 406 УПК РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. При этом неизвестно, истребовалось ли уголовное дело.
Это означает, что надзорного рассмотрения жалобы по существу еще не было. В случае, если председатель Мосгорсуда согласится с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, Вам следует направить жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Первоначально ее также будет рассматривать судья Верховного Суда, который вправе либо отказать, либо возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Мосгорсуда.
09.12.2007.

И еще в дополнение выкладываю частичный обзор кассационной практики Астраханского областного суда: См.
07.12.2007.

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Игорь Александрович, согласно частит первой статьи 281 УПК при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего оглашение их показаний допускается лишь с согласия обеих сторон. Невыполнение этого требования закона может повлечь отмену приговора суда. См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 года.
См. также в книге "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ", под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верина. М, Юрайт, 2007, с. 249.
Коль скоро показания уже оглашены, это серьезный повод обжалования приговора, если данные показания будут положены в его основу.
04.12.2007.

Отвечает юрист Евгений Казаченко:
Здравствуйте, уважаемая Елена. В данном случае трудно определить из Вашего рассказа, зафиксирован ли факт сбыта наркотического вещества Вашим мужем кому-либо из присутствующих на вечеринке. У кого были найдены указанные 15 граммов сухой "травы" - у него или его друзей? Скорее всего, у него. Проводилась ли экспертиза изъятого вещества ("травы") и 2-х растений марихуаны, а также их соответствия?
Если, как Вы утверждаете, лица, которым Ваш муж собирался сбывать наркотик, не были обнаружены, то объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в виде сбыта "травы" в крупном размере (п. "б" ч. 2 статьи) хромает, основываясь только на данных освидетельствования девушки его приятеля. При этом нужно заметить, что под незаконным сбытом по уголовному закону следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотиков, психотропных веществ или их аналогов другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения, например путем введения инъекций или вдувания дыма "паровозом", как это часто практикуют в компаниях потребители "травы"! Если в деле нет доказательств передачи Вашим мужем наркотиков кому бы то ни было - друзьям, незнакомцам, оперативникам, лицам, сотрудничающим с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность - то букет из трех статей вмененных Вашему мужу разваливается. Важно также, чтобы не был доказан факт незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов под которым понимают действия, направленные на их серийное получение из химических веществ и (или) растений. Если не было несколько расфасованных пакетов и не установлен факт их, хотя бы однократной передачи, то преступного умысла к сбыту не прослеживается. Вы не пишете об этом подробно - поэтому трудно что-либо сказать более определенно. Какие показания дала девушка друга? Кто ее накурил? Если Вашему мужу вменили сбыт наркотиков в виде высохшего в процессе расследования растения - то это также может послужить основанием отмены или пересмотра приговора в суде надзорной инстанции.
В любом случае, судя по Вашему рассказу, были допущены и другие нарушения следственных действий и неправомерные определения суда. Непринятие судом важного документа с работы Вашего мужа, свидетельствующего о том, что он находился на работе, а не дома, послужило решающим моментом для квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ". Дело в том, что под притоном здесь понимают жилое или нежилое помещение, НЕОДНОКРАТНО предоставляемое одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Организация притона - это любые умышленные действия, направленные на его создание: отыскание и (или) приспособление помещения для потребления наркотиков, подбор потенциальных клиентов, закупка шприцев, наркотиков и психотропных веществ и т.п. Преступление в этой форме окончено, когда притон создан. Содержание притона означает деятельность, обеспечивающую его функционирование: финансирование повседневных нужд, привлечение новых клиентов, поддержание в нем порядка и т.п. Содержание притона окончено с момента выполнения любого из указанных действий. Если бы суд принял во внимание распечатку с работы Вашего мужа, то обвинение в организации либо содержании притона не так-то легко было бы доказать! Оно мешало бы стройной триаде статей: ч.1 ст. 231 - незаконное культивирование…, ч.1 ст. 232 - организация либо содержание притонов… и п."б" ч. 2 ст. 228.1. - незаконное производство, сбыт… . Скорее всего, обвинение и было построено на том, что Ваш муж как организатор либо содержатель притона снабжал посетителей наркотиками либо склонял других лиц к их потреблению. Такие действия и квалифицируют дополнительно по ст. 228.1 или 230 УК РФ. Иначе нужно доказывать факт сбыта кому-то на стороне, чего в материалах дела, по всей видимости, нет.
Легальная же квалификация состава преступления по ч.1 ст. 231, не вызывает сомнения, в виду наличия предмета преступления - запрещенных к возделыванию растений, а также наличия оборудования для ухода за ними. Состав преступления - также формальный. Здесь моментом окончания преступления, то есть объективной его стороной, является момент совершения хотя бы одного из альтернативных действий перечисленных в диспозиции статьи: посева или выращивания запрещенных к возделыванию растений либо культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества. Согласно примечанию к данной статье размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством РФ. По ч.1 ст. 231 два растения конопли - небольшой размер. Санкция данной части статьи 231- штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишение свободы до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
Если бы удалось доказать, что статей об Организации либо содержании притонов… (ст. 232) и Незаконном производстве, сбыте… (ст. 228.1) здесь не было, то преступные деяния могут быть переквалифицированы на ч.1 ст. 228 (незаконное… хранение…, изготовление… без цели сбыта…!) и явно доказанную ч.1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование…). Такой расклад привел бы к белее мягкому наказанию. Категории этих преступлений таковы (см. ст. 15 УК РФ):
Ч. 1 ст. 228 - (санкция - максимум до 3 лет л/с) - преступление средней тяжести.
Ч. 1 ст. 231 - (санкция - максимум до 2 лет л/с) - преступление небольшой тяжести.
Соответственно назначение наказания по данным статьям по совокупности преступлений определяется ч. 2 ст. 69 УК РФ. Так вот, в соответствии с этой статьей, в вышеописанном возможном варианте окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. То есть в данном случае по максимуму выходит 4,5 года. А это на два года меньше, чем в случае Вашего мужа!
Причем сразу оговоримся, все вышесказанное - это лишь предположение, поскольку в своем вопросе Вы не дали достаточной информации о роли других участников события преступления.
Еще раз советуем, пишите надзорные жалобы. Обратитесь к сведущему адвокату, который составит Вам хороший текст надзорной жалобы, отдаст вам компьютерную версию этой жалобы и направит ее в надзорную инстанцию. Если приговор выносил районный суд, то надзорная инстанция будет в Президиуме горсуда. Если там Вам (или адвокату) вообще откажут в возбуждении надзорного производства, не отчаивайтесь, но и не тратьте деньги.
Тот же самый текст с изменением "шапки" жалобы и статей, на основании которых она подается, направляйте председателю горсуда (когда получите постановление об отказе в возбуждении надзорного производства). Затем то же самое - в следующую надзорную инстанцию. И так до президиума Верховного Суда РФ.
По этой ссылке вкратце изложены общие положения о производстве по уголовным делам в надзорной инстанции.
01.12.2007.