ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               1 час 34 минуты




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас


Адвокат К.Кузьминых об итогах рассмотрения Калининским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга поданных им заявлений о нарушении прав защитников на общение с подзащитными:
23 января с.г. состоялось заседание Калининского суда, на которое прибыли представитель ИЗ 47/1, представитель ГУ ФСИН по СПб. и Ленинградской области, представитель прокуратуры города.
Суд приобщил к материалам дела копии ответов Уполномоченного по правам человека в СПб., список адвокатов и следователей, полученный в бюро пропусков ИЗ 47/1, справку Адвокатской палаты СПб. о том, что с 01.01.07 г. по настоящее время адвокаты и граждане о нарушениях своих прав в связи с "подсадками" в палату не обращались.
Затем было рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Адвокатской палаты (вопрос мною был предварительно согласован). Прокуратура, ГУ ФСИН и СИ 1 возражали, в ходатайстве судом было отказано.
Далее рассмотрели отзывы прокуратуры, ГУ ФСИН и СИ 1 на заявление, а также выписку из представления за подписью зам.генпрокурора РФ в адрес директора ФСИН России о нарушении закона в СИЗО Санкт-Петербурга в связи с подсадками.
Прокуратура города в отзыве за подписью зам.прокурора города Корсунова А.Д. просила исключить ее из числа заинтересованных лиц. С учетом выписки из представления Генпрокуратуры данное ходатайство суд удовлетворил.
ГУ ФСИН также просил исключить его из числа заинтересованных лиц (поскольку никаких указаний о запрете подсадок ГУ ФСИН не давал), но в ходатайстве судом было отказано, т.к. СИЗО находится в административном подчинении ГУ ФСИН.
Затем было заявлено ходатайство о невозможности рассматривать заявление по процессуальным основаниям. В итоге суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в порядке искового производства.

см. материалы дела:

Комментарий Л.Левинсона:
Это проверенный способ отфутболивания неудобных дел по оспариванию действий власти. Если подается исковое заявление в порядке статьи 131 ГПК РФ, суд оставляет его без рассмотрения, ссылаясь на необходимость подачи заявления в порядке статьи 254 ГПК РФ. Когда же другой жалобщик обращается с заявлением, суд (как правило, по надуманным предлогам) требует подачи иска.
Позиция Калининского райсуда не основана на законе, искажаeт суть спора, находящегося, безусловно, в сфере публично-правовых отношений.
Следственные изоляторы входят в единую централизованную уголовно-исполнительную систему и не являются в административно-правовом смысле обособленными учреждениями. Это следует из Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (преамбула, статья 5) и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность УИС.
Даже признавая, что в статье 254 ГПК не упомянуты учреждения, обращаться в суд все равно следовало так, как это сделал К.С.Кузьминых - в порядке статьи 254 ГПК, так как адвокатом оспаривались действия должностных лиц, а не учреждений.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°