Правовые консультации по делам, связанным с наркотиками. Дело о тестировании

ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ статья С.Афанасьева о тестировании автомобилистов и школьников (газета Вечерние Челны №46)

http://vechernie-chelny.ru/view.php?viewyear=2008&viewnum=46&viewart=7

В последнее время участились проверки на наркотики. Причем, если вам кажется, что освидетельствование на наличие наркотиков проходят владельцы подозрительно виляющих на трассе машин, вы ошибаетесь. Водитель "Вечерки" за день дважды оказывался в стенах наркодиспансера, чтобы в очередной раз доказать государству, что он чист перед законом. Потерю времени на анализах ему, разумеется, никто не возместил.

В октябре Президент РТ Минтимер Шаймиев предложил распространить практику обязательного тестирования старшеклассников и студентов на употребление наркотиков, распространенную в паре субъектов РФ, на всю страну, обвинив тех, кто противится этому, в желании "разрушить нашу молодежь". Автомобилисты и учащиеся, похоже, больше прочих пострадают от борьбы властей с наркоманией. Насколько эффективно бороться с ней такими методами, мы поинтересовались у руководителя программы "Новая наркополитика", основателя пункта помощи "Правовые консультации по делам, связанным с наркотиками", члена экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ московского правозащитника Льва Левинсона.
Такой массовый чес по дорогам в праздничные дни понятен. Тем более что в Челнах уже были случаи смертельных наездов водителей-наркоманов на пешеходов. Правда, по словам водителей, иногда действительно "накурившиеся" откупаются 20 тысячами рублей. Та же сумма фигурирует и на сайте hand-help.ru, проекте, созданном в рамках программы "Новая наркополитика", где отвечают на спектр правовых вопросов, связанных с наркотиками. Ситуации типовые по стране. Несмотря на то, что основаниями к освидетельствованию являются неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - под подозрение попадает любой. На волне народного негодования поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях даже внесли сами депутаты. В частности, хотят добавить пункт о необоснованном направлении водителя на прохождение освидетельствования. В случае отрицательного результата освидетельствования штрафовать инспектора ГИБДД на 500 рублей. За повторное необоснованное действие в течение 6 месяцев с момента первого штрафа - штрафовать еще раз, уже на 2-5 тысяч рублей.
Лев Левинсон называет это начинание популизмом. Закон, по его мнению, не пройдет. Иначе правоохранительные органы свяжут по рукам и ногам. Являясь одним из экспертов Института прав человека, он, впрочем, на стороне потерпевших. "Сегодня, если не хочешь потерять права, ты обязан пройти по требованию правоохранительных органов тест. Что, собственно, не мешает водителю повторно протестироваться уже в частной клинике, если он считает результаты диспансеров неверными", - полагает правозащитник. Но даже если вас признали наркоманом, результаты можно опротестовать.
По закону требования к обследованию жесткие, и нарушают их как работники ГИБДД, так и медперсонал. Процент обращения в суды не высок, сожалеет Лев Левинсон, потому что "люди решают свои проблемы другим способом" (взяткой). Кто обращается в суды - в большинстве случаев выигрывают. Во-первых, врачи порой ограничиваются тест-полосками, что противоречит закону. Такие тесты дают огромную погрешность. Даже повышенное содержание тестостерона может показать наличие наркотиков. А разные вещества, обнаруживаемые тестами, содержатся в различных пряностях и лекарственных травах. Во-вторых, анализ проводится иногда в местах, не приспособленных для этого (скажем, в медвытрезвителях). В третьих, освидетельствование часто делают инспекторы ГИБДД (что незаконно). Мобильные лаборатории разрешены, но тестировать имеет право только специальный врач-нарколог. "Судьи на стороне водителей, - отмечает Лев Левинсон. - Когда судят уголовников, там, даже если все шито белыми нитками, суд бывает на стороне обвинителей. Другое дело - обычные люди, водители, т. к. судьи зачастую сами автомобилисты". К тому же, замечает правозащитник, в 98% нарушений, совершаемых в состоянии опьянения, виновен алкоголь. Процент привлеченных к ответственности за обнаружение следов марихуаны выше процента аварийности по вине водителя в наркотическом опьянении. "Получается глупость: для алкоголя установили допустимый уровень опьянения, для наркотиков же таких уровней вообще нет. А некоторые вещества месяц из организма не выходят. Молодые люди, месяц назад курившие травку в компании, после таких тестов лишаются прав". Употребление алкоголя не запрещено, за потребление наркотиков предусмотрена административная ответственность, объясняют юристы сайта hand-help.ru. Кодекс противоречив. Наказываться должно управление в состоянии опьянения, а не потребление наркотиков, за что установлена иная ответственность.
Что касается вузов и школ, мнение члена совета при уполномоченном по правам человека в РФ однозначно: никакого обязательного освидетельствования быть не может. "Это показывает и опыт вашей же республики (студент КАИ Михаил Киндер летом в Верховном суде доказал недопустимость подобного)", - добавляет он. На его взгляд, борьба с наркоманией путем обязательного освидетельствования молодежи, красиво звучащая в устах властей, бессмысленна, так как последствия ее непонятны. Из школ ученика-наркомана отчислить не имеют права. Вывешивать списки наркоманов, что порой делают, незаконно. Незаконно отчислить и студента из вуза на основании устава заведения, даже если там прописать пункт о наркотиках. "Но даже если не брать во внимание правовые соображения, учитывая, что тесты дают неадекватные показатели, их должны проверять в лабораториях, которые уже сейчас не справляются с водителями. Что же будет, если туда направят студентов и школьников?" - задается вопросом Лев Левинсон. Нельзя методами тотального контроля отслеживать комара, считает он. Водителей проверять надо: человек под кайфом опасен для других на дороге. Но какой смысл проверять 10 тысяч студентов, чтобы найти 2-3 употребивших наркотики? "Это как если у вас в супермаркете украли кошелек, а потом у всех посетителей проверяют карманы. Что люди наши не протестуют в массовом порядке - диагноз. Вот в Англии подобные законы вводят, так там другой менталитет. Посмотрим, как отреагирует британское студенчество - уверен, десятки заявлений в суд посыпятся. Не пройдет и года, как законы скорректируют. У них прецедентное право. И там, например, достаточно серьезные санкции за хранение марихуаны. Но полицейские, наделенные широким правом принимать решение в том или ином случае, сто раз подумают, прежде чем арестовывать молодого человека, курящего на улице. У нас, в России, к сожалению, подход к праву формальный", - заключает он.

КСТАТИ
Недобровольное тестирование, будучи действием, сопряженным с нарушением физической неприкосновенности, является нарушением неотъемлемых прав личности на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции). Нарушается и право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну (статья 23 Конституции). Нарушается презумпция невиновности. Ведь употребление наркотиков - вопрос не только и не столько медицинский, сколько правовой. Выявление в биологических средах освидетельствованного следов запрещенного вещества влечет не медицинские, а юридические последствия: исключение из института, постановку на учет и т. п. Если доказательства произвола со стороны сотрудников правоохранительных органов имеются, можно прямо ехать в прокуратуру или в службу собственной безопасности МВД. А затем, если не лень, обжаловать действия сотрудника милиции в порядке статьи 254 ГПК РФ и взыскивать моральный вред на основании статьи 151 ГК РФ.

Сергей Афанасьев. Вечерние Челны №46, 12 ноября, 2008.