ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №13074

    Спрашивает Вячеслав
    (переписка с завпунктом, хранение)
    Сыну 18 лет осудили 4 г -228 ч2 .Заболевание пениацитома -- опухоль гол. мозга .Адвокат просил о милосердии и гуманности и только  о применении условного наказания.О серьезности заболевания суду доводил специалист , также представлены всевозможные заключения включая институт Бурденко. Вообщем ......гуманность и милосердие это только для коррупционеров и ..... Вопрос    есть какая-то перспектива ,что президент повернется в сторону 18-летних пацанов и проявит к ним милосердие ,ведь десятки тысяч семей ,отцов ,матерей просто будут на него молится?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Даже из Вашего короткого письма очевидно, что приговор позорный – для судьи. Есть множество оснований его обжаловать.
    Во-первых, заболевание Вашего сына – достаточное основание для замены реального лишения свободы условным осуждением. Но как видим, суд через это перешагнул.
    Во-вторых, возраст – не только сам по себе достаточное основание для неприменения лишения свободы. Но есть и правовая возможность применения к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, статьи 96 УК: «В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию». Наличие у Вашего сына серьезного заболевания головного мозга вполне сочетается, на мой взгляд, со статьей 96.
    В-третьих, непонятно, почему суд не применил часть 6 статьи 15 УК о снижении категории преступления на одну ступень. Именно для таких случаев и появилась в 2008 году эта норма. И тогда это было бы преступлением средней тяжести.
    Пишите кассационную жалобу, даже если пропустили апелляцию. Если апелляционная уже подана, можно подать дополнительную жалобу через тот же суд.
    20.08.2019


    №13073

    Спрашивает Александр
    (фальсификации, международная защита)
    Здравствуйте! Я проживал с подругой,с которой совместно приобретали и употребляли наркотики ,деньги на которые брали у моих родных а так же от продажи товаров которые я похищал в продуктовых магазинах , 20.10.2016 мы вновь приобрели наркотик и стали употреблять ,21.10.2016 на мой номер телефона стал звонить и писать законный муж моей жительницы который просил чтоб я позвал его жену,та не хотела говорить , позднее она созванилась с моего телефона со своим мужем и договорилась о встрече из за чего мы с ней поругались и решили разделить оставшийся наркотик ,я его не делил и не прикасался к сверткам, я проводил подругу до ее мужа и мы разошлись, спустя время я обратил внимание что у меня отсутствует моя часть наркотика и стал звонить на номер мужа подруги но никто не брал трубку ,также писал SMS но ответа , следующий день не позвонила подруга и сказала что её задерживали и у неё изъяли наркотик И что она сказала что наркотики дал ей я не говоря никаких подробностей спустя 5 дней 26 10 2016 то время когда я находился в подъезде жилого дома подъезд зашли неизвестные люди которые оказались оперативные сотрудники,накинулись на меня стали избевать и заламывать руки, (по материалам дела они представились мне но я стал их оскорблять и меня задержали ) и меня доставили в отдел,где меня обыскали но не чего не обнаружили,спустя час -два вывели из кабинета и завели в другой ,следом занесли мою сумку , и при обыске в присутствии понятых в моем портмоне нашли сверток из квитанция на мое имя(по показаниям сотрудников меня обыскали один раз ) в котором обнаружено порошкообразное вещество,я сразу пояснил что о принадлежности вещества мне не чего не известно ,после меня закрыли в ивс , через несколько дней арестовали по подозрению в сбыте , от следователя узнал что моя подруга и ее муж дали показания что я им продал наркотик за что ее муж дал мне деньги , я все отрицал ,02.11.2016 меня ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз и одновременно с заключения и экспертов ,так же провели очную ставку с моей подругой которая вновь обвинила меня , после очной ставки я попросил провести очную ставку с ее мужем ,и попросил провести потожировую экспертизу свертков , на подтверждение моих слов ч то я не прикасался к сверткам изъятых у меня и у моей подруги указывая на то что мне сверток подкиули а изьятый у нее сверток я не брал ,мне отказали в производстве экспертизы но очную провели ,в ходе которой муж моей жительницы стал путатся в показаниях и в итоге сказал что оговорил меня так как ревновал меня , я попросил провести очную ставку со мной и моей подругой но мне отказали и через несколько дней следователь провела очную ставку между моей подругой и ее мужем , которые вновь обвинили меня . На суд мою подругу не доставили мотивируя плохим ссостоянием ее здоровья ,( на тот момент она была уже осужден за хранение взятого вещества на 1г 6 месяцев ) ее муж обвинил меня ,суд отказал в производстве экспертиз ,допросе моей подруги , отказался рассматривать жалобы на нарушения моих прав при производстве экспертизы,отказал в получении информации от оператора сотовой связи о моем место положении и расшифровки СМС ,при допросе понятых в присутствии которых согласно материалам дела изъяли свертки,оказалось что понятных видели лишь Один сверток (по материалам дела было изъято два Светка) который им показали до досмотра, и то вторая пояснила что ее пригласили уже после досмотра и просто сказали что изъяли у моей подруги ,так же понятных пояснили что ранее показания не давали но их вызывали в мвд и просили поставить подписи,   в итоге суд счел что они плохо помнят события и меня признали виновным в незаконном сбыте и хранение и приговорили к 13 г ,суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения ,после вступления приговора в законную силу меня этапировали в колонию где Актив внештатные сотрудники издавались надо мной и препятствовали писать жалобы в том числе и в европейский суд , из за чего мной был упущен щастимесечный срок для подачи жалоб , . МОГУ ЛИ НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО МНЕ НЕ ДАВАЛИ ПИСАТЬ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД НА НАРУШЕНИЕ СТ 8 и ВОСТАНОВИТЬ СРОК И ПОДАТЬ ЖАЛОБУ ПО СТАТЬЕ 6 ??? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Самое главное и непреодолимое условие приемлемости жалобы в ЕСПЧ – подача ее в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, то есть со дня апелляционного определения. В случае пропуска срока уважительные причины этого не принимаются. Это, конечно, плохо, но суд в случае допущения споров о приемлемости жалоб просто не смог бы работать. Только из России ежегодно поступают десятки тысяч жалоб. Смена предполагаемого нарушения Конвенции (вместо нарушения 8 статьи – нарушение статьи 5), насколько мне известно, не принимается судом, если в жалобе речь идет о тех же субъектах и одном и том же деле.
    По всей видимости, Вы еще не прошли все стадии кассационного обжалования, так что лучше сосредоточиться на кассационных жалобах, так как ограничительного срока их подачи не установлено.
    20.08.2019


    №13072

    Спрашивает М.И.
    (задержание)
    Здравствуйте, моего друга задержали, когда он уже дунул(не много) . При нём ничего не было, только эффект от употребления. Что ему грозит и что делать вообще, первый раз столкнулся с такой ситуацией.
    Ранее к уголовной ответственности не привлекался

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подтверждение факта употребления в результате освидетельствования является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности за употребление (статья 6.9 КоАП). Уголовной ответственности за употребление нет. Так как в случае Вашего друга не было изъятия наркотиков, привлечь за их хранение, то есть в зависимости от количества, к уголовной (статья 228 УК) или административной (статья 6.8 КоАП), невозможно.
    20.08.2019


    №13071

    Спрашивает А.
    (фальсификации)
    Здравствуйте! Очень сложно с чего-то начать... А еще сложнее изложить суть, когда необходимо описать происходящие события, после обвинения моего мужа в 2016 году в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1). Но, я постараюсь... 
    В 2018 году Ленинский районный суд г. Омска приговорил моего мужа к 8,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он не являлся подсудным данного суда, о чем заявлял изначально, так как "преступление" было совершенно в Тюмени. Он вообще ходотайствовал о суде присяжных. 
    Все два года пребывания в СИЗО в разных городах, он заявлял о преступлениях оперативных сотрудников, о фальсификации материалов уголовного дела, о провокации ( его остановили на посту ДПС и подкинули муляж наркотика в салон автомобиля). Сами наркотики были найдены в Екатеринбурге. Их откопал "покаявшийся" наркокурьер и принес лично в руки сотрудникам, ожидавшим его возле обочины дороги. Это было установлено в суде, но об этом не было ни единого слова в результатах ОРМ ( там три сотрудника лично, по фото в телефоне этого самого наркокурьера,  нашли 1 кг. производного н - метилэфидрона). Особенно "порадовало" заключение экспертов, в выводах которых указано: данное вещество содержит производное н - метилэфидрона. Какое вещество? Какова масса этого вещества? Эти вопросы останутся без ответа, не смотря на более чем 20 заявленных ходотайств о повторной экспертизе. 
     Экспертиза нетбука, найденного в салоне автомобиля моего мужа, покажет, что файл с описанием места закладки, появится спустя 15 минут после его задержания! Но это не помешает судье в приговоре ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что он мог получить эту информацию иным способом. В файле будет содержаться ссылка, которую спустя несколько дней скачает оперативный сотрудник, точно осведомленный, что если этого не сделать, то ссылка исчезнет из файлообменника. Для этого даже истребуют опечатанный нетбук у следователя. Ну, и ещё, чтоб установить "всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков". Далее будет переписка этих сотрудников несколько дней, которая ни к чему не приведет... 
    В ходе судебных разбирательств также будет установлено, что оперуполномоченный, цитирую" лично осматривавший автомобиль" мужа, осужден к 11,5 годам за кражу и сбыт наркотиков, понятой, присутствующий при изъятии закладки в Екатеринбурге, осужден к 3 годам за употребление наркотиков и в его приговоре будет в качестве смягчающих обстоятельств то, что он активно способствовал раскрытию преступлений по личным убеждениям и уже много лет сотрудничал с полицией. Еще один понятой в суде заявит, что он не участвовал при создании муляжа,  а вместо этого вспомнит, что в действительности один раз он был приглашен сотрудниками для изъятия чего-то, что упаковали в конверт. Да и сами сотрудники подтвердят, что муляж сделали в отделе в Екатеринбурге и привезли его в Тюмень, хотя в Протоколе создания муляжа будет указан тот злополучный пост ДПС и время создания 8:30. Время задержания мужа 22:10... Но и это всё не важным окажется, когда всплывет факт того, что по постановлению о возбуждении уголовного дела, после обнаружения  закладки в Екатеринбурге, будет осужден уже человек и тот самый наркотик, вменяемый мужу, будет уничтожен по этому делу за полгода до наших судебных разбирательств. То есть, постановление есть, человек осужден, в официальном заключении мужа, его обвиняют в том, что он поднял муляж, но уголовное дело против него не возбудили, а осудили по ксерокопии того, кто уже осужден. 
    Вопрос : как с этим со всем бороться? Апелляция оставила всё без изменений. (Примечательно то, что один из трех судей Облсуда был с той же фамилией, что и "наша" судья.) Печально и то, что ЕСПЧ также не стал рассматривать нашу жалобу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как я понимаю, кассационные инстанции вы еще не проходили. Что касается ЕСПЧ, то отказ в коммуницировании жалобы окончателен и бесповоротен. ЕСПЧ не мотивирует свой отказ. Поэтому надо искать справедливости в национальных судебных инстанциях.
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 (с последующими изменениями), «имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки… требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов» (пункт 2). Очевидно, что данные, необходимые для обоснования обвинения, характеристики и качества вещества, не могут быть определены по фотографиям. Так что это первое, на что нужно ссылаться в жалобе.
    Второе принципиально важное основание обжалования – недоказанность совершения Вашим мужем вмененных ему действий. Согласно части 4 статьи 14 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Не буду перечислять здесь выводы суда об обстоятельствах, лишь предположительно допускающих виновность обвиняемого. При этом одинаково незаконно делать вывод о совершении преступления и в случае, если якобы сбытый наркотик был передан свидетелем, и в случае установления его наличия по фотографии.
    Мне кажется не лишенной перспективы также подача заявления о возобновлении производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Но идти по этому пути целесообразно только в случае, если, как Вы пишете, факт того, что по постановлению о возбуждении уголовного дела, после обнаружения закладки, был осужден уже человек и тот самый наркотик, вменяемый мужу, был уничтожен по этому делу за полгода до судебных разбирательств по вашему делу. Если это произошло после приговора по вашему делу, тогда есть смысл подавать заявление в прокуратуру субъекта РФ по месту рассмотрения дела о возобновлении производства. Что касается осуждения оперативника, работавшего по делу Вашего мужа, то этот факт, к сожалению, не признается, как правило, новым и не признается вновь открывшимся обстоятельством, так как сотрудник полиции был осужден за совершение других преступлений, а не за фальсификацию в отношении Вашего мужа. Однако если производство по делу будет возобновлено или кассационная жалоба передана на рассмотрение соответствующей инстанции, об этом обстоятельстве (осуждение оперативника) можно говорить в судебном заседании.
    Совпадение фамилии судей первой и апелляционной инстанций может быть случайным, и само по себе это ничего не значит. Но если получится подтвердить их родство, что, в принципе, возможно по запросу адвоката, то это – важное обстоятельство, поскольку согласно статье 61 УПК «судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он… является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу».
    20.08.2019


    №13070

    Спрашивает Юрий
    (пересмотр приговора: новая кассация)
    Выходит, если мой приговор вступил в силу до 1 октября, мою жалобу могут не принять к рассмотрению?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Она будет рассмотрена по действующей сейчас процедуре, которая предусматривает выборочное рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу приговоры. Первоначально жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции, и уже судья принимает решение, передавать ее на рассмотрение в судебном заседании или отказать в этом.
    20.08.2019


    №13069

    Спрашивает Юлия
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и милосердие!
    Очень нужна Ваша помощь! Дело наше заказное. Поэтому адвокаты не смогли доказать провокацию в суде первой инстанции и апелляционном республиканском суде. На судей оказывалось давление со стороны влиятельных заказчиков. Судья первой инстанции смеялся на суде, когда опрашивал липовых свидетелей. Все показания: "Не помню, не знаю". Главный свидетель, Б., многократно вызывался судьей. Наконец, явившись, был засекречен, давал показания из другой комнаты, измененным голосом. И опять та же песня: "Не помню, не знаю". Прокурор, общаясь с нашим адвокатом во время перекура, сказал, что тоже видит провокацию. Однако запросил 12 лет. Как это понимать, не понятно.
    Брат мой проходит по делу соучастником человека Х., которого "заказали". Брата спровоцировали через него на совершение преступления. Заказчикам нужна была особо тяжкая статья, чтобы упрятать за решетку надолго. Причина заказа мне неизвестна. Но то, что моего брата использовали для того, чтобы засадить его знакомого по особо тяжкому преступлению, это точно. Чтобы сказка звучала интереснее написали, что брат входит в ИГИЛ (православный человек с крестом на шее) и ищет на территории России скупщиков. Поэтому дело возбуждал ЦПЭ. После проверки из Москвы дело чудесным образом передали в другой отдел. В этом отделе у нас поменялось 3 следователя. Первый следователь тоже видел провокацию. Говорил, что полгода на экспертизы потрачены зря, ничего не найдено. Согласился с тем, что это провокация. Но говорит, что никто ее не признает, так как за это "получат по шапке". Дело от него переходит к другому следователю, а этот переводится в другой город. Второй следователь передает третьему, своему подчиненному. Третий следователь видит не сбыт, а хранение. Но передает прокурору без переквалификации. Ни мой брат, ни его знакомый не являются преступниками, никогда не привлекались, сами не употребляют. У обоих семьи.
    Приговор вынесен, апелляционная жалоба не удовлетворена. Срок остался прежним. Предстоит кассация.
    Огромная просьба ознакомится с приговором на сайте суда. Имеются ли у нас шансы добиться снижения срока Председателем ВС КЧР, если приговор в ВС КЧР оставили без изменения? Или лучше дождаться 1 октября 2019 г. и подать кассацию в пятый кассационный суд общей юрисдикции? Не будут ли упущены установленные сроки кассации? Какие доводы необходимо, указать в кассационной жалобе, чтобы доказать провокацию? Какие шансы на признание провокации в ЕСПЧ? К письму прикладываю свидетельства задержания брата, которые не были озвучены на суде по понятным причинам.
    Спасибо Вам огромное за то, что помогаете людям добиваться правды!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ознакомился с приговором. На мой взгляд, основания для обжалования имеются, и достаточно весомые. Основным поводом для обжалования является неправильная квалификация вмененных Вашему брату деяний. Насколько я понимаю, в апелляционной жалобе эти вопросы не ставились. Однако УПК не содержит положений о том, что аргументация жалобы должна последовательно повторяться на всех этапах обжалования. Осужденный вправе в любой стадии изменить свои доводы.
    Ваш брат осужден за два однотипных преступления -- сбыт нескольких видов наркотических средств, совершенный в течение одного месяца, то есть с небольшим временным интервалом. Между тем, позиция Верховного Суда РФ, выраженная в многочисленных примерах судебной практики, говорит о том, что при таких действиях имеет место единое длящееся преступление, а не их совокупность, поскольку имел место сбыт в рамках единого умысла на реализацию в несколько приемов имеющихся у осужденного наркотиков.
    Почему Вашему брату вменили два преступления, очевидно. Полиция для того и множит эпизоды, рассматривая каждый из них как отдельное преступление, что это улучшает статистику, одним выстрелом убивают несколько зайцев.
    Так, например, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 года по делу Дежина повторные закупки признаны незаконными. В связи с уменьшением степени общественной опасности этого преступления, ввиду изменения объема обвинения в меньшую сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными и существенными, ВС смягчил наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет. Важно подчеркнуть, что данное постановление принято высшей и конечной судебной инстанцией – Президиумом ВС РФ.
    Лучше ссылаться на несколько примеров подтверждающей Вашу позицию судебной практики. Вот, принятое ранее Надзорное определение ВС РФ от 24 апреля 2007 года по делу N 49-Д07-30 в отношении Ф. «Такие тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере (предметом всех совершенных осужденным действий являлся каннабис, общим весом 46,23 грамма - исходя из Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер данного наркотического средства находился в пределах от 20 до 100 граммов).
    В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
    Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст. ст. 30 ч. ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ».
    См. также целый ряд подобных решений ВС здесь: http://hand-help.ru/doc7.1.7.html (например: Определение от 24 июня 2015 года по делу Мусаева (№ 69-УД15-10), Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года по делу Бакировой).
    Также надо было бы посмотреть по материалам дела (а может, Вы помните это точно) имелось ли постановление о проведении второй закупки, утвержденное начальником того же оперативного подразделения, которое проводило первую закупку. Дело в том, что такое постановление издается для каждого отдельного ОРМ, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 года по делу N 87-Д-13-3 в отношении Колпакова (ссылка на него на той же странице).
    В любой проверочной закупке есть элемент провокации, поэтому ЕСПЧ по каждому конкретному делу оценивает все обстоятельства, чтобы сделать вывод: имела место проверочная закупка с элементами провокации или это была провокация под видом проверочной закупки. Одним из критериев такой оценки служит наличие у оперативных органов информации об участии лица в торговле наркотиками. Это могут быть соответствующие результаты законных ОРМ: наблюдения, прослушивания переговоров, контроля переписки, надлежащим образом документированные, закрепленные посредством видео- и аудиофиксации. Если верить приговору, такая информация была, съемка и запись велись.
    Мне трудно судить, не читав дело, но в случае Вашего брата мне кажется более перспективным ставить вопрос о неправильной квалификации, чем о провокации.
    Строить жалобу на теме провокации еще и потому сложно, что осужденным были даны признательные показания, хотя, конечно, можно это объяснить. Еще раз повторю: лучше идти по линии переквалификации. Но если вы считаете, что нельзя отказаться от темы провокации, это не мешает включению в жалобу и того, и другого. Не мешает в смысле закона – писать можно что угодно, но перегруженная жалоба мне представляется менее проходной, чем сосредоточенная на одной ключевой позиции.
    На Ваши конкретные процедурные вопросы ответы таковы. По новому, вступающему в силу 1 октября 2019 года, порядку кассационного обжалования будут рассматриваться только жалобы на приговоры, вступившие в силу после указанной даты. Все судебные решения, вступившие в силу до 1 октября, будут рассматриваться в прежнем, действующем сейчас порядке. При этом Кодексом не предусмотрено каких-либо ограничительных сроков для подачи кассационной жалобы на судебные решения, вступившие в силу до 1 октября, то есть по прежней процедуре будут рассматриваться такие жалобы, поданные и после 1 октября. Обжалование же по действующим сейчас правилам не включает в инстанционную «лестницу» такой стадии, как председатель суда субъекта РФ – в Вашем случае председатель ВС КЧР. Кассационная жалоба на приговоры районных (городских) судов может быть подана трижды: в президиум регионального суда, в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и Председателю ВС РФ. Фигура председателя суда субъекта РФ какое-то время была в этой цепочке, но уже давно исключена.
    Обжалование в ЕСПЧ, наверное, еще возможно. Самое главное и непреодолимое условие приемлемости жалобы – подача ее в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, то есть со дня апелляционного определения. Не знаю, когда у Вас была апелляция. Возможно, нужно поторопиться.
    20.08.2019


    №13068

    Спрашивает X
    (проверочная закупка, назначение наказания)
    Здравствуйте, в отношении моего молодого человека(является инвалидом 3 группы, не работает левая рука) была произведена закупка, он принес закупщику 0.14 гашиша и с собой у него было еще примерно 0.3 того же вещества. пошел на сделку со следствием, закупил другого парня. мы собрали хар-ки от соседей, со старого места работы, от колледжа. отягчающих обстоятельств нет. На тот момент не работал.
    Результат... Ч1 ст228.1, ч3 ст30-ч1 ст228.1 ук рф, 4,5 года лишения свободы, общий режим. Суд проходил в особом порядке
    Также, прокурор после суда подал заявление на снижение срока наказания. 
    Можно ли рассчитывать на выход по удо(после 1/2 срока) ч 3 п.б ст79? Реально ли переквалифицировать дело исходя из статьи 15 ук рф(ч6)? Можно ли воспользоваться ст80? или ст 172(е)уик, ведь там не указана группа инвалидности? 
    Пожалуйста, подскажите как скорее вернуть его домой!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Первым в процессе вытаскивания этого человека из неволи должно быть кассационное обжалование. Основание для жалобы более чем весомое: сторона обвинения в лице прокурора просила о смягчении наказания. Это бывает крайне редко. Содержание жалобы желательно ограничить только вопросом о смягчении наказания, то есть обжаловать в части назначенного наказания. Обязательно приложите к жалобе копию этого представления прокурора.
    По отбытии 1/2 срока выйти условно-досрочно невозможно по делам о наркотиках (тяжким и особо тяжким). Ходатайство об УДО таких осужденных может быть подана только по отбытии 3/4.
    По ст. 80 УК заменяют лишение свободы более мягким наказанием в некоторых регионах больше, в других – меньше, но в целом эта статья работает. Замена принудительными работами возможна теперь осужденным за тяжкое преступление по отбытии 1/3.
    17.08.2019


    №13067

    Спрашивает Мария
    (доказательства)
    Здравствуйте. Мою подругу и друга поймали когда они забирали мастер клад. Они во всем признались, их определили в СИЗО. У девушки изъяли 49 свёртков общим весом в 110 г. У парня ничего не было, но в показаниях тоже сказал правду. Возможно ли изменить показания? Я являюсь соучастником, в этот день меня просто не было с ними. Но на телефоне девушки есть переписки из соц сетей, фотографии наркотиков в наших переписках, адреса по которым мы ездили. Я общаюсь с адвокатом подруги , он говорит , что меня хотят задерживать. Скажите пожалуйста могут ли меня задержать ? Какие доказательства нужны следствию в отношении меня? Так же интересует возможно ли переквалифицировать 228 ч4 на 228 ч3 и добиться меньшего срока?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ключевой в Вашем вопросе является фраза «они во всем признались». Сколько потом ни отрекайся, суд все равно, как правило, принимает за подлинные первоначальные саморазоблачающие показания. Такова практика.
    Что касается доказательств, то суды в РФ невзыскательны. Зачастую «достаточно» показаний уже задержанных плюс какие-нибудь косвенные доказательства, которые подтверждают, например, факт вашего знакомства и контактов с обвиняемыми. Если эти связи имеют объяснение неуголовного характера, это надо будет доказывать. Ваши интересы могут не совпадать с интересами других задержанных, но как себя вести относительно них – это вопрос не юридический, а нравственный.
    Но что точно надо делать, и делать безотлагательно – это собирать максимально полный комплект сведений, характеризующих Вас, с положительной, естественно, стороны. Это могут быть медицинские, семейные сведения, но они должны подтверждаться документально, а копии таких документов как свидетельство о рождении ребенка, иметь синюю печать (простые ксерокопии нежелательны).
    На случай задержания надо также заранее подготовиться к оспариванию ходатайства следователя, если таковое будет подано в суд о Вашем аресте. Альтернативой содержанию под стражей являются домашний арест, денежный залог, личные поручительства (не менее двух от авторитетных в хорошем смысле людей), в редких случаях – подписка о невыезде.
    Чтобы ответить на Ваш вопрос о переквалификации (ч. 3 вместо ч. 4), надо знать о каком веществе идет речь.
    17.08.2019


    №13066

    Спрашивает Александр
    (приобретение)
    Добрый день!
    В описательно-мотивированчной части приговора указано ,"что Постников в период до 26 февраля в не установленном месте в неустановленное время приобрел у неустановленного лица наркотическое средство".
    Отсюда такой вопрос является ли это указание в приговоре нарушением норм УПК? По сколько в УПК имеется норма закона в которой говорится ,что в приговоре не могут быть указаны не доказанные действия.
    Если быть яснее ,то хочу написать жалобу в суд и попросить суд исключить ссылку из приговора где говорится о том ,что Постников в неустановленное время и т.д. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы ставите вопрос правильно. Приговор в части приобретения наркотиков есть все основания обжаловать. При этом уместно сослаться на судебную практику ВС РФ, например, на определение от 26 ноября 2015 года №18-УД15-84 по делу Тарана. Там о том же, о чем Вы пишете. Цитирую определение: «В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления.
    По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.
    Согласно приговору Таран признан виновным и осужден, в том числе, за то, что в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 27 марта 2012 года, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 6,39 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта по месту своего временного проживания до 27 марта 2012 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения обыска.
    Данные действия Тарана квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
    Однако из приговора видно, что место и время приобретения Тараном указанного наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
    С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Тарана по ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере", в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание, назначенное ему по данной статье за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений».
    17.08.2019


    №13065

    Спрашивает Z
    (потребление, наркоучет)
    Здравствуйте, 06.02.2019 года мы с моим приятелем. Съели по марке и покурили гашиша. Мне стало плохо и я вызвал себе скорую. Меня отвезли в больницу там взяли кровь и мочу на анализы. Недавно был суд по статье 6.9. Судили меня только за употреблению марихуаны. Нигде на учете не стоял, приводов в полицию не было. Меня осудили, штраф в 4000 я оплатил. .Но так же меня обязали встать на профилактический учёт в наркодиспансере. Вопрос такой, могу ли я отказаться от постановки на учет? Если могу то как можно было бы это сделать? Наркотики с того момента не употреблял. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Игнорирование судебного решения в части обращения в наркодиспансер наказуемо по статье 6.9.1 КоАП: «Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток». К этой статье имеется примечание: «Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача».
    Наркоучет в настоящее время называется диспансерным наблюдением и в отличие от того, что было раньше, возможен только по письменному заявлению пациента, то есть дело добровольное. Это означает, что искать Вас наркодиспансер не будет, если Вы сами туда не обратитесь. А обратиться надо, так как в противном случае будет статья 6.9.1. При этом ставить Вас под наблюдение или нет, решает врач психиатр-нарколог, к которому Вы придете. Диспансерное наблюдение – это один из видов медицинской помощи и назначать его суд не может. И хотя, как правило, на профилактическое наблюдение в таких случаях все-таки ставят, если врач согласится с Вами, что Вы не страдаете ни зависимостью, ни «пагубным употреблением», для исполнения судебного решения будет достаточно справки из НД, что Вы были освидетельствованы и диспансерное наблюдение не обязательно. Ну а если поставят, то наверняка не более, чем на год.
    17.08.2019


    №13064

    Спрашивает N
    (хранение)
    У меня нашли 130 грамм марихуаны,без цели сбыта и приобретения.Я её нарвала на улице и она сушилась на столе.Завели уголовное дело,но я не знаю ,что мне за это грозит,ведь я мать троих несовершеннолетних детей.Посадят или оштрафуют,если я работаю третий месяц,до этого не работала.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Марихуана – это приготовленное из конопли наркотическое средство (во всяком случае, это измельченная растительная масса). Сорванные растения конопли – это другая позиция в перечне наркотиков, список наркосодержащих растений в Постановлении №1002. Там те же размеры для конопли, как и для марихуаны, крупный размер – свыше 100 грамм. В примечании к этому списку указано, что количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия. В чем разница между хранением марихуаны и хранением конопли, если их размеры для целей статей 228, 228.1 одинаковы? Здесь два момента: изготовленная из конопли марихуана – это наркотическое средство, предназначенное для употребления как психоактивное вещество. Дикорастущая конопля, сорванная на улице, является сырьем для изготовления наркотика, и Вы, в принципе, могли распорядиться ею иначе – выкинуть, повесить на стену для отпугивания насекомых и т.п. Поэтому, хотя размеры и одинаковые, ответственность в отношении конопли может быть, по усмотрению суда, менее строгой.
    Еще раз обращаю внимание: размер определяется после высушивания в специальных условиях при вышеназванной температуре.
    Если 130 грамм высушенной конопли – это, конечно, крупный размер, хранение без цели сбыта - тяжкое преступление (часть 2 статьи 228, от трех до десяти лет лишения свободы). Формально это именно так. Уже давно говорится, что наказание за хранение без цели сбыта завышено, но пока что есть, то есть. При этом суды на практике, понимая абсурдность таких санкций, более чем в половине случаев назначают условное осуждение. По статистике Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году осуждено за хранение в крупном размере без цели сбыта 30 212 человек, из них условно – 17 417. Таким образом, наказания, не связанные с лишением свободы, по части 2 статьи 228 применялось чаще, чем лишение свободы. Только лучше не сидеть и ждать, а хорошо подготовиться к суду. Об этом см. у нас в разделе «Часто задаваемые вопросы» №2 и №10.
    17.08.2019


    №13063

    Спрашивает Кирилл
    (сбыт; пересмотр приговора)
    Добрый день . я осужден по ч3 ст30 п г ч4 ст228-1 и 19 эпизодам ч3 ст30п б  ч3 ст228-1 к 13 годам лишения свободы . Был задержан и у меня изьято 102 пакета с наркотиками.  В телефоне хранилась ещё 19 адресов закладок.  Мне их вминили как разные эпизоды.  И признали как попытка сбыта каждой из закладок разному лицу.  Хотя я должен был передать адреса закладок одному лицу который и должен был мне заплатить за то что я разложил закладки . эти показания я и давал в суде . однако что суд что апелляция прошли без изминения . можно ли дальше переквалифицировать это все в одно продолжаемое преступление и на что оператся . доказательства что я хотел сбыть это все разным людям нет . только доводы суда . Прокурор на апелляцию писал также определение на переквалификацию но по неизвестной причине на сомом слушание сказали что он отозвал своё определение.  Что дальше делать . 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, исходя из такой самой общей информации ответить можно с оговорками и не наверняка, но скорее всего основания для переквалификации всех эпизодов как единого длящегося преступления имеются. Во всяком случае такова преимущественная позициия ВС РФ по многоэпизодным делам. Вот несколько характерных примеров, на которые можно ссылаться в жалобах.
    Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 года по делу Акопяна : «Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Акопян В.В. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершил такие действия в два приема 5 апреля и 7 апреля 2006 года, незаконно сбыл "Закупщику" наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками <...> МРО УФСНК.Такие действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере». Принципиальной разницы - 2 эпизода или 19 – нет.
    Это подробнее разъясняется в Определении от 14 апреля 2009 г. N 18-Д09-22 по делу Журавлева : «Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 16 февраля и 9 марта 2005 года Ж. совместно с И. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины… При таких обстоятельствах действия Ж. по фактам сбыта им наркотического средства 16 февраля и 9 марта 2005 года следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ».
    См. также Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года по делу Христова .
    15.08.2019


    №13062

    Спрашивает Стас
    (хранение; переписка с завпунктом)
    Здравствуйте Лев Семенович ! 
    Есть ли какие нибудь продвижения по поводу законопроекта по ст 228 , как Вы писали он уже был готов для внесения в гос думу ? Или после известных событий ( прямая линия ) все замороженно ? 
    С уважением, Стас.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ничего нового. Все верно Вы понимаете. Хотя сказанное на прямой линии, мне кажется, неправильно понято, то есть понято так, как кому-то хотелось это понять.
    15.08.2019


    №13060

    Спрашивает Т.Т.
    (фальсификации)
    Здраствуйте, посоветуйте как быть, задержали молодого человека, он после тренировки шёл домой, подъехали двое сотрудников начали выпытывать что ночью делаю, в ходе расследования забрали телефон а там были фото мест закладок прошлого года, давно уже марихуанну не употребляет( забытая история), отвезли в отделение в наручниках, протокол не составляли, бумаги не какие не подписывал, сфотографировали на свой телефон эти фото, отпустили и требуют 150т рублей. Если сумму не отдаст они пригрозили подставить.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На этот вопрос – как быть в рассказанном Вами случае – трудно найти ответ. То есть с правовой точки зрения все просто: вымогая деньги, сотрудники совершают преступление. И нужно идти в Службу собственной безопасности МВД, писать заявление. Вам могут вручить меченые деньги и взять вымогателей с поличным. Или, если требуют электронными деньгами, вам должны дать портативный диктофон для записи переговоров. Но что должно последовать дальше и что последует на самом деле – я не знаю.
    15.08.2019


    №13059

    Спрашивает Глеб
    (228, 228.1, доказательства)
    Здравствуйте, не могли бы вы помочь советом, как быть, куда обращаться. прикладываю свой приговор. Средств на адвоката нет, апелляцию писал сам, но без изменений, хотя не понимаю, откуда 228.1 а не просто 228. помогите пожалуйста

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Приговор не то что неправосудный, но можно в учебники включать как образец незаконного решения. Надо обязательно подавать кассационную жалобу. Доводы следующие.
    Необоснованность обвинения в хранении в целях сбыта очевидна. Статьи 228.1 здесь нет. Вину в хранении Вы признали, и этого надо держаться.
    Нет достаточных доказательств хранения в целях сбыта. В приговоре суд ссылается на доказательства, подтверждающие незаконное хранение в крупном размере, но никак не относящиеся к статье 228.1. Это показания сотрудника полиции Г., обнаружившего наркотики при обыске, показания понятых В. и А., которые это видели, документальные доказательства, подтверждающие, что изъятые вещества согласно экспертизе являются наркотиками. Это подтверждает Ваши показания, но не подтверждает выводы суда.
    По сути, цель сбыта подтверждается, по мнению суда, тремя обстоятельствами: а) их количеством, превышающим разовую дозу потребления; б) удобной для сбыта расфасовкой; в) наличием весов. Кроме того, в приговоре утверждается, что органы внутренних дел располагали информацией о том, что Вы якобы торгуете наркотиками.
    Начнем с последнего. Наличие у органов правопорядка информации о преступной деятельности должно быть подтверждено доказательствами, в противном случае оно является голословным, то есть недостаточным и недопустимым. Что подтверждается судебной практикой ВС РФ.
    Определением ВС РФ от 16 апреля 2013 г. N 50-Д13-33 по делу Болдыша установлено: «В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема (Постановления Европейского Суда "Ваньян против Российской Федерации" § 49, "Худобин против Российской Федерации" § 134).
    Однако в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе в заявлении К., отсутствуют какие-либо сведения о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Отсутствует такая информация и в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Омской области. Помимо этого ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыша А.Ю. в наркоторговле, не могут быть приняты во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора»

    Определением от 5 марта 2013 г. N 50-Д13-17 по делу Морозова установлено: «Суды в своих решениях не привели каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой информации (информации о том, что подсудимый торгует наркотиками).
    Простое утверждение двух оперуполномоченных СО УФСКН РФ по Омской области о наличии такой информации не может служить безусловным доказательством.
    Более того, как следует из их показаний, Морозов Е.Н. был задержан ими 22 августа 2008 года, т.к. они в ходе наблюдения за ним не дождались, когда он начнет сбывать наркотическое средство.
    Из показаний самого осужденного следует, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, т.к. является наркоманом.»
    ВС руководствовался тем, что «существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения».

    Ситуация, подобная вашей, разрешена Определением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. по делу Петрова (№ 41-УД15-5). В определении говорится: «Суд в приговоре сослался на показания свидетелей Л. П. Б. С. П., протокол досмотра транспортного средства и акт обследования помещения, а также на заключения экспертов.
    Между тем свидетели Л. П. - сотрудники правоохранительных органов, свидетели Б. С. лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств из машины Петрова И.В. и гаража, но то обстоятельство, что Петров И.В. преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует. При этом свидетели Л. и П. в ходе судебного заседания пояснили, что оперативной информации о причастности Петрова И.В. к сбыту наркотических средств у них не было, и они располагали лишь сведениями о хранении наркотиков данным лицом».

    Большое количество изъятого у вас вещества, также как и его обнаружение в расфасованном виде, само по себе не служит доказательством сбыта. Во-первых, количество является относительно большим. Для человека, страдающего наркоманией, 34 грамма гашиша и около 13 грамм амфетамина – это количество вполне соразмерное потребности регулярного потребления. Расфасованное состояние изъятого также прямым доказательством не служит, поскольку наркотики в расфасованном виде как и продаются, так и приобретаются. И расфасовка, и вес являются предполагаемыми доводами участия в сбыте. Согласно статье 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Это относится и к изъятым весам.
    В упомянутом выше Определении по делу Петрова ВС указал: «Вид, состав и расфасовка изъятого у Петрова И.В. наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденным для незаконного сбыта потребителям. Других доказательств того, что Петров И.В. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.»
    Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 года по делу Луконькина: «по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства».
    Определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко: «Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта».

    Суд первой инстанции ссылается также на изъятие у Вас различных видов наркотиков, как якобы подтверждающее сбыт. Однако в наркологической практике широко распространены случаи полинаркомании. Если суд в этом не уверен, можно было и в судебной стадии ходатайствовать о приглашении в суд в качестве свидетеля специалиста-нарколога, который подтвердил бы, что параллельное употребление гашиша и амфетамина широко распространено. Не знаю, ставился ли такой вопрос в судебном заседании по вашему делу. Если ставился и заявлялось ходатайство, но суд его отклонил, это также кассационный повод.
    Наконец, указание в приговоре на отсутствие у вас иных доходов, кроме сбыта наркотиков, не более чем предположение. Сумма предположений не становится чем-то большим, чем одно предположение.
    Другим существеннейшим нарушением, допущенным районным судом, является признание законными доказательств, полученных с грубым нарушением Конституции и УПК. Это прежде всего относится к доказательствам, полученным в результате нахождения наркотиков в вашей квартире. Хотя сам факт их хранения вами не отрицался, это вовсе не влечет возможность проведения обыска без судебного решения, а фактически в Вашей квартире был проведен обыск.
    Статья 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускает проведение ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Именно такое ОРМ, согласно приговору, было проведено у вас. Жилище, конечно, является помещением. Однако при этом в статье 8 того же закона указано: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий… которые ограничивают конституционные права человека и гражданина… на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения…». Это грубейшее нарушение не только закона об ОРД, но и Конституции (статья 25) и УПК РФ (статьи 75, 182). В жалобе эти статьи можно не цитировать, а просто указать на них.
    Кроме того, при проведении ОРМ, согласно статье 6 ФЗ об ОРД, используется видео- и аудиофиксация, чего, как видно из приговора, по вашему делу не было.
    Наконец, советую написать и следующее: квалификация вмененных вам деяний неправильна даже в случае, если действительно имела место цель сбыта. Здесь надо выразиться примерно так: «Хотя я категорически отвергаю обвинение в сбыте, но в случае, если мои доводы не будут приняты высоким судом, считаю важным обозначить и необоснованность квалификации таких действий как покушение на сбыт, а не приготовление к сбыту. Т.е. если была бы цель сбыта, то это часть 1 статьи 30 УК, а не часть 3». Такой аргумент важен на случай игнорирования вышеизложенных доводов, а такое игнорирование исключать, увы, нельзя.
    15.08.2019


    №13058

    Спрашивает Елена
    (судебное производство)
    Здравствуйте, Лев Семёнович! Хочу снова обратиться к Вам за помощью и попросить Вас прояснить для меня вот какой момент. На первом суде муж заявлял ходатайство о проведении предварительных слушаний и оно судом было удовлетворено. После отмены приговора и направлении УД на новое суд. разбирательство,муж также заявлял ходатайство о проведении предварительных слушаний, но ему было отказано. Правомерен ли был отказ судьи? Не нарушено ли было право моего мужа на защиту?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур и юрист Анна Кинчевская:
    Здравствуйте. В соответствии с частью 3 статьи 229 УПК РФ, ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
    При этом Уголовно-процессуальный кодекс действительно не содержит регулирования касательно срока заявления ходатайства о предварительном слушании в случае передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Однако, Конституционный суд в Определении от 19.04.2007 N 298-О-О указывает следующее: «оспариваемой А.Л. Тарабаевым частью третьей статьи 229 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок заявления ходатайства о назначении предварительного слушания по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) после завершения предварительного расследования, конституционные права заявителя, о которых идет речь в его жалобе, не нарушаются, поскольку она не препятствовала ему заявить соответствующее ходатайство при первичном поступлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением и не лишает его возможности в ходе нового судебного разбирательства добиваться устранения имеющейся, с его точки зрения, необъективности отражения в обвинительном заключении обстоятельств уголовного дела».
    Таким образом, право Вашего мужа на защиту в данном аспекте не нарушено.
    Дополнительно необходимо отметить, что ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей согласно части 5 статьи 231 УПК РФ может быть заявлено до назначения судебного заседания. Учитывая, что в присланных Вами материалах определение судьи о назначении судебного заседания отсутствует, невозможно сделать вывод о том, был ли соблюден данный срок. Однако, даже если предположить, что срок соблюден, вменяемые Вам преступления не подпадают под категорию тех, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, в связи с чем, такое процессуальное нарушение со стороны судьи является несущественным.
    10.08.2019


    №13057

    Спрашивает К.Б.
    (экспертиза)
    Подскажите пожалуйста как должен действовать эксперт при необходимости переупаковки свёртков с наркотическим средством и как данное действие должно документально фиксироваться. 
    Дело в том, что в уголовном деле возбужденном в отношении меня по ст.228 УК РФ фигурирует изменение первичной упаковки основного вещественного доказательства той которая была изначально изъята якобы при производстве экспертизы, а документального подтверждения тому в деле не имеется.
    Установив это обстоятельство после вынесения приговора я указал на это при обжаловании судебного решения, но мне отказали, указав, что при производстве экспертизы экспертом был переупакован сверток в обычную пищевую фольгу без разъяснений причин и ссылки на конкретное лицо.
    Хотя в действительности я подозреваю что изменение первичной упаковки произошло ещё до предоставления свёртков на экспертизу.
    Может ли быть произведена переупаковка без составления фиксирующей документации и как с этим бороться, поскольку меня не слышат?
    Заранее спасибо

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте. Назначить экспертизу по упаковке на этапе предварительного следствия может только следователь. По данной категории дел это может быть, например, сравнительная экспертиза с целью установить, является ли упаковка наркотика частью изъятого у фигуранта в жилище рулона пленки( по химсоставу). Соответственно, это должно быть оформлено постановлением о назначении экспертизы с вопросами эксперту. Данную экспертизу проводит эксперт химик и поэтому это может быть единая экспертиза по установлению вида и размера наркотика и определения единого состава упаковки. Если упаковку выделят из экспертизы по определению ее целостности с изъятым рулоном, то это оформляется отдельным постановлением о назначении экспертизы. В данном же случае следователь при производстве экспертизы по определению веса и вида наркотика может поставить эксперту задачу разделить упаковку и наркотик, для последующего отправления упаковки на экспертизу, а наркотика на хранение в камеру вещдоков.
    Я сам бывший эксперт-криминалист и могу сказать, что криминалистика, то есть обывательски наука о следах, базируется на том, что все в мире оставляет след видимый это след или латентный неважно. Всегда есть след. На упаковке наркотика может быть след пальцев рук, но его обычно изымают ранее, при обнаружении самого объекта. Есть ситуации, когда эти следы, в большей части, непригодны для идентификации личности. А может быть просто потожировое вещество, тогда может быть назначена биологическая экспертиза, которая с максимальной точностью укажет, что данный сверток находился в руках у субъекта с определенными показателями. Для этого у фигуранта берут определенные образцы.
    При производстве экспертизы эксперт подробно описывает в каком виде поступил объект на исследование. Полностью указывается как поступил конверт и в каком виде-вскрытом, опечатанном или нет. Так же описывается подробно упаковка-цвет, вид, прозрачность и др. После производства экспертизы наркотик и упаковка помещается в конверт и возвращается следователю.
    Вот краткий путь свертка с наркотиком при назначении экспертизы от следователя к эксперту и обратно.
    Ищите изъяны и не останавливайтесь. Удачи.
    По поводу ваших предположений могу только одно сказать- все должно подтверждаться, предполагать можно все что угодно!
    10.08.2019


    №13056

    Спрашивает Яр К
    (пересмотр приговора, сбыт)
    Здравствуйте, моего молодого человека (является инвалидом 3 группы, не работает левая рука) была произведена закупка. он принёс закупщику 0,14 гашиша, с собой у него было ещё примерно 0.3 того же вещества. Пошел на сделку со следствием, закупил другого парня. Мы собрали характеристики от соседей, со старого места работы, из колледжа. Отягчающих обстоятельств нет.
    Ч1 ст228.1, ч3 ст30-ч1 ст 228.1 УК рф
    Результат: 4 года 6 месяцев лишения свободы, общий режим. также прокурор после суда подал заявление на снижение срока наказания. Можно ли рассчитывать на выход по УДО после 1/2 срока? Реально ли переквалифицировать дело, исходя из статьи 15 УК РФ части 6? можно ли воспользоваться статьей 80 или статьей 172(е), т.к. там не указана группа инвалидности 
    пожалуйста, подскажите как скорее вернуть его домой!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласен, что приговор несправедливый, наказание чрезмерно суровое. Это ведь редкий случай, чтобы прокурор выступил за смягчение наказания.
    Изложенные обстоятельства (инвалидность, впервые привлечение к ответственности, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления – сотрудничество со следствием и др.) должны быть признаны исключительными, т.е. основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией.
    Также следует в жалобах (апелляционной, кассационных) указывать, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и назначении наказания менее 5 лет за тяжкое преступление, имелись основания для снижения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.
    Суд должен был учесть следующие фактические обстоятельства: очень незначительное количество наркотического средства, непричастность к распространению наркотиков на регулярной, коммерческой основе, ситуативный (социальный) сбыт в результате единожды возникшего умысла («угостить», «поделиться»), полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием – помощь в раскрытия однородного преступления.
    Существенно уменьшает степень общественной опасности, то, что в результате преступления не наступило вредных последствий.
    На это уже нельзя ссылаться в жалобе, но, судя по всему, имела место провокация сбыта со стороны полиции. И действия Вашего молодого человека вообще не являются сбытом наркотиков, а в худшем случае должны были квалифицироваться как помощь в их приобретении. Об этом свидетельствует размер гашиша (0,17 гр), которое он «сбыл» и факт хранения им этого же вещества для собственного употребления.
    Что касается УДО (ст. 79 УК) – оно возможно по отбытии не менее 3/4 срока, замена более мягким наказанием по ст. 80 – по отбытии 1/2 срока, замена лишения свободы на принудительные работы – по отбытии 1/3.
    Если апелляционный или кассационный суд изменит тяжесть преступления по ч. 6 ст. 15 УК, то будут другие, гораздо меньшие сроки УДО и др.
    07.08.2019


    №13055

    Спрашивает Владислав
    (наркоучет)
    Здравствуйте. Проходил по ст. 228ч1. При себе было 0.49г амфетамина. После задержания отвезли на мед осведетельствование. В моче показало, что я употреблял амфетамин. Во время суда меня спросили нужно ли мне лечение? Которое подразумевает собой ходить раз в месяц сдавать анализы. Я сказал что не нуждаюсь мне его не присудили. Не могу понять поставили меня на учёт или нет? Посоветуйте какие действия можно предпринять.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. При дознании (до передачи дела в суд) должна была быть проведена судебно-психиатрическая-наркологическая экспертиза для определения того, являетесь ли Вы больным наркоманией. Если экспертиза не признала Вас больным наркоманией или не установила диагноз «пагубное употребление», то Вас не могут «поставить на учет», т.е. предложить диспансерное наблюдение и ограничить в правах до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Если амбулаторной экспертизы не было, то дело сложнее. Факт обнаружения употребления наркотиков был скорее всего сообщен в наркодиспансер по месту жительства. Поэтому когда вы явитесь в наркодиспансер, например, за справкой для допуска к работе, то Вас будет осматривать врач, который может установить диагноз и предложить диспансерное наблюдение (при диагнозе «наркомания/синдром зависимости» – 3 года ремиссии, при «пагубном употреблении» – 1 год).
    07.08.2019


    №13054

    Спрашивает Эмиль
    Помогите пожалуйста, взял "омон" на закладке во время контрольной закупки, брал "экстази", таблетка весом 0.36г, экспертиза показала в составе вещества
    1)-МДМА 
    2) -соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMN(N)-2201) которое является производным Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-кабоксамидо)бутановой кислоты. Откуда там этот "спайс" понятия не имею!.
    Сейчас на особом порядке, все хар-ки хорошие, ранее не судим, оттягчающих нет, но хотят судить по 228.ч2.
    Помогите разобраться с реальным весом активного наркотического вещества, я прочитал у вас можно подать какое-то ходатайствов связи касационной жалобой, т.к в экспертизе указан только общий вес и входящие в него состав вещества. Еще не могу ни где найти этот "MDMB(N) - 2201", а суд веть еще должен учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека. Еще в примечании указано что израсходавано 0.02, а возращено 0.31, и эксперт отмечает что в зависимости от условий хранения масса может меняться...

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Да, можно пытаться разбираться с реальным весом наркотического вещества и правильностью определения размера. См. на нашем сайте пример ходатайства о назначении комплексной физико-химической, фармакологической экспертизы. По данным же основаниям можно заявлять ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, так как экспертами не установлено количество наркотического средства в смеси.
    Но, думаю, в вашем случае нужно в целом оспаривать выводы экспертизы.
    Вопрос в том насколько обоснованы выводы эксперта о содержании в смеси производного синтетического каннабиноида? Ведь Вы приобретали другое наркотическое средство. Возможно, экспертами была допущена ошибка.
    Конечно, желательно получить заключение независимых специалистов, которые подвергнут критики заключение экспертов, чтобы обосновать его необоснованность и наличие сомнений в правильности сделанных выводов. Но обычно такое заключение стоит не дешево. Если нет возможности получить заключение независимых специалистов, то нужно самостоятельно найти, какие нарушения были допущены экспертом при проведении экспертизы. См. раздел «Экспертиза» в нашей брошюре «Путеводитель по законодательству и судебной практике для обвиняемых и осужденных за наркотики» (стр. 67-79).
    Кроме того, важно, например, проверялось ли экспертом оборудование на наличие следовых, но детектируемых (обнаруживаемых) наркотических средств и психотропных веществ. Вполне возможно, что обнаруженное вещество являлось примесью в растворителе или в колонке хроматографа, так как особенностью данного метода исследования является его высокая чувствительность (до 10-11 г), что накладывает особые требования к процедуре анализа, называемые «хорошей лабораторной практикой».
    Также при оспаривании квалификации Ваших действий как приобретения и хранения наркотиков в крупном размере следует ссылаться на отсутствие умысла на приобретение и хранение наркотиков в крупном размере. Вы приобретали таблетку «экстази», которая должна была содержать наркотическое средство МДМА. То, что в таблетке оказалось другое, более серьёзно контролируемое вещество, умыслом не охватывалось, а значит квалифицирующий признак «в крупном размере» Вам вменяться не может.
    Согласно ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». В случае с формальным составом преступления это означает, что лицо должно осознавать общественную опасность своих действий. Приобретая экстази в количестве 1 таблетки, Вы не могли осознавать, что там обнаружат неизвестное Вам вещество MDMB(N) – 2201 и действия будут считаться тяжким преступлением.
    07.08.2019


    №13053

    Спрашивает Светлана
    (размеры, переписка с завпунктом)
    Здравствуйте, меня зовут Светлана я из Астрахани. У меня осудили родственника по ч.3 ст.30, п. ч.4  ст.228.1 ему 17 лет, вес 1,03  производное наркотического средства N - - метилэфедрон , лишение свободы в виде 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Сейчас подали апелляционную жалобу, но говорят что наш суд все оставляет без изменений. Я в интернете нашла «Путеводитель по законодательству и судебной практике для обвиняемых и осужденных за наркотики». Очередная брошюра серии «Знай свои права!» посвящена вопросам, которые касаются многих тысяч наших сограждан, находящихся под следствием, за судом либо уже осужденных по наркотическим статьям. В ней приведены примеры.
    Вопрос, можно ли ориентироваться в суде на вышеизложенное, чтобы убрать 0,3 гр. отсюда и вес переходит с крупного на значительный и может ли это изменить приговор.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Брошюра, о которой Вы пишете, - плод трудов нашей команды. Поэтому мы отвечаем за написанное. Из многих проблем и трудностей, связанных с делами о наркотиках, вопрос о размерах наиболее сложный и спорный, поэтому Верховный Суд редко высказывается на эту тему. Насколько нам известно вопрос о погрешностях и округлении количественных значений никогда не рассматривался Верховным Судом – ни по конкретным делам, ни в общих обзорах, ответах на вопросы и т.п.
    Поэтому изложив нашу точку зрения на этот вопрос, мы пишем, что за применение этого правила округления надо бороться. Пробить что-0то новое в пользу человека в правоприменении уголовного закона трудно, но нельзя сказать, что это невозможно. Советую и Вам не пренебрегать этими аргументами и подать дополнительную апелляционную жалобу. Она подается за 5 дней до даты заседания апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 389.8 УПК).
    Сошлитесь в жалобе на Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и вытекающие из него выводы. Все это подробно описано в брошюре (стр. 7-9).
    07.08.2019


    №13052

    Спрашивает Елена
    (ВИЧ)
    Здравствуйте! Я с Украины и у меня Вич+, имею временное убежище. Хочу подать в месте с детьми на гражданство РФ, по указу 334, могут ли мне одобрить или меня выпрут вмести с детьми? Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает юрист Анна Вадимовна Кинчевская:
    Здравствуйте, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента РФ от 29.04.2019 N 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» (в редакции Указа Президента РФ от 17.07.2019 N 343) гражданам Украины и лицам без гражданства, имеющим разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, постоянно проживавшим на территориях Донецкой и Луганской областей Украины по состоянию на 7 апреля 2014 г. и 27 апреля 2014 г. соответственно, а также их детям, в том числе усыновленным (удочеренным), супругам и родителям предоставляется право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 данного Указа сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), не представляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, названными в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а также гражданами Украины, другими иностранными гражданами и лицами без гражданства, имеющими разрешение на временное проживание, вид на жительство, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища или свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
    Таким образом, если у Вас уже есть свидетельство о предоставлении Вам временного убежища, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции предоставлять не требуется.
    09.08.2019


    №13051

    Спрашивает Александр
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! Я,был осуждён условно по статье 228.ч2 ,при себе был амфетамин 1.96 г ,суд проходил в особом порядке ,адвоката у меня не было ,воспользовался государственным (увидел его первый раз и то на суде) ,дело в том ,что в моем деле показания дежурного ,в которых сказано ,что я добровольно выдал наркотическое вещество ,вопрос таков ,имели меня право тогда судить , насколько я знаю добровольная выдача не карается?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно примечанию к статье 228 не может признаваться добровольной сдачей наркотиков, их изъятие при задержании и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
    07.08.2019


    №13050

    Спрашивает Маша
    (назначение наказания)
    Добрый день. Подскажите какие обстоятельства подходят под ст 64 УК. Если можно с примерами что конкретно является основанием для признания их судом

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В статье 64 (назначение наказания ниже низшего) указано, что она может быть применена, с одной стороны, в исключительных случаях, с другой – приведенные в тексте статьи основания ее применения – это не перечень и тем более не закрытый перечень: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления… 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».
    Таким образом, какие обстоятельства дела или их совокупность достаточны для применения статьи 64 – это вопрос усмотрения суда, так что схожие обстоятельства в одном случае одним судьей могут быть оценены так, в другом – иначе.
    Одна из особенностей российского уголовного судопроизводства, особенно по делам о наркотиках: судьи ищут исключительные обстоятельства и на свой страх и риск их находят. Стало общим местом ругать российский суд как бесчеловечный, зависимый, штампующий приговоры. В значительной мере это так. Но если посмотреть несколько иначе, то мы увидим, по тем же наркостатьям, что, например, по части 2 статьи 228 при санкции от 3 до 10 лет наказание ниже 3 лет применяется чаще, чем наказание от 5 до 10 лет. Практически все приговоры по этому составу – не более 5 лет. 9-10 не назначают никому. Тем более это относится к статье 228.1. Но здесь ситуация хуже по многим причинам. Прежде всего из-за установленных законом сроков: от 10 до 20 и от 15 до 20 лет. Здесь ниже низшего назначается, конечно, намного реже, но назначается. В
    Вот несколько примеров из судебной практики ВС.
    Кассационное определение ВС РФ от 26.06.2019 г. № 18-УД19-51 по делу Кумплешовой 
    Признано обоснованным применение ст. 64 УК судом первой инстанции. Наказание смягчено с 10 лет лишения свободы до 4 лет 8 месяцев за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Помимо данных о личности осуждённой, полного признания ею вины, раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей ВС указал на «способ совершения деяния и размер предмета посягательства», что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2016 года по делу Муращенкова  
    Суд применил ст. 64 УК и снизил наказание с 15 до 9 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК по основаниям: 
    1. Фактическое полное признание вины в совершенном деянии (при несогласии с квалификацией) 
    2. Признан виновным и осуждение за совершение лишь одного эпизода сбыта наркотического средства. 
    3. Хотя сбытое наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,78 грамма. 
    4. Наркотическое средство было сразу же изъято из оборота, и никаких вредных последствий от действий ни для кого не наступило. 
    5. Диссоциальное расстройство личности, страдает хронической венозной недостаточностью 
    Прокурор предлагал оставить приговор без изменения. 

    Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года по делу Ермаковой (№ 47-УД16-2 )  
    Уменьшение объема обвинения (исключено указание на перевозку наркотиков) в совокупности со смягчающими обстоятельствами являлось основанием для назначения наказания ниже низшего с применением статьи 64 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено с 3-х лет до 2 лет 8 месяцев.
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. по делу Дежина 
    Повторные закупки признаны незаконными. В связи с уменьшением степени общественной опасности этого преступления, ввиду изменения объема обвинения в меньшую сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными и существенными, суд применил статью 64 УК, смягчив наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет. 
    07.08.2019


    №13049

    Спрашивает А.
    (наркоучет)
    Добрый день. Можно у Вас проконсультироваться...На меня в 2018 году наложили административное правонарушение (езда в наркотическом состоянии( но я не наркоман, а так пару раз побаловался) ) с реабилитацией. Сначала меня отправили в область на реабилитацию, в больницу, но я там не смог находиться и прибыл домой . В течении года я ежемесячно в наркологическом диспансере сдавал анализы. Сегодня выясняется, что я должен был не к ним ходить, а к своему лечащему врачу по месту жительства и у нее отмечаться. Как мне быть на сегодняшний день? на протяжении года, получается, я у нее не отмечался. Имеет ли право врач не учесть факт того, что я просто не знал, хотя у меня все с анализами на протяжении года хорошо?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основное правило – выяснять такого рода отношения с наркодиспансером исключительно в письменной форме. Если лечащий врач по месту жительства не признает документацию наркодиспансера по Вашему профилактическому наблюдению, это надо обжаловать (письменно!) главному врачу медицинской организации. Меня смущает вот что: вроде бы везде, учитывая территориальный принцип организации наркологической службы, диспансерное наблюдение осуществляется именно в городских, районных наркодиспансерах, врачи которого именуются участковыми психиатрами-наркологами. Ясно, что исследование органических сред (крови, мочи) на предмет содержания наркотиков более профессионально и отлаженно делается в НД. Так что отвергать пройденные Вами в течение года освидетельствования, на мой взгляд, нет никаких оснований.
    Главное же в другом. В какую медицинскую организацию обращаться и в какие сроки должно быть указано в постановлении судьи по Вашему административному делу. Если не указано, это означает, что в указанный срок (который, наверное, в постановлении стоит), вы должны пройти лечение и/или реабилитацию «в соответствующей медицинской организации». С 2015 года статья 29.10 КоАП дополнена следующим положением: « При назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении».
    Как видите, закон четко устанавливает обязанность суда указать срок обращения в наркологическое учреждение, но довольно расплывчато говорит о том, должен ли суд определять в своем постановлении, в какую именно организацию должен гражданин своевременно явиться. А значит, если в Вашем случае был указан некий конкретный областной центр, куда Вы и прибыли сначала, а потом ездить не смогли - это одна история; а если место в постановлении не значилось, значит, Вы сами должны были найти подходящую Вам организацию. Но все должно быть документировано. На пальцах ничего не докажешь.
    07.08.2019


    №13048

    Спрашивает Влад
    (защитник)
    Здравствуйте! Вопрос такова рода: на предварительном следствии был гос.адвокат, он не очень стремился защищать моего брата, всячески склонял его на особый порядок суда, и т.д.
    На одном из допросов следователем адвокат ушел из кабинета(допрос был в СИЗО) до конца допроса к другому обвиняемому. Скажите, законно ли это?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Бесспорно, это нарушение права на защиту, и грубое нарушение. Вопрос только в том, можно ли это документально доказать. При желании – можно. Только для этого недостаточно Вашего желания, нужно, чтобы оно возникло у прокурора. Да и в следственном комитете.
    07.08.2019


    №13047

    Спрашивает Ольга
    (судебное производство; защитник)
    предыдущий №13041
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, может ли обвинительный приговор считаться действительным , если он был вынесен в отсутствии прокурора и адвоката? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Приговор выносится в совещательной комнате, куда ни прокурор, ни адвокат вторгаться не могут. Прокуроры, правда, заходят – чайку попить. Вы, конечно, имели в виду, что при оглашении приговора в зале судебного заседания не было ни прокурора, ни адвоката.
    Статья 310 УПК не содержит требования обязательного присутствия прокурора и защитника при провозглашении приговора. Но согласно статьям 246 и 248 УПК присутствие прокурора и адвоката (защитника) при судебном разбирательстве обязательно. Вопрос о том, считается ли провозглашение приговора частью именно судебного разбирательства (ведь в буквальном смысле на этой стадии разбирательство уже закончилось), должен решаться в пользу обязательного присутствия, то есть (насколько я могу судить) в Вашу пользу.
    По сути подтверждает обязательность присутствия адвоката при провозглашении и Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1042-О по жалобе гражданина Тытыякова.
    В статье 5 УПК даются следующие определения: «51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций… 53.2) итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу».
    Иными словами, отсутствие при чтении приговора указанных процессуальных лиц является нарушением судебной процедуры.
    Можно ли считать такое нарушение грубым, влекущим отмену приговора? Полагаю, что да. Ведь провозглашение приговора – кульминационный момент процесса, ради которого стороны работали и состязались, и в силу этого – чтение приговора возвышенно именуется провозглашением. И это единственный момент судебного разбирательства, когда при коллегиальном рассмотрении дела, стоит не только судья, читающий приговор, но и весь состав суда. Но игнорирование этой части процесса, особенно адвокатами, явление настолько массовое, что высшие суды вынуждены смотреть на это сквозь пальцы.
    07.08.2019


    №13046

    Спрашивает n.
    (сбыт)
    Здравствуйте, помогите пожалуйста советом. Мой муж с товарищем под следствием по ст 228.1 ч 4 п г, ст 30 ч3. Они на момент задержания были сотрудниками СИЗО. Ехали вместе на машине в соседний город, чтоб разложить вес, с собой было 19 г, и 1г у мужа в кармане, как выяснилось позже он употреблял. На посту дпс их остановили и начали обыскивать машину, якобы она была полностью тонированая и поведение ребят смутило сотрудников. В машине под обшивкой нашли наркотики. Ребята в состоянии шока без адвокатов дали показания, якобы как все было, адвокат говорит, что первоначальные показания суд рассматривать не будет. Их задержали на сутки потом отпустили, так как они сотрудники. Через месяц завели уголовное дело, ведёт его следственный комитет. Следователь говорит что у них полная доказательная база и там 100% сбыт. Товарищ за отдельную плату получил домашний арест, мой муж скрывался 7 месяцев, так сказал адвокат делать, но его поймали. Сейчас выясняется, что в деле появились закладки которые нашли сотрудники в марте месяце, а само дело было в ноябре, плюс они вскрыли телефоны откуда вытащили всю информацию (переписки друг с другом, с магазином, фото и тд), но ребята утверждают, что когда из задержали они писали, что они возражаю о вскрытии их телефонов. Соответственно вопрос, у мужа трое несовершеннолетних детей,(для двоих назначены алименты) самому маленькому 6 месяцев, арестовано имущество за долги первой жене, возможно ли рассчитывать на снисхождение суда, и какое оно может быть. Наверное глупо спрашивать но может возможно условное наказание со штрафом, или исправительных работы? Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Предсказывать не могу, но для сведения: по данным Судебного департамента, в 2018 году по части 4 статьи 228.1 из общего числа осужденных 9747 условное осуждение назначено 316. Это примерно 3%. Какие предпринимать действия, чтобы добиться если не условного, то хотя бы минимального срока см. в часто задаваемых вопросах вопросы 2 и 10. Особо следует говорить в суде о детях, поскольку по статье 60 УК при назначении наказания должно учитываться его влияние на положение семьи обвиняемого. Но подчеркиваю: учитывая, что обвиняемый – сотрудник ФСИН, надежда на условное осуждение очень мала.
    07.08.2019


    №13045

    Спрашивает Федор
    (лечение и закон)
    Здравствуйте. Стою на учете в наркологическом диспансере в течении года, не было ни одного положительного анализа на наркотики, осталось прийти один раз и сдать последний анализ. Нарколог неоднократно упоминал, что нужно будет пройти курс реабилитации, в том числе и в последний раз, когда его посещал. Правомерно ли направлять меня на реабилитацию не имея диагноза "синдром зависимости" или "наркомания"? Мой диагноз - "пагубное потребление каннабиноидов". Если не правомерно, какие действия я могу предпринять, чтобы избежать реабилитации. Кому жаловаться? Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формальная сторона такова: если Вы находитесь под наблюдением в НД не по судебному решению, то есть если Вас не привлекали к ответственности по статьям 6.9 или 20.20 КоАП РФ, то никаких обязанностей перед медицинским учреждением у Вас нет. Никто силой на реабилитацию Вас не потянет. Другое дело, каковы будут последствия в части получения водительских прав, прохождения осмотров (если работа Ваша связана с повышенной опасностью или в других предусмотренных законом случаях), усыновлении и при некоторых других обстоятельствах Вас, в случае отказа от прохождения реабилитации, могут рассматривать как не находящегося в стадии стойкой ремиссии, то есть попросту не разрешить Вам водить машину. Безусловно, Вы можете обжаловать направление на реабилитацию разными путями: или сначала в медицинскую комиссию наркодиспансера, затем, в случае отказа – в суд. Либо сразу в суд. Но я не уверен, что такое обжалование будет успешным. Суды верят врачам. Тем более что «пагубное потребление» включено в настоящее время Всемирной организацией здравоохранения в "Международная классификация болезней МКБ-10".
    05.08.2019


    №13044

    Спрашивает Денис
    (переписка с завпунктом)
    Добрый вечер скажите пожалуйста отдала ли госдума на подпись поправки к ст 228 ч2,3 на подпись президенту?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не только на подпись Президенту нечего пока отдавать, но и законопроекта в Думе нет, никто не внес. Как будут развиваться события будет видно в сентябре-октябре.
    05.08.2019


    №13043

    Спрашивает Вадим
    (пересмотр приговора)
    предыдущий №13026
    Лев Семенович, здравствуйте!
    Если Вас не затруднит, посмотрите пожалуйста жалобу, хочется узнать Ваше мнение, может что-то убрать или наоборот добавить?? Спасибо за ранее за Вашу помощь и консультации.
    С Уважением Вадим.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Скажу прямо: с жалобой следует еще немного поработать. Часть доводов несомненна, но есть возражения против одного из ключевых, как Вы его видите, аргументов. Имею в виду отклонение замечаний на протокол судебного заседания и отказ в рассмотрении дополнений к апелляционной жалобе. Однако возможность их самостоятельного обжалования сомнительна.
    Дело в том, что ни в УПК, ни в Постановлении Пленума, на которое Вы ссылаетесь, не содержится полного перечня промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы в суд отдельно от обжалования приговора в целом. Поэтому невозможно однозначно судить о допустимости такого самостоятельного обжалования.
    В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется: «к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору… судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу; решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства». Поэтому опираться на данное постановление Пленума как на основание допустимости апелляционного обжалования вряд ли правильно.
    Тем более, что Конституционный суд занимает по данному вопросу более жесткую позицию, чем ВС. В Определении от 17.07.2018 N 2028-О по жалобе граждан Воеводиной и Попрыгаева КС РФ, ссылаясь на собственную обширную практику, пишет: «Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточные определения и постановления суда и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации».
    О том же говорит Определение КС РФ от 25.05.2017 N 967-О по жалобе гражданина Славского: «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства».
    В остальном жалоба вполне достойная. Доводы же о нарушениях, по которым Вы предполагаете отдельное обжалование, следует изложить в тексте основной кассационной жалобы.
    05.08.2019


    №13042

    Спрашивает Оксана
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте!
    Очень прошу Вас дать ответ на мой вопрос!!
    Могу ли я подать надзорную жалобу,если : Приговор был вынесен районным судом,апелляция в областном суде была,там отказ в принятии кассации, Верховный суд так же отказал в принятии  кассаци и председатель Верховного суда согласился с решением Верховного Сдьи отказавшего в принятии кассации.
    Спасибо за Ваш ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать приговор практически невозможно, если уже пройдены все инстанции – а они пройдены. Существует механизм возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но это может быть использовано, если такие обстоятельства есть. А так остается рассчитывать на замену реального лишения свободы более мягким видом наказания, в первую очередь – принудительными работами по истечении установленного срока, а оно зависит от категории преступления. Как последнее по времени – существует и возможность УДО, но по преступлениям, отнесенным к тяжким или особо тяжким, связанным с наркотиками, право ходатайствовать об УДО возникает только по отбытии трех четвертей срока.
    05.08.2019


    №13041

    Спрашивает Ольга
    (хранение, содержание под стражей)
    предыдущий №13012
    Добрый день! Уважаемый  Лев Левинсон! Был опять суд, и моего парня приговорили к 3 ом годам и 6 ти месяцев заключения с отбыванием в колонии строгого режима по статье 228 ч 2. Вину он свою признал частично, в том что у него была марихуана. А его обвинили в том, что у него был другой наркотик весом 0,55г, что попадает под тяжкую ст 228 ч 2. Судя по всему правды от нашего правосудия не добиться! Из доказательств не было не мед экспертизы, ни отпечатков, ни смывов потожировых, показания понятных путаются о чем в деле не указано, а искажено. Видеоматериалы которые мы запрашивали в ходатайствах, на что нам было неоднократно отказано судьёй и прокурором. Имеет ли смысл бороться с нашим правосудие, и что то там доказывать дальше, имеет ли смысл подавать  апелляционную жалобу?? Не сделаем мы себе этим хуже, и не добавят ли после этого ещё срок? И когда наконец таки прекратится этот произвол? Сколько ещё будут сидеть молодых людей ни за что, попадая под эту не нормальную ст228 ч 2 ???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать необходимо. Несмотря на то, что сопротивляться лучше, чем покориться произволу, в данном конкретном случае может быть лучше (во всяком случае, в апелляционной жалобе) не ставить вопрос о втором веществе, в хранении которого обвиняется осужденный, а сосредоточиться только на замене реального срока условным осуждением. Писать только об этом, аргументированно. Насколько я понимаю, молодой человек ранее не судим – это важно. Думаю, надо сослаться в жалобе на это обстоятельство, на его семейное положение, состояние здоровья. При этом нужно приложить к жалобе документированные подтверждения этих обстоятельств. Это могут быть ксерокопии, но с синей печатью, заверенные. Не будет лишним указать и на позицию ВС РФ по назначению наказания именно за этот состав преступления (228. часть 2).
    Прежде всего, следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (см. здесь: http://www.hand-help.ru/doc5.7.html), согласно которому учитывать положение семьи следует и в случае, когда брак официально не оформлен, но имеют место фактические семейные отношения и связанные с ними обязательства.
    05.08.2019


    №13040

    Спрашивает Андрей
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Добрый день! подскажите пожалуйста такая ситуация обратился в суд повторно по замене неотбытой части наказания принудительными работами но 6 месяцев не прошло суд назначили ходатайство удовлетворили но прокурор написал апелляцию как быть на процессе возражений небыло ни с одной из сторон!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если какая то из сторон написала апелляционную жалобу или представление, то она будет рассмотрена в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, что прокурор не говорил ничего в самом процессе. Такой закон, что прокуроры имеют право подать апелляционное представление, даже если не возражали в суде 1 инстанции. Да, так бывает, что мнение прокурор в суде 1 инстанции и мнение прокурора в апелляции различается. Здесь закон не нарушен.
    05.08.2019


    №13039

    Спрашивает А.
    (судебное производство)
    Здравствуйте,меня судят по228.1 ч3 пб на суде выяснилось что постановления о возбуждении уголовного дела по которым меня арестовывали и продлевали срок содержания под стражей вынесенно в отношении неустановленного лица(все это есть в канцелярии суда), а в уголовном деле постановления вуд, в отношении меня и соответственно все орм, птп в отношении меня. Прокурор попросил отправить материалы уд в следственный комитет,на проверку в связи с возможностью фабрикации материалов уд. Какие шансы признать эти постановления не законными и соответственно все орм птп? Я с самого начала не признаю вину и после семи месяцев проведенных в сизо из за ошибок следствия вышел на подписку по решению апелляционного суда.Куда можно писать на весь этот бесcпредел?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я не гадалка на кофейной гуще, и ответить про шансы не имею возможности. Давайте рассуждать с точки зрения закона. Есть уголовное дело в отношении Вас, где Вы являетесь подсудимым (обвиняемым). Часть материалов уголовного дела в ходе процесса вызвала сомнение у прокурора и он что-там попросил у суда по поводу фабрикации. Но дело находится в суде и суд может вынести только одно из двух решений — либо приговор (любой), либо решение о возвращении уголовного дела прокурору. Вот что бы ни говорил прокурор, то суд может принять только одно из этих двух решений. Поэтому все его слова о направлении материалов в СК на проверку о фальсификации сотрудников полиции — это пустота и ноль для Вас, если при этом он не просит уголовное дело в отношении Вас лично направить на доп. расследование. Это удивительно и многие этого не понимают, но Ваше уголовное дело и дело о фальсификации могут идти параллельно. А Вам больше интересно дело в отношении Вас. Поэтому ответить на Ваши вопросы не представляется возможным, так как мне просто не понятно, что Вы хотите узнать и какая Ваша правовая ситуация. Если дело в отношении Вас не отправят на дополнительное расследование, а оно будет все так же рассматриваться в суде, то вся Ваша работа должна быть именно в этом суде. А если дело вернут на доп. расследование, то это уже совсем другая правовая ситуация, и советы там будут совсем иные.
    05.08.2019


    №13038

    Спрашивает Владимир
    (судебное производство, пересмотр приговора)
    предыдущие №№ 13033, 13024
    Спасибо Лев Семенович, я так и предполагал, иначе была бы оговорка! Лев, подскажите пожалуйста, важно ваше мнение, есть приговор, по нему была подана мотивированная кассационная жалоба, с подкрепляющими документами, судья вс субьекта рассмотрел ее с истребованием дела и вынес полностью не мотивированное постановление об отказе в передаче для рассмотрения в президиуме субьекта, в жалобе обозначено 13 существенных нарушений повлиявших на исход дела, одно из нарушений заключалось в том что осужденный в положенный срок отправил ходатайство с просьбой ознакомить его с протоколом апелляционного судебного заседания, на что он не получил никакого ответа, так же и судья вс субьекта полностью проигнорировал и не ответил ничего в своем постановление. Отсюда напрашивается вопрос, для чего они не замечают явное нарушение, последствия которого влекут отмену приговора и ведь судья вс рф заметит именно это нарушение и именно по нему отправит жалобу на рассмотрение, про другие 12 нарушений он просто отметит "и проверить другие доводы кассатория" прав ли я??? Или у меня действительно вырабатывается шиза от несправедливости правосудия! Поделитесь своим мнением!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вполне с Вами солидарен. Неознакомление с протоколом судебного заседания – грубое процессуальное нарушение прав обвиняемого (осужденного). Не попалось мне соответствующее решение из практик ВС, но вот, например, Постановление Мосгорсуда от 25 февраля 2016 г. по делу N 10-2800 по делу Т. Поступившее в апелляционную инстанцию уголовное дело было возвращено в Нагатинский районный суд именно по этой причине: «Неознакомление осужденного Т. с протоколом судебного заседания свидетельствует об ограничении его процессуальных прав и препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции». Прилагаю копию данного судебного решения.
    02.08.2019


    №13037

    Пишет Ольга
    (переписка с завпунктом)
    И снова здравствуйте, Лев Семенович! Спасибо за предыдущий комментарий. Вы пишете здесь, что по части 2 статьи 228 приговоров, связанных с реальным лишением свободы, около 40%, то есть меньше половины - меньше половины приговоров находятся в рамках действующего законодательства!!! То есть сама судебная практика кричит нам о необходимости что-то менять. Судам приходится применять другие механизмы (условное наказание, ниже низшего и т.д.), дабы приговор был хоть сколько-то справедливым и объективным, но, я уверена, зачастую при всем желании и этого не делается. Ведь слишком часто отступать от действующей санкции не принято, и люди все равно толпами (даже эти 40% - добрая часть нашей молодежи) уезжают на годы в не столь отдаленные в угоду нашей бюрократической костности и бездействию в борьбе с реальными сбытчиками. Или в силу каких то других причин, нам неведомых, но точно не ради «восстановления общественной справедливости». Я, например, как часть общества, ничего подобного не заказывала. Итак, объективный опыт и здравый смысл показывают нам необходимость уйти от действующего антинаркотического законодательства. Судьям, как людям, оперирующим законами на практике, а не где-то в закрытых кабинетах вдалеке от глаз обвиняемых и их родственников, это очевидно. В конце концов, Верховный Суд уже и сам высказал свое мнение по этому поводу, дав на предложенные поправки положительный отзыв. Как ни странно, поддержало их и МВД. Молчу уже о самостоятельных чиновниках, правозащитниках, активистах, массовом общественном запросе и кричащей статистике. Государство просто не может и дальше игнорировать сложившуюся ситуацию! Также сегодня прочла, что в 2020 году заканчивается срок действия Стратегии государственной антинаркотической политики, то есть к этому моменту, как я понимаю, действующая стратегия должна была принести положительные плоды. Но в той же статье я вижу цифры: за последние годы вовлечённость молодёжи в употребление наркотиков выросла на 60%. Впрочем, и без этих цифр все очевидно, причём уже каждому даже незаинтересованному/консервативному/недалекому гражданину этой страны: ваша стратегия провалилась. Сейчас со стороны власти наступило затишье касательно поправок, что мне абсолютно непонятно, ведь вроде как даже была назначена дата рассмотрения - 20 июня. Неужели прямая линия с господином президентом спугнула? Как у нас все примитивно решается. Теперь же слуги народа и вовсе ушли на каникулы и неизвестно, вернутся ли они к этому вопросу уже в новой сессии. Какая же выгода государству запирать нас на зонах? И доколе мы будем позволять так с нами поступать? И ведь поправки в ч.2 это только вершина айсберга, первый шаг, если повезет, в большой антинаркотической реформе, в которой мы так нуждаемся... а возможно и реформы более глобальной. Извините, что докучаю Вам своими рассуждениями, уж очень эта ситуация задевает, в первую очередь, конечно, потому что я и моя семья напрямую заинтересованы в изменении ситуации и воспринимаем происходящее на свой счет. Но почему-то я уверена, что остаюсь объективной. Очень хочется в очередной раз спросить, чего же нам ждать, есть ли какая то новая информация, но подозреваю что изменений по-прежнему никаких. Кстати, сегодня, прямо сейчас, в Общественной палате РФ проходят общественные слушания о правоприменения ст.228. Что это за мероприятие и что оно нам даёт? Очень важно именно Ваше мнение.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо Вам за письмо, именно так все и есть. Никакого движения воды не было и до осени не предвидится. Изменения в часть 2 статьи 228 были согласованы буквально со всеми, включая главного игрока – МВД. И вот пожалуйста, вышло как всегда. Предполагаю, что не в главе государства дело, а в том, что в виду достигнутой договоренности о смягчении санкции части 2 кто-то с противной стороны зашел в кабинет и положил на стол… Так оно или иначе, но возникшая неопределенность может разрешиться и в пользу наших предложений. Так, к примеру, указ об упразднении ФСКН лежал на столе Президента около года; руководитель этого ведомства не раз, надо думать, заходил в кабинет. И все же указ был подписан. Будем надеяться, что гуманность и здравый смысл возобладают. Все-таки слова Президента надо понимать в контексте его прежних неоднократных высказываний о том, что репрессивная политика в отношении потребителей наркотиков неприемлема, что надо бороться с системным сбытом. И это не только слова. Именно Президентом были предложены радикальные изменения антинаркотических статей в 2003 году, и внесенный им законопроект, ставший законом от 8 декабря 2003 года, привел к резкому снижению числа осужденных за наркотики. Президентом были поддержаны и поправки к статье 231, существенно сократившие ответственность за выращивание наркосодержащих растений. Можно привести и другие примеры.
    Что касается обсуждения в Общественной палате – сказать ничего не могу. Если Вы смотрели это действие, будем благодарны, если Вы напишете нам пару слов.
    02.08.2019


    №13036

    Спрашивает В.
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте ! 
    У меня такой вопрос:
    знакомому отказали в удовлетворении ход-ва по ст.80 (огран.свободы). Если он напишет апелляцию, через два месяца подходит Удо, будет ли рассматриваться ход-во об Удо,пока не рассмотрена апелляция??

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, будет. Но Вы должны понимать, что суд всегда может на законных основаниях немного затянуть процесс по УДО (например, запросив каких-либо документы у колонии), чтобы дождаться решения по апелляции.
    02.08.2019


    №13035

    Спрашивает Дмитрий
    (исполнение наказания)
    Спасибо за ответ,а в какой форме пишется такая бумага это заявление,ходатайство или что и в шапке указывать данные суда?
    Может есть какой то образец такого обращения в суд?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Ходатайство (заявление) от близких пишется в свободной форме. См. пример (ссылка на образец)
    02.08.2019


    №13034

    Спрашивает Наталия
    (пересмотр приговора: новая кассация)
    Здравствуйте! может ли кассационный суд ужесточить наказание после подачи туда кассационной жалобы в октябре 2019г?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В этой части все остается по-прежнему. И на сегодняшний день, и с 1 октября поворот к худшему в кассационной инстанции возможен в случае, указанном в статье 401.6 УПК: «Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве». В этой статье точное положение одно – не больше года, даже если рассмотрение прокурорского представления уже начато: прошел год – и оно не может быть удовлетворено. А вот основания поворота к худшему – сплошной туман и темный лес, никто не знает, что такое «суть правосудия» и «смысл судебного решения как акта правосудия» (а чем еще может быть судебное решение, как не актом правосудия?).
    01.08.2019


    №13033

    Спрашивает Владимир
    (пересмотр приговора)
    предыдущий №13024
    Добрый вечере, Лев Семенович. Еще одно уточнение, а как будет в случае если приговор вступил в законную силу до 1 октября 2019 г., а жалоба в ВС РФ будет отправлена после 1 окт. 2019г.?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если по первой инстанции дело рассматривалось судом областного уровня (например, по части 5 статьи 228.1), апелляционной инстанцией была судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, тогда – первой и единственной кассационной инстанцией является Президиум ВС РФ. Это так сейчас, так будет и потом. Разница в том, что сейчас жалобы на вступившие в законную силу приговоры рассматриваются выборочно, через сито судьи. А с 1 октября 2019 года это будет сплошная кассация. Но – обратите внимание – таковой она будет только применительно к приговорам, вынесенным областным судом. Что касается обжалования в ВС РФ приговоров, постановленных районными судами, то для них ВС РФ – вторая кассационная инстанция. Первой кассационной инстанцией сегодня для них является президиум облсуда, а с 1 октября с.г. это будет кассационный суд общей юрисдикции (окружной).
    Вот почему Ваш вопрос на практике не возникнет. Любой приговор райсуда, вступивший в силу до 1 октября (пусть даже 30 сентября) будет рассматриваться по старой (нынешней) процедуре.
    01.08.2019


    №13032

    Спрашивает Наталия
    (экстрадиция)
    предыдущий №13013
    Большое  спасибо  за  Ваш  оперативный ответ. Постановление  об  амнистии, (статья 328 ч 1 входит)  подписано в РБ только  25.07.19, поэтому  на    день  заседания суда в РФ  01.08.19   документы об  амнистии сложно  предъявить. А   документы, предоставленные белорусской стороной  находятся в России с мая 19  года.
    Как в этой  ситуации лучше поступить? И я ошиблась немного по   статьям УК РБ -  у него  только  ч1 ст 328 и 107. Хотя, это  на  сегодня  не  имеет значения.
    Не  ясно, как лучше  действовать в такой  ситуации.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Значит, надо заявлять ходатайство о запросе с белорусской стороны информации о случившейся амнистии. Пусть судья решает этот вопрос. Делает судебный запрос, на который сторона отвечает существенно быстрее. Ради 1 года амнистии можно и подождать ответ на запрос.
    01.08.2019


    №13031

    Спрашивает Александр
    (переписка с завпунктом)
    Подскажите,если примут законопроект о новой наркополитике,где нижний предел будет снижен до 7 лет,то на какое снижение срока можно рассчитывать если осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 к 7 годам( имеется опасный рецедив)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Дума пока не собирается существенно менять наркополитику. Размещенный на нашем сайте материал с предложениями о внесении ряда важных изменений в УК – это только предложения, наши предложения законодателям. Поэтому считать на сколько будет снижен срок – это делить шкуру неубитого медведя.
    01.08.2019


    №13030

    Спрашивает Александр
    (пересмотр приговора, обратная сила)
    Уважаемый Лев Левинсон, я уже как оказалось писал по 10 статье в суд( но не указывал никаких доводов,просто по 10 и все,мне ответили отказом( копию постановления прилагаю) сейчас написал жалобу кассации в президиум обл.суда с указанием на доводы и законы(копию прилагаю) посмотрите ее пожалуйста и подскажите мне надо что менять или добавлять,помогите мне пожалуйста,одна надежда на вас осталась. "Извините за беспокойство и за мой корявый почерк". Скажите ваше мнение еше- смогу я добиться отмены рецедива или нет?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините, что из-за большой загруженности отвечаю на Ваши вопросы только сейчас. Дело Ваше, как видите, непростое. Осталась одна ступенька – писать Председателю ВС РФ. Вы составили хорошую кассационную жалобу. Для более убедительной аргументации рекомендую Вам дополнить ее ссылками на обширную практику ВС РФ именно по данной проблеме.
    Жалоба Председателю ВС РФ имеет свои особенности, мы о них неоднократно писали. См. совсем свежий ответ №13025.
    Вот относительно недавние решения ВС РФ по жалобам, аналогичным Вашей или сходным с ней. В Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N 18-Д13-4 по делу Иванкова говорится: «в силу положений ст. 10 УК РФ действия, за совершение которых Иванков А.М. осужден по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ и по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат переквалификации на те же статьи уголовного закона, но в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, внесшего в указанные нормы Уголовного кодекса изменения, согласно которым из санкций соответствующих норм было исключено указание на низший предел наказания в виде лишения свободы. Такое законодательное решение позволяет без применения положений ст. 64 УК РФ назначать осужденному наказание в виде лишения свободы, соответственно, не от двух лет или трех лет, как это предусматривалось прежним законом, а от двух месяцев, что, несомненно, расширяет для него возможности назначения более мягкого наказания и, соответственно, улучшает его положение.».
    Прилагаю также два похожих определения (в скрепке): от 05.12.2012 N 71-Д-12-14 по делу Копылова и от 23.08.2012 N 82-Д12-10 по делу Ульянова.
    01.08.2019


    №13029

    Спрашивает Екатерина
    (экстрадиция)
    Добрый день! Мой муж находился в международном розыске . Его задержали на территории Болгарии 15ноября и там он находился в тюрьме в течении 2,5мес до экстрадиции. В РФ его привезли 8февраля.На заседании суда адвокат озвучил ,что срок его заключения отсчитывать с момента экстрадиции т.е с8февраля. Подскажите пожалуйста не нарушаются ли права моего мужа? Куда можно писать по поводу этого и какие ходатайства? Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Однозначно — срок содержания под стражей при экстрадиции, установленный постановлением российского суда, должен исчисляться с момента фактической выдачи лица российским властям.
    В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. При экстрадиции, процедура которой не ограничена определенными сроками, лицо будет находиться под юрисдикцией РФ с момента пересечения государственной границы и передачи его конвойной службе ФСИН России. Поэтому адвокат здесь совершенно прав, потому что так гласит закон.
    Но при вынесении приговора в срок содержания под стражей также засчитывается время в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его РФ в соответствии со статьей 460 УПК РФ. Так что позже, эти 2, 5 месяца должны быть зачтены при вынесении приговора.
    01.08.2019


    №13028

    Спрашивает Сергей
    (международная защита)
    Добрый день,прошу вашей помощи,подскажите пожалуйста,как можно отправить жалобу в еспч если составлен текст ,но администрация колонии отказывается предоставить формуляры , соответственно через администрацию такую жалобу будет отправить проблематично,даже если формуляры затянуть с воли через родственников.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Администрация колонии не хочет предоставлять Формуляр, или не хочет отправлять жалобу в ЕСПЧ на Формуляре? Это же ведь разные вещи. Действительно, Формуляр они Вам предоставлять не обязаны. Что касается переписки с Европейским судом, возможно они не смогут оплатить почтовые расходы за границу, которые существенно дороже почтовых расходов внутри России. Но Вы можете отправить жалобу на Формуляре своим родственникам, которые уже отправят жалобу в ЕСПЧ.
    01.08.2019


    №13027

    Спрашивает Светлана
    (переписка с завпунктом)
    Внесен ли законопроект по 228 в госдуму?

    Отвечает завпунктом:
    Нет, не внесен.
    30.07.2019


    №13026

    Спрашивает Вадим
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! В судебную коллегию ВС РФ я вправе обжаловать каждый отказ обл.суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение???  Или только один раз,а следующий уже в призидиум?? У меня просто пять отказов(по иным обст), обжаловал два в одном.
    Спасибо за помощь.
    С Уважением Вадим

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, каждое постановление – если это именно постановление судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Не путайте такое постановление с возможным возвращением жалобы в порядке статьи 401.5 УПК.
    30.07.2019


    №13025

    Спрашивает Лена
    (пересмотр приговора)
    предыдущий №12982
    Добрый день! 
    Спасибо за ответ на наш вопрос #12982. Не могли бы вы подробнее рассказать, какую специфику имеет обращение к Лебедеву, и может есть какие-то общие рекомендации как это правильно сделать
    Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 401.8 УПК РФ, Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебного заседания суда кассационной инстанции. В случае такого несогласия Председатель ВС или его заместитель выносит «постановление об отмене такого постановления» и о передаче жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения Председателя ВС является постановление судьи ВС. Следовательно, в кассационной жалобе, подаваемой на имя Председателя ВС, необходимо показать необоснованность, а возможно, и незаконность постановления судьи. При этом следует изложить и аргументы по существу обжалования, те же, что были в предыдущей жалобе или лишь основные из них, или даже какие-то дополнительные, которых ранее не выдвигалось. Здесь полная свобода. Можно подать одну жалобу – и так наверняка лучше, чем подавать две в одном пакете. То есть изложить сначала все доводы, подробно и по пунктам, показывающие несостоятельность постановления судьи, а затем привести и доводы самого обжалования по существу приговора. В чем может быть несостоятельность постановления судьи? Например: судья ограничился перечислением доказательств, положенных в основу приговора, тогда как в жалобе была показана их недостаточность или несоответствие действительности, или то, что ими подтверждается не виновность осужденного в совершении преступления, а какие-либо косвенные обстоятельства. Далее. Очень часто в отказном постановлении судьи просто игнорируются убедительные доводы жалобы. Это очень важно показать. Можно даже графически, в виде таблицы: аргумент жалобы и, во втором столбике, нет ответа.
    Ответ на жалобу, обращенную к Председателю ВС, может дать заместитель, но это не порождает возможности еще одного обжалования Председателю. Писать же жалобу надо только на имя Председателя В.М. Лебедева.
    30.07.2019


    №13024

    Спрашивает Владимир
    (пересмотр приговора)
    Добрый день, Лев Семенович, проясните момент по сплошной кассации. Допустим приговор вступил в законную силу до 1 октября 2019 г., предположим поданна касационная жалоба в судебную коллегию ВС РФ после 1 октября, предположим судья вс рф рассмотрел и увидел основания для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассации в судебном заседании нижестоящего суда, вопрос - кто будет рассматиривать в этом случае, президиум вс субьекта, либо новые кассационные суды? Надеюсь я понятно изложил суть вопроса. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" устанавливает, что производство по кассационным жалобам, поданным в президиум областного или приравненного к нему суда, а также в Верховный Суд РФ до 1 октября 2019 года, «осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». Это распространяется и на случай, о котором Вы спрашиваете. Поскольку жалоба в ВС подана до 1 октября, то все производство по ней должно происходить по действовавшим ранее правилам, то есть президиумом суда субъекта РФ.
    30.07.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°