ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12850

    Спрашивает Павел
    (исполнение наказания: административный надзор)
    Меня зовут Павел, срок наказания отбывал по ч.4, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 п.< г > ч. 4 ст.228.1 УК РФ  и назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 10.000 руб. в колонии особого режима .
    Смягчили наказание по тем же самым пунктам и статьям до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. и отбывание назначили в исправительной колонии строгого режима. 
    Суть моего обращения к вам такова: при отбывании наказания узнал о том что ко мне будет применяться назначении административного надзора в порядке федерального закона номер 64.  По правилам назначения административное исковое заявление должно было подать исправительные учреждения в котором я отбывал последние месяцы своего томного заключение.  Ну на удачу вышли разнообразные федеральные законы которая наша государственная Дума иногда умеет делать правильно и мне сократили срок отбывания наказания приведя все приговора,с малых юных лет,в соответствии с новым законодательством.  И получилось так что когда я получил постановление на руки то по факту моего заключения,я оказался пересидком-в прямом смысле этого слова,аж на четыре месяца.  Что соответствующем образом помешало  Администрации исправительного учреждения подать административное исковое заявление о назначении в отношении меня административного надзора.
    На данный момент я нахожусь на свободе уже несколько месяцев и этого времени как раз хватило управлению МВД России по моему краю собрать соответствующий пакет Документов для подачи вышеуказанного заявления в суд.  Соответственно в самом заявлении истец указывает о том что желательно установить административный надзор именно на сам срок который необходим для погашения судимости а так как по моей особо тяжкое статье срок погашения судимости 10 лет то истец и настаивает на десятилетним сроке.  Прошу вас подсказать как отстоять свое законное право указано в федеральном законе номер 64 о назначении административного надзора на срок от двух до трёх лет и соответственно по смыслу указанного в самом законе то законодатель применяет меру продления указанного административного надзора в счёт того что, Поднадзорное лицо либо осуществляет правонарушения либо иным образом уклоняется от административного надзора ,так вот по сути сказанного именно от двух до трёх лет назначается надзор и при необходимости может быть продлен ну не больше чем необходимо для срока погашения судимости.  Как мне защититься от сумасшедшего законодательного произвола которые творят судьи применяя срок административного надзора без видимых причин ставят сразу максимальный срок ?
    Вот и разница до приведения в соответствие  и после причём самое интересное - что я когда читал административный надзор,сам федеральный закон,там указано единственное препятствие которое законодательно себя оправдывает,которое способно прекратить административное производство по надзору - это не приведение приговоров в соответствие  с новым федеральным законом улучшающим положение осуждённого.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне трудно давать консультацию, зная только Вашу последнюю судимость. Во-первых, прочитайте не только Закон № 64-ФЗ, на который Вы ссылаетесь уже в своем вопросе, но и судебную практику. Например, стоит ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Возможно, Вы в нем найдете ответы на некоторые свои вопросы. Далее, не игнорируйте судебные заседания и общайтесь с судом в письменном виде. То есть, на административный иск Вы имеете право принести свои возражения в письменном виде. Это покажет суду, что Вам не все равно до своего дела, и он будет более внимательно относиться к документам. И последнее, собственно ответ на Ваш вопрос. Административный надзор на срок от 1 года до 3 лет устанавливается за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1УК РФ. Административный надзор на срок погашения судимости устанавливается за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного некоторыми пунктами и статьями УК (105, 111, 117, 150, статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
    Закон здесь не двусмысленный, а вполне конкретный. Если у Вас есть опасный или особо опасный рецидив преступлений, то суд вправе установить адм надзор на срок до 10 лет. Но здесь учитывайте, что Вы можете пойти в ЕСПЧ, так как недавно Европейский суд заинтересовался этой темой.
    23.04.2019


    №12849

    Спрашивает Дэн
    (хранение)
    Добрый день, подскажите позжалуйста по части 2 статьи 228 ук рф назначен особый порядок, какое будет наказание? И есть шанс на условный срок?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228, относится к тяжким, с наказанием от 3 до 10 лет. При отсутствии судимости довольно часто назначается условное осуждение (чуть менее половины приговоров по этой части).
    23.04.2019


    №12848

    Спрашивает Л. А.
    (пересмотр приговора: новая кассация)
    Здравствуйте! Распространяется ли принцип сплошной кассации, который начнет работать с 1 октября 2019 (с началом работы новых кассационных судов) на дела, приговоры по которым вступили в силу, но кассация еще не подавалась? Стоит ли ждать до 1 октября, чтобы подать кассационную жалобу в новый кассационный суд?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Нет, не распространяется. Это следует из Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ (ред. От 12 ноября 2018 года) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым в УПК внесены новые нормы, связанные с созданием окружных кассационных и апелляционных судов. Согласно части 6 статьи 2 данного закона «лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».Имеется в виду статья 401.3 УПК в редакции, вступающей в силу 1 октября 2019 года. Из нее следует, что с указанной даты приговоры районных судов, вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке в кассационные суды общей юрисдикции (окружные), но по прежней процедуре. Если до 1 октября была пройдена только одна инстанция по нынешней, действующей процедуре (в президиум областного суда), то обжаловать по новой процедуре можно в следующую кассационную инстанцию — ВС РФ.
    Принцип обратной силы улучшающего закона на процессуальные отношения не распространяется. Согласно статье 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия, если иное не предусмотрено УПК. Данный случай предусмотрен не УПК, а другим федеральным законом, что создает противоречие в законодательстве. Но работать в данном случае будет федеральный закон, потому что кодекс – это тоже федеральный закон, его статус не выше других законов.
    22.04.2019


    №12847

    Спрашивает Л.
    (досудебное соглашение)
    Добрый день. У меня такой вопрос. Прохожу  по уголовному делу о сбыте наркотиков. В деле фигурирую как закладчик. Заключил досудебное соглашение, изобличаю других участников преступления. Инкриминируют 7 эпизодов (4 законченных преступления, 3 покушения). Которые законченные, там вес закладки в среднем 0,4г., но все проходит по 4 части т.к. ОПГ. Которые покушения там два крупных веса, но эти веса были не в закладках, а были изъяты у организатора ОПГ. Адвокат говорит, что избавиться от этого обвинения нам не предоставляется возможным т.к. в таком случае будет слетать досудебка и единственный вариант, признавать все это иначе будет только хуже. Так ли это? И исходя из всего этого, как будет начисляться наказание и на какой срок стоит настраиваться ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Основным условием соблюдения досудебного соглашения является признание вины. И здесь надо знать объем предъявленного обвинения на момент заключения досудебного соглашения. Если, действительно, на тот момент Вы признавали вину в 7 эпизодах, то непризнание вины в дальнейшем может поставить под сомнение досудебки. Поэтому с этим надо быть очень осторожным. Что касается сроков наказания, то здесь Вам нужно разговаривать с Вашим адвокатом, так как здесь очень сильно влияет региональная специфика и региональная практика.
    19.04.2019


    №12846

    Спрашивает П.П.
    (исполнение наказания)
    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста какие документы о наличии работы будут более действенными для подачи ходатайства на ст.80 на исправительные работы или ограничение свободы. Осужденный (осужден по ст 228 ч. 2) является ИП, зарегистрирован до наступления правонарушения, хозяйственная деятельность ведется, оплачиваются все налоги. Вот что будет лучше, предоставить справку о регистрации ИП и справку от налоговой, что долгов нет или все же справку, что какая-нибудь ООО готова взять осужденного на работу по факту освобождения? Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я не вижу препятствий, чтобы приложить к ходатайству оба документа. Одно другому ведь не противоречит. То, что человек является ИП, не мешает ему работать дополнительно в другом ООО. Так что смело прикладывайте все, что есть.
    19.04.2019


    №12845

    Спрашивает Наталья
    (пересмотр приговора, понятые)
    Здравствуйте! У нас дело такого рода. В суде свидетели (понятые) не подтвердили свои показания на следствии. Очень подробно рассказывали, как перед началом ОРМ-проверочная закупка распивали спиртные напитки. Одному за то что он подпишет необходимые документы с его ложными показаниями и с ложными сведениями в протоколах и актах ОРМ обещали условную меру наказания за преступление, за которое он в момент ОРМ , находился под подпиской о не выезде. Свидетель на самом деле не видел осмотр «закупщика» при нём не проводился перед ОРМ. В ходе подписания документов сотрудники, приводившие ОРМ давали « незаинтересованным гражданам» спиртное. Всё это отображено в протоколах судебного заседания. К тому же свидетели указывают, что показаний не давали, а ставили подписи уже написанных протоколах- фактического допроса не проводилось. Это подтверждается и протоколами допросов свидетелей (понятых), которые имеют 100% совпадения. Суды первой и второй инстанции такие существенные нарушения сомнения в виновности проигнорировали, а суды кассационной инстанции отказываются рассматривать указанные обстоятельства, ссылаясь, что судами первой и второй инстанции данные обстоятельства изучались и оценивались, и что суд кассационной инстанции не занимается рассмотрением фактических обстоятельств дела. Но ведь именно ненадлежащая оценка фактических обстоятельств дела, и привела к судебной ошибки и к вынесению обвинительного приговора.
    Подскажите пожалуйста :
    1)      Какие требования закона нарушены при таких обстоятельствах, когда суд отказывается принимать обстоятельства, открывшиеся в судебном  заседании в подтверждение доводов стороны защиты? 
    2)      На что необходимо делать упор при обжаловании приговора и опелляционного определения, если  в суде были установлены факты существенных нарушений УПК РФ проведении ОРМ , которые ведут к признанию результатов ОРМ недопустимыми доказательствами?
    Кроме того суд проводил проверку показаний на месте с участием «закупщика» и руководителя опергруппы приводившей ОРМ и эти лица, согласно протокола судебного заседания отвечали на вопросы судьи в присутствии друг друга, вопреки ч.2 ст.194 УПК РФ , на что в жалобах указывается, но ни апелляционная и кассационная инстанция не признают факта существенного нарушения УПК РФ, что к недопустимости доказательства, которое положено в основу выводов суда.
    И тут также возникает вопрос : На что именно ссылаться что бы  обратить внимание судов, ведь видно из апелляционного определения и из последующих судебных решений, что изучением указанных фактов допущенных нарушений никто не занимается?
    У нас остался ресурс на написание всего двух жалоб в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ.
    ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.  

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вообще написание кассационной жалобы — это очень сложный процесс, с которым даже адвокаты не все справляются. Здесь принцип такой — с точки зрения психологии, документы больше 5 листов никто не читает, большая ошибка отправлять в ВС РФ жалобы на 50 листах, особенно когда большую часть жалобы занимается цитирование законодательства. Не надо это делать, судьи и так знают законы. Так вот, объем жалобы не должен быть более 5 листов. Второе — в эти листы должны войти все существенные нарушения. Не надо выбирать какое то одно нарушение и все 5 листов посвятить ему. Нужно очень кратко и четко описать все нарушения. И опять же не надо ссылаться на нормы закона, они «съедают» место и не несут нужного смысла. Если Вы напишите «были нарушены требования УПК РФ» - это не будет ошибкой. Если Вы знаете статью УПК, напишите ее, но не больше.
    19.04.2019


    №12844

    Спрашивает Саша
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте!!! Первый раз вижу чтоб так отвечали на вопросы и помогали.Я был осужден в2014 году. По ст.228.1 ч.4 через ст.30 дали 10 лет.сижу я не однократно.но по этой ст.впервые.ничего не писал нику не жаловался. А поймали меня под забором колонии и при мне был сверток с гашишем 50гр. С утяжелителем.я признался что хотел взгреть осужденых путем переброса никого не предупреждая.вот сижу уже 5 лет может можно както сократить? Ведь я ничего не распростронял .и ведь мог передумать за секунду.меня ждет жена мама лежит поролезованная в интернате и помоч некому.помогите пожалуйста что делать????????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из обстоятельств дела, описанных в Вашем письме, не вижу, к сожалению, реального пути обжалования (учитывая рецидив, а также то, что наказание назначено минимальное в пределах санкции по ч. 3 ст. 30+ч.4.ст. 228.1). В Вашем положении есть только одна возможность сейчас: ходатайствовать о замене остатка лишения свободы принудительными работами. Вы как раз отсидели половину срока, а статья 80 УК теперь это допускает по половине отбытого срока осужденными за особо тяжкие преступления. Какой-то шанс на положительное решение здесь есть.
    19.04.2019


    №12843

    Спрашивает Светлана
    (иные ОРМ, аналоги)
    Добрый день! Прошу дать ответ на два вопроса. Мой сын осужден к 11 годам за сбыт и приготовление к сбыту наркосредств и их аналогов. Первый эпизод - в апреле 2012 отправлено почтовое отправление 1 класса. В пункте обработки почты о/уполномоченный УФСКН на основании постановления судьи об ОРМ "Обследование зданий, помещений...", предусмотренном п.8 ст.6 Закона об ОРД, произвел изъятие почтового отправления, его вскрытие и обнаружение пересылаемой курительной смеси, признанной производным наркосредства, Отправителем конверта признан мой сын и он осужден за оконченный сбыт наркотического средства. Являются ли несоблюдение требований п.9 ст.6 Закона об ОРД и неверная квалификация по ст.228.1 УК РФ (сбыт вместо пересылки) существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела?
    Второй эпизод - 29 августа 2013 в 14 час. сын был задержан сотрудниками УФСКН при получении посылки и в наручниках доставлен в здание Управления наркоконтроля. До 19 часов с ним велась "беседа", а затем под конвоем он доставлен к месту жительства. В присутствии понятых ему около двери сотрудником УФСКН были переданы ключи от квартиры, которые были изъяты без процессуального оформления при фактическом задержании. Войдя в квартиру, было предъявлено постановление следователя об обыске не терпящем отлагательства. В результате было обнаружено и изъято 1,5 кг. смеси, содержащей  траву и химическое вещество АВ-ФУБИНАКА, признанное Пермской фармакадемией аналогом наркотического средства АСБМ(N)-18...Впоследствии сын осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ за приготовление к сбыту смеси, содержащей аналог наркотического средства в особо крупном размере.Федеральный закон №3-ФЗ "О наркотических средствах..." содержащий понятие аналог наркотического средства, не содержит в нем понятия смесь (препарат), а Постановление Правительства РФ №1002 в Примечании не устанавливает порядок определения размера смеси, содержащей аналог наркотического средства. Количество психоактивного вещества из общей массы не выделялось. Как Вы считаете, являются ли данные нарушения также относящимися к существенным, повлиявшим на исход дела, или эти "погрешности" правоохранительной системы и суда вполне допустимы и обжалование в надзоре бесполезно? Судьи двух кассационных инстанций нарушений закона не увидели и в передаче отказали, при этом на конкретно поставленные вопросы получены  обтекаемые ответы. 
    Заранее Вам благодарен за получение мнения по очень важному для нас вопросу.. .  

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из названных Вами обстоятельств существенным, на мой взгляд, является нарушение порядка проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» - без судебного решения. Наличие судебной санкции на производство другого ОРМ ничего не меняет.
    Неправильная квалификация действий (сбыт вместо пересылки) тоже нарушение, но такого рода ошибки, даже если иногда и исправляются вышестоящими судами, ничего в части наказания не дают осужденному. Да, будет изменение в приговоре — пересылка вместо сбыта, но наказание и за то и за другое одинаковое.
    Вы совершенно правы: само наличие в законе понятия «аналоги» неприемлемо с точки зрения основ уголовного права, так как уголовная ответственность по аналогии не допускается. Но исключить из закона это понятие может только КС, чего пока, увы, не произошло. Что же касается размеров аналогов, то, согласно Постановлению № 1002 «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются».
    19.04.2019


    №12842

    Спрашивает Ольга
    (защитник)
    Здравствуйте, был суд за употребление,забрали телефон на экспертизу,если что там найдут, что мне будет ещё?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если пригласят в полицию, лучше попросить прислать повестку. Но главное, в каком бы качестве Вы туда ни пошли (свидетеля, подозреваемого, или не понятно в каком) — это тот случай, когда адвокат по-настоящему нужен и идти надо с ним. Так как при первом разговоре (допросе, опросе) закладывается то, из чего потом может вырасти уголовное дело. Чтобы избежать возможного давления со стороны полиции, надо заключить соглашение с адвокатом, при том, что можно это сделать просто на одно посещение с Вами участка, и это совсем не дорого. Естественно, адвокат Вам нужен настоящий, а не рекомендованный в полиции.
    18.04.2019


    №12841

    Спрашивает Роман
    (исполнение наказания: условное осуждение)
    Здравствуйте! У меня был суд в апреле 2018г.по ст. 228.ч2 дали условный 3 года  с испытательным сроком 2 года. Когда я вставал на учёт мне там сказали  что если не будет нарушений то через год можно будет податЬ в суд на снятие оставшегося условного срока. У меня в апреле  будет год как я отмечаюсЬ нарушений не было, работаю характеристики нормалЬные , родители пенсионеры отец на инвалидности Рак. Скажите каковы шансы что снимут условный или это просто формалЬностЬ? И что лучше и как правилЬно податЬ в суд чтобы сняли оставшейся условный срок? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, такая возможность предусмотрена (часть 1 статьи 74 УК). И это бывает довольно часто. Особенно, если это первая судимость и все то, что Вы сами упоминаете. Только все эти обстоятельства нужно подтвердить документально, включая болезнь отца. В законе говорится, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока, если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Обычно считают, что возмещение вреда относится только к потерпевшим, а если конкретных потерпевших нет в деле (а по делам о наркотиках их нет), то и возмещать вроде бы нечего и некому. Однако в последнее время в некоторых регионах складывается вполне оправданная практика возмещения ущерба по такой категории путем пожертвования в адрес благотворительной организации (к примеру, специализирующейся на помощи наркозависимым) (см. апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 октября 2017 года по делу N 22-7976/2017, постановление Президиума Приморского краевого суда от 17.09.2018 N 44У-220/2018). 
    18.04.2019


    №12840

    Спрашивает Ксения
    (международная защита)
    здравствуйте. подскажите пожалуйста что делать - 
    человек был осужден по 228.1 ч 4 в 2014 года на 14 лет. 
    В сентябре 2018 г в верховном суде удалось отвоевать полгода от срока. 
    В феврале 2018 была написана жалоба в ЕСПЧ (с момента последнего российского судебного решения прошло менее полугода, т.е. сроки были соблюдены). ЕСПЧ ответил, что не все инстанции внутри страны были пройдены. после этого летом 2018-го была пройдена последняя российская инстанция (ответ был отрицательный, в приговоре ничего не меняли), после чего в октябре была написана новая жалоба в ЕСПЧ.
    на этот раз европейский суд ответил, что все сроки пропущены! (т.к. финальный российский суд оставил всё без изменения, значит по сути прошел год)
    что теперь возможно сделать? получается мы впустую потеряли время на бесполезную переписку с отечественным судом и потеряли драгоценный шанс подать жалобу в Европу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. ЕСПЧ считает завершением обжалования — прохождением всех внутренних инстанций — апелляционное рассмотрение дела. С момента решения апелляционной инстанции считается полугодовой срок. По-видимому, вы не подавали апелляционную жалобу. Поэтому такой был первый ответ ЕСПЧ.
    К сожалению, решение секретариата Европейского Суда об отказе в коммуницировании жалобы окончательно.
    18.04.2019


    №12839

    Спрашивает Алексей
    (потребление)
    Здравствуйте проходил мед обследование на подачю документов на рвп месяц назад я купил одну сигарету травы, анализы показали употребление направили на дообследование в наркологический диспансер..я боюсь последствий подскажите что мне делать

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ситуация безвыходная. Если обнаружат наркотики в организме, привлекут по статье 6.9 КоАП с выдворением из РФ.
    18.04.2019


    №12838

    Спрашивает Н.Н.
    (потребление)
    Здравствуйте. Подругу задержали в клубе по подозрению в употреблении. После двухчасового допроса, который закончился личным досмотром, проведенном без протокола, ничего не нашли и отпустили. Могут ли после этого ее искать, проводить обыск жилища, отправлять на экспертизу, если рядом с местом досмотра обнаружат наркотики постфактум? Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Так как мы не знаем, какие материалы остались у «проверяльщиков», точно сказать нельзя. Единственный совет Вашей подруге — не ходить на вызовы по телефону, на просьбы «поговорить», а если будет повестка — то приходить только с адвокатом. В результате таких разговоров и возникают разные нехорошие последствия.
    17.04.2019


    №12837

    Спрашивает Андрей
    предыдущий № 12827
    Это я в принципе понимаю. Но я хочу сначала обжаловать не законность обыска, а то что судья отклонила ходатайство хотя с точки зрения упк должна была его удовлетворить. То есть я в суде заявил, что мои конституционные права нарушены и заявление свое обосновал в строгом соответствии с упк и конституцией. Но судья тем не менее приняла незаконное решение ходатайство отклонить. Именно это решение мне и хотелось бы обжаловать. Неужели у меня больше нет на это права? Жаловаться не на незаконность обыска, а на незаконность действий судьи?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нарушение закона судьей первой инстанции, допущенное в ходе судебного разбирательства, может быть обжаловано при вступившем в силу приговоре только путем подачи кассационной жалобы на приговор по делу в целом. Внесение повторных жалоб по тем же основаниям не допускается. К сожалению это так.
    17.04.2019


    №12836

    Спрашивает Максим
    (приобретение уг., приобретение КоАП, размеры)
    Добрый день. Поймали распростанителей, вызвали меня на допрос в качестве свидетеля, так как распространитель не признается.. Я покупал у него наркотик один раз более года назад. Что это был за синтетический наркотик и какой был вес не сказал, так как не знаю. Был свёрток.есть распечатка с банка, что я переводил деньги в этот день. Больше я никогда ничего не покупал и не употреблял.это и написал в показаниях. К уголовной ответственности так же никогда не привлекался. Женат, есть маленький ребёнок. Скажите, что мне светит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если неизвестен вес приобретенного наркотика и по Вашим показаниям и другим данным выходит, что это был не мешок, то Ваши действия могут квалифицироваться только по статье 6.8 КоАП, а привлечение к административной ответственности возможно до истечения срока давности, то есть не позднее одного года со дня правонарушения (статья 4.5 КоАП). Так потому, что все неустранимые сомнения в виновности и степени вины должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (это следует из статьи 49 Конституции). Так как установить размер наркотика не представляется возможным, его следует считать меньше значительного.
    17.04.2019


    №12835

    Спрашивает Татьяна
    (сбыт, назначение наказания)
    Добрый день. У меня есть несколько вопросов, надеюсь вы сможете мне помочь, потому что я просто в отчаянии и просто не знаю, что мне делать. Прошу прощения за объём обращения, но думаю, что все нужно изложить подробно, чтобы вы понимали какая сложилась ситуация. В феврале задержали моего сына Сергея, ему 20 лет. Он студент, никогда не занимался ничем противозаконным, его никогда не судили. Он снимал квартиру, жил вместе с девушкой. К нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли у него синтетические наркотики, спайс, экстази и какие-то ещё. Следователь мне говорила, но я все названия не запомнила. Всего около килограмма, большая часть которых была разложена по пакетам. Оказывается он нашёл работу через телеграмм, курьером или как это называется. Ему на телефон приходили адреса, он забирал там наркотики, дома их расфасовывал и вёз прятал по другим адресам, которые ему так же сообщали через телефон. Сам он никогда наркотики никому не передавал, деньги от покупателей не получал. Тем не менее возбудили покушение на часть 5 статьи 228 УК РФ. Срок ему грозит за эту глупость какой-то космический! Он сразу признал свою вину, написал явку с повинной, показал места где делал закладки. Сотрудники полиции пообещали ему, что это зачтется как сотрудничество со следствием. Государственный адвокат сказал, что это лучший вариант, иначе ему грозит пожизненное заключение!
    Я поехала к следователю, повезла характеристики на сына из техникума и следователь сказала, что было задержано ещё несколько людей, таких же мальчишек как мой сын. Что все они получали команды из телеграмма от одного и того же человека, поэтому их будут кроме наркотиков так же привлекать их за организованное преступление сообщество. Отдельно будут дела расследовать, а потом их как-то вместе соединят. При этом сын с этими людьми не встречался, не переписывался, даже не знаком. Я не понимаю какая может группа быть и законно ли это вообще, если они даже не знакомы между собой. Или так в законе написано, что можно? Следователь предложила мне уговорить сына, чтобы он заключил сделку со следствием и активно помогал им, а ему дадут меньший срок. Даже пообещала дать мне с ним свидание. Бесплатный адвокат сказал, что это будет лучшим решением. Такое ощущение, что этот адвокат вообще согласен со всем что говорит следователь и сам работать не хочет!
    Тогда я пошла к другому адвокату, он меня выслушал и сказал, что пожизненное сыну не дадут. Он так же не советовал идти на сделку со следствием, так как считает что ее скорее всего отменят, а сын признает тяжкое преступление и только увеличит себе срок. Так же адвокат считает, что раз сын все признал в присутствии адвоката и показал закладки, то от этой статьи по наркотикам уже никуда не деться. Но если будет ещё организованная преступная группа, то имеет смысл рассматривать дело в суде присяжных и тогда второй статьи возможно не будет и к сыну могут проявить сочувствие. Я во всем этом запуталась, не знаю кому верить и что мне делать. Я никогда не сталкивалась со следствием и судом и вообще не представляла что мой сын и я окажемся в такой ситуации. У меня голова кругом идёт... Но что-то нужно делать, как-то ему помочь. Очень прошу, помогите мне советом! Вопросы у меня вот какие:
    могут ли сыну дать пожизненное лишение свободы? И к какому сроку мне стоит готовиться?
    Могут ли возбудить дела по тем закладкам, которые он сам показал полицейским?
    Стоит ли соглашаться на сделку со следствием? Ее действительно могут в любой момент отменить следователь или прокурор?
    Могут ли действительно возбудить дело ещё и по преступной группе из-за того, что команды им отдавал один человек, а сами они между собой не знакомы?
    В каком суде будут рассматривать дело, в районном который его отправил в сизо или в областном суде? Я прочитала, что с таким весом может быть и областной. Может быть там лучше судьи?
    Можно ли по такому делу взять суд присяжных и нужно ли это делать, или будет только хуже? Заранее большое спасибо за ответы!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пожизненного быть не может, так как это неоконченное преступление (покушение), а согласно статье 66 УК пожизненное за приготовление к преступлению и покушение не назначается. Максимальный срок лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление не может превышать 3/4 максимального размера наказания по соответствующей статье. То есть в данном случае 15 лет. Статья 228.1 написана так, что такой же срок и минимальный: за оконченное преступление предусмотрено наказание от 15 до 20 лет. Поскольку «от 15 до 15» лишает суд возможности индивидуализации наказания, ВС РФ в Постановлении Пленума постановил, что в таком случае должно назначаться меньшее наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК: «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
    Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
    Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")
    .
    То есть Вашему сыну без учета оснований для применения других смягчающих норм наказание может быть рассчитано примерно от 10 до 15 лет. Но дальше надо будет указывать в суде на наличие достаточных поводов для применения статьи 64 УК (ниже низшего). Согласно этой статье помимо прямо перечисленных оснований для ее применения «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.». Смягчающими обстоятельствми является совершение преступления впервые, возраст обвиняемого, «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений...» (п. «и» части 1 статьи 61 УК). Явка с повинной, о которой Вы пишете, сточки зрения закона таковой считаться не будет, так что указывать на нее не надо, поскольку явкой не считается дача признательных показаний и раскаяние после задержания.
    Статью 210 следователь с формальной точки зрения применить может, тот факт, что молодые люди не знали друг друга не исключает совместную деятельность под чьим-либо руководством. Другое дело, что статьи 228.1 без всякого преступного сообщества достаточно сверх головы. Следствие и суд не обязаны дополнять обвинение статьей 210. Тем более если лицо, на которое они работали, не установлено (не знаю, так ли это, Вы об этом не пишете, но если так, то это существенный повод протестовать против вменения преступного сообщества.
    Дело должно слушаться в районном суде, опять же потому, что преступление неоконченное. Однако, в соответствии со статьей 30 УПК, по ходатайству обвиняемого дело может рассматриваться с участием 6 присяжных заседателей (это по действующему с прошлого года закону). Мое мнение: суд присяжных для Вашего сына - единственная надежда. И в принципе по преступлению, совершенному в соучастии, достаточно желания одного из обвиняемых, чтобы дело в отношении всех слушалось с присяжными. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда присяжных, суд решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство. И если при этом суд придет к выводу, что разделение уголовного дела невозможно, дело в отношении всех рассматривается с присяжными. Основная проблема при выборе суда присяжных будет наверняка со следователем, которому в виду присяжных придется готовить обвинительный материал совсем другого качества, и это ему, как правило, не хочется. А сын Ваш в СИЗО. Адвокат казенный. И ему тоже не хочется работать, что подтверждается Вашим письмом. Основная заповедь таких адвокатов — не рассерди (следователя, судью). Решать, конечно, Вашему сыну.
    За суд присяжных то, что это единственный шанс на оправдательный приговор. Не буду здесь писать подробно, сошлюсь на свой доклад по этой теме: Дела о наркотиках и суд присяжных.
    Пишите, если будут еще вопросы.
    17.04.2019


    №12834

    Спрашивает Жена
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Муж был осужден по ч2 ст 228, (приговорен к 3 годам условно) после осужден по ч1 ст 228, (на пол года)путем сложения приговорен к 3.6 годам лишения свободы, в июне 2019 года пройдет пол срока, мы будем подавать на смягчение наказания по ст 80, (у мужа в сизо было одно или два наказания (карцер)) в ик поведение хорошее он говорил что эти наказания должны уже снятся! У нас ребенок 2.4 года, и я в положении! На какое решение суда нам надеяться, отпустят ли мужа домой!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Замена лишения свободы принудительными работами возможна по отбытии 1/3 срока ( но это не домой, а в исправительный центр), а по прошествии половины срока возможна замена и другими, более мягкими видами наказания — исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, штраф.
    Что касается взысканий, налагавшихся в СИЗО, они не должны учитываться в заключении администрации, характеризующем осужденного, поскольку они накладывались до вступления приговора в силу. А согласно статье 175 УИК, «в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения». То есть характеристика дается за весь период отбывания наказания, но не на период, когда это наказание еще не было назначено.
    17.04.2019


    №12833

    Спрашивает Лариса
    (размеры)
    Добрый день! Я вам уже писала под №.12244 от 13.06.2018г.
    Апелляционная инстанция снизила срок моему сыну с 11 лет до 7 лет с применением ст.64, и убрали статью 228.1 часть 4, как излишне вмененную статью. Я писала в Кассацию краевого суда, переквалифицировать 229.1 часть 3 на 229.1 часть 1, так как не был определен размер наркотического вещества ЛСД, а за массу взяли массу вещества вместе с весом бумаги, пришел отказ в рассмотрении. Сейчас моя надзорная жалоба находится в Верховном суде, по тем же основаниям, и к тому же не  рассматривался вопрос о применении ст.15 ч.6, а просто пишут что «не усматривают». Везде в моих жалобах я упоминаю «дело Чухустова» и прикладываю это постановление. Во всех моих жалобах я делаю ударение на сравнения: сколько может весить такой отрезок бумаги 7*13мм, если самого раствора ЛСД в ней содержится около 100 микрограмм (из википедии)? В данном случае бумага является объектом носителем, не может являться смесью (бумага пропитывается готовой смесью наркотического вещества и других балластных веществ). А если бы наркотическое вещество пришло по почте в ампуле? Взвешивание проводилось вместе со стеклом?
    Очень надеюсь хотя бы о снижении срока путем применения ст.15.часть 6.
    Я часто читаю ваши статьи, переписки. Спасибо Вам большое за помощь людям!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть два существенных основания для обжалования приговора и апелляционного определения: 1) неправильное определение размера и 2) немотивированное неприменение части 6 статьи 15 УК. По эти Марта: двума поводам и надо писать. Хотя переоценку размера на данном этапе обжалования ожидать сложно, такой практики я не знаю вообще. А вот по части 6 - снижение категории на 1 ступень — попытаться можно, «по горячим следам». Недавно Пленум ВС РФ принял специальное постановление по вопросам применения этой новой нормы. В частности, Пленум указал, что «разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").
    17.04.2019


    №12832

    Спрашивает Михаил
    (растения уг.)
    Добрый день! Спасибо за интересный и полезный ресурс.
    Если не трудно, посоветуйте, что делать в ситуации с псилоцибиновыми грибами.
    Сына знакомой приняли за хранение и культивирование. Странность ситуации в следующем. Урожай был срезан и высушен, более 10 г, и тут чистосердечное и административный. Оставшиеся два контейнера с субстратом и без единого гриба ушли как вещдоки с описанием «ящики с землей», без видеофиксации. Пока они хранились и шли на экспертизу (6 дней), до эксперта они добрались уже со второй волной урожая. Эксперт насчитал 217 (!) грибов и дал соответствующее описание. Теперь второй частью прокурор добавляет культивирование в особо крупных. Парень утверждает, что культивировать больше не собирался и вообще не знал о возможности второй волны. Есть ли какие-то подходы к этой ситуации? А то если они будут поливать и ухаживать до третьей и так далее волны, там и на расстрел нарасти может... 
    заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В этом случае требуется знать, какие показания были даны подозреваемым (предположим, что он подозреваемый). Если из них не следует, что он готовился к дальнейшему культивированию грибницы, и это не подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с законом, (контроль переговоров, наблюдение и т.п.), в таком случае вменить культивирование грибов, появившихся после изъятия, нельзя. В таком случае действует принцип презумпции невиновности. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (статья 14 УПК).
    17.04.2019


    №12831

    Пишет Белка
    пред. № 12774
    (пересмотр приговора)
    Спасибо большое Арсений,честно говоря вы оказали мне очень большую правовую консультацию ,а главное грамотную и правильную,за пол года которые я билась то туда то сюда,я так и не смогла найти для себя не грамотной и точной консультацияюи,ни конечно же справедливости. Очень жаль,что председатели и судьи Вс не ведут приём граждан,я бы обязательно попала на него,и рассказала о том как моему мужу за сигарету дали 3 года ,а человеку ранее осуждённому по такой же статье дали 2 года за рецидив , вот и вся справедливость в одном городе у справедливых судей . Очень жаль ,что Искать справедливости и помощи просто невозможно . И эти жалобы это как игра в рулетку , а так хотелось бы . Но вам огромное спасибо
    16.04.2019


    №12830

    Спрашивает Helen
    (наркоучет: 6.9.1 КоАП)
    Здравствуйте. Меня год назад поставили на наркологический профилактический учет в течение 1 года за употребление. После этого я отходил все положенные 12 мес, сдавал анализы и отмечался у психолога. При последнем посещении и сдаче последнего анализа леч. врач сказала, что на контр. Явку за выпиской я могу явиться, когда удобно (грубо говоря, не ставили конкретных сроков), а в сам наркодиспансер можно больше не ходить и не отмечаться, т.к. все анализы сданы. Я благополучно забыл про это, решив сходить, как будет время.
    Спустя 1,5 мес. меня забирает полиция за то, что я "уклоняюсь от лечения". Отсидел сутки по административке за это. 16 марта был суд, который постановил, что если будет предоставлена справка о том, что я выполнил предписания суда, всё будет хорошо. Суд перенесли на 15 апреля.
    На след. Же день я сходил в наркологию, сдал еще один анализ (не знаю, для чего), психолог выдал бумажку, где написано, что контрольная явка 17 апреля. Сразу скажу, что последние 2 раза моего психолога не было на месте и мне пришлось посещать других врачей, которые должным образом не зафиксировали посещения в карте. Таким образом, я как будто бы пропустил 2 месяца отметок у психолога, их просто нет нигде.
    Таким образом, есть несколько очень волнующих вопросов:
    1. Как должна выглядеть требуемая справка, кто ее должен подписать (лечащий врач, заведующая, психолог)? Может ли это сделать другой лечащий врач, а не тот, что всё это время принимал анализы? (т.к. до конца марта прикрепленный лечащий врач была в отпуске, а сейчас на больничном и когда выйдет - неизвестно)?
    2. Можно ли как-то доказать, что я все-таки посещал других врачей-психологов, если соответствующей отметки в карте нет (просто отметили где-то на бумажке, а потом, скорее всего, потеряли)?
    3. Могут ли отказать вообще в выдаче такой справки и на каком основании? И как настоять на своем, если оснований для НЕвыдачи нет, но врачи все равно отказываются?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. 1. Нет установленной формы справки (как она должна выглядеть).
    2, 3. Надо написать заявление на имя главного врача диспансера, в котором указать, каких врачей и когда Вы посещали и попросить выдать копии медицинских документов это подтверждающие. См. образец заявления о выдаче копии медицинской карты. Вам нужно подать примерно такое же обращение, но попросить выдать не только заверенную копию медицинской карты, а также «выдать мне надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, подтверждающего посещение мной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО».
    Медицинская организация обязана будет выдать Вам эти документы (если они есть), в образце приводится ссылка на закон, который их это обязывает. Заявление нужно подавать лично в регистратуру наркодиспансера (в двух экземплярах, один из которых, с отметкой о принятии, остается у Вас).
    13.04.2019


    №12829

    Спрашивает Наталья
    Предыдущий № 12822
    (пересмотр приговора)
    Спасибо за пояснения ,постараюсь подробне описать.
    Дело вернул суд апелляционной инстанции в порядке 237 УПК РФ прокурору, удовлетворив апелляционное представление прокурора ,в котором дословно" дело возбуждено незаконно т.к нарушены ст 61,62 УПК РФ , следователь супруга начальника ОУР который согласовал и руководил ОРМ , на основании результатов проверки которых было возбуждено уголовное дело,в этой связи прошу приговор отменить , вернуть дело прокурору"
    Прокурор после возвращения направил дело в СО на основании апелляционного определения,так написано в сопроводительном письме .
    Но дело нового не возбуждали !!!
    Убрали след.действия следователя который подлежал отводу , хоть этот следователь по проверке материалов мужа возбудила дело, это дело опять передали в суд .
    Если прокурор до этого , в своем апелляционном представлении указывал ,что дело возбуждено незаконно,просил отменить на этом основании приговор , а апелляционный суд удовлетворил это предложение,то и в части незаконного возбуждения так же ? Фактически признал незаконным само возбуждение ? Почему тогда оно до сих пор( пятый год) в производстве ?
    Подскажите пожалуйста как быть ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Как я уже ранее писала Вам, нужно просить суд вернуть дело прокурору, так как не устранены нарушения, которые были ранее установлены прокуратурой в апелляционном представлении, а также в апелляционном определении.
    13.04.2019


    №12828

    Спрашивает Антон
    (доказательства)
    Добрый день . Если можно у меня 3 вопроса.. : 1.  Меня осудили по 2м статьям : 228.1 ч4 а,г через 30 ч3 и 228.1 ч 5 через 30 ч1. Вот.. В ст 228/1 ч.4 суд вменил мне 2 эпизода сбыта т.е. в одну статью 2 эпизода. 1 эпизод проходил как контрольная закупка 30.09.2014г (неустановленного лица) через скайп (в последующем переписку через 9 дней нашли в планшете при задержании )2 эпизод вменили который был уже непосредственно при задержании 9.10.2014( когда нас посадили в машину оперативники с телефона подельника отправили смс его брату с адресом закладки (даром),он приехал за ней его приняли ) рапорт задним временем оформили. Вот я и не понимаю разве можно вменить 2 разных эпизода в одну статью? А ст228.1 ч 5 через 30 ч1 вменили за то что нашли при обыске в квартире при задержании 9.10.2014г.  При этом всем в отказе от в передаче кассационной жалобы судья написал : что в квалификации содеянного как продолжаемое преступление он не видит необходимым. Но по сути своей два сбыта в одну статью это как бы и есть продолжаемое преступление, но почему отделили 5ю часть? 
    Вопрос.2: мне и 3му подельнику вменили тот самый сбыт  брату подельника с которым задержали (тот сбыт оперативниками о котором я писал в пункте 1) и в качестве доказательства обосновал: заключение эксперта ( о схожести первоначальной упаковки фольги и скотча обнаруженные у нас всех  при досмотре которые ранее могли составлять единое целое,либ частями разных ,аналогичных по внешним признакам рулонов двухсторонней липкойленты) все..больше ни каких доказательств о моей причастности к сбыту этому брату подельника. Я изначально все отрицал. Разве обоснованно обвинять человека в сбыта только основываясь на таком доказательстве?
    Вопрос 3:  В уголовном деле есть следственное действие осмотр предметов исходя из которой следователь установил препеску в скайп в планшете с  закупщиком (контрольная закупка неустановленного лица 30.09.2014 описанная в первом пункте) .На судебном следствии был приглашен стороной обвинения эксперт в качестве специалиста для изучения планшета и телефонов. Мною эксперту был задан вопрос: имеется ли переписка в моём планшете с закупщиком где я якобы сбыл наркотик? Эксперт зашёл в скайп исказал  что переписок с данным закупщиком он не наблюдает(т.е . её нет!) . Но судья в приговоре  обосновывая обвиниьельный приговор все равно написал что переписка была обнаружена  при следстввенном действии осмотр предметов, но ни как не мотивировал то что на суде данную переписку следователь не обнаружил! Законно ли это?
    Заранее благодарю за помощь Уважаемые Защитники. Антон.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    1. Да, такая квалификация возможна. 2 эпизода преступления можно квалифицировать как 1 статью УК РФ. Почему при этом отделили наркотические средства, найденные при обыске, я сказать не могу, не зная материалов уголовного дела. Возможно, что была какая то причина, возможно это сделали произвольно.
    2. Виновность подсудимого как правило должно подтверждаться не одним, а совокупностью доказательств. То есть их должно быть несколько. Одно доказательство Вы назвали — заключение эксперта, но может быть есть и другие доказательства, но Вы их таковыми не считаете. Например, чьи то показания, пусть даже первоначальные.
    3. Мне кажется, что это не очень обоснованные выводы суда. Дело в том, что суд и судебное заседание для того и существует, чтобы в том числе и проверить действия и выводы следствия. Если эксперт не нашел в скайпе переписку, то точно нужны объяснения и выводы эксперта — почему не нашел. Ее не было вообще, или такое может быть, что она пропадает со временем, или было внешнее вмешательство, или еще какая то причина? То есть нужно в суде устранить противоречия между «да, было» следователя или «нет» эксперта в суде.
    13.04.2019


    №12827

    Спрашивает Андрей
    Предыдущий вопрос № 12816
    (обыск)
    Добрый день!
    Ничего не понимаю....По Вашим словам обыск был не законным, решение судьи о признании его законным противоречит конституционному праву на неприкосновенность жилища. И я не могу это решение обжаловать в судах высших инстанций? Не могли бы Вы поподробнее объяснить почему? Заранее благодарю за потраченное на меня время.
    С уважением, Андрей.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. У уголовного процесса есть несколько стадий. И если что-то можно сделать в одну стадию, нельзя уже сделать в следующую стадию. Например, все незаконные действия следователя или оперативника в рамках предварительного следствия можно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Поэтому адвокат Вам и советовал во время предварительного следствия обжаловать в суд незаконность обыска. Но прошло время, и этот совет стал бесполезным, так как, согласно закону, ничего в суд в порядке статьи 125 УПК РФ уже нельзя обжаловать после передачи дела в суд. Закон говорит, что все вопросы и проблемы надо решать в суде 1 и 2 инстанции. То есть, этот вопрос о незаконности обыска надо поднимать в суде 1 инстанции, когда Ваше дело рассматривалось по существу. Сейчас, после вступления приговора в законную силу, особенно если в приговоре указано, что суд проверил доводы подсудимого и его защитника об обыске, и признал в приговоре обыск законным, больше ничего сделать нельзя. Потому что по юридической силе приговор равен закону. И никакой другой суд не будет рассматривать Ваши доводы о незаконности обыска, так как приговор признал обыск законным.  
    10.04.2019


    №12826

    Спрашивает А
    (пересмотр приговора)
    Предыдущий №12818
    Спасибо за подробный ответ и помощь. Существует ли вероятность амнистии или какиех то послаблений например работа вне тюрьмы либо замена на поселение итд. Будем рады любой информации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Единственная возможность в ближайшее время – это подача ходатайства по статье 80 УК о замене лишения свободы принудительными работами. Такое ходатайство может быть подано осужденным по особо тяжкой статье после отбытия половины срока. Подробнее смотри консультации № 12788; 12583. Амнистия, будет она или нет, на осужденных по статье 228.1 никогда не распространяется.
    10.04.2019


    №12825

    Спрашивает Виктор
    (сбыт)
    Добрый вечер. Помогите пожалуйста. Проблема в том,что меня задержали по 228.1 ч.5 через ст.30 ч.3 в декабре 2017 года,а поддельника по 228.1 ч.4 ст.30 ч.3. Поддельника на домашний арест,меня в СИЗО. Спустя 6 месяцев  нас объединили в группу из 14 человек и вменяют теперь статью 210 ч.2. Ни какие организаторы,операторы,бухгалтерыне задержаны,а всё основывается на показаниях досудебщиков которых уже осудили. При этом самых первых из участников приняли за 6 месяцев за нас,других за 4 мнсяца,к ним ни какого отношения не имеем,но всё равно всех объединили. Год отсидел в СИЗО ,теперь на подписке о не выезде,работаю,имею двух несовершеннолетних детей,хлрошие характеристики отовсюду,ранее не судим,сдавал донорскую кровь,наркоманом не признан,сотрудничаю со следствием. Оформлял досудебное соглашение,но в нём отказали. Теперь следователь выделяет участников в отдельные дела и направляет в суд,кто не согласен,то ещё ждём. На что могу рассчитывать,какой срок? Как избавиться от ст.210. Помогите пожалуйста,заранее большое спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Очень сложный вопрос, и у меня не будет конкретного ответа. Дело в том, что законом по данной статье УК РФ наказание предусмотрено очень большое. Даже, если от него минусовать «скидку» за признание вины, за сотрудничество со следствием, за наличие детей, и за все остальное, все равно получается очень много. Еще зависит, конечно, от внесудебных договоренностей между всеми участниками процесса. Часто оперативники просят не назначать большое наказание или наказание с реальным лишением свободы тем людям, в ком они заинтересованы и тд. Также наказание зависит от практики в регионе. Поэтому я не могу сказать о пределах срока наказания. Со статьей 210 УК РФ все очень сложно. Здесь тоже трудно давать абстрактные советы, надо смотреть материалы уголовного дела и практику.
    10.04.2019


    №12824

    Спрашивает Н
    (освидетельствование)
    Здравствуйте! Разъясните пожалуйста. Был задержан сотрудниками ППС был в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался в протоколе написали что я был в состоянии наркотическом опьянения, до этого по статье 6.9 не превлекался, а превлекался за алкоголь. Суд вынес постановление и назначил штраф 4 000 руб. штраф я оплатил. На работу требуют справку о не привлечении по данной ст.года не ещё не прошло, как от её избавиться? За ранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Оспорить постановление суда можно только, обжалуя его в вышестоящий суд. (см. главу 30 КоАП). Снятие с диспансерного наблюдения (учета) возможно только после одного года профилактического учета или трех лет общего (диспансерного) по решению участкового психиатра-нарколога или, по заявлению пациента, врачебной комиссии НД. Решение комиссии можно обжаловать в суд, но для этого надо иметь аргументы, трудно сказать какие. Но на работе вы хотя бы сможете сказать и показать, что вы находитесь в процессе обжалования.
    10.04.2019


    №12823

    Спрашивает Юлия
    (депортация)
    Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме. Моя подруга является гражданской Узбекистана. В данный момент отбывает наказание в колонии общего режима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. На территории России у неё проживает несовершеннолетний ребенок. Какие документы ей необходимо собрать, чтобы сотрудники ФМС не депортировали её. Из Узбекистана в Россию она с мужем приехала по программе переселения соотечественников. Заранее благодарю Вас за ответ.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Это очень сложный вопрос, так как он касается не только вопроса отбывания наказания, но и миграционного законодательства. Основное правило — иностранный гражданин, после отбытия наказания в колонии, подлежит депортации, и он не сможет с такой судимостью получить документы для легального проживания в РФ. Но Вы не написали, какое гражданство у несовершеннолетнего ребенка. Если ребенок гражданин РФ, то еще можно попробовать судиться с миграционной службой и поставить вопрос о соблюдении баланса в отношении несовершеннолетнего гражданина РФ, чтобы он проживал и воспитывался с матерью. Но если ребенок не является гражданином РФ, то здесь вряд ли что-то можно сделать. Ведь российское государство не обязано защищать интересы гражданина иного государства. Но дополнительно Вы должны проконсультироваться с специалистами в области миграции, возможно, есть исключения из общего правила для людей по программе переселения соотечественников.
    08.04.2019


    №12822

    Спрашивает Наталья
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть ? Ровно 4 года идёт производство уг.дела которое возбудила следователь по результатам Орм своего мужа !!! 30 марта умер один из трёх обвиняемых,под стражей в КБ мсч 25 . В 2017 апелляционный суд отменил приговор, в том числе по апелляционному представлению прокурора-где было конкретно указанно,что дело возбуждённое незаконно из за нарушения ст 61,62 УПК РФ . Дело вернули прокурору,тот в СО,те обвинительное и снова через прокуратуру в суд ! Обвинительное подписал тот прокурор который до этого в представлении указывал о незаконности возбуждения !!! И по этому же делу подписывает обвинительное !!! Дело в суде с 2018(второй раз попало в суд,первый раз в 2015),но не рассматривалось по всевозможным причинам до настоящего времени! То отпуск,то больничные,пока не заболел и не умер один из обвиняемых! Но дело все тоже! Возбужденное женой по материалам мужа !!! Апелляционным определением удовлетворялось представление прокурора и в части незаконного возбуждения !!! Подскажите

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Что Вам подсказать? Поставьте свой вопрос более конкретно. Если дело вернули в суд, то вновь будет идти суд по первой инстанции. Что будет сделано точно? Если один из подсудимых умер, то в суде будут оглашены его показания на предварительном следствии, а также те показания, которые он давал в суде. Дальше надо внимательно смотреть, что указал сделать суд апелляционной инстанции, когда возвращал дело в суд 1 инстанции, также суд 1 инстанции, когда возвращал дело прокурору, а также прокурор, когда возвращал дело в следствие. И проанализировать, что из нарушений и оснований, перечисленных в этих трех документах, было исправлено и устранено, а что — нет. Можно даже составить таблицу для наглядности, тем более, если этих нарушений было много. Далее можно опять ставить вопрос о возврате дела прокурору, если указания суда не были исполнены. Это такой общий ответ, но если у вас есть конкретные вопросы, то пишите, будем стараться отвечать.
    08.04.2019


    №12821

    Спрашивает Наталья
    (международная защита)
    Здравствуйте, пожалуйста, поясните как на сайте ЕСПЧ посмотреть состояние жалобы (57588/16, дата 14.09.2016). С уважением, Наталья

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. На сайте ЕСПЧ информация о деле появляется только после коммуникации. До этого момента на сайте Вы ничего не увидите. На официальном сайте ЕСПЧ в правом верхнем углу есть поиск, через него можно искать по номеру жалобы, однако, если жалоба не коммуницирована судом, информации может не быть.
    08.04.2019


    №12820

    Спрашивает Кирилл
    (сильнодействующие)
    Приветствую. могут ли потащить в суд за пару пачек орал туринабола, заказанные строго по РФ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Орал-туринабол относится к анаболическим стероидам, которые отнесены к сильнодействующим веществам. В Списке сильнодействующих веществ, утвержденным Правительством РФ 29 декабря 2007 года № 964, такого наименования нет. Но ответ на Ваш вопрос однозначен: независимо от того, включен этот анаболик в список или нет, приобретение, перевозка и пересылка сильнодействующих веществ в пределах РФ не наказуемы.
    Но я не скажу, что никаких рисков нет. Вы можете быть уверены, что товар получаете из России, а выясняется — из Беларуси. И тогда возникает статья 226.1 УК. Вы можете приобретать для себя, а случается иногда (с наркотиками ли, сильнодействующими), что приходится отбиваться от подозрений в «целях сбыта».
    Вы скажете: такого вещества в списке нет. Да, в утвержденном Правительством нет. Но в Сводной таблице ПККН в последней редакции 2003 года есть вот такая позиция: «метандиенон (анабол, метандростенолон и др.)». А туринабол включают обычно в группу метандиенона («группу» имею в виду условно, не в строго научном смысле). Хотя для сильнодействующих веществ понятия «аналоги» и «производные» в юридическом смысле не используются, в ПККН недаром писали «и др.» имея в виду все похожее. Сказать же, что таблица Бабаяна не действует, нельзя. Поскольку никакой госорган ее официально не утверждал, никто ее и не отменял и она может рассматриваться как мнение экспертов, экспертного органа. И хотя странно видеть в списке веществ, за которые могут посадить, некое «и др.» это не смущало любителей возбуждать уголовные дела. Не на основании таблицы ПККН, конечно, но используя подобных экспертов.

    Спрашивает Кирилл
    В общем, нужно готовить деньги на адвоката, правильно ли я понял? Само собой, если я 100% уверен в том, что пришлют из РФ, но на случай, если у МВД-в появится желание "подзаработать" на мне" ?

    Отвечает завпунктом:
    Нет, не совсем так. Предупрежден — значит, защищен. Я лишь предупредил о некоторых возможных сценариях, сейчас, слава богу, встречающихся реже. Такие фокусы случались при ФСКН. Адвокат же, в крайнем случае, может понадобиться если пригласят «побеседовать» в ОВД, вот туда без адвоката лучше не ходить. Там он нужнее чем в суде. Но надеюсь никакого суда не будет. Вы не нарушаете закон.

    Спрашивает Кирилл
    Ну на курс надо таблеток 200 где-то, а заказ 200 таблеток не потянет автоматом покушение на сбыт? Сколько грамм вещества тянут на крупный размер?

    Отвечает завпунктом:
    Крупный размер для метандиенона свыше 2,5 г.
    08.04.2019


    №12819

    Спрашивает Денис
    (освидетельствование, лечение и закон)
    Добрый день, подскажите пожалуйста если я состою на учете за алкоголь могут ли без моего ведома взять анализ на канабинол? За рание спасибо! 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это будет незаконно. Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» «Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача ..., может быть направлено на медицинское освидетельствование» (статья 44). Из чего следует, что без вышеназванных условий проверка крови или мочи на наркотики, без согласия человека, недопустима. Общее же правило — добровольность прохождение любых медицинских процедур (добровольное информированное согласие). Закрытый перечень оснований, по которым допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина приведен в статье 20 (части 9 и 10) Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Такого основания, при котором допускалась бы диагностика без согласия гражданина на одно заболевание при наличии другого, в законе нет.
    08.04.2019


    №12818

    Спрашивает А.
    (пересмотр приговора)
    Прошу Вас помочь моему близкому другу.
    Обвинили в распространении дали 10.5 лет.
    Сидит он 4.5 года. Он единственный сын. На момент ареста он работал, собрался жениться, У него два высших образования Пожилые родители 65-67 лет
    Он наедятся на то чтоб пару лет хотя бы скинули. Чтоб УДО было чз 5 лет, а не через 7 лет
    Отец перенес инсульт плохо ходит.
    Дело в том, что все инстанции пройдены. Обращались даже к председателю Верховного суда, но пришел отказ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последнее Ваше сообщение, что и к Председателю ВС РФ уже обращались, практически лишает осужденного возможности дальнейшего обжалования. Поскольку я предполагал, что одна ступень еще не пройдена, то и приготовил некоторые доводы, которые теоретически приемлемы для кассационного обжалования. Но статья 401.17 УПК не допускает внесения повторной кассационной жалобы в ту инстанцию, куда уже подавалась жалоба. Насколько я вижу из основных документов, ранее в жалобах не использовались все те аргументы, которые можно было бы использовать. И хотя по буквальному смыслу названной статьи не допускается внесение повторных жалоб по тем же правовым основаниям, практика высших судов показывает, что попытки изменить содержание новой жалобы — например, ссылаться на другие примеры судебной практики того же ВС или на прецеденты ЕСПЧ на 99,9 % бессмысленно. Я не пишу 100% потому что закон все-таки допускает прохождение новой жалобы не как повторной, но я фактов исполнения этого допущения не знаю.
    Поэтому все же изложу некоторые соображения по поводу содержания жалобы.
    Прежде всего в такой жалобе надо — чтобы ее не завернули не читая — доказать,что она не является повторной, потому что практика показывает, что и самые неоспоримые аргументы просто не видят в упор. Так что проводить детальное сравнение новой жалобы с прежними не нужно, надо просто жирным шрифтом с подчеркиванием написать в самом начале жалобы, что она подается в соответствии со статьей 401.17 УПК, не является повторной, т. к. вносится по иным основаниям. Секретариат тоже ведь не сравнивает, а смотрит — обращались или нет, и надо показать, дескать знаем закон. Если пройти секретариат и попасть на следующую ступеньку — аппарат соответствующего состава ВС это уже дает некий шанс, потому что там читают, а если аппарат передаст жалобу помощнику судьи...
    Кассационную жалобу надо подавать в президиум ВС Республики, так как это не повторная жалоба и должна идти по новому кругу.
    По действующему закону кассационный суд не рассматривает вопросы факта, а устанавливает лишь наличие или отсутствие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Из такого рода нарушений вижу следующие (я не знакомился со всем делом, возможно их больше).
    Согласно статье 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства непосредственному исследованию, а оглашение показаний свидетелей данных на предварительном следствии возможно лишь в случаях, установленных статьей 281 УПК.
    Приговор в отношении И. построен на доказательствах недопустимых и недостаточных. Основным свидетелем обвинения является свидетель М., якобы (или не якобы, но суд этого не проверил) по собственной инициативе явившийся в полицию, чтобы сообщить о том, что И. торгует наркотиками. Тогда оперативники предложили М. сделать проверочную закупку, что и произошло, причем два раза, в связи с чем по приговору появилась совокупность 2-х преступлений, что было в апелляционной инстанции изменено на единое длящееся. Суд свидетеля М. не допросил, т. к. М. в суд не явился, по каким причинам, какие принимались действия по его доставлению — не известно. Между тем закон предусматривал уже тогда возможность допроса свидетеля путем видеоконференц-связи.
    Согласно статье 281 УПК оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
    Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    В основу приговора положены также показания свидетелей — сотрудников полиции, которые показывали не только об обстоятельствах проведения ОРД, но и по существу обвинения. Это также недопустимо. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 года № 5-УД18-183 по делу Жука установлено:
    «Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Жука М.В. суд сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и Г. выезжавших в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Жука М.В. и показавшим, что Жук М.В. в ходе устной беседы пояснял им, что занимается сбытом наркотических средств за деньги, сообщил, как именно он сбывал наркотические средства посредством закладок, как связывался с приобретателями наркотических средств и каким способом происходила передача денежных средств.
    Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного».
    Это имеет прямое отношение к приговору И., в котором приводятся показания сотрудника полиции такого рода: «В ходе беседы А. сказал, что приобрел для М. наркотическое средство у своего знакомого И.». Таких примеров много.
    Показания проходящего по тому же делу А., хотя и допустимы, должны восприниматься критически, так как он является заинтересованным лицом и есть судебная практика ВС о недостаточности таких показаний. В приговоре читаем: «Вина подсудимого И. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями подсудимого А., который показал, что наркотическое средство «спайс» он приобретал только у И., через день, т. е. наркотическое средство всегда находилось у него в наличии».
    Вот примеры:
    Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова.
    Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие;
    Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
    Для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков.
    Между тем суд по делу И. пришел к выводу, что оснований для оговора А. не имел, неприязненных отношений с И. у них не было.
    08.04.2019


    №12817

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Большое спасибо за Ваш сайт и консультации, неоднократно к Вам обращалась и всегда получала ответ. Мой муж уже шестой год отбывает наказание в колонии строгого режима, ст.228.1 ч.4, ст.30 ч.3, срок -10 лет 4 месяца. Посмотрите, пожалуйста, его приговор и подскажите, может что-то из последних изменения в законодательстве и нас касается и можно как-нибудь срок снизить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. На вопрос о последних изменениях закона: ничего утешительного нет. Напротив, Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2015 года дела, возбуждаемые в результате проверочной закупки, квалифицируются теперь как оконченные преступления, без части 3 статьи 30, и наказываются строже. Но к вашему делу это отношения не имеет, т. к. обратной силы в таком случае нет.
    При всем том, думаю, что подавать кассационную жалобу надо, если вы еще не прошли все инстанции (в вашем случае это президиум Мосгорсуда и судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ). В случае состоявшегося обжалования есть последний шанс — обжаловать председателю ВС отказ судьи ВС РФ в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
    Основной аргумент один. Суд при назначении наказания немотивированно не применил статью 64 УК (наказание ниже низшего) и часть 6 статьи 15 УК (снижение категории преступления на одну ступень). В приговоре упоминаются две эти статьи, но упоминание не есть обоснование.
    По поводу статьи 64 УК в приговоре сказано: «с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, характера и общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества». Т.е. Суд не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК, но мотивировал это только применительно к статье 73 (условное осуждение), указав, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции. Но статья 64 не исключает назначение реального лишения свободы, но позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, для чего имеются все основания:
    1) оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК) — это основной смягчающий ответственность пункт, см. часть 1 статьи 62 УК;
    2) совершение преступления впервые;
    3) чистосердечное раскаяние;
    4) три положительных характеристики.
    Три последних пункта не перечислены в статье 61 УК в числе смягчающих обстоятельств, но согласно части 2 этой статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье.
    Смягчающие обстоятельства налицо, отягчающих обстоятельств в приговоре не установлено.
    Точно также не мотивировано неприменение судом части 6 статьи 15 УК. В приговоре сказано только следующее: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления». Данное утверждение суда не соответствует действительности. Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что: обвиняемый был вовлечен в ситуационный сбыт наркотиков лицами, осуществляющими и контролирующими наркоторговлю в данном районе; обвиняемый пошел на это в силу тяжелых жизненных обстоятельств; нет никаких оснований считать, что он ранее занимался противозаконной деятельностью. Поэтому отказ суда снизить категорию преступления не имеет никаких оснований. Более того, само по себе наказание в виде 10 лет и 4 месяцев в колонии строгого режима за продажу (по сути — спровоцированную) 0,5 грамма «спайса» за 500 рублей, которые осужденный тут же передал одному из наркоторговцев, т. к. оказался им же должен за приобретенные у них 5 доз — не только избыточно, но и безнравственно. И суд имел в данном случае возможность назначить вдвое меньший срок в полном соответствии с законом, применив сначала статью 64 УК, чтобы наказание не превышало 7 лет, а затем — часть 6 статьи 15 УК.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» «Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
    06.04.2019


    №12816

    Спрашивает Андрей
    (обыск)
    Предыдущая консультация № 10686
    Добрый день! Я задавал вам вопрос и получил ответ. Не могли бы вы подсказать каким образом я могу обжаловать законность обыска. На данный момент я уже осужден и отбываю наказание. Суд апеляционной инстанции оставил приговор без изменения, хотя в жалобе я указывал на незаконность обыска. Привожу текст вопроса и ответа:№10686

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вам давали ответ в 2016 году, тогда он был еще актуальным. Сейчас уже нет, и способов обжалования уже нет. В порядке статьи 125 УПК РФ, как Вам советовал адвокат в «старом» ответе, уже обжаловать обыск нельзя, так как это было возможно сделать только в период следствия. Далее, суд при рассмотрении дела по существу обязательно проанализировал законность проведения обыска и дал на это ответ. Не сомневаюсь, что в приговоре суд указал про законность обыска. В этом случае, суд уже один раз высказался о том, что обыск законен, и никакой другой суд или прокуратура не могут дать иной ответ. Поэтому, к сожалению, у Вас вряд ли сейчас получиться обжаловать обыск.

    Спрашивает Андрей
    Добрый день!
    Дело в том, что на суде я заявлял ходатайство о том что обыск был проведен с нарушением закона и что доказательства, полученные в ходе него должны быть признаны недопустимыми. Судья ходатайство отклонила, сославшись на то, что согласия собственника было достаточно для признания обыска законным, проигнорировав тот факт, что постановления суда на обыск не было ни до него ни после, а моего согласия на обыск в моем жилище получено не было. В апелляции я так же обжаловал и законность обыска и необоснованность отказа судьи в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд так же факты, мною представленные, проигнорировал и оставил приговор без изменений. Вот именно эти, на мой взгляд незаконные решения судов обеих инстанций я и хотел бы обжаловать. Ведь в ходе суда судья проигнорировала мое конституционное право на неприкосновенность жилища и признала законным незаконный обыск. Могу я эти решения обжаловать? Заранее благодарю за ответ.
    С уважением, Андрей.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Если эти решения были вынесены вместе с приговором, и в приговоре есть на них ссылка, то нет.
    06.04.2019


    №12815

    Спрашивает Анна
    (судебное производство)
    Здравствуйте,вопрос очень срочный. прения завершены,судья удалилась в совещательную комнату 19.03.2019 для провозглашения приговора, сказала он будет озвучен 16.04.2019, а 01.04.2019 звонит всем и оповещает о проведении судебного заседания 04.04.2019,где будут предоставляться вещдоки, ранее не предоставленные в суд и не исследованные в суде. насколько правомерны ее действия,и как можно воздействовать на это?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно статье 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. Видимо, в Вашем деле так и произошло. Кто-то в прениях (обвинение или защита) сказали о вещдоках, судья не обратила на это внимание, а потом, когда уже писала приговор, поняла об этой ошибке. Вот и решила возобновить следствие. Ну с этим вряд ли что-то можно сделать, ведь суд для решения этого вопроса не связан мнением участников сторон.
    04.04.2019


    №12814

    Спрашивает Татьяна
    (экспертиза)
    Здравствуйте. В одной статье, размещенной в интернете, было указано, что по одному уголовному делу в отношении В., в надзоре, был отменен обвинительный приговор по  наркотикам, дело направлено в суд первой инстанции с последующим вынесении оправдательного приговора в связи с тем, что на экспертизу были направлены не те вещества, которые были обнаружены и изъяты. Скажите, у Вас есть информация по этому делу? Не могу найти.
    https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317479/  это ссылка на страницу со статьей. Под 3 вопросом рассмотрена ситуация.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это дело 1996 года (№ 44-у-466), находится в архиве Псковского областного суда. Ни на сайте этого суда, ни в Консультанте столь давнего решения не найти. Да и ссылка на судебное решение по делу, которое было возбуждено по старому УК, рассмотрено и обжаловано по старому УПК, вряд ли способно повлиять на сегодняшнее дело. При всем том можно использовать в жалобе и ту информацию, которая приведена в статье на которую Вы ссылаетесь. Автор статьи — известный московский адвокат Н.П.Ведищев, его сайт и контакты легко найти в интернете.
    04.04.2019


    №12813

    Спрашивает Михаил
    (растения адм.)
    Добрый день! В последнее время в мире происходит легализация продуктов конопли. В России выращиваются некоторые сорта технической конопли, которые содержат 3-5% CBD (КБД). Можно ли экстрагировать масло из технической конопли?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Можно. Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» «Культивирование сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
    Сорта наркосодержащих растений, разрешенные для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), требования к таким сортам и к условиям их культивирования устанавливаются Правительством Российской Федерации» (статья 18 закона).
    Такое Постановление Правительством принято 20 июля 2007 года № 460 «Об установлении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, требований к таким сортам и к условиям их культивирования» (действует в редакции 2010 года).
    Однако промышленное коноплеводство не имеет никакого отношения к частичной легализации в некоторых странах употребления конопли как наркотического средства. Также выращивание промышленных сортов конопли не имеет отношение к проблеме медицинской конопли, поскольку техническая конопля содержит мизерное количество ТГК, а медицинскую коноплю, разрешенную как лекарственный препарат в отдельных странах, в том числе и в ряде штатов США используют из-за лекарственных свойств всех активных компонентов этого растения. Производство же технической конопли никогда в России не прерывалось.
    04.04.2019


    №12812

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Предыдущая консультация № 12805
    Здравствуйте! Огромная ВАМ благодарность и низкий поклон!!!! Благодарю
    из вашего ответа понимаю что нарушений было масса, не исключено что и при контрольной закупке и вообще при возбуждении дела были нарушения. Вопрос сейчас в том, по апеляции и касации вы пишите что если суд имитационный был, и доказывать свою невиновность- может привести к повышению срока (что нам совсем не нужно). Но как же тогда быть? Писать на то что весь процесс с нарушениями и отменять весь приговор и отказываться от признания вины? (если такое возможно, я просто не знаю даже). Возможно ли вообще отменить уголовное дело, в связи с нарушениями? Благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Я писал только о тех нарушениях, которые очевидно таковыми являются, т. к. могу судить только по приговору. Не исключаю, и даже не сомневаюсь, что в этом деле куда ни копни, всюду на них наткнешься. Но я не рискую давать совет отказаться от признательных показаний, на которых держится липовый (по моему мнению) приговор. Право отказаться от показаний у Вашего мужа есть, оно есть у каждого обвиняемого и у осужденного тоже. Но что из этого выйдет? Тем более когда защита мышей не ловит. Да, во второй инстанции бывают повороты к лучшему, но и к худшему. Поэтому, если Ваш муж будет придерживаться при апелляции прежней позиции, это безопаснее. А если он решит все-таки оспорить приговор как незаконный и необоснованный, лучше это делать (в его ситуации) после вступления приговора в силу, т. е. через кассационную жалобу.
    04.04.2019


    №12811

    Спрашивает Артем
    (судимость)
    Здравствуйте!
    Наткнулся на Ваш сайт http://www.hand-help.ru/doc2.1.43.html
    Почитал вопросы и ответы на тему "судимость, обратная сила" и обнаружил что пост №11842 практически "слово в слово" совпадает с моей историей. В связи с этим хотел спросить, есть ли какая-либо обратная связь с людьми, озвучившими данную проблему? Удалось ли им добиться положительного для себя решения вопроса? Можно ли с ними связаться для уточнения деталей.., что писали, куда подавали, как защищались и т.п?
    Вообще это возможно? Если да, то может быть посоветуете кого-то из адвокатов/юристов, занимающихся подобной тематикой и готовых обеспечить правовое сопровождение дела?
    С уважением, Артем

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, консультация № 11842 полностью актуальна, законодательство не изменилось. С посетителями сайта обратной связи мы не устанавливаем, в том числе и потому, что гарантируем конфиденциальность. Бывают случаи, что люди пишут нам повторно о своих успехах или неудачах, но авторы того вопроса на связь больше не выходили. С адвокатом помочь мы можем, но географически не везде, так что сообщите нам регион вашего проживания.
    04.04.2019


    №12810

    Спрашивает Андрей
    (содержание под стражей, исполнение наказания)
    Добрый день.
    Подскажите пжта. Не могу разобраться в таком вопросе.
    Человек находился на домашнем аресте с 22.04.2018г по 01.10.2018г.Приговор вынесен и взят под стражу 01.10.2018г.В законную силу приговор вступил 12.10.2018г., ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1, срок 6 лет.
    Как правильно засчитывать срок домашнего ареста в связи вступлением нового закона №186 ФЗ с 13.07.2018г.
    У адвокатов единого мнения нет.
    Одни говорят, что расчет до 13.07.2018г. идет как 1 день домашнего ареста за 1 один день нахождения в колонии, а после 13.07.2018г. - 2 дня домашнего ареста за 1 один день в колонии.
    Другие адвокаты говорят, что этот закон не касается тех, кто уже находился под домашним арестом, т.к. ухудшать положение обвиняемого нельзя и расчет должен производится за весь период нахождения под домашним арестом как 1 день домашнего ареста за 1 один день в колонии.
    В приговоре судья вообще написала - срок исчислять с 01.10.2018г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 по 24 апреля 2018г. и время содержания под домашним арестом с с 23.04.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.4 ст.72 УК в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186.
    Хотя реально суд меру пресечения домашний арест ему назначил 22.04.2018г. и в этот же день выпустил из под стражи.
    Судя по приговору судьи домашний арест считается до 12.10.2018г.(т.е. до момента вступления приговора в законную силу), при этом 01.10.2018г. его уже реально взяли под сражу после вынесения приговора
    Вот такой венегрет. Планируем подавать в ближайшее время кассацию с указанием данного косяка судьи.
    В колонии человеку тоже неправильно посчитали срок выхода - 30.09.2024г.Короче математики еще те.
    Как в итоге правильно считать?
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Убежден, что правы те из консультировавших Вас адвокатов, которые считают соотношение всего времени домашнего ареста к сроку лишения свободы как 1:1. И вот почему.
    Уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение обвиняемого или осужденного, имеет обратную силу. Закон же усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение такого лица не имеет обратной силы (статья 10 УК). Иное по УПК: при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК).
    Чем же руководствоваться в Вашем случае? Порядок избрания домашнего ареста и порядок нахождения под арестом регулируются УПК (статья 107). Наказание же устанавливается в соответствии с УК.
    В рассматриваемом случае именно уголовный закон меняется в худшую сторону для лица, находившегося под домашним арестом, поправки внесены в статью 72 УК. Поэтому должны применяться нормы уголовного права, действовавшие на момент совершения преступления, т. е. срок домашнего ареста по отношению к наказанию в виде лишения свободы за весь период нахождения под арестом учитывается как 1:1.
    Согласно Постановлению КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «...по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином». В данном случае как раз и изменена статья 72 УК в части исчисления сроков при назначении наказания.
    04.04.2019


    №12809

    Спрашивает N
    (судебное производство: присяжные)
    Здравствуйте. Подпадает ли под суд присяжных уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, подпадает. Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 30 УПК суд первой инстанции в составе судьи районного суда и шести присяжных заседателей рассматривает уголовные дела, в том числе, о преступлениях, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 УК, по которой не может быть назначено пожизненное лишение свободы, т. к. деяние квалифицировано как неоконченное. Такой состав суда рассматривает дело по ходатайству обвиняемого.
    04.04.2019


    №12808

    Спрашивает Ксана
    (курительные смеси, размеры)
    Сын обвиняется по ст 228 ч2 УК РФ была изъята курительная смесь массой 2,91, сын утверждает, почти вся смесь состоит из грудного сбора. Подскажите, как нам возможно добиться выделения дозы активного вещества в смеси и добиться переквалификации на ст 228 ч 1?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Теоретически эксперты обязаны устанавливать количество активного наркотического вещества в смеси. Иногда это делается, чаще — нет. Но в любом случае, следствие и суд категорически не соглашаются правильно толковать законодательство и определяют размер веществ списка I с учетом нейтральных компонентов.
    В таких случаях, как дело Вашего сына, есть все основания добиваться переквалификации, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, который в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина признал: «Определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека».
    01.04.2019


    №12807

    Спрашивает Татьяна
    (фальсификации)
    Здравствуйте. В одной статье, размещенной в интернете, было указано, что по одному уголовному делу в отношении В., в надзоре, был отменен обвинительный приговор по наркотикам, дело направлено в суд первой инстанции с последующим вынесении оправдательного приговора в связи с тем, что на экспертизу были направлены не те вещества, которые были обнаружены и изъяты. Скажите, у Вас есть информация по этому делу? Не могу найти.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, не знаю такого решения. Не могли бы Вы прислать нам ссылку на эту статью или ее текст.
    01.04.2019


    №12806

    Спрашивает Елена
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте. Во всех законах (об "ОРД", Постан. КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ и др.) указано, что постановление на проведение ОРМ (в частности прослушка телефонов), должно выдаваться судом по месту проведения таких мероприятий, либо по месту нахождения органа, который об этом ходатайствует. В моем случае постановление получено вообще в др. районе, т.е. там, где сотрудники УФСКН (в 2010 году), смогли договориться. И как потом выяснилось, без соответствующих документов, которые должны были предоставить судье. Эти переговоры были положены в основу обвинения. Все жалобы игнорировались. Как быть? Неужели всё так и останется?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку постановление было выдано в 2010 году, дело наверняка уже рассмотрено и постановлен приговор. Все допущенные при производстве по делу нарушения могут быть обжалованы только в установленном порядке, никакой альтернативы при исчерпании возможностей, предусмотренных главами 47.1 и 48.1 УПК, не существует. Сделать действительно ничего нельзя, если вы прошли все инстанции. Статья 401.17 УПК запрещает внесение повторных кассационных жалоб. Что-что, а это положение закона соблюдается строжайше. В былые времена, по УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, можно было обращаться к депутатам, они могли обращаться с ходатайствами в ВС, можно было даже попасть на прием к зампреду ВС, и хотя редко, но иногда срабатывало. Все это в прошлом.
    01.04.2019


    №12805

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! помогите пожалуйста, мужа осудили по ст.228.1 ч.4 пункт Г ст.ст.30 ч.3 пока первый суд дал 9 лет и 6 месяцев. Приговор у меня есть, если возможно, чтобы не расписывать тут много, я бы отправила его вам на почту. Вопросов у меня несколько, первый чем я могу помочь мужу, возможно ли снизить срок еще? (т.к. адвокаты все разводят руками и открыто говорят как настроение у судьи будет, я просто в шоке как решают судьбы людей- от настроения). Второй вопрос если он все признал (опять же адвокат сказал так лучше будет) но он совершил только один раз продажу и то этот друг сам звонил и настаивал, все остальные эпизоды со слов закупщика просто взяты, сейчас после суда есть ли смысл что то доказывать или уже все раз вину муж всю признал? И третий вопрос, может ли закупщик сам проходить по уголовному делу (причем по наркотикам) и при этом якобы добровольно пришел и заявил что знает кто распространяет? Сейчас нас ждет апеляция, на что можно надеяться и возможно ли что то сделать? Благодарю за вашу помощь, ваш сайт просто золото. А в России поражает, как мне сказали все всё знают как делают дела такие, как погоны и звезды делают- ломая жизни людям. А ведь у нас трое маленьких детей, ревут и папу ждут. Еще раз огромное спасибо. С нетерпением жду вашего совета

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. Конечно, полное признание вины практически лишает осужденного возможности обжалования приговора по существу обвинения. Остается обжаловать только размер наказания, вновь ссылаясь на малолетних детей, положительные характеристики и т. п. И это при том, что даже из приговора видны грубейшие нарушения принципов уголовного судопроизводства, по сути — имитационный характер суда. Но заявлять ли об этом в апелляции? Есть ли смысл обжаловать неправосудный приговор после полного признания вины по всем эпизодам? С практической точки зрения — почти бессмысленно. И главное для вас, не будет ли в случае «бунта» приговор ужесточен апелляционной инстанцией? А этого исключать как раз нельзя. В представлении наших судей 9 лет и 6 месяцев — верх милосердия.
    Что я имею в виду, говоря о грубых нарушениях процесса? Прежде всего — нарушение статьи 281 УПК. Согласно этой статье оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
    Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    В судебном разбирательстве по делу Вашего мужа не участвовал ни один свидетель. Такого не может быть, что место нахождения всех свидетелей, среди которых большинство сотрудников полиции, невозможно было установить. Приговор основан на показаниях 10 свидетелей, ни одного из которых, не было в суде. И это не только полицейские, показания которых ничего не доказывают, но и ключевой свидетель Т., выступавший в роли закупщика.
    01.04.2019


    №12804

    Спрашивает Алексей
    (назначение наказания)
    Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста мне вот что: меня осудили принимая положения ч.3ст.66 и ч.1 ст.62 ук рф в соответствии с которым верхний предел наказания по .3 ст.30 ч.4 ст.228.1 п."а, г" ук рф при наличии смгчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.и ч1 ст 61 ук рф составляет 10лет лишения свободы, и применив ст. 64 ук рф дал 9л. 10мес . штраф 100т.р.
    Принимая во внимание положенич ч 2 ст 66 и ч 1 ст 62 в соответствии с которым верхний предел наказания по ч1 ст 30 ч 5 ст 228.1 ук рф не может превышать 6л.8м. Т.е. назначемое наказание по правилам ч 2 ст 66 ук рф является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Ук рф, оснований для применения ст. 64 ук рф при назначении наказания по ч1 ст 30 ч 5 228.1ук рф не имеется . дал 6л.6м. Штраф 100т.р. на основании ч2 ст 69 ук рф частичное сложение. срок 14 лет 6 мес и 150 т.р.
    Смягчающие которые якобы применил суд. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уг. Преследованию другого участника преступления, состояние здоровья, малолетний ребёнок (7мес), привлечение к уг. Ответственности впервые, положительная характеристика, наличие инвалидности отца. Суд не учел обстоятельства того что преступление совершёно в силу тяжких жизненвх обстоятельств (я говорил что я потерял работу), материальная нужда(т.к у меня родился ребёнок)на идевении у меня была супруга и ребёнок я единственный кормилец. Справедливое ли мне наказание дал суд? Подельникам по 13 лет дал. Детей нет. Я числюсь как главарь. С уважением Алексей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сначала давайте посчитаем по части 3 статьи 30 + часть 4 статьи 228.1 УК наказание, с учетом части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК, не может превышать 10 лет. По второму преступлению по части 1 статьи 30 + части 5 статьи 228.1 УК наказание, с учетом части 2 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК, не может превышать 6 лет 8 месяцев. В силу части 2 статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности) окончательно может быть назначено не более 16 лет 8 месяцев. Но поскольку судом применена также статья 64 УК и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61, ее пунктами «а» (совершение преступления впервые), «г» (наличие малолетних детей), «д» (тяжелые жизненные обстоятельства), то в приговоре все эти смягчающие обстоятельства должны учитываться, каждое само по себе, но какое конкретно сокращение срока, кроме того, что он не может быть выше нижнего предела, кодекс не устанавливает.
    14 лет и 6 месяцев при всех смягчающих это непомерный чудовищный срок, хотя формально он не превышает допустимого. Из этого не следует, что назначенное наказание справедливо. Совокупность двух неоконченных преступлений позволяет, в силу части 2 статьи 69 УК, окончательно назначить наказание одним из трех способов: путем поглощения менее строгого более строгим, или путем частичного или путем полного сложения. Суд избрал вариант частичного сложения, но сложил почти полностью, фактически проигнорировав пункты «а», «г», «д» статьи 61.
    По первому эпизоду, применив статью 64 суд сбавил по этой статье только 2 месяца, вместив в них все смягчающие, что привело к явно избыточному, несправедливому наказанию. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58
    "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", «в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения». Поэтому при обжаловании, для обоснования вышесказанного, рекомендую приложить к жалобе заверенные копии документов, подтверждающих положение семьи.
    01.04.2019


    №12803

    Спрашивает N
    (задержание)
    Здравствуйте! Ситуация следующая: Задержали, при досмотре нашли 3г гашиша. В протокол написали, что задержали в наркотическом опьянении - отвезли на мед.экспертизу. Отказываться не стал. Предъявляют 228 ч.1 - о мерах наказания знаю ; С 23:00 до 11:30 продержали в отделении. Забрали телефон. Утром отпустил под подписку, телефон вернули. Обыска не было, но дознаватель попросил сфотографировать квартиру - могли бы Вы подсказать для чего? Результаты анализа еще не готовы. Знаю покажет употребление гашиша, так как употреблял в день задержания. Есть вероятность, что анализ также покажет следы употребления мефедрона и амфетамина. Могут ли спросить, где я взял данные вещества? И может ли это стать отягчающим обстоятельством. Что будет, если я дам показания, что купил их (амф и меф)? Ранее не судим, без приводов, у нарколога не наблюдался.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Каждый вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции). Никто не приветствует, но закон не запрещает человеку говорить неправду в целях самозащиты от обвинения. Явка с повинной является смягчающим обстоятельством, также как способствование раскрытию других преступлений. Но отсутствие явки с повинной и непризнание вины, равно как отказ от сотрудничества с полицией отягчающими обстоятельствами не являются.
    01.04.2019


    №12802

    Спрашивает Виталий
    (экспертиза)
    Здравствуйте, меня зовут Виталий. Меня осудили по ч2ст.228 хранение нашли изготовленную кашу. В приговоре пишут что в кашу добавлены компоненты как подсолнечное масло и сахар. Но при взвешивании берут вес всей массы. Помогите пожайлуста, на адвоката денег нет. Что можно написать,если бы брали вес только наркотика,то и срок был бы меньше К сожалению, заключения нету на руках, а в приговоре написаны только сколько граммов изъято. Сам отбываю наказание,а у нас тут с ходотайствами и подачами жалоб все сложно, администрация работать не хочет, а само заключение на кого писать что бы прислали. Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть ли у Вас возможность попросить кого-либо на воле получить копию заключения в суде первой инстанции где дело хранится в архиве? Это не всегда удается без доверенности, но Вы такую доверенность можете написать, а администрация колонии обязана заверить. Доверенность может быть только на конкретное действие: получить в таком-то суде копию заключения эксперта из материалов такого-то дела. Это первый вариант.
    Или же обратитесь с письменным заявлением в суд официально, через администрацию, о направлении Вам этой копии. Второй вариант кажется проще, но на практике может быть дольше.
    29.03.2019


    №12801

    Спрашивает Елена
    (сбыт, назначение наказания)
    Здравствуйте, уважаемые юристы!
    Мой сын обвиняется по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. А,Г. Находится в СИЗО, попал туда в возрасте чуть более 18 лет, сейчас ему исполнилось 20. Дело еще находится на стадии судебных слушаний. Слышала, что суд может применять ст.96 УК РФ к обвиняемым такого возраста, по своему усмотрению. Но делает это крайне редко. Подскажите, пожалуйста, какие доводы нужно привести суду, чтобы применили эту статью? Что учитывается? Нет ли у вас примеров дел, когда была применена эта статья? Очень надеюсь на вашу помощь!  
    С уважением, Елена

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Есть практика, когда суд применяет статью 96 УК (об ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет как несовершеннолетних), обосновывая это отсутствием отягчающих и отрицательно характеризующих обстоятельств, что «ранее он ни в чем предосудительном замечен не был». Однако такая практика на уровне судов субъекта РФ нам известна только в г. Москве.
    Защита может подать ходатайство о применении положений ст. 96 УК по делу, или указать это в письменной позиции в прениях сторон.
    См. в консультации № 12744 судебную практику по применению ст. 96 УК РФ.
    В 2018 году Президиум Московского городского суда принял еще как минимум одно решение, которыми изменил приговор и смягчил наказание применив ст. 96 УК.
    Так, Постановлением Президиума Московского городского суда от 09.11.2018 г. по делу № 44у-614/2018 осужденному, совершившему преступление в 18 лет, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК наказание смягчено до 5 лет лишения свободы и применена ст. 96 УК, с указанием следующих доводов:
    «оставлен без внимания тот факт, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, каких-либо данных, отрицательно характеризующих П.Т., материалы уголовного дела также не содержат»;
    «согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у П.Т. выявляются признаки незрелости, поверхности суждений, неустойчивость системы жизненных ценностей, ориентация в поведении на оценку и мнение окружающих, трудности в установлении новых социальных контактов, с некоторой ведомостью, пассивностью, уступчивостью в межличностных отношениях, склонностью придерживаться и соответствовать социально одобряемым нормам и правилам. Также у П.А. отмечены трудности разрешения проблемных ситуаций, связанные с нерешительностью, инертностью в принятии решений, склонностью к развитию реакций растерянности, ригидностью поведенческих реакций».
    Также в 2018 году было принято апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2018 г. по делу № 10-3428/2018 по представлению прокурора осужденному, совершившему преступление в 19 лет, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК наказание смягчено с указанием следующего довода:
    «принимая во внимание характер совершенного деяния, состояние здоровья фио, а именно: порок сердца, его возраст на момент совершения преступления 19 лет, судебная коллегия полагает возможным применить к нему положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное ему наказание».
    Как видно из последнего Постановления Президиума Мосгорсуда имеет важное значение судебно-психиатрическая экспертиза. В случаях, когда эксперты приходят к выводу о том, что обвиняемый вменяем и осознавал общественную опасность своих действий, там могут быть описаны психологические признаки обвиняемого, свидетельствующие о его незрелости и т. п. В таком случае надо обосновывать необходимость применения ст. 96 УК также выводами такой экспертизы.
    29.03.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°