ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12899

    Спрашивает Игорь
    (переписка с завпунктом)
    Добрый вечер, скоро депутаты будут рассматривать в чтении поправки к статье 228 ч.2 о смягчении наказания и тяжести преступления,у меня вопрос связан с родственником который отбывает наказание  осуждённый по ст.228.1ч 4 в 2014 году,но до этого он отбывал наказание в 2011 году по статье 228 ч.2-осуждён к 1 году,освободился в 2012 году,в 2014 ему определили опасный рецидив и назначали наказание 14 лет,в связи с поправками если вступят в законную силу по ст 228.ч 2,стоит ли ему ждать погашения 1 судимости как преступления средней тяжести а не тяжкой???и вообще как это повлияет на его условно-досрочное освобождение???заранее спасибо за ответ!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надеюсь, законопроект будет внесен и пройдет быстро, то есть станет законом осенью.
    По Вашему вопросу. Да, действительно, если судимость по первому приговору не снята и не погашена, первый приговор подлежит пересмотру в порядке статьи 397 УПК. Но все это, когда закон будет принят. В зависимости от его окончательной редакции можно будет давать конкретные разъяснения по его обратной силе. Мы обязательно опубликуем развернутый комментарий о том, как новый закон будет работать для ранее осужденных.
    15.06.2019


    №12898

    Спрашивает Евгения
    (размеры)
    Добрый день! У меня вопрос по  информации на вашем сайте 
    26.02.2018: ВС РФ признал необходимым определение количества активного вещества в смеси. Определение от 17.01 2018 по делу Чухустова. Если осуждённый уже отсидел 3 года за крупный размер спайса. Была аппеляция...оставили без изменения. Можно подать на кассацию для признания необходимого количества активного вещества в смеси?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Определение ВС по делу Чухустова затрагивает, по фабуле дела, достаточно редкую ситуацию – наркотик был помещен в тюбик с кремом , но не для употребления вместе с кремом, а для сокрытия (маскировки). Но в этом Определении есть важный момент. ВС сослался на Конституционный суд, который в Определении от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П указал, что «суды общей юрисдикции должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела». И самое главное, как на нарушение, допущенное следствием и судом первой инстанции, ВС указал на тот факт, что «экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились.». Решение ВС - это не закон. И не прецедент. Но в кассационной жалобе на него можно сослаться при аргументации того, почему, на Ваш взгляд, были допущены нарушения при производстве экспертизы, что привело к неправильной квалификации.
    15.06.2019


    №12897

    Спрашивает А.
    (наркоучет)
    Друг отсидел по статье 228. ч.2.ч.1 с 2015-2018 года, его могли поставить на учёт в наркологический диспансер???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обязательной постановки на диспансерное наблюдение (учет) в НД лиц, отбывших наказание по статье 228, и вообще судимых по этой статье, не предусмотрено. Но так как полиция уполномочена вести базу данных лиц, больных наркоманией и потребляющих наркотики, эта информация поступает в НД. Поэтому при обращении в НД за разрешением на водительские права или допуск к определенным видам работ, его могут поставить на диспансерное наблюдение
    15.06.2019


    №12896

    Спрашивает Андрей
    (исполнение наказания)
    Добрый день! Подскажите пожалуйста через которое время я могу подавать ходатайство повторно на изменение вида наказания принудительными работами после отказа

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное обращение в суд может быть не ранее чем через 6 месяцев после отказа — п. 10 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
    08.06.2019


    №12895

    Спрашивает Антон
    (размеры)
    Добрый день,хотелось бы обратиться к вам с таким вопросом... Меня приняли с 9 марками ЛСД ( N,N-диэтиламид лизергиновой кислоты ).
    Провели экспертизу и обнаружили 0.136 гр.(что является уже частью № 3 статьи 228).Экспертизу проводили с учетом бумаги. Понятное дело,что вес самого вещества в разы меньше. Но мне говорят,что я должен согласиться с результатами,так как нет оборудования,чтоб отделить вещество.
    Подскажите пожалуйста,что мне делать в такой ситуации,и если можно,с ссылками на эти положения) Заранее благодарен.
    Еще эксперт ссылается на постановление правительства,что бумага входит в состав смеси.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, действительно вещество «Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)» входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (так называемый список I). И, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, обнаруженный у Вас вес является особо крупным размером. Что касается смеси, то это очень большая проблема нашей судебной практики — Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" утверждает, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Вот поэтому у нас бумага становится частью наркотика.
    08.06.2019


    №12894

    Спрашивает Александра
    (исполнение наказания, защитник)
    Здравствуйте!
    Необходимо получить характеристику на осужденного, отбывающего наказание в ИК.Подскажите пожалуйста, по каким причинам и в каких случаях адвокат может запрашивать характеристику на отбывающего наказание. И обязана ли ИК предоставить характеристику или может отказать.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если необходимо, то получайте. В помощь Вам два основных нормативных акта, которые позволят это сделать.
    1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно статье 6.1. «Адвокатский запрос», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 86 гласит, что защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
    08.06.2019


    №12893

    Спрашивает Н.
    Здравствуйте, поймали на закладке с веществом мефедрон, размер значительный. Оперативникам все сам выдал добровольно сопротивление не оказывал. Завели уголовное дело, вину признал. Суд через полтора месяца. Приставили бесплатного адвоката от которого хочу отказаться ибо он не разбирается в данных статьях и боюсь сделает только хуже.Подскажите пожалуйста что грозит и что мне нужно знать чтобы самому защищать себя в суде. Ранее не судим, административных нарушений в течении последних 3 лет не было. 21 год

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Признание вины по действующему закону и обычаю влечет за собой особый порядок рассмотрения дела судом, если, конечно, обвиняемый заявляет такое ходатайство. Но особый порядок требует обязательного участия защитника (статья 316 УПК). При рассмотрении дела в особом порядке дело по существу не рассматривается, доказательства вины считаются признанными обвиняемым и не исследуются в судебном заседании, хотя судья должен предварительно убедиться в их достоверности. Исследуются только обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Зачем нужен в особом порядке защитник? Во-первых,закон этого требует, защитник выступает гарантом добровольности признания вины и что вообще права подзащитного соблюдены. Ответственный защитник должен помочь собрать доказательства, характеризующие личность и подтверждающие смягчающие обстоятельства (см. в часто задаваемых вопросах №№2, 9, 10 ).
    Конечно, можно признавать вину и не идти на особый порядок, и тогда отказ от защитника возможен. Но ведь вашей целью является не избавление от защитника само по себе. Вы так же вправе отказаться от признания вины и оспаривать обвинение. Но вы об этом не пишете. А сам по себе отказ от адвоката регламентирован статьей 52 УПК.
    По части 1 статьи 228 реальное лишение свободы маловероятно.
    01.06.2019


    №12893

    Спрашивает Н.
    Здравствуйте, поймали на закладке с веществом мефедрон, размер значительный. Оперативникам все сам выдал добровольно сопротивление не оказывал. Завели уголовное дело, вину признал. Суд через полтора месяца. Приставили бесплатного адвоката от которого хочу отказаться ибо он не разбирается в данных статьях и боюсь сделает только хуже.Подскажите пожалуйста что грозит и что мне нужно знать чтобы самому защищать себя в суде. Ранее не судим, административных нарушений в течении последних 3 лет не было. 21 год

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Признание вины по действующему закону и обычаю влечет за собой особый порядок рассмотрения дела судом, если, конечно, обвиняемый заявляет такое ходатайство. Но особый порядок требует обязательного участия защитника (статья 316 УПК). При рассмотрении дела в особом порядке дело по существу не рассматривается, доказательства вины считаются признанными обвиняемым и не исследуются в судебном заседании, хотя судья должен предварительно убедиться в их достоверности. Исследуются только обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Зачем нужен в особом порядке защитник? Во-первых,закон этого требует, защитник выступает гарантом добровольности признания вины и что вообще права подзащитного соблюдены. Ответственный защитник должен помочь собрать доказательства, характеризующие личность и подтверждающие смягчающие обстоятельства (см. в часто задаваемых вопросах №№2, 9, 10 ).
    Конечно, можно признавать вину и не идти на особый порядок, и тогда отказ от защитника возможен. Но ведь вашей целью является не избавление от защитника само по себе. Вы так же вправе отказаться от признания вины и оспаривать обвинение. Но вы об этом не пишете. А сам по себе отказ от адвоката регламентирован статьей 52 УПК.
    По части 1 статьи 228 реальное лишение свободы маловероятно.
    01.06.2019


    №12892

    Спрашивает Неизвестный
    (лечение и закон, сильнодействующие)
    Здравствуйте, по поводу прегабалина новые законы не вышли? Не планируют?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. С января 2019 года Минздрав предлагает включить прегабалин, тапентадол и тропикамид в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. постановление Правительства Российской Федерации ?от 29 декабря 2007 г. № 964. Соответствующий проект постановления Правительства получил положительный заключение Минэкономразвития 15 февраля. Скорее всего, проект будет принят в скором времени.
    Включение этих лекарственных средств в Список сильнодействующих влечет возможность привлечения к уголовной ответственности за их сбыт или иные действия с целью сбыта по статье 234 УК РФ, а также за их контрабанду по статье 226.1 УК РФ. То есть фактически предлагается повышение ответственности аптечных организаций за нарушение правил отпуска прегабалина, тапентадола и тропикамида.
    При этом не установлена ни административная, ни уголовная ответственность за приобретение и хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта. Но помимо этого, конечно, увеличатся возможности полиции для репрессий в отношении наркопотребителей, использующих прегабалин для снятия абстинентного синдрома. Будут задерживать наркозависимых и принуждать их к участию в проверочных закупках, уговаривая знакомых помочь и поделиться прегабалином от ломки, то есть провоцировать на сбыт сильнодействующих.
    01.06.2019


    №12891

    Спрашивает Елена Ю.
    (сильнодействующие)
    Добрый день, я бы хотела получить консультацию по вопросу о ввозе сильнодействующих веществ в РФ. Вкратце: на прошлой неделе я сделала заказ на сайте www.iherb.com, где заказала несколько упаковок БАДа DHEA (прастерон). Уже после отправки заказа я выяснила, что с 1 января 2019 г. прастерон теперь причислен к сильнодействующим веществам. Я каждый день звоню в транспортную компанию Boxberry для того, чтобы отменить как можно скорее доставку заказа в РФ, но т.к. отправление ещё не зарегистрировано в их системе, то помочь на данный момент они мне ничем не могут. Поэтому у меня вопрос: если транспортная компания не сможет предотвратить ввоз этого заказа на территорию РФ и он попадёт в руки таможенников, то какие могут быть последствия?  Уточню, что речь идёт о задекларированном провозе БАДа, т.е. у него есть сопроводительный лист, где указаны реальное наименование, его состав и вес. Забирать его из транспортной компании я естественно не собираюсь в случае успешного прохождения таможенного оформления и в данный момент делаю всё от меня зависящее для отмены этого заказа. Транспортная компания меня уверяет, что в таком случае БАД просто не пройдёт таможню РФ как запрещённое вещество и его отправят обратно iHerb без каких-либо юридических последствий для меня, но у меня есть большие сомнения по такому исходу. Оцените, пожалуйста, тяжесть данной ситуации и возможную стратегию действий с моей стороны.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте.
    Прастерон (3-гидроксиандрост-5-ен-17-он) введен в список сильнодействующих веществ Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 N 1597).
    В соответствии с действующим законодательством сильнодействующие вещества нельзя приобретать, хранить, изготавливать и перевозить только в целях сбыта.
    Соответственно, на территории РФ приобретать в целях употребления можно. Исключений при приобретении в виде почтового отправления нет.
    В Вашем же данном случае приобретение сильнодействующего вещества происходит из-за границы- ст.226.1 УК РФ , то есть- Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.
    Самое разумное, это сохранить сведения об отмене данного заказа и не получать его. Так же нужно объяснять свой поступок тем, что во время заказа на сайте не было ссылок на то, что это сильнодействующее вещество, а когда узнали, то сразу отменили заказ.
    30.05.2019


    №12890

    Спрашивает Макс
    (переписка с завпунктом)
    Здравствуйте скажите пожалуйста, что известно о изменение Ст 228ч2 которые обсуждали множество силовых структур в начале марта? Есть какие то сдвижения или опять обсудили и забыли?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Хочется сказать крепкое словцо по поводу безбожной волокиты с вроде бы решенным делом...Но воздержусь. Официально ситуация такова: проект закона о смягчении наказания по части 2 статьи 228 имеет статус подготовленного к внесению. То есть инициатива подготовлена, имеет авторами нескольких депутатов госдумы. По закону внесение поправок в УК невозможно без официальных заключений правительства и верховного суда. Куда проект направлен уже более месяца назад.
    30.05.2019


    №12889

    Спрашивает Марина
    (228, 228.1)
    Племянника вместе с другом взяли с поличным на закладках. При себе в кармане куртки нашли мефедрон в свертках не менее 4,83 гр., часть незаконно сбыли посредством тайников-закладок (в протоколе описано 44),. В машине, на которой передвигались ребята, также обнаружено 9 свертков с наркотическими веществами. Возбуждено уголовное дело в ч 3 ст 30 п г ч 4 ст 228.1 УК
    Следствие планирует возбудить 2 уголовных дела – по закладкам и по хранению.        
    Вопрос:
    1.    Правомерно ли возбуждение второго уголовного дела
    2.    Возможна ли переквалификация

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Сразу предупреждаю, что моя консультация предварительная, реальная ситуация может отличаться от той, которая описана Вами. Она может зависеть от показаний задержанных, а также от показаний оперативников, которые выявили преступление и произвели задержание. Всегда надо смотреть на умысел людей, у которых обнаружили наркотики, и на доказательства умысла. Если умысел направлен на сбыт наркотиков, и все эти наркотики (и в машине, и в кармане, и дома) одна часть, то все преступление может квалифицироваться как одно — приготовление к сбыту. То есть они приготовились, расфасовали все, одну часть повезли, а за другой частью хотели приехать попозже (например). Поэтому надо смотреть обстоятельства дела подробнее. Возможно, что возбуждение второго уголовного дела будет правомерно.
    30.05.2019


    №12888

    Спрашивает Елена Т.
    (экстрадиция)
    Здравствуйте! 
    Мой хороший знакомый осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 к 10 годам 4 месяцам лишения свободы и уже 6-й год отбывает наказание в колонии строгого режима в России. Сам он является гражданином Украины и хочет, чтобы его депортировали для отбывания наказания на родину, так как предполагает, что на Украине за подобное преступление предусмотрено менее суровое наказание и там сможет скорее освободиться. Помогите, пожалуйста,  советом, так ли это и стоит ли ходатайствовать о депортации?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вопрос стоит по-другому. Нет, он не может быть передан из России в Украину по причине менее сурового наказания. Так как, согласно закону, иностранный гражданин передается для отбывания наказания в свою страну только в том случае, если в своей стране у него будут аналогичные условия отбывания наказания (срок наказания, режим отбывания, вид колонии и тд). Но в Украине он сможет рассчитывать на условно-досрочное освобождение, в России, конечно же, нет. В России практика складывается таким образом, что иностранных граждан по УДО не отпускают.
    30.05.2019


    №12887

    Спрашивает Светлана
    (назначение наказания, по делам несовершеннолетних)
    Добрый вечер! Проконсультируйте, пожалуйста, по вопросу применения ч. 6 ст.15 УК РФ. Моего сына обвиняют по п.п."а,б"ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б"ч.3 ст. 228.1(закладки). Из смягчающих обстоятельств есть молодой возраст (18 лет), состояние здоровья (был в детском возрасте инвалидом детства по гипотиреозу с задержкой психического и физического развития, состоял на учёте у кардиолога, эндокринолога, ортопеда, гастроэнтеролога),совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное содействие предварительному расследованию. Отягчающих обстоятельств нет. Хорошие характеристики с места учёбы (школа), школы ДОСААФ, места работы, места жительства. Ходатайства о применении ст. 73 УК РФ с места учёбы, гарантийное письмо о трудоустройстве, если наказание будет условным.  Можно ли ходатайствовать о применении ч.6 ст. 15 УК РФ при таких обстоятельствах?  Возможно ли при таких обстоятельствах применить ч. 2 ст. 75 УК РФ (деятельное раскаяние): сам разблокировал телефон, назвал все пароли. Обвинение базируется только на этой информации. При нем во время задержания ничего найдено не было, при обыске квартиры тоже. Спасибо вам за помощь!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применение части 6 статьи 15 УК разъясняется в посвященном этому вопросу Постановлении Пленума ВС от 15 мая 2018 года№ 10. Там много ценных моментов. Советую также подумать о целесообразности заявления ходатайства о применении к Вашему сыну статьи 96 УК, в соответствии с которой в исключительных случаях к лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом их личности суд может применить применить положение об уголовной ответственности несовершеннолетних. Так как Вы пишете, что сын имел задержки психического развития и ему только 18 лет. Как раз для таких случаев и существует это положение. Что не отменяет возможности применения статьи 15 и учета судом всех перечисленных Вами смягчающих обстоятельств.
    30.05.2019


    №12886

    Спрашивает Анна
    (назначение наказания)
    предыдущий 12868
    Спасибо огромное за ответ.
    На данный момент состоялся допрос моего мужа. Он признал и подтвердил все, что подписал и сказал 8 лет назад. Следователь сказала, что хочет предъявить 3 эпизода (покупка, хранение и сбыт), а адвокат сказала, что только два: хранение (т.к. его дома с этим и взяли) и продажа (контрольная закупка).
    Статья 228.1 часть 3. Но и так же подтвердили, что отягчающих нет (то, что ушел из под следствия - не актуально уже), и смягчающих серьезных то же, поэтому, хорошо, если по минимуму будет 8, а так, от 8 до 15 лет...
    По смягчающим есть вопрос.  Я нашла кардиограмму от 2015 года и есть от 2017, и та и другая плохие. Сейчас на основе этих справок кардиолог делает заключение, что со здоровьем все плохо, вероятность перенесенных инфарктов на ногах, ему нельзя нагрузки, т.к. возможно учащение сердцебиение вплоть до остановки сердца. В заключении напишут, что необходимо более детальное обследование. Но вот только не понятно, будут ли его делать в Калининграде... Подскажите, нам самим надо будет настаивать на дополнительном обследовании его?
    Еще собрала 6 характеристик с места работ, где он официально работал и подрабатывал. На сколько я понимаю то, что он 6 лет воспитывал моего ребенка - это суду не интересно...
    Все равно будет суд рассматривать от 8 до 15 лет?
    Или все же есть хоть какие-то варианты, чтобы было меньше 8?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы все делаете правильно. Если бы еще характеристики дополнить ходатайствами хотя бы с основного места работы о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. А еще лучше если представитель больницы явится в суд как свидетель, характеризующий личность обвиняемого. Характеристика личности — это одно из доказательств, рассматриваемых в суде. Согласно статье 271 УПК , «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (имеется в виду одной из сторон). Вас тоже следует заявить как такого свидетеля. И то, что муж воспитывает Вашего ребенка 6 лет суду должно быть интересно, потому что по статье 60 УК при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. К тому же в случае реального лишения свободы пострадают интересы малолетнего ребенка.
    Другое дело, сможет ли обвиняемый в случае условного осуждения работать на прежнем месте? Если работа связана с несовершеннолетними пациентами, то нет, так как осужденные за наркотики не допускаются к работе с детьми пожизненно. Это надо учитывать, договариваясь с работодателем.
    Очень важно педалировать то, что он вел себя все эти годы законопослушно, вернулся в страну, не привлекался ни за что, воспитывал ребенка. Фактически имел семью.
    По судебной статистике за 2017 год по части 3 статьи 228.1 наказание не связанное с лишением свободы или условное осуждение назначено 6,7% осужденным. В 2018 году эти цифры примерно такие же.
    30.05.2019


    №12885

    Спрашивает Н.
    (защитник)
    Здравствуйте, вопрос такой. Меня и ещё 12 человек вызвали на дактиоскопию. Всех нас объединяло одно мы шли по статье 228. Стоит отметить что в моем случае было незаконное задержание. Меня поймали сунули наркоту и отвезли в отделение. По поводу других не знаю. Прошёл год после этого замечательного задержания. Так вот мой вопрос такой, могут ли эти замечательные люди снова испортить мне жизнь используя мои отпечатки. Из 13 человек Пришло 6 отвезли только 4. Отделение полиции что рядом с метро … . Вызвала помощница следователя объяснила тем что следователь совершил ошибку. Прошу об обратной связи за жизнь страшно, не хотелось бы все это дерьмо заново переживать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сама по себе дактилоскопическая регистрация — дело нейтральное. Добрая половина граждан РФ проходит обязательную дактилоскопию (в том числе все призываемые на военную службу, например). Дело не в «пальчиках». Контроль за гражданами обеспечивается прежде всего банками данных, сбор и хранение которых закон предписывает полиции, где все судимые как имеющие, так и уже с погашенной судимостью, более того — все привлеченные когда-либо к административной ответственности. Именно эти базы служат основным источником злоупотребления властью со стороны полиции. Дактилоскопия к этим возможностям мало что прибавляет.
    Если вы чувствуете незащищенность, найдите контакт среди знакомых, по рекомендации с добросоветстным, компетентным адвокатом, чтобы в случае каких-либо неприятных событий (ну, например, вызова в полицию «побеседовать» или в качестве свидетеля неизвестно по какому делу) Вы бы могли позвонить этому адвокату и, оформив соглашение на такую разовую услугу, идти в полицию вместе с ним. Или не идти, если он посоветует вести себя так. Это не потребует больших денег, а скорее всего и вовсе не потребует денег, так как сам контакт будет просто гарантией на случай. Можете писать и нам, задавать вопросы, но мы не столь мобильны для скорой юр. помощи.
    30.05.2019


    №12884

    Спрашивает Крис
    (назначение наказания, хранение)
    Здравствуйте, задержали мужа с наркотиками 5,7 метамфетомина. Рание небыл судим. Сами из Беларусь. Все произошло в РФ. Какой срок наказания примерный? И что делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Будут судить скорее всего по части 2 статьи 228, хранение в крупном размере. Для метамфетамина крупный размер от 2,5 до 500 грамм. Преступление считается тяжким, наказание от 3 до 10 лет. Условное осуждение иностранцам назначают неохотно, но зависит от ситуации. Если можно доказать, что обвиняемый обеспечен жильем, имеет средства к существованию, желательно работает в РФ, тогда условное не исключено. В противном случае вряд ли. Если он сейчас под арестом, скорее всего срок будет реальный. Но 10 лет точно не дадут, года 3 могут. Если другая мера пресечения (подписка, домашний арест, залог) — шанс на условный увеличивается.
    30.05.2019


    №12883

    Спрашивает Сергей
    (ВИЧ)
    Добрый день.скажите у меня такой вопрос я в новый год поругался с мамой, ковырялся в замке ножом колол она належала не зашивали, вызвали скорую полицаю и у меня 119 ч 1 не поверили, сказали писать заявление или до суда мы на писали на так как я вич и в солнечной артерии аневризма так мать рассказала дознавателю она, сказала переговорив с начальником всё па новой поднимать сил нет у неё заново дело поднимать сказала на пишет какую-то характеристику..от себя мать на писала что бы не возбуждали и всё такое что прощает и претензий не имеет как .у меня вопрос в суде что ждёт с у меня последняя терапия в смысле таблеток болею с 17 лет щяз 34 год.если посадят это с мертвый приговор кто то сталкивался с подобным заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы уверены, что Вы правильно указали статью?
    Если Вам вменяют статью 119 часть 1, то крайне мала вероятность лишения свободы. Это статья небольшой тяжести, угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений, санкции могут быть такие: обязательные работы, принудительные работы (их не назначат вам из-за болезни), ограничение свободы до 2-х лет (браслет), лишение свободы от 2-х лет. На суде просите условное осуждение, принесите медицинские документы с настоящими синими печатаями о Ваших заболеваниях.
    30.05.2019


    №12882

    Спрашивает Виталий
    (изготовление, хранение, пересмотр приговора: совокупность)
    Здравствуйте Лев.осудили по ст.228ч2 изъяли приготовления так называемую кашу из конопли,вот объясните пожалуйста в приговора пишут что вес постоянной массы каннабиса составляет 11,315г.А масло каннабиса (гашишное масло)общей массой составляет 31,860г.Может я чего-то не понимаю из 11 грамм получилось 31 грамм, а то что там было добавлено подсолнечное масло,плюс сахар?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Привлечение к ответственности одновременно за приобретение и хранение каннабиса и за изготовление из него же гашишного масла недопустимо. Полагаю, что в случае изготовления гашишного масла из приобретенной для этой цели конопли или марихуаны имеет место не совокупность преступлений, а одно деяние — изготовление. При этом размер гашишного масла определяется, согласно Постановлению Правительства № 1002, после его высушивания при высоких температурах. Отсутствие совокупности в названном случае подтверждается и судебной практикой высших судов. Так, Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2007 N 80-Д07-19 приговор по делу о покушении на незаконный сбыт и об изготовлении и хранении наркотического средства изменен: исключено осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как деяния осужденного в отношении каждого из наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений. Обстоятельства дела таковы. 23 сентября 2004 года Калинин для личного потребления сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, принес их домой и в тот же день использовал часть из них для изготовления гашишного масла. Оставшуюся часть собранной конопли и приготовленное гашишное масло Калинин хранил по месту своего жительства <...>. 27 сентября 2004 года по вышеназванному месту жительства Калинина был произведен обыск, во время которого сотрудниками милиции были изъяты гашишное масло и не высушенная конопля.
    В связи с этим содеянное Калининым в отношении каждого из вышеуказанных наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений.
    Эта ситуация не идентична Вашей, но по правовому смыслу такая же.
    Согласно статье 17 УК одно действие признается совокупностью преступлений лишь в случае, если в нем содержатся признаки, предусмотренные двумя или более статьями УК.
    В Вашем случае приобретение, хранение и изготовление наркотика предусмотрены одной статьей и одной частью УК. Различия же в размере приобретенного для изготовления гашишного масла каннабиса и самого гашишного масла, для изготовления которого использовались, кроме каннабиса, наркотически нейтральные компоненты (подсолнечное масло и сахар) не могут рассматриваться как основание для двойной квалификации. Изменение количества вещества произошло за счет нейтральных, не наркотических ингредиентов. Поэтому, осуждение по части 1 статьи 228 за приобретение и хранение должно быть отменено.
    Второй вопрос, можно ли рассматривать количество гашишного масла (31,8 г) как крупный размер. Формально — да. Если экспертиза была проведена в соответствии с методическими требованиями. Но оспорить результаты экспертизы по вступившему в законную силу приговору сложно. Поэтому в Вашем случае обжаловать приговор надо в части применения совокупности преступлений: просить в кассационной жалобе об исключении из приговора осуждения по части 1 статьи 228, отмене статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности) и о смягчении наказания в связи с сокращением объема обвинения.
    29.05.2019


    №12881

    Спрашивает Александра
    (допрос)
    Здравствуйте! 
    Знакомого обвиняют в сбыте наркотических средств, против него была совершена проверочная закупка.
    В начале закупщик согласился на все это и  давал показания без адвоката. 
    Но выяснилось, что сотрудники полиции пугали его и давили на него, угрожая ему и его детям («не выпускай гулять одних, мало ли мы рядом будем - кто знает что может случится»). 
    Сейчас закупщик все отрицает (говорит что никогда у знакомого ничего не покупал), про закупку говорит все как есть - что сотрудники полиции его заставили и пугали.
    Новые показания он дал уже с адвокатом. 
    Ситуацию на видеозаписи он объяснил (там даже плохо видно, что кто-то кому-то что-то передает). 
    Следователь провел «проверку» по факту запугивания, и постановил, что это неправдоподобно, и новым показаниям закупщика он не доверяет. 
    У знакомого был проведен обыск дома, ничего не нашли. Он ездил на освидетельствование - наркотиков в крови не обнаружено.
    Были распечатаны его звонки и сообщения в вайбере - так же ни слова о наркотиках. Опрошены 3 его знакомых как свидетели - все говорят, что он таким не занимался, характеризуют его положительно. 
    Следователь не верит закупщику, говорит, что мой знакомый давил на него и заставил менять показания (хотя это не так). 
    Поэтому он все равно хочет передать дело в суд.
    Это возможно? 
    Как будет обстоять ситуация в суде, если единственный закупщик все отрицает? 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Абсолютно точно уголовное дело может быть направлено в суд. Закупщик — это свидетель, его процессуальный статус именно такой. Свидетель может менять показания хоть 100 раз за все время следствия. Сегодня он видел, завтра он ничего не видел. Но все его показания остаются в деле, и в его каждом допросе есть подпись, предупреждение об уголовной ответственности и все остальное. Суд будет зачитывать и исследовать абсолютно все показания, которые свидетель дал (и еще даст) на следствии и в суде. То есть все то, где стоит подпись этого свидетеля. А уже после того, как он их зачитает и исследует, суд будет решать, насколько показания соотносятся с остальными материалами уголовного дела. И также будет решать, каким показаниям этого свидетеля он верит больше.
    29.05.2019


    №12880

    Спрашивает Сергей И
    (доказательства)
    Здравствуйте. Согласно п.6 ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано решение о привлечение лица  в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу.  
    Постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ было вынесено 22.03.2014. Уголовное дело было возбуждено 23.03.2014 по ч.1 ст.30 п. »г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
    Считаю, что грубо нарушены нормы ст.ст. 1, 7, 146 УПК РФ, а также документы противоречат друг другу.
    Вопрос: могу ходатайствовать в суде о признании их недопустимыми доказательствами? Чем еще можно аргументировать, кроме УПК РФ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, уголовное дело должно быть возбуждено точно раньше, чем по нему начали проводить какие-либо следственные действия. Наоборот быть не должно. Норм УПК РФ достаточно.
    29.05.2019


    №12879

    Спрашивает Алексей Т.
    (по исполнению наказаний, наркоучет)
    Здравствуйте!  Нахожусь на условке по 228.2, состою на учете в НД. Каждый месяц хожу на отметку в обе инстанциии. Случилось так что пару раз за 2 мес употреблял психостимуляторы, теперь в завязке опять.  Вопрос такой, если в следующий раз (это где то через 20 дней), сдам анализ мочи и волос на  наркотики, и что то обнаружат, то какие последствия? и например если в моче ничего не обнаружат а волосах найдут, то будет ли основанием для заведения административного дела в отношении меня.
    Заранее благодарю!

    Отвечает адвокат Екатерина Юрьевна Богданова:
    Здравствуйте. Если суд помимо назначения условного лишения свободы обязал Вас пройти лечение от наркомании, что влечет за собой постановку на учет в наркологический диспансер, то в отношении Вас будет действовать Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (утв. Приказом Минздрава № 1034н от 30.12.2015).
    Согласно этому Порядку осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов осуществляется в течение первого года ремиссии не реже одного раза в месяц; в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца. При этом в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, в числе прочего включающий в себя определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче). Формально углубленный осмотр не предполагает направления на анализы волос, однако у врача-психиатра-нарколога есть право (п. 10 Порядка) назначить лабораторные и инструментальные исследования, среди которых может быть и направление на сдачу анализа по волосам.
    В случае отказа от сдачи анализа на пациента может быть возложена административная ответственность по статье 6.9.1 КоАП («Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»), при выявлении психоактивных веществ в моче и/или крови по результатам анализа к пациенту может быть применена административная ответственность по статье 6.9 КоАП («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»). Применение мер административной ответственности к лицу, условно отбывающему наказание, если такая ответственность возложена на лицо два и более раз в течение года с момента начала отбывания наказания, может явиться основанием для отмены условного осуждения и назначение реального исполнения наказания.
    Однако следует учитывать, что для применения мер административной ответственности должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, и возбуждено оно должно быть уполномоченным на это лицом. Ни работники наркологического диспансера, ни должностные лица уголовно-исполнительных инспекций, контролирующих исполнение осужденными обязанности пройти лечение от наркомании и реабилитацию, таковыми не являются. Протоколы по делам об административных правонарушениях по статьям 6.9 и 6.9.1 КоАП составляются сотрудниками органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3) в связи с поступлением к ним материалов, содержащих данные о событии административного правонарушения.
    Порядком же диспансерного наблюдения прямо не предусмотрена обязанность работников наркодиспансера сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию и в органы полиции об отказе пациента от лечения, в том числе от сдачи анализов либо о результатах анализов, равно как и направлять какие-либо материалы в отношении пациентов. Более того, с точки зрения медицинской этики недопустимо сообщать в полицию и УИИ о каждом случае рецидива у больного наркоманией (пагубно употребляющего психоактивные вещества), и логичными выглядят скорее последствия в рамках диспансерного наблюдения, а не административно-правовые, то есть увеличение срока наблюдения за пациентом, направление его на стационарное лечение, реабилитацию, исполнение других предписаний лечащего врача. Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утв. Приказ Минюста России от 20.05.2009 г. № 142) не обязывает учреждение здравоохранения информировать уголовно-исполнительную инспекцию о ходе лечения (только о прохождении или об уклонении от прохождения лечения).
    Однако на практике нельзя исключать возможности того, что наркодиспансер в рамках осуществления координации с субъектами антинаркотической деятельности может сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о неисполнении обязанности прохождения лечения и проведения исследований на предмет содержания психотропных веществ в организме либо о выявлении психоактивных веществ в организме, а инспекция, в свою очередь, передать сведения в полицию для привлечения к ответственности по ст.ст. 6.9 или 6.9.1 КоАП.
    Что касается технической стороны вопроса, то в данном случае следует учитывать, что следы некоторых психоактивных веществ могут быть выявлены в волосах в течение трех месяцев с момента употребления, при этом исходя из того, в какой части волоса будет обнаружен элемент психоактивного вещества, можно определить, когда оно поступило в организм человека. Следовательно, если анализ, проведенный по волосу, покажет, что Вы после вынесения приговора и после предыдущего анализа, не выявившего, например, наличия психоактивных веществ, употребляли психостимуляторы, то к Вам могут быть применены меры административной ответственности, что в случае их повторения может повлечь вышеупомянутые последствия в виде замены условного осуждения реальным отбыванием наказания.
    29.05.2019


    №12878

    Спрашивает Y
    (сбыт)
    Доброго времени суток!Уделите ,пожалуйста,внимание моему обращению к вам.
    Я иду по делу со своей девушкой(будущей женой).обвиняемся мы по статье 228.1 4(покушение на сбыт)сотрудники наркоконтроля задержали нас в подъезде когда я делал закладки(3 штуки по объему значительного размера мефедрона),а у моей девушки нашли 22 свёртка разных наркотиков. Дело в том,что сразу после задержания мы признали вину и указали места закладок,а она показала,что было у нее.
    А так же после допроса у оперативников мы сказали,что на двух квартирах у нас тоже содержатся различные виды наркотиков (мефедрон,амфетамин, гашиш,марихуана, МДМА)
    Могу позже скинуть сюда фотографию экспертизы и все необходимое...
    На квартире мы все добровольно указали где что лежит.
    На допросе у следователя он просто скопировал,что было у оперативников в допросе. Подписывали мы все без адвоката,но он пришел в самом конце.Ничего не ели и не спали. Естественно, подписывали все на скорую руку...
    Далее нас поместили в СИЗО. Ни разу за пол года к нам не приходил следователь ,как выяснилось, они менялись постоянно,их вроде уже 3 сменилось. так же, мы пытались написать досудебное соглашение на тех людей ,которые тоже занимались закладками и употребляют в огромном количестве(мы точно знаем,что они нас сдали)но до сих пор не известно,приняли ли эту досудебку или нет.
    После 6 месяцев заключения под стражей,нас отпустили двоих под домашний арест!Никто не мог в это поверить и мы до сих пор в шоке!с Чем это вообще может быть связано?Ещё мы хотим применить 96ук ,ТК мы оба совершили преступление в возрасте 19 лет(мне уже 20). Вопрос в том ,как ее применить ,вернее,как сделать ,чтобы она выстрельнула,ведь это наше спасение?!
    Отпустили из под стражи 7 мая,сегодня 16, а на нас до сих пор не накинули браслеты!Что ожидать? Как нам говорили адвокаты, что под домашний арест практически никогда не отпускают по такой тяжести преступления! Может ли это быть каким то знаком на смягчение наказания или что то в этом роде?
    Благодарю вас за внимание, мы с нетерпением ждём ответа.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. По применению ст. 96 УК РФ смотрите консультации №№ 12801, 12774. К сожалению, пока практика по применению ст. 96 УК по ст. 228.1 УК нам известна только в Москве и Удмуртии. Понятно, что важно представить в суде доказательства положительно характеризующие личность. Еще шансов на применение ст. 96 УК будет больше, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы будут выявлены признаки незрелости, инфантилизма. Можно самостоятельно получить такое заключение специалиста, пройдя обследование у психиатра, психолога.
    Что касается освобождения под домашний арест, не думаю, что это какой-то знак. Скорее всего, это просто следствие волокиты следствия.
    29.05.2019


    №12877

    Спрашивает Дарья
    (сбыт, хранение, доказательства и доказывание)
    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли переквалифицировать статью с 228.1 ч4на 228 ч2? Мой муж употреблял гашиш долгое время, взял себе по оптовой цене крупный размер. В один день, к нам пришли с обыском(по показаниям моей подруги, которую взяли с меченными деньгами, она кому-то продала. Она знала, что мой муж курит и указала на него, хотя мой муж был на работе в этот день) они нашли 403г гашиша и травы 100гр,весы, нож и зажигалку и вменили статью 228.1 ч 4 через 30 ч 3

    Отвечает адвокат Екатерина Юрьевна Богданова:
    Здравствуйте. Исходя из существующей судебной практики вероятность переквалификации деяния со сбыта на хранение довольно невелика, но, тем не менее, полностью она не исключается, иногда даже на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, и зависит от наличия доказательств того, что Ваш муж хранил запрещенные вещества для личного потребления, поэтому, несмотря ни на что, имеет смысл постараться использовать максимум возможностей.
    В частности, именно для целей переквалификации необходимо наличие доказательств потребления, а не приготовления к сбыту, и такими доказательствами могут быть, например, данные о том, что обвиняемый страдает наркотической зависимостью (состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за потребление запрещенных веществ, имеются справки о прохождении медицинских исследований – независимо от срока давности – с положительными результатами анализов на наличие в организме запрещенных веществ и т.п.), а также обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище приспособления для потребления запрещенных веществ (например, курительные трубки, бонги, иные приспособления, в том числе самодельные, для курения) со следами вещества, идентичного изъятому.
    Кроме того, в судебном заседании (на стадии предварительного следствия об этом можно заявить при допросе и требовать включения этих показаний в протокол, а также проведения очной ставки) можно обратить внимание суда на тот факт, что Ваша знакомая, у которой была проведена контрольная закупка и которая указала на Вашего мужа как на продавца, скорее всего заинтересована в том, чтобы оговорить его, так как в ее деле сотрудничество со следствием и выдача ему информации о подельниках может послужить обстоятельством, смягчающим ее вину. В случае, если следователем не будет проведена очная ставка, на этот факт можно будет указать в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
    Также можно сослаться на отсутствие у полиции оперативных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый занимается именно сбытом запрещенных веществ, а не хранением в целях личного потребления. В частности, если у полиции нет иных доказательств наличия у Вашего мужа умысла на сбыт, кроме устных показаний Вашей знакомой, например, если отсутствует какая-либо телефонная или интернет-переписка между Вашим мужем и Вашей знакомой касательно условий и сроков продажи запрещенных веществ, это также может быть положено в основу позиции относительно того, что Ваш муж не собирался продавать ей запрещенное вещество.
    Наконец, еще на стадии предварительного следствия обвиняемый или его адвокат вправе ходатайствовать перед следователем о проведении экспертизы на предмет идентичности изъятого у него гашиша и вещества, которое было изъято у Вашей знакомой при проверочной закупке. Их несовпадение может быть признано косвенным подтверждением того, что Ваш муж не продавал запрещенные вещества, изъятые впоследствии у Вашей знакомой. Более того, в судебной практике встречается и такая позиция суда: вещество, изъятое у покупателя, хотя и идентично веществу, изъятому у продавца, но обе части этого вещества не обязательно составляли ранее единое целое, так как в заключении эксперта указано, что они имеют единый источник происхождения только лишь по месту произрастания сырья (а не составляли ранее единое целое).
    Наконец, целесообразно подчеркнуть и факт отсутствия при обыске у Вашего мужа какой-либо тары, пригодной для расфасовки гашиша в целях продажи. Несмотря на то, что для исхода дела это вряд ли будет иметь определяющее значение, данный довод, тем не менее, не будет лишним для общей совокупности аргументов в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
    29.05.2019


    №12876

    Спрашивает А.
    (растения)
    Здравствуйте!
    С этого года в список запрещенных веществ внесли гармин. Легально ли заказывать по почте (из Казахстана) семена гармалы? Я их использую в качестве успокоительного, но никаким наркотическим эффектом они не обладают. Самой гармалы в списках запрещенных растений нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Коль скоро гармала как растение не отнесена к наркосодержащим растениям, нарушений антинаркотического законодательства в приобретении ее семян, в том числе из другого государства, нет. Другое дело, насколько это соответствует фитосанитарным и другим таможенным требованиям? Боюсь, мы в этом не специалисты.
    20.05.2019


    №12875

    Спрашивает Салим
    (пересмотр приговора: кондитерский мак)
    Здравствуйте уважаемый Лев!
    Пишет Вам Салим Кураев если помните писал Вам ранее ,тема:кондитерский мак. Сижу я 7 лет уже ,было две отмены конечное 9.11 мес в основном по ч1.Ст 30 228.1ук РФ. Мне уже возвращают жалобы по ст415.17 УПК РФ. Вопрос: как Вы знаете присяжные сказали ,,невиновен,, Шилову,Теплову и др в Брянском суде,у меня есть шанс писать ссылаясь на это решение? Кстати мы вместе брали мак пищевой у фирмы ,,Аллкалибер,,Барселона ,я знаю этих ребят. Подскажите пож.как быть? PS.:16 мая у меня был суд на принуд работы отказ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Печально. Что почти на все Ваши вопросы приходится отвечать «нет, невозможно». Юридически ставить вопрос о каком-либо значении дела Шилова для пересмотра Вашего дела совершенно бесперспективно. Нет шансов добиться рассмотрения Вашей жалобы по существу в судебном заседании кассационной инстанции, раз уже пошли ответы из ВС со ссылкой на статью 415.17. Мне видится один только шанс выйти раньше окончания срока — в порядке исполнения приговора: или пытаться еще раз воспользоваться статьей 80 УК (замена более мягким по 2/3), или ждать возможности просить УДО (3/4) .
    Вы ничего не потеряете, если попробуете осенью обратиться еще раз в ВС с кассационной жалобой, ссылаясь на новый порядок кассационного обжалования, вступающий в силу с 1 октября сего года (если этот срок не отложат законом, такое может быть). Но опять же 100-процентно Вам откажут, так как правом обжалования в новые окружные кассационные суды могут воспользоваться только те, кто раньше не подавал кассационную жалобу в президиум суда областного уровня. Однако, такой отказ даст Вам возможность обратиться в КС РФ с жалобой на дискриминацию , то есть на нарушение статьи 19 Конституции, заложенное в федеральном законе от 11 октября 2018 года №361-ФЗ. Толкование права на обжалование вступивших в законную силу приговоров было дано КС еще в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, где указано: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления".
    20.05.2019


    №12874

    Спрашивает Стас
    (228, 228.1)
    Здравствуйте Лев Семенович! Вы как то писали что очень надеетесь что в этом году выйдут поправки по 228 ч 2, что в этом направлении есть сдвиги, не внесен ли этот законопрэкт в гос думу? И если его примут, значит будет пересмотрены весса и на сколько я понимаю это коснется и примовых частей и 228.1 ч 4 будет уже квалифицироватся не с 2,5 граммов героина? Так ли это?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На принятие закона, проект которого сейчас находится на заключении Правительства и ВС, мы очень надеемся. Пока есть официальная поддержка МВД по еще не внесенному в Думу проекту, имеющему официальный статус «подготовленного к внесению» (авторы — несколько депутатов Госдумы, представляющие профильный комитет).
    Но, к сожалению, этот проект относится только к части 2 статьи 228 и никак не влияет на осужденных по 228.1. Проектом, о котором идет речь, не пересматриваются размеры веществ, а только снижается категория тяжести по части 2: вместо от 3 до 10 лет будет, если проект примут, от 2 до 5.
    20.05.2019


    №12873

    Спрашивает Елена И.
    (проверочная закупка, иные ОРМ, доказательства)
    Здравствуйте. Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. обстоятельствами вынесла постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.
    ВОПРОСЫ:
    1. Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление?
    2. Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.286 УПК РФ ?
    3. После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

    Отвечает адвокат Богданова Екатерина Юрьевна:
    Здравствуйте.
    Анализ ситуации:
    Действительно, в соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам.
    Порядок приобщения результатов ОРД к материалам уголовного дела определен частью 4 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
    Таким актом является, в частности, Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Пункт 9 данной Инструкции устанавливает, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела), а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Согласно пункту 10 Инструкции при представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
    Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации дело уже передано в суд и судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору, применению подлежит соответствующая этой стадии уголовного судопроизводства статья 237 УПК, которая перечисляет случаи, когда дело по решению судьи может быть возвращено прокурору. Согласно этой статье судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
    Поскольку данный перечень оснований возвращения судьей дела прокурору является закрытым, положить в основу такого решения только факт отсутствия постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу судья не вправе, так как это не относится ни к одному из оснований, указанных в статье 237 УПК.
    В отсутствие информации о конкретных мотивах вынесения данного постановления, а также не видя доводы апелляционного представления прокурора и постановления апелляционного суда, отменившего постановление судьи, можно только предполагать, что основной причиной апелляционной отмены явилось именно несоответствие оснований возвращения дела, указанных судьей в постановлении, положениям статьи 237 УПК.
    Кроме того, следует отметить, что судья не вправе возвращать уголовное дело для целей устранения недостатков его оформления (включая отсутствующие документы со стороны обвинения) в том числе и потому, что суд презюмируется в качестве объективного и беспристрастного арбитра и не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия (в частности, об этом говорит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П), а в рассматриваемом случае судья по сути выступила в качестве контрольного органа, указав прокурору на процессуальные недочеты, имеющиеся в уголовном деле.
    В рассматриваемой ситуации в ходе предварительного слушания для оспаривания легитимности доказательств должен был быть применен следующий порядок.
    Согласно статье 235 УПК на предварительном слушании дела стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, на основания для исключения доказательства, предусмотренные Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Однако при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
    Соответственно, надлежащим результатом признания доказательства недопустимым должно было быть принятое в порядке, предусмотренном статьей 236 УПК, постановление судьи об исключении результатов ОРД из числа допустимых доказательств с указанием на то, какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания, и о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу.
    Что касается собственно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления органа, осуществляющего ОРД, о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то "восполнение" подобного "пробела" должно было осуществляться на стадии после принятия прокурором решения по поступившему ему с обвинительным заключением уголовного дела, когда прокурор в соответствии со статьей 221 УПК был вправе принять решение не об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных в материалах дела недостатков.
    Поскольку прокурор в рассматриваемой ситуации не указал следователю на необходимость наличия в уголовном деле постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то, следовательно, поступившее в суд дело должно будет рассматриваться в рамках предъявленного обвиняемому обвинения (ст. 252 УПК).
    Тем не менее, следует иметь в виду, что недостающие документы от стороны обвинения (в случае обнаружения их отсутствия на стадии судебного производства), могут быть приобщены к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК (на основании определения или постановления суда постановление руководителя органа ОРД о приобщении результатов ОРД к уголовному делу может быть исследовано и приобщено к материалам уголовного дела). Что касается оформления недостающего документа "задним числом", то доказать факт датирования документа числом не текущим, а соответствующим моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно.
    Выводы:
    Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из представленных сведений можно сказать следующее.
    1. Необходимо уточнить, по каким основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК, судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору. Из имеющейся информации затруднительно сделать какой-либо определенный вывод относительно правомерности действий судьи на предварительном слушании, равно как и относительно обоснованности апелляционного представления прокурора и апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции.
    Если судья вернула дело прокурору исключительно по основанию отсутствия в деле постановления о приобщении к делу результатов ОРД, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное постановление, так как статья 237 УПК не содержит в числе оснований возвращения дела прокурору факт отсутствия надлежащего оформления доказательств путем вынесения соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
    Если же постановление о возвращении дела было вынесено по причине наличия других обстоятельств, относительно которых статья 237 УПК допускает возвращение дела прокурору, то необходимо определить, какие это были обстоятельства, доказан ли факт их наличия и являются ли они основаниями для возвращения дела прокурору. Соответственно, необходим анализ текста судебного акта, апелляционного представления прокурора и постановления суда апелляционной инстанции.
    2. Если единственным замечанием судьи на предварительном слушании является факт отсутствия постановления о приобщении, то формой судебного реагирования является указание в постановлении судьи об исключении доказательства из числа допустимых, но не о возвращении дела прокурору. Рассмотрение дела в таком случае будет проходить без учета материалов ОРД, однако они вместе с постановлением органа ОРД об их приобщении к делу могут быть включены судьей в состав  допустимых доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
    Ответы на вопросы:
    1. Прокурор имеет право внести недостающее постановление о приобщении, так как статьей 235 УПК  предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного в предварительном слушании доказательства допустимым. При этом проблематична какая-либо определенная оценка шансов того, что подлинность проставления своевременной даты на постановлении о приобщении может быть оспорена, так как вопрос об эффективности заявления стороной защиты о фальсификации данного постановления сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, в том числе оформления документа "задним числом", является неоднозначным.
    2. На стадии судебного производства недостающее постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу и постановления органа ОРД об их приобщении может быть в порядке статьи 286 УПК исследовано и приобщено судьей к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения, даже если на предварительном слушании эти доказательства были исключены из списка допустимых по ходатайству стороны защиты.
    3. После апелляционной отмены постановления судьи о возврате дела прокурору, если в данном постановлении прямо не указано, что результаты ОРД исключены из списка допустимых доказательств, эти материалы будут выступать в качестве сведений, относящихся к событию преступления, и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции будут оцениваться в совокупности с остальными материалами дела. Если на предварительном слушании суд снова сочтет, что данные материалы не могут считаться допустимыми доказательствами, и исключит их из списка доказательств, на заседании при рассмотрении дела по существу прокурор вправе заявлять о приобщении результатов ОРД к делу, в том числе приложив и постановление органа ОРД о приобщении.
    Аналогичный в целом порядок будет применяется и в случае вынесения судьей на предварительном слушании постановления об исключении материалов ОРД из числа доказательств. Согласно статье 286 УПК они могут быть повторно представлены суду на стадии рассмотрения дела по существу, при этом к этим материалам может быть приложено постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их приобщении на стадии предварительного следствия (либо в качестве материалов, на основании которых принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела) к материалам уголовного дела. То есть недопустимыми доказательствами после их исключения из списка допустимых они продолжат считаться только в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу стороной обвинения в порядке статьи 235 УПК не будет заявлено о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым и если данное доказательство не будет приобщено судьей к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК.
    17.05.2019


    №12872

    Спрашивает R.
    (пропаганда)
    Предыдущий вопрос №12748
    Здравствуйте! Писал Вам ранее по поводу совета показа в рэп клипе конопли, которая всюду растёт в Гималаях. Дак вот, клип уже почти готов, мне осталась решить вставлять ли в него кадры растущей конопли, а так же подумываю добавить кадры получаемого из него продукта, гашиша. Ну рэп все дела. В клипе я курю косяки (самокрутки), большую трубку (чилом) и читаю рэп, так же есть сцена где я с индийским полицейским стою и в руке у меня косяк в это время. Я так понял, что если я вставлю кадры наркоты, меня могут обвинить в пропаганде? Как думаете заблочат ли такой клип?  Могут ли за мной потом следить и какие-то негативные последствия могут меня ждать если клип увидят органы? И вообще в целом Ваше мнение для того что бы мой клип не заблочили что не стоит показывать в клипе?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Что я могу сказать? Могут привлечь? Могут. В каком-то смысле это лотерея. Блокируют сайты и не за такое. И в Вашем случае у органов большой набор возможностей. Во-первых, в статье 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дано следующее определение: «Пропаганда наркотических средств … осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств … местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются». Во-вторых, использование обсценной лексики (статья 10.5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Тот факт, что в интернете полным полно и того, и другого, и третьего, вовсе не означает, что никого никогда не привлекают за это к ответственности. Только в случае нецензурной брани блокируется информационный ресурс, а при так называемой пропаганде штрафуют «пропагандиста».
    15.05.2019


    №12871

    Спрашивает М. М.
    (ВИЧ)
    Здравствуйте скажите пожалуйста у меня знакомый вич инфицирован в рф у него мама и три сестры граждане россии может ли он стать гражданином россии

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, может. См. в консультациях в рубрике ВИЧ №№12711, 12476. В той же рубрике, полистайте, есть еще аналогичные, но отражающие особенности в различных ситуациях по этой теме.
    15.05.2019


    №12870

    Спрашивает Евгения
    (растения, размеры)
    Здравствуйте. Мой брат и его друг собрали прошлогоднюю коноплю. Их поймали. Общий вес в пакете 270 грамм. Этот вес им предъявляет обвинение. Должна ли быть какая-то экспертиза на выявление веса наркотического вещества из общей массы или учитывается вся трава ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего надо уточнить, что такое 270 грамм – высушенная или невысушенная. Размер определяется после высушивания в специальном режиме. Думаю, раз предъявляется это количество, то, скорее всего, высушенная, но все-таки уточните.
    Основной же вопрос, является ли собранная конопля наркотически активной. Одного только наличия соответствующего растения недостаточно для привлечения к уголовной ответственности. Конституционный суд неоднократно указывал, что степень ответственности в такого рода спорных случаях зависит от степени воздействия на организм человека конкретного изъятого вещества. См., например, Определение КС РФ от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина: «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел … должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела». Во-первых, эксперт-химик должен определить не только принадлежность растительной массы к определенному виду растения и ее вес, но и содержание в ней тетрагидроканнабинола (ТГК). Во-вторых, эксперт-нарколог должен ответить на вопрос о наркотической активности конопли такого качества. Если экспертиза уже произведена и только химическая, следует заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Вполне возможно, что некоторое количество ТГК в собранной конопле сохранилось (это зависит, в частности, от региона). Но вряд ли ее можно рассматривать как высококаннабиноидную. Поэтому даже 270 грамм можно не считать крупным размером, при том, что крупный размер для конопли – свыше 100 грамм высушенной. Такое ходатайство надо заявить в суде. Одним из законных судебных решений в данной ситуации может быть применение части 6 статьи 15 УК, допускающей возможность «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности … при наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию». Поскольку приобретение (сбор) в крупном размере – преступление тяжкое (часть 2 статьи 228), то надо ходатайствовать о снижении категории до средней тяжести.
    15.05.2019


    №12869

    Спрашивает Дарья
    (сбыт)
    здравствуйте! скольо могут дать мужу по статье 228.1 ч4 г? (поймали с 23мя закладками соли)
    сотрудничать со следствием согласился , характеристики есть хорошие на него, вину свою признал , не разу не превлекался

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Скорее всего (пишу приблизительно, так как информации от Вас мало) действия Вашего мужа должны квалифицироваться как покушение на сбыт. Т.е. по части 3 статьи 30 + пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК. ВС РФ рассматривает как неоконченное преступление не доведенные до конца действия закладчика. Так Кассационное определение от 19 декабря 2018 г. по делу Жука, N 5-УД18-183 «Как следует из показаний осужденного Жука М.В., решив сбыть марихуану через сеть интернет, для чего он вначале должен был сделать закладки с наркотиком, а затем через определенный сайт разместить предложение о продаже наркотиков и после получения оплаты, сообщить приобретателю (ям) координаты мест закладок, 19 января 2017 года он сделал три закладки по одному пакетику с марихуаной в каждой, а при попытке сделать четвертую закладку был задержан сотрудниками полиции с оставшимися у него при себе пятью пакетиками с марихуаной. То есть, свои намерения по сбыту наркотика он реализовал частично, поскольку лишь сделал закладки с наркотиками, не успев сообщить потребителям об этом и получить оплату».
    Если такая позиция применима к вашему делу, то наказание не может превышать 3/4 максимального срока по части 4 статьи 228.1, т.е. от 10 до 15 лет. Дополнительным снижающим фактором признается особое смягчающее обстоятельство – сотрудничество со следствием, что согласно статьям 61 и 62 УК снижает максимальную санкцию еще до 2/3 (от 15 лет). Т.е. 10 лет – это максимум. И это значит, что 10 лет могут назначить, если нет каких-либо других смягчающих обстоятельств или же есть отягчающие. При наличии положительных характеристик и отсутствии судимости нет оснований для 10 лет. Наказание должно быть меньше.
    15.05.2019


    №12868

    Спрашивает Анна
    (сбыт, розыск, обратная сила)
    Добрый вечер! Мой мужчина был взят за хранение и сбыт наркотиков (особо крупный размер), дело было 8 лет назад. Почему сбыт - его подставил знакомый, которого взяли с наркотиками и тот начал сотрудничать со следствием. В результате этого, знакомый пришел с мечеными деньгами за закупкой. Как только сделка произошла, сразу была милиция и моего мужчину взяли. Во время следствия, он свою вину признал, все подписал в присутствии адвоката, который был на тот момент. Ему предложили так же сотрудничество со следствие, сдать каналы и людей. Для этого надо было выехать в Европу и ему отдали все документы! Получив документы на руки, мой мужчина не захотел сдавать людей и скрылся. 2 года скрывался в Европе, потом приехал в Россию. Познакомились с ним и жили 6 лет. Он стал врачом, устроился на официальную работу в хорошее государственное учреждение. Расписаться не могли, он был в федеральном розыске (воспитывали мою дочь). Не так давно, его взяли на работе (были проверки по всем базам и он попался). Департировали по месту жительства и месту совершения преступления. Сейчас находится в СИЗО г. Калининград- уже полтора месяца. Следователь пока ни чего не сделала, а только сказала, что 1 мая должна сдать дело в суд. Так же нам сказали, что когда мой мужчина скрылся из под следствия, то его знакомого, который его подставил,  судили, за небольшую дозу ему дали 6,6 лет... Он уже отсидел и вышел. Наш адвокат сказала, что в том деле мой мужчина прошел как гловарь и теперь ему светит от 8 до 15 лет.
    Адвокат говорит, что не видит ни каких смягчающих обстоятельств, а только отягчающие - скрылся от следствия. Скажите, могут ли считаться смягчающими обстоятельствами то, что он почти 3 года официально проработал врачом, сплошные хорошие характеристики и положительные отзывы от пациентов. То, что 6 лет мы живем вместе (на съемной квартире), воспитываем мою дочь (сейчас ей уже 12 лет) - адвокат говорит, что это вообще не имеет значения, т.к. нет документа, что она его дочь. То, что мы давно хотели расписаться, но не могли этого сделать из-за его положения, и сейчас готовы это сделать.
    Что все же может предпринять наш адвокат и должен сделать в этом деле?
    На какой срок можно рассчитывать в его деле?
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. То, что обвиняемый скрылся от следствия и суда не является отягчающим обстоятельством и не влечет более строгого наказания, это следует из статьи 63 УК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. За то, что он бежал, он уже фактически наказан заключением в СИЗО. Также надо учитывать, что преступление, вменяемое ему , было совершено 8 лет назад. С тех пор статья 228.1 в части ответственности за сбыт в особо крупном размере ужесточилась. Но изменения закона , усиливающие ответственность, не имеют обратной силы. Поэтому к обвиняемому обязательно должна быть применена та редакция данной статьи, которая действовала на момент совершения преступления, то есть примерно на 2011 год. Тогда сбыт в особо крупном размере наказывался по пункту «г» части 3 статьи 228.1 с санкцией от 8 до 20 лет (теперь — от 15 до 20 лет). Кроме того, с 2006 по 2015 год действовала первоначальная редакция Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, в котором предписывалось квалифицировать сбыт, выявленный в ходе проверочной закупки, как неоконченное преступление (по части 3 статьи 30 УК РФ), поскольку в ходе закупки наркотики изымались из незаконного оборота. Наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока (статья 66 УК РФ). Также иначе определялись размеры наркотических средств. Но здесь я не могу сказать конкретно о вашем деле, так как не знаю, о каких веществах и каком количестве идет речь. Применительно к размерам действует то же самое правило: если новая градация улучшает положение обвиняемого, применяется она.
    Есть еще несколько позиций, которые изменились за эти годы в сторону ужесточения, но они не относятся к назначению наказания. Это более строгие условия наступления УДО для осужденных за наркотики, увеличение срока судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. Соответственно, если преступление совершено раньше наступления этих изменений, то они к осужденному не применяются.
    Вы упоминаете еще, что Вашему мужу вменяется хранение. Здесь все зависит от вида наркотика и его размера. Но уточню — в силу все того же правила обратной силы, к нему должно быть применено положение статьи 69 УК, допускающее при совокупности преступлений для случаев, когда в совокупность входит тяжкое или особо тяжкое преступление,но квалифицированное как неоконченное, возможность поглощения менее строгого наказания более строгим. Это допущение появилось в самом конце 2011 года и применимо к вашему случаю в любом случае.
    Таким образом, исходя из имеющейся информации (возможно, есть смягчающие или отягчающие обстоятельства, о которых Вы не упоминаете) Вашему мужу может быть назначено по части 3 статьи 228.1 (в редакции от 8 декабря 2003 года) от 8 до 15 лет.
    01.05.2019


    №12867

    Спрашивает Сергей И.
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте. Согласно перечня законов – предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
     В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами,   и в совокупности с др. обстоятельствами  вынесла постановление о возвращении уголовного дела  прокурору.   Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.   
     ВОПРОСЫ:
    Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление?
     Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.286 УПК РФ ?
    После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

    Отвечает адвокат, к.ю.н. Константин Сергеевич Кузьминых:
    Полагал бы, что полноценно ответить на поставленный вопрос можно только ознакомившись с указанными в вопросе судебными решениями или с их полными мотивировочными частями. Поэтому ниже приведенное мое мнение нельзя рассматривать, как надлежащую консультацию. Предположим, что в данном деле результаты ОРД были основным, но как обычно, не единственным доказательством обвинения. Ходатайство об исключении из числа доказательств результатов ОРД, вероятно, было заявлено стороной защиты в стадии предварительного слушания уголовного дела. При отсутствии постановления о предоставлении следователю результатов ОРД суд был вправе исключить эти результаты их числа доказательств, руководствуясь ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ввиду нарушения ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - грубо говоря, суду предоставили формально все еще секретные материалы, которые в судебном заседании исследованы быть не могут. Но порочность любого доказательства стороны обвинения не входит в число оснований для возврата дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ. Другой вероятной проблемой здесь могло бы быть то, что без постановления о предоставлении результатов ОРД следователю само уголовное дело было возбуждено незаконно – если оно возбуждалось на основании результатов ОРД. Но полагал бы, что исходно постановление о предоставлении результатов ОРД следователю было вынесено – просто нерадивый следователь забыл вложить его в материалы уголовного дела. Но другой (то же вполне правдоподобный) вариант еще в том, что постановления о предоставлении результатов ОРД на стадии возбуждения уголовного дела еще не было составлено нерадивыми оперативными сотрудниками (их руководителем – начальником органа ОРД). Не понятно, кстати, читал ли дело прокурор, который утверждал обвинительное заключение, т.к. такие формальности, как наличие постановления о предоставлении результатов ОРД, проверяются прокуратурой всегда.
    Если вложить в дело постановление о предоставлении результатов ОРД забыл следователь, то не вижу причин, по которым бы прокурор был бы лишен возможности такое постановление предоставить в судебной стадии. Но в подобной ситуации суд по ходатайству стороны защиты, да и по собственной инициативе, обязан полноценно проверить обстоятельства вынесения такого постановления – минимально, это допрос должностных лиц органа ОРД об обстоятельствах вынесения постановления и его предоставления следователю, допрос следователя об обстоятельствах получения им этого постановления, изучение регистрационных документов как в органе ОРД, так и в следственном органе – эти материалы всегда регистрируются с входящими и исходящими номерами. Дело то еще и в том, что если постановление о предоставлении результатов ОРД следователю на момент их фактического предоставления вынесено не было, то это еще и возможный состав преступления сотрудников органа ОРД в смысле ст. 283 УК РФ. Если показания выше указанных должностных лиц и регистрационные материалы окажутся недостаточно убедительными, возникает и причина назначения судебной экспертизы давности исполнения текста на предоставленном прокурором постановлении – с учетом срока следствия возникает достаточный интервал, чтобы такая экспертиза объективно установила, было ли это постановление до возбуждения дела или возникло позднее.
    Ситуацию не следует путать с той, когда в деле нет постановления о проведении ОРМ. Такие дела бывают, но не припомню, чтобы в них прокуроры приносили недостающее постановление о проведении ОРМ в судебной стадии.
    Постановление суда о признании результатов ОРД недопустимым доказательством создает некую письменную сложность для суда, куда дело из апелляционного суда поступило на новое рассмотрение (в тот же суд, в ином составе), но преюдициального значение это постановление суда не имеет. По большому счету суд оценивает все доказательства в т.ч. с т.з. допустимости в приговоре.
    В итоге, акцент в описанной ситуации можно было бы делать именно на надлежащей полноценной проверке обстоятельств вынесения предоставленного прокурором постановления. Отказ суда в такой проверке был бы серьезным поводом для обжалования приговора суда, если таковой будет вынесен обвинительный и тем более на основе результатов ОРД. В итоге, в описанной ситуации результаты ОРД прокурор может использовать в качестве доказательства обвинения при условии, что судом будет проведена надлежащая проверка в судебном заседании обстоятельств вынесения постановления и его предоставления следователю, а по факту - проверка наличия или отсутствия состава преступления ст.ст. 283, 285 – 286, 303 УК РФ в действиях должностных лиц органа ОРД, следственного органа и прокуратуры.
    01.05.2019


    №12866

    Спрашивает Ольга
    (контрабанда, лечение и закон, бупропион)
    Здравствуйте! Просим Вашей помощи. Все материалы дела прикрепляю в PDF.
    Дарья заказала бупропион (антидепрессант) из Польши, он не входит в список запрещенных препаратов. Таможня Екатеринбурга возбудила дело о контрабанде (1 упаковка, в которой 30 таблеток). Из бупропиона можно получить эфедрин. Из эфедрина (запрещён) меткатинон (наркотическое вещество). У девушки есть психиатрический диагноз. В наркологическом диспанцере не состоит. Не употребляет наркотические вещества.  
    У девушки есть адвокат, но он советует не высовываться и не верит в невиновность. Помогите нам, пожалуйста! Ещё описание ситуации:  https://teletype.in/@flawion/BkwfQyacE  

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Посмотрел материалы дела.
    Нужно добиваться прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. «2» ч. 1 ст. 24 УПК РФ с правом на реабилитацию. Если ходатайство не будет удовлетворено, то следует обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
    Подло и бесчеловечно обвинять в совершении контрабанды наркотиков в крупном размере больного, который заказал 30 таблеток свободно продающегося лекарственного средства для лечения. Даже если формально во вмененных действиях есть признаки преступления (на самом деле нет), то оно не является преступлением, так как является малозначительным, не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
    Заключением специалиста таможенной службы признано, что лекарственное средство Elontril с действующим веществом «бупропион» является производным наркотического средства — эфедрон. Однако, лекарственные средства не могут быть признаны производными наркотиков. Согласно пункту 6 Примечания к Перечню наркотических средств, утв. Постановлением Правительства 30.06.1996 г. № 681, к производным могут относиться вещества с определенным образом измененной химической формулой, «которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень». Если смотреть на эту норму формально, без учета других положений УК, КоАП, основ антинаркотического законодательства, законодательства об обращении лекарств и охране здоровья, то можно сделать вывод о том, что исключенное из государственного реестра лекарственное средство может быть признано производным наркотического средства. Но это не так.
    1. Лекарственное средство, даже если оно не зарегистрировано в РФ, не может являться производным наркотического средства. В отношении лекарственных средств законодательством предусмотрены особенности оборота. И антинаркотическое законодательство может применяться только к наркотическим (психотромным) лекарственным средствам. Поэтому следствием должно быть установлено: а) являются ли изъятые таблетки лекарственным средством; б) является ли лекарственное средство наркотическим. К наркотическим (психотропным) лекарственным средствам могут относиться только те, которые содержат вещества, включенные в Перечень наркотических средств (п. 8,9 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). Между тем, бупропион в Перечень наркотиков не включен, а относится к производным. Значит, изъятое лекарственное средство не может быть предметом контрабанды, то есть наркотическим лекарственным средством, незаконно перемещаемым через таможенную границу. Сейчас по делу назначена идентификационная судебная экспертиза в региональном филиале ЦЭКТУ г. Екатеринбурга. Но перед экспертами не поставлен вопрос о том, является ли предъявленное вещество лекарственным средством. Сейчас нужно ходатайствовать о постановке этих дополнительных вопросов перед экспертами. Или после получения экспертизы (в зависимости от ее результатов) просить назначить повторную (дополнительную) экспертизу.
    2. Ввоз в Россию незарегистрированных лекарственных средств наказывается специальной нормой Кодекса об административных правонарушениям. Согласно ч. 2 ст. 6.33 КоАП ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 70 до 100 тыс. рублей. Уголовно наказуем только ввоз незарегистрированных лекарств в целях сбыта в крупном размере, то есть на сумму больше 100 тыс. руб. (ст. 238.1 УК РФ). Однако, в данном случае речь идет о 30 таблетках лекарственного средства, которое ранее было зарегистрировано и рекомендуется Минздравом к применению в стандартах оказания медицинской помощи. Поэтому от административной ответственности также надо будет защищаться на основании ст. 2.9 КоАП, но главное сейчас добиться прекращения уголовного дела.
    3. Контрабанда наркотических средств и их хранение могут быть совершены только с прямым умыслом, то есть лицо должно было знать, что совершает преступление, что перемещает и собирается хранить в целях личного употребления наркотики (статья 25 УК РФ - «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)»). Если лицо не знало о том, что заказало вещество, которое является наркотическим, то в его действиях нет состава преступления. Показания подозреваемой, а также имеющаяся в материалах дела явка с повинной, подтверждают, что не было умысла на приобретение наркотиков (их производных). В данном деле умысел был направлен на приобретение лекарственного средства для лечения по медицинским показаниям.
    Если дело не будет прекращено сейчас по названным основаниям, то по нему будет назначена судебно-психиатрическая-наркологическая экспертиза, и защите важно будет поставить перед экспертами вопросы о том, 1) может ли имеющееся у обвиняемой заболевание быть показанием к применению бупропиона, 2) возможно ли получения наркотического опьянения при употреблении бупропиона, возможны и имелись ли случаи злоупотребления этим веществом, приведшие к психическим расстройствам, вызываемым употреблением иных ПАВ (пагубное употребление, синдром зависимости).
    Если невозможно или нет данных об использовании бупропиона для немедицинского употребления (наркотизации), то его оборот не может контролироваться антинаркотическим законодательством.
    4. Кроме того, таможенное законодательство не запрещает перемещение через границу «производных эфедрона». Видимо, именно поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что обвиняемая «осуществила заказ 30 таблеток, содержащих наркотическое средство эфедрон», когда речь может идти только о «бупропионе — производном эфедрона».
    Согласно таможенным правилам, к веществам, для которых установлены ограничения на ввоз, относится только сам «эфедрон (меткатинон)». Для производных эфедрона и каких-либо других производных ограничений на ввоз не установлено — раздел 2.12 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 "О мерах нетарифного регулирования").
    Кроме того, важно отметить, что даже перемещение наркотических лекарственных средств для личного медицинского применения при наличии показаний не является контрабандой и допускается таможенным законодательством (см. консультацию № 11797). То есть даже если бы человек ввозил в Россию наркотические лекарственные средства, то при наличии соответствующих медицинских документов не подлежал бы уголовной ответственности за контрабанду и хранение наркотиков.
    30.04.2019


    №12865

    Спрашивает Вероника
    (228, 228.1)
    Здравствуйте, мой парень был задержан с 4 г амфетамина 228 ч2, в ходе расследования были доказаны 2 эпизода по контрольным закупкам, что грозит ему? Возможна ли замена статьи из-за этих 2ух эпизодов на 228.1?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, возможно, и даже неизбежно. Если действительно доказано.
    30.04.2019


    №12864

    Спрашивает Дарья
    (назначение наказания)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, моего молодого человека подставили (во время пьянки какой-то знакомый попросил отнести наркотики и получить за них деньги). После получения денег молодого человека скрутили, осудили по 228 часть3 пункт б. Но в СИЗО его не сажали, отпустили на время следствия под подписку. Сейчас делу уже 3,5 года. Знакомые из полиции пробивали по базе - дело то пропадало из базы, то объявлялось закрытым. 2 месяца назад позвонил новый следователь, объявил, что делу снова дали ход. Его передавали в суд - суд отказал из-за неправильного оформления. Сейчас переоформили, передают снова. Молодой человек ранее не судимый, с положительными характеристиками, сам не употребляет, на время начала дела ему было 20 лет.
    Чего ждать, к чему готовиться? Адвокат готовит к худшему, другие знакомые юрист и адвокат говорят, что есть шанс на условное.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Чтобы увеличить эти шансы формальных характеристик недостаточно. Нужно представит максимально возможные документы, характеризующие личность — ходатайства о назначении условного осуждения, в том числе от тех лиц, которые подписали эти характеристики; медицинские документы, касающиеся как самого обвиняемого, так и членов его семьи, и вообще о положении семьи, если это может иметь значение. См. подробнее консультации в часто задаваемых вопросах №№ 2, 10.
    Только в дальнейшем при написании каких-либо обращений по этому поводу указывайте правильно статью — не 228, а 228.1.
    30.04.2019


    №12863

    Спрашивает Вадим
    (обыск)
    предыдущая № 12797
    Здравствуйте снова! Извиняюсь за настойчивость,но вот вопрос по тому же постановлению от 13.02.17г.:
    Суд постановил:
    1. разрешить Орм 'птп' с момента подписания постановления
    2. снятие инфы с каналов... с 13 февраля 2017
    3.наблюдение с момента подписания постановления.
    Подпись ,как известно с печатью,стоит вместе с надписью,что копия верна 15.03.2017г.
    Вопрос: с какого времени разрешено ,птп и наблюдение???
    Спасибо за ранее за вашу помощь. С Ув.Вадим

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Вадим. Данное постановление вступает в силу с момента подписания. Соответственно, только от оперативника, имеющего на руках данный документ зависит, когда он предъявит его в техническую службу. Дата подписания и дата изготовления копии- разные вещи.
    30.04.2019


    №12862

    Спрашивает Вадим
    (экспертиза)
    здравствуйте! осужден,приговор вступил в силу. сейчас исследуя мат.дела,наткнулся на такой момент:
    в справке об исследовании, запечатывают в конверт пакетик с нс, а в закл.эксперта, поступает пакетик, внутри ещё пакетик имеющий надрыв.
    В др.экспертизе паркировка на двух шприцах меняется,то есть в исследовании ставят нумерацию 1 и 2,а на закл.поступают 31 и 12-2. В комп.экспертизе нет подписки эксперта.
    Возможно ли при данных обстоятельствах, добиться отмены приговора?
    Спасибо за помощь
    С Ув.Вадим

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Нарушения непростые. Экспертиза по данной категории дел- основополагающее доказательство. Если данное доказательство не соответствует требованиям закона, то его признают недопустимым. Отразите нарушения в очередной жалобе. Незаполненная подписка- отсутствие ответственности у эксперта, соответственно, выводы нужно ставить под сомнение.
    30.04.2019


    №12861

    Спрашивает Татьяна
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли и где найти решения ВС РФ или судов общей юрисдикции на жалобы заключенных о якобы нарушениях абзаца п.17 ПВР в ИУ: продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Имеется решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 года № ГКПИ06-986 по заявлению адвоката Шмидта Ю.М. в интересах осужденного Х., в котором ставился вопрос о признании не соответствующими законодательству положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части запрета осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных. В удовлетворении заявления было отказано. При этом ВС РФ указал, что «такие ограничения являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют целью оскорбить или унизить их».
    В то же время одним из условий отказа ВС в удовлетворении требований были пояснения представителей Минюста и Генпрокуратуры «что ни Правила, ни администрация исправительных учреждений не рассматривают случаи, когда осужденный делится какими-то принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным, как нарушение установленного порядка отбывания наказания».
    Данное решение касалось действовавших тогда правил от 3 ноября 2005 года. В настоящее же время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста от 16 декабря 2016 года № 295. Но так как оспаривавшееся положение сохранилось в действующих правилах, решение ВС сохраняет силу.
    30.04.2019


    №12860

    Спрашивает Дмитрий
    (наркоучет, по делам несовершеннолетних)
    Здравствуйте, несовершеннолетний был поставлен на учет с диагнозом F12 (пагубное употребление наркотических веществ) по направлению полиции, по месту жительства, на 1 год. Приходил «отмечаться» каждый месяц без пропусков и по графику на протяжении 11 месяцев. Направление на сдачу анализов давали не каждый раз, лишь 3-4 раза в первой половине срока учёта. Каждый раз, когда давали направление - сдавал анализы либо в тот же день, либо на следующий, все анализы всегда были чистые. На 11-ое посещение дали направление на анализ мочи и волос/ногтей. До этого направление на анализы не давали в течении 6 месяцев. В лаборатории, в которую направили сказали, что я могу отказаться от сдачи волос или ногтей, я отказался, сдав лишь мочу.
    Может ли мой отказ стать причиной продления учёта? Могу ли я сняться с учета через месяц, как и положено по графику (на 12-ом месяце)(не сдавая при этом анализы на волосы и ногти)? Правомерно ли требовать анализы волос или ногтей при профилактическом учёте? Заранее спасибо за помощь!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, Вам больше 16 лет; будем исходить из этого. Что означает наличие у вас тех же прав и обязанностей в связи с диспансерным наблюдением, как и у совершеннолетнего.
    Какие именно процедуры назначаются конкретному пациенту, в том числе находящемуся под диспансерным наблюдением, решает врач психиатр-нарколог, у которого пациент наблюдается. Это следует из Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". В приказе, в частности, прямо говорится, что в «диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым)» включается: «… назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований». Неисполнение назначений, в том числе аналитического исследования волос и ногтей, может быть поводом для продления профилактического наблюдения. Однако, как следует из того же приказа, «решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации». Вас должны пригласить на заседание комиссии.
    30.04.2019


    №12859

    Спрашивает Марина
    предыдущий N 12222
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте, Лев Семёнович. Год назад я обращалась к Вам за консультацией (N 12222). Жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ мы построили только на основе жалобы по делу Чухустова, и она «выстрелила». Наша жалоба Постановлением судьи ВС была передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции областного суда (как потом узнали, ВС наделён таким правом). И вот, имеем решение: «…президиум считает несостоятельными и основанными на неверной трактовке уголовного закона доводы жалобы осужденного… о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкие преступления в связи с отсутствием экспертных заключений о массе изъятых по делу наркотических средств, без учета количества нейтрального вещества, содержащегося в смесях». При этом суд ссылается на то же Постановление Пленума ВС №14, что и мы в своей жалобе. Впечатление такое, что у нашего областного суда свой УК, свои разъяснения постановлений ВС и КС.
    Как я понимаю, второй заход в ВС по этим же основаниям для нас закрыт (ст.401.17). Можно ли снова обратиться в ВС, но уже по другим основаниям? Может быть Вы, Лев Семёнович, или другие юристы сайта посмотрят наш приговор и наши жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию (в Президиум областного суда), и подскажут, с чем ещё можно зайти в ВС, с какими основаниями, есть ли вообще повод для дальнейшего обжалования? Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы понимаете статью 401.17 неверно. Привожу ее полностью: «Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи». Таким образом повторной, в смысле данной статьи, признается жалоба, рассмотренная в судебном заседании или по которой вынесен отказ судьи соответствующей инстанции. Поскольку судьей ВС РФ жалоба не отклонялась, а была направлена на судебное рассмотрение, у вас есть законное право обратиться в Судебную коллегию ВС РФ повторно с теми же доводами. Желательно в жалобе ничего не менять, только дополнить опровержением доводов президиума облсуда. Хотя маловероятно, что в случае подачи жалобы сейчас судья ВС не пропустит ее в судебное заседание, право такое у него есть. И такие случаи имели место. Хотя бы потому, что жалоба может попасть на рассмотрение к другому судье ВС и он согласится с позицией президиума облсуда. Кстати, судья ВС, направивший предыдущую вашу жалобу в президиум облсуда, не мог поступить иначе: или он отказывает, или направляет в предыдущую инстанцию. Передать в ВС, минуя облсуд, он был не вправе. Поэтому я бы советовал подождать до октября.
    30.04.2019


    №12858

    Спрашивает Сергей
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. Кода возникает право на УДО после перевода со строгого режима на КП: Надо ждать шесть месяцев ? Или  право УДО не зависит от смены режима? Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Право на УДО зависит только от тяжести преступления, за которое осужденный отбывает наказание, и от фактически отбытого срока наказания.
    25.04.2019


    №12857

    Спрашивает Лариса
    (пересмотр приговора, международная защита)
    Здравствуйте! Мне очень нужна ваша помощь и консультация. На днях аппеляционный суд Иркутской обл. оставил в силе приговор моему сыну (11 лет строго режима). В жалобе мы просили оправдать или отправить на новое рассмотрение, в связи с многочисленными нарушениями со стороны следствия, слабой доказательной базой, в отказе допроса свидетелей. Однако, в аппеляции решили, что признательных показаний достаточно. По совету (нового) адвоката, нам следует сменить тактику и просить уменьшения срока с вновь открывшимися обстоятельствами, где он полностью признает вину, раскаивается, родственники на инвалидности и тд. По его мнению, других вариантов нет и суд кассационный скорее всего откажет, но ВС небольшой  шанс, но все же остаётся надежда, что рассмотрит и сжалится. Как нам лучше поступить? Ведь ни секрет, что судьи те же и решение кассационное останется в силе. Верховный вообще может не принять жалобу. Как лучше поступить и какую тактику выбрать? Нужен ваш совет по подаче жалобы в ЕСПЧ, а также параллельно в кассацию и потом в ВС? заранее благодарю за помощь!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, как показывает судебная практика, для судов очень важное значение имеют признательные показания. И бывает неважно, что эти «признания» противоречат другим материалам дела. Их достаточно для обвинительного приговора. Я не думаю, что смена тактики защиты в кассационной жалобе будет иметь какой то результат и успех. Как правило, не бывает положительных результатов при рассмотрении кассационных жалобы, когда просят отменить приговор, но при этом есть признательные показания. Также не бывает особого успеха, когда просят снизить наказание, чаще всего по двум причинам — раньше не признавал вину, чем не облегчил жизнь суда, и 11 лет не считается очень большим наказанием по этой статье. Поэтому я не могу сказать, что какая-то из тактик может принести чуть больший успех, чем другая. Что касается ЕСПЧ, то здесь тоже ситуация не однозначная. Дело в том, что существует стереотип, что жалобу в ЕСПЧ можно написать по любому делу. Нет, это не так. Даже если мы видим, что жалоба имеет большое количество нарушений по российскому законодательству, то не факт, что можно идти в Европейский суд. Здесь сначала надо изучать материалы уголовного дела, а потом говорить о перспективе.
    25.04.2019


    №12856

    Спрашивает Ольга
    (доказательства)
    Добрый день. Брату предъявляют обвинение в преступлении по ст. 228.1 ч. 4. Если время в протоколе изъятия наркотических средств не совпадает с фактическим временем, т.е. по показаниям всех свидетелей, да и самого полицейского, проводившего изъятие, время не совпадает. На вопросы судьи полицейский ничего не может пояснить и ничего ответить. Можно ли настаивать на том, что протокол недействителен?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, можно, если у Вас есть доказательства, что время было реально другое. Показания свидетелей или полицейского в этом вопросе — это не очень надежный источник информации, потому что трудно вспомнить спустя год или даже полгода, когда это действие случилось. А про полицейского вообще можно сказать, что у него такие изъятия каждый день и он может перепутать. Нужны именно доказательства. Например, один раз защите удалось признать протокол изъятия недопустимым доказательством, потому что нам удалось с помощью детализации телефонных переговоров доказать, что один из понятых в этом время находился в другом конце города и никак не мог подписывать этот протокол изъятия.
    25.04.2019


    №12855

    Спрашивает Л.
    (досудебное соглашение и особый порядок)
    Добрый день. У меня такой вопрос. Прохожу  по уголовному делу о сбыте наркотиков. В деле фигурирую как закладчик. Заключил досудебное соглашение, изобличаю других участников преступления. Инкриминируют 7 эпизодов (4 законченных преступления, 3 покушения). Которые законченные, там вес закладки в среднем 0,4г., но все проходит по 4 части т.к. ОПГ. Которые покушения там два крупных веса, но эти веса были не в закладках, а были изъяты у организатора ОПГ. Адвокат говорит, что избавиться от этого обвинения нам не предоставляется возможным т.к. в таком случае будет слетать досудебка и единственный вариант, признавать все это иначе будет только хуже. Так ли это? И исходя из всего этого, как будет начисляться наказание и на какой срок стоит настраиваться ?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте Л!
    Как следует из п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве": по смыслу положений статьи 317 [7] УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.
    Ваш защитник прав, досудебка слетит.
    25.04.2019


    №12854

    Спрашивает Андрей
    (пересмотр приговора)
    Скажите пожалуйста вы можете проанализировать уголовное дело на предмет допущенных ошибок судом. Мы апелляцию не подавали, боялись, что прокурор мог увеличить срок.
    Сейчас в октябре планируем подать кассацию. Высылаю приговор и свои замечания по нему.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать надо обязательно. Приговор, вынесенный Вашему сыну, вопиюще необоснованный; это произвол, а не правосудие. Но надо учитывать следующее. Согласно статье 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. То есть, и на этом всегда настаивает ВС, вопросы факта кассационные инстанции рассматривать как бы не вправе. Из этого следует практическая рекомендация — в той части жалобы, где вы будете излагать доводы о недоказанности обвинения, надо писать об этом не прямо, а используя такую конструкцию: суд в нарушение принципов уголовного судопроизводства не дал оценки тому-то и тому-то, не проверил, немотивированно отверг. Не рекомендую писать о незаконности действий полиции при задержании, и - хотя у меня нет сомнений, что оно было - о физическом насилии, доказательств чего, как я понимаю, нет.
    Приговор основан на признательных показаниях Вашего сына и показаниях свидетелей — сотрудников полиции и понятых. Поэтому основной акцент — на недостаточности доказательств. Не было ни ОРМ, вещества нет, по сути ничего нет, кроме признательных показаний. Между тем, согласно статье 77 УПК, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств. А таких нет. Более того. Признательных показаний по-настоящему тоже нет, так как обвиняемый признал вину, но не согласен с квалификацией. Какое же это признание, если он говорил, что брал для себя, а его осудили за то, что распространял. Что касается показаний сотрудников полиции, сколько бы их ни было, есть позиция ВС РФ о недостаточности таких показаний, так как данные свидетели являются заинтересованными лицами. См., например,
    Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина .
    Что касается понятых, то их показания удостоверяют только факт извлечения из кармана задержанного мобильного телефона. Есть также основания ставить вопрос о недоброкачественности понятых, во всяком случае одного. Б. Вы пишете, что есть сведения, что этот человек был из задержанных. Но об этом можно писать, если можно идентифицировать источник информации. Скорее всего и второй не лучше первого, так как трудно представить себе свободного человека, присутствовавшего в качестве понятого с 23.00 до 4 часов утра.
    Обязательно надо отметить, что второй понятой даже не был вызван в суд, что подтверждается материалами дела.
    Доводы , перечисленные в Вашей записке, следует некоторые исключить. Так несущественны аргументы под номерами 15, 17, 18. Прочие имеет смысл приводить, только если они подтверждаются материалами дела или документами, котолрые можно приложить к жалобе. Например, есть все основания для включения в жалобу пунктов 7 и 8 (о полной идентичности показаний сотрудников полиции). Очень важен пункт 12 о грубых нарушениях порядка освидетельствования. Но из этого пункта надо исключить оценку показаний свидетелей, потому что это не вписывается в требование статьи 401.15 УПК.
    Что касается очной ставки, судебно-медицинской экспертизы, распечатки телефонных соединений, то писать об этом в жалобе имеет смысл, если соответствующие ходатайства заявлялись в судебном заседании.
    Все ссылки на материалы дела надо сопровождать указанием на том и листы дела.
    Доводы же о цензуре судебного протокола приводить целесообразно, если осужденным или его защитником подавались замечания на протокол судебного заседания.
    О неправильном установлении в приговоре зачета срока домашнего ареста я уже Вам писал. Это обязательно надо писать в жалобе.
    И последнее. Жалобу надо стараться сделать не очень большой.
    25.04.2019


    №12853

    Спрашивает Надежда
    (по делам несовершеннолетних)
    У нас на учете состоит семья. Мать и дочь. Недавно, два раза,   из за ее алкогольного употребления маму девочки  привлекли к статье 5.35 КоАп РФ. Штрафы они заплатили. Семью поставили на учет ссылаясь на 120 фз. Предложили сходить к врачу наркологу, мама отказалась. И сейчас прокуратура нас заставляет  снова хотят привлечь маму по 5.35 из за того, что она отказалась посетить врача нарколога с дочерью Правомочно ли это?
    Уточнение. Прокуратура города  больнице вынесла представление об устранении нарушений законодательства  на предупреждение детской безнадзорности и подростковой преступности.
    В одной семье ребенку 14лет, в трех старше 15 лет. Прокуратура утверждает, что родителей этих подростков нужно было привлечь по статье 5.35,направить по ним материалы для привлечения в полицию, потому что они отказались от посещения врача нарколога.
    В представлении прокурор ссылается на 120 фз, указывая что из-за «нереализации полномочий, предусмотренных законом № 120 -ФЗ фио не привлечена к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ». Также прокурор тебует «наладить должное взаимодействие с другими органами и учреждениями системы профилактики с … отделением профилактики безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия, отделом полиции, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав … по своевременному предоставлению информации о семья находящихся в социально-опасном положении, в которых воспитываются малолетние дети».

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Полагаю, представление прокуратуры является незаконными и необоснованным. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», на который ссылается прокурор, не наделяет медицинскую организацию полномочиями (обязанностью) информировать полицию о том, что семья отказалась от посещения врача-нарколога по направлению КДН.
    Родители не обязаны вести своих детей к наркологу по требованию КДН. Как мы уже писали в одном из ответов, КДН не обладает полномочиями обязать несовершеннолетнего гражданина или его родителей пройти диагностику, профилактические мероприятия или лечение в связи с употреблением наркотиков. Такими полномочиями обладает только суд. См. консультацию № 12550 на странице http://hand-help.ru/doc2.1.27.html . В связи с употреблением алкоголя законодательство вообще не наделяет ни один орган полномочиями обязать посетить врача нарколога лицо, привлекаемое к административной ответственности. Только если речь идет о наркотиках и только суд может обязать явиться в наркодиспансер и неявка будет административным правонарушением. В ином случае посещать ли врача-нарколога или нет — решают родители несовершеннолетнего. Направление КДН это только рекомендация.
    Согласно ст. 9 вышеназванного закона (№ 120-ФЗ) органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны <...> незамедлительно информировать, в частности: комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении; орган внутренних дел - о выявлении родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и иных лиц, жестоко обращающихся с несовершеннолетними и (или) вовлекающих их в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям или совершающих по отношению к ним другие противоправные деяния, а также о несовершеннолетних, в отношении которых совершены противоправные деяния либо которые совершили правонарушение или антиобщественные действия; орган управления здравоохранением - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ.
    Как видите законодательство не обязывает медицинские организации информировать об отказе родителей от обследования и наблюдения несовершеннолетних в связи с употреблением алкоголя, наркотиков.
    Статья 18 закона № 120-ФЗ, которая устанавливает полномочия органа управления здравоохранением и медицинских организаций в сфере профилактики правонарушений, также не требует информировать полицию и КДН об отказе от обследования и наблюдения у врача нарколога.
    Отказ от посещения врача-нарколога с ребенком не является жестоким обращением к нему, это также не является правонарушением родителей или детей (о чем надо сообщать в полицию). Если родители не считают своего ребенка нуждающимся в медицинской помощи, они имеют право отказаться от медицинского вмешательства и потребовать его прекращения (см. ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Небольшое дополнение. Прокурор в представлении пишет, что «из-за нереализации полномочий, предусмотренных законом № 120 -ФЗ фио не привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ». Между тем, КоАП, в отличие от УПК, не устанавливает обязанности привлечения к административной ответственности во всех случаях, когда имеется информация о реальных или предполагаемых правонарушениях. Если в УПК в статье 21 говорится об «обязанности осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления», то КоАП перед правоприменителями подобных задач не ставит, так как правонарушения, в отличие от преступлений, представляют меньшую общественную опасность.
    Можно также говорить о малозначительности нарушения, если даже таковое признавать: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» (статья 2.9 КоАП). При этом наличие признака малозначительности определяется не вообще, не из общих соображений, а применительно к составу конкретного правонарушения. Если смотреть «вообще», то все, что касается детей, значительней, чем, скажем, переход улицы в неположенном месте. Но органы, применяющие статью 5.35 КоАП, должны оценивать значительность тех деяний, которые под нее подпадают.
    23.04.2019


    №12852

    Спрашивает Александр
    (назначение наказания)
    Здравствуйте,подскажите пожалуйста на какой срок максимальный можно рассчитывать если будут судить по ст ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 в сознанке,помощь следствию, досудебное соглашение,подписка,особый порядок,явка с повинной ,малолетние дети,п положительные характеристики.есть и отягчающие-опасный рецедив-на какой срок рассчитывать.?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наличие любого рецидива - отягчающее обстоятельство, что означает назначение наказания не менее 1/3 максимального срока. Но следует иметь в виду, что, согласно части 3 статьи 68 УК «при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление». В свою очередь статья 64 содержит допущение ее применения при совокупности смягчающих обстоятельств, помимо прямо названных в этой статье. Все это на усмотрение суда. То есть минимум не ограничен.
    Вы спрашиваете о максимальном сроке, с учетом рецидива.10 лет. Но это — запредельный максимум. Даже если учитывать отягчающее обстоятельство, получается от 5 до 10 лет. Это если без 64.
    23.04.2019


    №12851

    Спрашивает Д.
    (судимость: административный надзор)
    Здравствуйте.если у меня после освобождения за тяжелую статью есть надзор. И меня задержали с химкой незначительного размера что мне светит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. За хранение в размере ниже значительного — штраф или до 15 суток ареста по статье 6.8 КоАП. Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" «административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.». Статья 6.8 КоАП как раз относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.
    23.04.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°