ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12674

    Спрашивает А.
    (доказательства)
    Уважаемые юристы, буду рад нескольким ответам. Скажите пожалуйста, вправе ли оперативная служба представлять следователю постановление о результатах ОРД с одним только ПТП, в ответ на поручение следователя при условии, если вся эта прослушка велась до возбуждения уг.дела, в рамках которого следователь дал поручение и, вместе с тем не послужила поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. То есть опера ведут некоторое время прослушку по основаниям «ставших известными по признакам…» - то есть не по возбужденному уголовному делу и не в порядке поручения следователя. Затем следователь возбуждает уголовное дело в отношении прослушиваемых лиц, но не по обстоятельствам прослушивания операми, и обращается в оперслужбу, якобы «предоставьте все результаты ОРМ в отношении этих лиц», и ему направляют постановление в порядке Инструкции от 27 сентября 2013 года, в котором только одна прослушка и сделанная по основаниям «ставших известными признаками…», то есть по сути здесь нарушение задач ОРД и ненадлежащий порядок сбора и закрепления доказательства. То есть опера слушают человека сколько угодно, потом подкидывают наркоту, заводят дело, после чего в ответ на поручение следователя скидывают весь этот прослушанный хлам с подчеркиванием подозрительных выражений.
    Опера вели прослушку до возбуждения дела, притом разрешение получали в районном суде. Противоречивая ситуация  получилась – впоследствии эта прослушка была рассекречена… То есть получается, при получении разрешения была нарушена подсудность, так ведь? Раз это была гос.тайна, то почему районный суд дал разрешение? Вообще в существующей практике подобные вышеприведенные обстоятельства признаются недопустимыми?
    Помогите, пожалуйста, скиньте, если есть какие-либо решения ВСРФ с аналогичным нарушением, так как, несмотря на всю очевидность незаконности прослушки хотелось бы для усиления позиции закрепить ее примерами из практики…
    Вели прослушку в отношении нескольких лиц с полученными судебными решениями пара человек слушали без судебного разрешения по входящим звонкам прослушиваемых, затем задержали нескольких и подбросили НС, и в том числе тем, кого слушали без судебного решения. Как доказательство приводят им прослушку, а там слова «мутим» и т.д. Правильно утверждать, что ОРМ не проводились и, соответственно, не было оснований вести преследование (задержание и т.д.)? Есть ли практика, где отсутствие судебного решения в отношении конкретного лица признавалось в его пользу?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Сразу хочу пояснить, что, отвечая на Ваш вопрос, я высказываю только собственное мнение и собственное понимание законодательства. Оно может не совпадать с мнением других адвокатов и позицией судов. Для начала давайте прочитаем совместную Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27 сентября 2013 года, пункт 1. В нем перечислены случаи, когда результаты ОРД могут быть переданы суду и следствию. Суд брать не будем, посмотрим только на указанные случаи передачи результатов ОРМ следователю.
    1. Органы, осуществляющие ОРД, могут предоставлять результаты ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А понимаю это так — органы осуществляют ОРМ ДО возбуждения уголовного дела, например, «слушают» человека, понимают, что есть признаки преступления, и передают эти результаты следователю для возбуждения уголовного дела, именно по тем обстоятельствам, которые они выявили.
    2. Выполняя поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве. Здесь все более менее понятно. Есть уголовное дело, уже возбужденное, в рамках расследования дела и сбора доказательств, следователь дает поручение оперативникам на проведение определенных ОРМ.
    Но не все юристы думают, как я. Некоторые считают, что любые поручения следователя о предоставления документов по ОРМ, ранее проведенных, ДО возбуждения уголовного дела тоже можно подвести под п.1. Что позволяет им так думать? Во-первых, нигде в п.1 не сказано, в какой период времени должны быть собраны результаты ОРМ. Во-вторых, плохую службу сыграла аналогичная Инструкция, которая действовала в период с 2007 года по 2013 гола. Эта старая Инструкция была предметом проверки Верховного суда РФ (Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ГКПИ10-476). В решении ВС РФ установлено, что является законным использование результатов оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы ее результаты могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.
    То есть, как ранее дал разъяснение Верховный суд РФ, результаты ОРМ могут собираться как ДО возбуждения уголовного дела, так и ПОСЛЕ, и далее предоставляться следствию просто как доказательства. Вы пишете «очевидность незаконности прослушки», но я бы не была так категорична. Я согласна с Вами, что в действующей Инструкции нет прямого описания Вашей ситуации, но судебная практика существует и на основе ранее принятых решений высших судебных органов страны. Я пока не встречала судебной практики, которая бы запрещала передавать следователю ранее полученные результаты ОРМ, и советовала бы Вам лучше сосредоточиться на оспаривании содержания результатов прослушки, что слово «мутить» это не про сбыт наркотиков.
    22.01.2019


    №12673

    Спрашивает А.
    (обыск)
    Уважаемые юристы, при производстве уголовного дела следователь направил в оперативную службу поручение, в котором просит провести ОРМ на установление соучастников подозреваемого по делу. Вопреки Инструкции от 27 сентября 2013 г. зам.руководителя  оперативной службы без соответствующего постановления о представлении результатов ОРД присылает следователю «Рапорт», в котором сообщает, что по такому-то адресу располагаются НС, где проживают такие-то люди. Фамилии этих людей не приведены, а только имена. По данному адресу таких людей в помине не существовало. Следователь на основании этого рапорта возбудил в рамках дела ходатайство перед судом на обыск, и суд, конечно же, дал разрешение. Еще раз отмечу, что единственным доказательством для обыска по этому месту жительства был именно этот незаконный рапорт (нарушение взаимосвязанных положений ст.89 и п.36.1 УПК).
    Уважаемые юристы, несмотря на всю очевидность незаконности судебного решения, если располагаете решениями ВСРФ, в которых признавались недопустимыми доказательствами подобного рода «рапорты», «сообщения», «результаты ОРМ» - то есть представленные следователю результаты ОРД без вынесения постановления в соответствии с названной Инструкцией, то скиньте, пожалуйста, такие примеры. Очень буду благодарен! Понимаете, данные в этом рапорте – это грубая ложь, никаких ОРМ не было проведено. С таким же успехом они могли бы ворваться в любое другое жилище. Хотелось бы обосновать доводы примерами из практики…

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    К сожалению, Вы просите невозможное. Давайте уйдем от оценок и оставим только факты — оперативные сотрудники пишут рапорт о том, что в квартире наркотики, следователь на основании этого рапорта пишет ходатайство в суд, суд удовлетворяет ходатайство, идут в эту квартиру и там находят наркотики. При таких условиях просто невозможно, что суд признает доказательства недопустимыми, а Верховный суд закрепит такую практику. Здесь акцент нужно делать исключительно на нарушениях при производстве обыска, а не на оспаривании его законности.
    22.01.2019


    №12672

    Спрашивает Д.
    (допрос)
    Добрый день, задержали друга сотрудники полиции, он шёл забирать закладку как я понял но не успел забрать и его задержали , в крови не было ничего, но на телефоне фото и координаты закладки.сказали будет суд штраф от 5 т.р и возможны исправительные работы .(телефон все у него осталось )В общем он живет у меня и следователи и про меня спрашивали , у меня все нормально я не употребляю.Сказали ему пусть сожитель напишет тебе ХАРАКТЕРИСТИКУ и все . Вопрос в следующем ,могу ли я отказаться ?Имеют ли право меня вызвать к себе следователи . И что за это будет другу?со мной ни кто не связывался , с его слов оставил номер свой для связи

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В телефоне Вашего друга, который живет с Вами в одной квартире, есть доказательство совершения кем-то преступления — сбыта наркотиков. Если оперативники пошли, по координатам из телефона нашли наркотики, изъяли их по всем требованиям закона, то это означает одно — есть уголовное дело по сбыту наркотиков и Ваш друг является прямым свидетелем этого. Я не поняла, какое он совершил административное правонарушение из Вашего вопроса, но сейчас это не важно. Важно, что он свидетель по уголовному делу, его должны допросить — как и где и кому он оплатил наркотик. И Вас, как человека, с ним проживающего в одной квартире, могут также вызвать и допросить, слышали или знаете что он покупал наркотики, у кого и тд? Так что вызвать они Вас могут? Вы можете отказаться, но тогда они могут оформить привод. А характеристику писать — это полный бред. Вот в суд прийти и дать суду характеристику на друга, какой он хороший, это еще можно представить, но написать — точно нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Хочу уточнить, что являться по вызову следователя вы обязаны только по повестке. Цитирую УПК: «Статья 188. Порядок вызова на допрос 1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. 2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. 3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса».
    22.01.2019


    №12671

    Спрашивает Владимир
    (досудебное производство, доказательства)
    Здравствуйте! Обвиняют по ст. 228.1 ч.2 п а), что относится к категории особо тяжких
    1) Не была избрана мера пресечения, вообще никакая. Следователь в после первого допроса отправил в ИВС, а через два дня вручил постановление об освобождении. О чем это может говорить и что ждать?
    2) Следователь пытается косвенно подтвердить показания, данные на доследственной опросе без адвоката и я от них отказался. Что делать?
    3) Следователей по делу меняют с периодичностью в две недели, что рождает проблему на кого жаловаться и кому писать ходатайства.
    4) Следователь не получает заказные письма с уведомлением уже больше месяца.
    5) Большинство ходатайств об химических экспертизах и осмотрах телефонов моего и закупщика отклоняются
    6) После задержания меня и изъятия моего телефона с него производился ежедневный выход в интрнет, использование мессенджеров и совершались звонки (есть распечатка). Как это обстоятельство использовать в свою пользу?
    7) Самое главное, что меня попросили и я приобрел, но следователи пытаются вменить сбыт
    8) На момент передачи денег наркотика у меня не было и я приобрел, а потом передал его закупщику на следующий день.
    9) При личном досмотре на момент задержания ничего обнаружено не было
    10) Если вдруг какие-то люди дают показания что ты им якобы передавал/угощал/помогал приобрести наркотики, то как это опровергнуть/подтвердить, если это было оооочень давно и есть только слова?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    1. Отсутствие меры пресечения, особенно по таким статьям, встречается редко, но все-таки встречается. Ключевой вопрос — почему освободили через 2 дня? Может быть на тот момент времени было мало доказательство для выхода в суд с арестом, а возможно следователь просто не успевал с документами. А сейчас нет смысла обращаться в суд для Вашего ареста, потому что следователь не сможет доказать ключевой аспект для ареста - «может скрыться от следствия». Ну потому что любой человек опровергнет его слова, как это вообще возможно, если он до сих пор не скрылся, хотя у него есть такая возможность после освобождения. Но если суд признает виновным, то он может взять под стражу сразу после приговора.
    2. Следователь пытается обвинить, это его основная работа. Следователи всегда уверены в том, что сразу после задержания задержанный говорит правду. Потому что эффект внезапности, потому что еще не опомнился и ни с кем не посоветовался и тд. Поэтому суды всегда верят первоначальным показания. Вот и в Вашем деле, видимо, следователь уверен, что в первом опросе Вы говорили правду. Теперь из-за отсутствия адвоката он не может использовать этот опрос в доказывании по уголовному делу, поэтому он ищет другие доказательства указанных в опросе сведений.
    3. Замена следователя не порождает таких последствий. Вы в ходатайствах можете писать «Следователю по уголовному делу №0000000» без указания фамилии и сдавать ходатайство в канцелярию, или вообще отправить по почте. Оно найдет своего адресата. И обжалованию оно не мешает. Даже если следователь ушел из дела, вынесенные им постановления действующие, и поэтому подозреваемый (обвиняемый) имеют право его обжаловать. Ответ за такое постановление будет нести новый следователь.
    4. Сдавайте в канцелярию, или не пишите конкретному следователю, а пишите в отдел или на имя начальника следствия или отдела полиции. От начальника всегда кто-то ходит на почту.
    5. Ходатайства надо писать так, чтобы было трудно отклонить. Я не знаю, зачем Вам осмотр телефона, но предполагаю, чтобы подтвердить наличие или отсутствие звонков. Но в этом случае Вы можете сами взять детализацию звонков.
    6. Это решать только Вам. Очевидно, что это дело рук сотрудников полиции, которые искали следы преступления в телефоне. Возможно, это будет необходимо использовать чуть позже.
    7. и 8. Здесь мне трудно что-то комментировать, не зная обстоятельств дела. Показания закупщика очень важны в таком разграничении между сбытом и пособничеством в приобретении, а также более объективные доказательства, например, смс, переписка в Вотсапе и тд.
    9. Если Вы имеете в виду деньги, то это хорошо для вас. Это доказательство в пользу пособничества в приобретении, а не в сбыте.
    10. Доказательства могут быть аналогичными. Если какой-то человек говорит, что созванивался с Вами и Вы угощали его чем-то, то можно по детализации показать, что между вами никогда не было общения.
    22.01.2019


    №12670

    Спрашивает Ольга
    (ВИЧ: иностранные граждане)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, не возникнут ли проблемы при пересечении границы моего мужа с вич статусом если он будет со мной? И если возникну как воспользоваться новым законом?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если иностранный гражданин с ВИЧ-статутом (и о его статусе известно российским властям) пересекает границу РФ, то у него могут возникнуть проблемы, при этом неважно, один он пересекает границу, или со всей своей семьей. Выехать ему дадут, а вот въехать он, возможно, не сможет. Это происходит потому, что он признан нежелательным на территории РФ по решению какого то органа. Если такое произошло, или еще раньше ему стало известно о вынесении такого решения, или ему было отказано в предоставлении разрешения на временное пребывание, то необходимо обращаться в суд. Как раз с использованием нового закона, без суда не обойтись.
    22.01.2019


    №12669

    Спрашивает Наталья
    (международная защита)
    Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите. Жалоба в ЕСПЧ подана в 2016 году. К настоящему времени коммуницирована. Принята часть жалобы по провокации сбыта наркотиков в свете прецедентной практики по подобным делам (Лагутин и др. против России),и отклонил другую часть жалобы касаемо фальсификации хранения наркотиков (прецедент Сакид Захидов против Азербайджана), т.к. заявитель не имел необходимой информации и ошибся в указании статьи Конвенции, которая была нарушена в этой части. Вопрос. Если ЕСПЧ постановит убрать осуждение заявителя в части сбыта и российский суд 1-й инстанции после пересмотра дела оставит в силе осуждение по статье хранения наркотиков, можно ли подать апелляцию на решение российского суда и, затем, снова жалобу в ЕСПЧ по ранее отклоненным обстоятельствам. Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Можно, но очень сомнительно, что суд ее рассмотрит положительно. И вообще, в Вашем вопросе очень много «если». Если ЕСПЧ примет сторону Заявитель, решение будет вынесено не так быстро, как хотелось бы, увы. Далее Верховный суд РФ отменяет приговор, но вопрос — отменит ли он его полностью или отменит только в части сбыта, оставив в части хранения без изменения. Ведь по закону он имеет право сделать и так, и так. Так что он вполне может отменить только в части осуждения по сбыту, и тогда Ваш вопрос лишен всякого смысла. Поэтому давайте идти по порядку.
    22.01.2019


    №12668

    Спрашивает А
    (экспертиза)
    Следователь в рамках уголовного дела провел обыск, в ходе которого якобы он обнаружил НС, изъял их, доставил в отдел и, вместо того, чтобы зарегистрировать сообщение о преступлении и провести предусмотренную УПК экспертизу в порядке проверки сообщения, странным образом направил в экспертный центр ведомства сопроводительное письмо с просьбой провести экспертное исследование (вместо вынесения соответствующего постановления, предусмотренного УПК). И ему в ответ приходит «справка об исследовании», составленная без фотофиксации и с другими нарушениями допустимости заключения эксперта. В итоге, после этих непонятных манипуляций следователь составил рапорт в порядке 143 УПК и возбудил дело. Такое бывает на практике? Смешение объектов и субъектов ОРМ и следственных действий. Эта «справка» показала НС. Грубо подбросили наркотики.
    Уважаемые юристы, как правило, суды очень неохотно соглашаются с доводами без их подтверждения практикой ВСРФ. Если располагаете знаниями о подобных нюансах с подменой заключения эксперта справкой об исследовании следователем на практике ВСРФ, то поделитесь, пожалуйста.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Проведение исследования по изъятым наркотическим средствам, возбуждение уголовного дела, а потом проведение экспертизы по изъятым наркотикам является обычной следственной и судебной практикой. «Проведенные по изъятым 18 декабря 2015 г. веществам исследования и судебные физико-химические экспертизы суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно признал законными. В соответствии с положениями статей 70, 71 УПК РФ участие лица в качестве специалиста или эксперта в производстве по делу не исключает его дальнейшее участие в качестве эксперта...» такая фраза очень часто встречается в судебных решениях ВС РФ, когда осужденные оспаривают справку об исследовании. (В частности, именно эта фраза из Апелляционного определения СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года).
    22.01.2019


    №12667

    Спрашивает Инкогнито
    (потребление)
    Добрый день. Осудили по КОАП 6.9, дали 5 суток и обязали встать на учёт в наркологию на 1 год. Когда пришёл  вставать на учёт, врач спрашивала что употребил? Я говорил, что ничего и вся эта ситуация получилась по глупости, якобы я не знал последствия отказа от мед.осведетельствования. Говорил, что не употребляю и никогда не употреблял. А сам курил гашиш, но очень редко. Сдав экспресс тест там ничего не показало. Врач поставила диагноз психоактивные вещества. Отмечался каждый месяц и через 3 месяца учета мне сказали, что надо пройти углубленное обследование( сдавал кровь, ходил к психологу и психотерапевту) и тогда я узнал, что у меня диагноз- психостимуляторы+ соли, хотя их вообще никогда не употреблял. И в углубленных анализах показать это соответственно не могло, разве что могло гашишь. 
    Вопрос: 1) имел ли права врач ставить такой диагноз не имея на то оснований? 2) возьмут ли в армию с таким диагнозом? 3) могу ли я оспорить этот диагноз? 4) может ли врач сама поменять диагноз на другой, более легкий( если с ней поговорить) 5) после того как меня снимут с учета, сколько в базе данных полиции и фсб будет хранится информация о том, что состоял на учете? Будет ли там информация от диагнозе или просто факт, что стоял?  И сможет ли СБ найти эту информацию при трудоустройстве? 
    И вообще стоит ли спорить и ругаться с врачем из-за диагноза? Может ли она в конце  учета сделать что-то плохое? Например поставить на диспансерный учёт, даже если все анализы будут чистыми? 

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    "Психостимуляторы + соли" это не наркологический диагноз. Первое что нужно сделать, это подать запрос о выдаче заверенной копии медицинской карты (см. образец ). В целом, если установлен диагноз "пагубное употребление" или "синдром зависимости", то это является основанием для освобождения от военной службы по состоянию здоровья. Согласно п. "б" ст. 19 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности "В" устанавливается при следующих диагнозах:  "острые алкогольные психозы, хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания с незначительно выраженными изменениями личности;
    злоупотребление наркотическими и токсическими веществами (случаи повторного приема психоактивных веществ, сопровождающиеся отчетливыми вредными последствиями при отсутствии синдрома зависимости). 
    Единичное или эпизодическое употребление психоактивных веществ (наркотических или токсических средств) не может служить основанием для применения этой статьи. То есть разовое употребление и редкое употребление без вредных последствий не может служить основанием для освобождения от призыва."

    То есть, если разовое или редкое употребление, то могут взять в армию. Если "пагубное употребление", то не могут. Какой стоит диагноз - надо выяснить запросив копии медицинской карты. При этом если поставили "пагубное употребление" без оснований, то это надо обжаловать подав заявление о проведении врачебной комиссии для установления диагноза (см. подробнее № 11590).
    22.01.2019


    №12666

    Спрашивает К.
    (ВИЧ)
    Здравствуйте! У меня разгласили диагноз пока лежала в больнице про вич, узнали всё с какого года. На работе выгнали так как не официально. Все отвернулись, жизнь стала адом. Переводили по копейки на похороны. Завели дело, допросили всех, а найти не могут от куда вышла информация. Сейчас дело стоит и никто работать не хочет. Говорят мне, пиши что ты сама когда то сказала, но я этого не делала. Хотят допрашивать всех родственников…

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне очень жаль, что в Вашей жизни случилась такая ситуация. Даже удивительно, что такие вещи все еще происходят. Да, раньше, 20 лет назад действительно многие ВИЧ-инфицированные рассказывали о таком обращении с ними, но сейчас, когда о ВИЧ уже столько информации, это просто чудовищно. У Вас есть к нам какой-то конкретный юридический вопрос, или Вы просто хотели высказаться?
    22.01.2019


    №12665

    Спрашивает Нина
    (судебное производство)
    Предыдущий 12638
    Возможно ли установить юридический факт  отсутствия сведений об экспертизах в шести постановлениях Подольского городского суда от 13.09.2010 по 11.08.2011 о мере пресечения   и досудебном соглашении от 21.06.2010  сведений о присоединённых делах указанных в экспертных заключениях?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Вы предполагаете, что можно  обратиться с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства (об установлении факта...)? Это невозможно. Такие вопросы рассматриваются при обжаловании приговора  в порядке уголовного судопроизводства.

    Спрашивает Нина
    Благодарю, Лев Семёнович!Понятно!А можно ли обжаловать постановление прокурора не в полном объёме, а в части? Несколькими жалобами в порядке 125 УПК РФ? Нет заключений экспертиз в Шести постановлениях  Подольского городского суда о содержании под стражей, при этом приведены два эпизода с весом и наименованием наркотического вещества!  Принимаете ли Вы или можете порекомендовать надёжного адвоката для участия в судебном следствии? Или просить рассмотреть в отсутствии стороны?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. И здесь нельзя. В Постановлении Пленума ВС от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» прямо указывается, что «не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений».
    По поводу экспертиз, не упоминавшихся в постановлениях суда о мере пресечения. Безусловно, здесь может быть повод для обжалования. Не потому, что заключение под стражу и продление этой меры как-то связаны с экспертизой, а так как это демонстрирует бездействие следователя и необоснованное содержание невиновного в условиях худших, чем в колонии (что подтверждается недавним законом о кратном зачете времени содержания в СИЗО).
    Насчет адвоката. Вот ссылка на контакты адвокатов, которых мы рекомендуем.
    22.01.2019


    №12664

    Спрашивает Герман
    (потребление, наказание по КоАП)
    Здраствуйте могут ли привлечь к адменистративному аресту по ст.6.9 ч1 если на руках есть напровление в больницу на личение

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Смотря какое лечение. Если не наркологическое, то можно, конечно, просить суд назначить штраф а не арест, но судья вправе, назначив арест, предоставить отсрочку исполнения наказания на месяц. Если же речь идет о лечении наркомании, то здесь следует ссылаться на примечание к статье 6.9 КоАП, в котором говорится, что «лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение».
    22.01.2019


    №12663

    Спрашивает Н.
    (хранение УК, хранение КоАП)
    Вчера был на вечеринке, кто-то из присутствующих пронес наркотики и на наш адрес приехали сотрудники спец служб. Всех начали досматривать и распрашивать. Я ничего не употреблял, но в рюкзаке у меня нашли трубочку с наслоениями мефедрона, которой я уже давно не пользовался, просто забыл выложить. Трубочку изъяли. Меня отпустили но составили какой-то протокол ну и указали что нашли эту трубочку. Вопрос состоит в том могут ли меня привлечь к какой-либо ответственности из-за трубочки?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последствия зависят от того, на какой размер тянут наслоения. Если меньше значительного, установленного для этого вещества, тогда это будет статья 6.8 КоАП, штраф или арест до 15 суток. Если же намного ниже значительного, следовые количества, составляющие менее 1 дозы потребления, то есть смысл заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного.
    22.01.2019


    №12662

    Спрашивает Ира
    (исполнение наказания)
    Добрый день! Прошу вас проконсультировать как поступить лучше в следующей ситуации. В июне 2017 мужа осудили по ч2 ст 228, дали 4 года лишения свободы.
    1. С учетом того, что изменили срок по ст80 можно ли писать сейчас ходотайство на смягчение приговора по ст80 на исправительные работы или ограничение свободы с учетом того, что осталось отсидеть по сроку 2,5 года, но по ст. 80 например исправительные работы не могут назначить на срок боле 2-х лет и возможно по этой причине могут отказать в смягчении приговора, либо вообще ИК откажет в направлении ходатайства, тк не подошел срок подачи.
    2. Писать ходотайство на ст80, но на принудительные работы (вообще чем они отличаются от лишения свободы) а потом писать на удо? Через какой срок при принудительных работах можно писать на удо по такой статье.
    3. Писать кассацию на уменьшение срока приговора (апелляцию подавали, оставили без изменений), далее верховный суд, а если откажут ждать когда останется 2 года и подать на ст.80 на исправительные или ограничение. Если писать кассацию то куда ее подавать, по месту приговора - Москва, по месту апелляции - Москва или по месту нахождения ИК - Воронеж?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения статьи 80 УК коснулись только замены лишения свободы принудительными работами. Замена неотбытого срока другими видами наказания остались по-прежнему. Принудительными работами по части 2 статьи 228 наказание может быть заменено по отбытии 1/3 срока. Но надо учитывать, что как бы ни считался срок , необходимый для УДО, с начала срока по приговору или с начала отбывания принудительных работ (ясности в законе пока нет), можно предполагать, что освобождение по УДО переведенным на принудительные работы, будет предоставляться еще реже, чем в колониях. По сути, людей отбирают для труда. Не имеющим специальности предоставляется профессиональное обучение. Резона освобождать человек после обучения или работника, необходимого на производстве, к сожалению, может не быть. Кроме того, осужденным, отбывающим принудительные работы по наркостатьям за тяжкие и особо тяжкие преступления, УДО возможно в те же сроки, что и при лишении свободы – по отбытии 3/4.
    О самих принудительных работах см. ответ 12583.
    Кассационные жалобы на приговор и на апелляционное определение подаются согласно подсудности исходя из места вынесения приговора, а не по месту отбывания наказания. Ваше дело рассмотрено в Москве, значит первая кассационная инстанция - президиум мосгорсуда.
    22.01.2019


    №12661

    Спрашивает Юлия
    (хранение)
    Здравствуйте. Обвиняюсь по ст. 228. Ч. 1. За хранение масса 6.8 гр.марих уанны Дополнительно обвиняют по ст. 6.8. 0.11 грамм гашишношо масла. Вопрос. Правы ли они. Вынося 2 наказания. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Совершенно неправильная квалификация. Судебная практика ВС РФ говорит о том, что хранение различных видов наркотиков не составляет совокупности преступлений. Хотя примеры решений, когда привлечение по совокупности представляло собой за один наркотик уголовное, а за другой административное наказание, мне не попадалось (не значит, что их нет), по тому же принципу чаще исправлялись Верховным Судом приговоры, где за оба наркотика суммировались два уголовных наказания. Таково Определение  Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 года по делу Батакова. Хранение героина и метамфетамина, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства, не образуют совокупности преступлений и охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому осуждение Батакова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишним. Таково же и Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорца. ВС признал, что хранение различных видов наркотиков не составляет совокупности преступлений и должно квалифицироваться по статье 228 УК РФ как единое деяние.
    22.01.2019


    №12660

    Спрашивает Аноним
    (потребление)
    Предыдущий 12651
    Ещё раз благодарю Вас за оперативный ответ. Начитавшись в интернете разных исходов я потерял сон и совсем запутался. 
    В судебной практике обычно назначают штраф и прохождение проверки в нд?
    Должны ли были зафиксировать что то в моем телефоне документально? Это никто не сделал. Мне просто вернули телефон

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Адм. арест (до 15 суток) по статье 6.9 КоАП назначается так же очень широко, а не в исключительных случаях. По судебной статистике судебного департамента за первое полугодие 2018 года по статье 6.9 (потребление наркотиков) штраф назначен 23 818 чел., административный арест – 16 911 чел. По статье 20.20 (потребление наркотиков в общественных местах) штраф – 1887 чел., арест 1803.
    Чтобы увеличить вероятность назначения штрафа, а не ареста, надо представить суду подтверждение платежеспособности с просьбой назначить именно такой вид наказания.
    2. Полагаю, что со вступлением в силу с 1 июля 2018 года так называемого закона Яровой, обязывающего операторов связи полгода хранить записи телефонных переговоров и сообщений, надобность изымать телефон отпадает, так как при необходимости с санкции суда (которую оперативники и следователи получают достаточно легко) нужную им информацию они получают у операторов связи.
    20.01.2019


    №12659

    Спрашивает Е.Д.
    (приобретение, назначение наказания)
    Я приобрёл 0,5 грамм амфитамина, решил попробовать. Через некоторое время приехали представители органов власти и задержали меня.Дал свои точные в которых признал свою вину.После допроса меня привезли на экспертизу, где выяснилось, что я употреблял амфитамин и после меня отпустили и сказали ждать звонка. У меня была судимость по статье 112ч.2 и был условный срок. Что мне за это будет?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. О,5 г амфетамина – значительный размер. Приобретение, хранение его без цели сбыта – преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228). Хотя Вы и совершили новое преступление в период испытательного срока по прежнему приговору, запрета на применение условного осуждения нет. Такой запрет установлен при совершении условно-осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при опасном или особо опасном рецидиве. Совершение преступления небольшой тяжести не образует такого рецидива. Так что надо добиваться условного осуждения. Тем более, что предыдущая судимость была не за наркотики.
    20.01.2019


    №12658

    Спрашивает Инкогнито
    (наркоучет, лечение и закон)
    Добрый день. Осудили по КОАП 6.9, дали 5 суток и обязали встать на учёт в наркологию на 1 год. Когда пришёл  вставать на учёт, врач спрашивала что употребил? Я говорил, что ничего и вся эта ситуация получилась по глупости, якобы я не знал последствия отказа от мед.осведетельствования. Говорил, что не употребляю и никогда не употреблял. А сам курил гашиш, но очень редко. Сдав экспресс тест там ничего не показало. Врач поставила диагноз психоактивные вещества. Отмечался каждый месяц и через 3 месяца учета мне сказали, что надо пройти углубленное обследование( сдавал кровь, ходил к психологу и психотерапевту) и тогда я узнал, что у меня диагноз- психостимуляторы+ соли, хотя их вообще никогда не употреблял. И в углубленных анализах показать это соответственно не могло, разве что могло гашишь. 
    Вопрос: 1) имел ли права врач ставить такой диагноз не имея на то оснований? 3) могу ли я оспорить этот диагноз? 4) может ли врач сама поменять диагноз на другой, более легкий( если с ней поговорить) 5) после того как меня снимут с учета, сколько в базе данных полиции и фсб будет хранится информация о том, что состоял на учете? Будет ли там информация от диагнозе или просто факт, что стоял?  И сможет ли СБ найти эту информацию при трудоустройстве? 
    И вообще стоит ли спорить и ругаться с врачем из-за диагноза? Может ли она в конце  учета сделать что-то плохое? Например поставить на диспансерный учёт, даже если все анализы будут чистыми? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1.Для того, чтобы по-настоящему разобраться, имел врач основания и какие, Вам следует ознакомиться с записями в медицинской карте. Вы имеете на это законное право. Есть утвержденный приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н Порядок об ознакомлении пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, в котором сказано: «При оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях пациент имеет право ознакомиться с записями, сделанными медицинским работником в медицинской документации». Это дает вам основание просить лечащего врача об ознакомлении со своей картой. Если врач не предоставит вам такую возможность по устной просьбе, надо подать письменное заявление на имя главврача, сославшись на статью 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»: «1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. … 4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов».
    3.Да, Вы можете подать заявление главврачу о несогласии с диагнозом и проверке его обоснованности врачебной комиссией наркодиспансера. При несогласии с решением комиссии, либо при отказе в ее созыве можно обращаться в суд.
    4.Очевидно, что в таком случае могут быть некоторые трудности, потому что врач не может аннулировать ранее сделанные записи.
    5.Это самый непростой вопрос. Потому что закон в таком случае защищает интересы человека, но практика идет по совершенно другому пути, причем в массовом масштабе. ФЗ «О персональных данных» относит данные о состоянии здоровья к специальной категории, предусматривающей их особую защиту. Медицинская карта в любом случае будет храниться в наркодиспансере, потом – в архиве. Запросить такие сведения из медучреждения или архива можно только установленным законом субъектам в установленном законом порядке. Безусловно такое право есть у суда, следователя, прокурора, адвоката. Есть много видов работ и профессий, имеющих ограничения , связанные с наркологическими диагнозами. Но для этого существуют медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические.
    С 2016 года полиция уполномочена вести банк данных «о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» (пункт 45 части 3 статьи 17 ФЗ «О полиции»). Ваш случай как раз относится к этой категории.
    Так же как и другие органы, «полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы» (ст. 17 ФЗ «О полиции»).
    Трудно сказать, что имел в виду законодатель, говоря о лицах, признанных больными наркоманией или потребляющих наркотики. Подразумеваются ли здесь все, в том числе те, у кого снят диагноз? Но можно смело сказать, что эта база включает всех. Хотя в прошлом времени или в настоящем, но закон ограничивает формирование этого банка данных не всеми, имеющими диагноз, а лишь теми, в отношении кого применена статья 6.9 КоАП и обязательно с направлением в наркологическое учреждение. Не уверен, что туда не попадают и многие другие наркологические пациенты.
    Как бы то ни было, страшная правда такова, что СБ пользуются всеми банками данных, получая их зачастую нелегально.
    20.01.2019


    №12657

    Спрашивает Ольга
    (хранение, назначение наказания)
    Добрый вечер.  Прошу Вас о помощи, так как обратиться за консультацией больше не к кому.  Молодой человек был задержан с наркотическим веществом. Сотрудники нац. гвардии просто подошли и начали проводить личных досмотр, в ходе которого обнаружили вещество. Позвонили сотрудникам полиции - далее отвезли в отдел и изъяли это же вещество при понятых. В протоколах допроса и других бумажках ситуация описана, разумеется, иначе. Задержали, так как он, по словам сотрудников полиции, находился в опьянении, вёл себя неадекватно и т.д. 
    Молодой человек все подписал (под давлением, естественно, даже не читая то, что подписывает). Спустя месяц вызвали к следователю - дали ознакомиться со всеми документами. Медицинское осведетельствование показало, что подозреваемый в опьянении не находился. Есть так же протокол обыска с понятыми, однако, на самом деле, обыск не проводился.  Дополнить/изменить показания не разрешили. Государственный адвокат сотрудничает со следователем - они вместе заставили подписать бумагу о рассмотрении дела в особом порядке.  На следующий день позвонил следователь и попросил явиться к 8-9 вечера для допроса в качестве свидетеля.  Интересует следующее:
    1. Есть ли шанс доказать, что показания признательные были даны под давлением, что задержали без основания, что имеет место фальсификация протокола обыска? 
    2. Для чего вызывают в качестве свидетеля? Вещество было приобретено через интернет, анонимно. 
    Финансы не позволяют нанять адвоката. Но если есть хоть какой-то шанс доказать, что большая часть действий незаконна, есть несостыковки и т.д. - будем искать средства на защитника.  Поэтому Ваш совет очень важен. Прилагаю некоторые документы.  Спасибо Вам за Вашу работу!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На всех пройденных этапах дела с момента задержания до ознакомления с материалами обвиняемый признавал вину, не заявлял никаких ходатайств и просит о рассмотрении дела судом в особом порядке, который не предусматривает исследование доказательств вины. В такой ситуации наверное бессмысленно отказываться от этого ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в общем порядке, хотя бы потому, что от ходатайства-то отказаться можно на любой стадии дела, а вот от признательных показаний отказывайся или не отказывайся – суд все равно сочтет именно первоначальные показания правдивыми, а данные в суде – попыткой уйти от ответственности. Думаю, в данной ситуации нет смысла привлекать адвоката по соглашению, это ничего не даст, а назначенный адвокат пусть сидит в суде, вреда от него больше не будет.
    Обвиняемый ранее не судим, имеет ребенка, готов трудоустроиться. Так что в настоящий момент надо сосредоточиться не на понятых, подписавших протокол о непроводившемся обыске, а на сборе доказательств, единственно нужных при особом порядке – доказательств, характеризующих личность обвиняемого. Об этом смотри в часто задаваемых вопросах №№ 2 и 10.
    Шансы остаться на свободе относительно велики. По статистике Судебного департамента в первом полугодии 2018 года по части 2 статьи 228 осуждено 16111 человек. Из них к реальному лишению свободы 6778, условно осуждены – 9280, оправдано 7. Можно прямо заявлять в суде ходатайство об условном осуждении. При этом действенным подкреплением такого ходатайства было бы включение в него просьбы об обязании в соответствии с частью 5 статьи 73 УК пройти курс лечения от наркомании. Даже если молодой человек считает, что не страдает наркозависимостью, пагубное, то есть систематическое употребление наркотиков также относится к наркологическим расстройствам, требующим медицинской помощи. Если суд назначит, врач разберется, в какой форме лечение требуется. Даже если это лечение сведется к наблюдению, оно должно быть эффективным – по крайней мере в том смысле, что это будет стимулировать отказ от наркотика.
    20.01.2019


    №12656

    Спрашивает Илья
    Доброго времени суток. Вопрос по возможности обжалования взыскания в колонии. Сын находится в ИК строгого режима 5лет 7 мес, через месяц формально выходит срок замены наказания более мягким видом, администрация ик пишет ему устный выговор за нарушение распорядка дня ч2,3 ст.11 Уик, п.16 гл.3 Пвр, при проведении массового мероприятия(просмотр худ.фильма) находился в отряде, согласно плану проведения воспитательных мероприятий. День был выходной, и просмотр фильма по факту в графике не стоял, были только спортивные мероприятия. Может ли фильм являться воспитательным мероприятием если в нем были сцены насилия? И вообще обязательно для осужденных посещения просмотра фильмов в клубе ик по выходным. Спасибо за ответ.

    Отвечает Валентина Максовна Фридман, эксперт-консультант по правовым вопросам Центра содействия реформе уголовного правосудия:
    Печально, но предсказуемо. Странно, что осужденный потерял бдительность, отсидев хороший срок... Частое явление, перед или сразу после подачи заявления по смягчению наказания, получение нарушения.
    Обжаловать можно все что хочется обжаловать, но в данном случае результат предсказуем: и суд не выиграет и с администрацией испортит отношения. Беда в том, что нет четких определений ни для воспитательных мероприятий, ни для работы по благоустройству колонии. Было минимум одно определение КС РФ по работам по благоустройству (ст 106 УИК РФ), где подтвержден расплывчатый список этих работ. Из-за этого очень часто ловят осужденных. То, что фильм содержал сцены насилия, и не просто сцены насилия, а эти сцены такой художественной силы, что одноразовый их просмотр однозначно подвигает взрослого человека к совершению насилия, нужно доказать экспертизой, суд по своей инициативе назначать не будет. Так как сцены насилия в фильмах, книгах, радио и телепередачах не ограничиваются нормами УИК РФ.  Однозначно запрещены материалы порнографического, экстремистского, террористического, фашистского характера и призывающие к свержению существующей государственной  власти. Фильмы в колониях показывают не воспитательные (крутили бы одну Золушку), а те, что нравятся заму по воспит. работе или те, что есть в наличии. Осужденный формально-об"ективно виноват, тк находился в помещении отряда, когда весь отряд перебазировался в клуб. У осужденного не имелось разрешения от администрации на нахождение в этой ситуации в помещении отряда, он не был болен ( разрешение от врача), он не был с ночной смены ( разрешение на сон), он не выполнял работы по благоустройству, он не был оставлен администрацией в помощь дневальному. То, что в расписании значились спортивные занятия ничего не значит, незыблемо только право осужденного на 8 часовой непрерывный сон и трехразовое питание, остальное расписание дня может варьироваться. Также незыблемо право работать как положено по нормам трудового кодекса не более 40 часов в неделю, но администрация находит законные способы убедить осужденных работать больше часов. А вот сон и питание ни одна администрация никогда не нарушает. Бывают ночные обыски, но их тщательно бумажно оформляют и без сверхнеобходимости не проводят.
    По УИК РФ администрация должна в отведенном для этого месте (клуб, комната воспит. работы и тп) раз в неделю обеспечить просмотр кинофильма, удобнее всего это делать в выходной день.
    20.01.2019


    №12655

    Спрашивает Карина
    (пересмотр приговора)
    Можно уточню,это после кассационной инстанции будет нужно писать именно жалобу в ВС РФ? Или это просто писать всем инстанциям по очереди ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По действующему УПК имеются две кассационных инстанции — для обжалования приговоров, вынесенных по первой инстанции районным или приравненным к нему судом. Первая инстанция - президиум облсуда, вторая — Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Принцип инстанционности соблюдается очень строго. То есть подавать надо не сразу во все, а в случае отказа первой инстанции обращаться в следующую. Есть еще право Председателя ВС РФ не согласиться с судьей ВС, отказавшим в передаче кассационной жалобы на рассмотрение инстанции в судебном заседании. Но председатель ВС инстанцией не является, так как он не вправе пересматривать дело сам, а может только направить его на судебное рассмотрение: если дело не рассматривалось президиумом регионального суда, то председатель ВС или его заместитель направляет жалобу в суд субъекта РФ (в первую кассационную инстанцию). А если этот президиум жалобу рассматривал, но не удовлетворил, то ее Председатель ВС может передать на рассмотрение ВС.
    20.01.2019


    №12654

    Спрашивает Александра
    (потребление: иностранцы)
    Здравствуйте, я приехала в Москву 31 октября, с пометкой "работа"(являюсь гражданкой Украины,но с паспортом ДНР) втечение месяца подала на патент,но при медицинском освидетельствовании обнаружили марихуану и барбитураты ( последнее употребление марихуаны было за две недели до сдачи анализов,а на кануне за день до сдачи анализов выпила валосердин который содержит барбитураты).Сказали приехать через две недели к наркологу,но я не поехала т.к не знаю что меня ждёт. Хотя употребления на территории РФ не было. Что может грозить мне за эти анализы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С барбитуратами ладно, можно было бы доказать медицинское использование. С марихуаной же никаких вариантов нет. И дело не в том, имело ли место употребление за пределами РФ. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ограничивает въезд и пребывание иностранцев, больных наркоманией. И нет смысла и здесь настаивать на том, что Вы не страдаете наркозависимостью. Наркологическим расстройством признается в настоящее время помимо «наркотической зависимости» еще и «пагубное употребление», признаком которого обычно признается даже эпизодическое употребление каннабиноидов.
    19.01.2019


    №12653

    Спрашивает Алексей
    (сбыт)
    Доброго времени суток. И сразу к делу. В феврале 2016 года мой брат был задержан сотрудниками полиции г. Москвы рядом со своим автомобилем. У соседнего автомобиля был обнаружен пакет с наркотиками (особо крупный размер МДМА), за перевозку которого ему было обещано вознаграждение. Вся переписка шла через интернет и у следствия не получилось извлечь ее из телефона, поэтому и телефон не был причислен к вещдокам. Не было выяснения предполагаемых покупателей и прочих причастных лиц. Полиции было достаточно признательных показаний брата для вменения ему ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1. Свидетели, они же понятые "из-за угла", все видели, со всем согласились, но на суд не явился ни один. ОРД, ОРМ не производились, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ничего не выявили, тест на наркотики ничего не выявил, обыск дома не производился. Сам он спортсмен, на тот момент был женат, грудной ребенок, положительные характеристики со всех работ за последние 10 лет и места жительства. Частичное признание вины (так как не было умысла на сбыт, только перевозка). Суд первой инстанции - 14 лет 10 месяцев (запрос)/ 14 лет 6 месяцев приговор;
    Аппеляция - без изменения;
    Кассация в президиум МГС - отказ в рассмотрении;
    Кассация в ВС РФ - отказ в рассмотрении.
    Неужели мы сделали для него все что могли и все что нам остаётся это сидеть и ждать 1/2 его срока, причем с неизвестными дальнейшими перспективами? Как ещё можно побороться за снижение срока? Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Для очистки совести остается еще обратиться к Председателю ВС РФ, закон это предусматривает. Председатель ВС вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции. Но такое решение оный председатель выносит крайне редко, мизерно редко. Но все равно надо писать. Такая жалоба должна состоять из двух частей. Сначала приводятся доводы по существу дела (излагаются нарушения УК и УПК, опровергаются выводы суда и тп.), а потом в той же жалобе надо обосновать необоснованность постановления судьи ВС, потому что Председатель ВС не5 принимает решения по существу дела, а только может признать необходимость рассмотрения жалобы в судебном порядке, то есть передать ее – в вашем случае в президиум Мосгорсуда.
    Других возможностей пересмотра приговора нет. Остается только да, ждать половину срока для обращения в суд о замене неотбытой части принудительными работами, 2/3 срока для замены другими альтернативными наказаниями, или 3/4 срока для ходатайства об УДО.
    19.01.2019


    №12652

    Спрашивает Саша
    (назначение наказания, сбыт)
    Добрый день! У меня на данный момент ещё не кончился срок условного наказания за статью 228 ч.2 (был грамм фентанила).(3 года было назначено, оставалось что-то около года, плюс до этого предлагали подать заявление на закрытие досрочно, чем я не воспользовалась). Снова была задержана при попытке поднять метадон, хотя за меня его поднял полицейский, а позже отдал уже в моем кошельке. Во всем призналась. Теперь светит 228.1, вес там должен быть 0,25 гр. Положительные характеристики могу предоставить, высшее образование, среднее и школа окончены с красным дипломом, работаю официально, не имею физической зависимости от наркотиков, внешне вообще никто бы не подумал обо мне подобного, живу с мамой, которая нуждается в уходе и обслуживании. Сама с трудом передвигается. Планирую ещё начать лечение от наркомании, предоставлю документы. Возможен ли исход без лишения свободы? Адвокат говорит 50/50.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы не пишете, насколько и какими доказательствами доказано, что это именно 228.1. Так что не знаю, имеет ли смысл спорить о квалификации Ваших действий. Поэтому могу только сказать, что Ваш адвокат излишне оптимистичен.
    19.01.2019


    №12651

    Спрашивает Аноним
    (потребление, задержание КоАП)
    Задержали ППС на выходе из леса.
    Без понятых и свидетелей обыскали меня, но ничего не было. Предложили ехать на мед. освидетельствование. Забрали мой телефон и нашли там программу для доступа в даркнет и какие-то координаты в навигаторе, ни фотографий ничего более. Все время пока ехали сотрудник рылся в моем телефоне. Привезли в отделение полиции. Там списали ImeI телефона и после его мне вернули. Выписали направление на медкомиссию. Тест на ТГК показал положительный результат. После чего я расписался на чеках с аппарата у нарколога и меня отвезли обратно в отделение полиции. Там сказали что будет административное и учет у нарколога и сказали ждать повестки в суд. Повестки пока не было. (все случилось 12.01.19)
    Что будет в таком случае? Могут ли позже начать расследование по возможному сбыту или еще по чему нибудь? нужен ли мне адвокат когда я пойду на рассмотрение дела по употреблению? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку давность привлечения к административной ответственности - год, спешить сотрудникам некуда. Но обычно не позже 2-4 недель. Административная ответственность по 6.9 – штраф или арест до 15 суток + почти всегда направление в наркодиспансер, где почти наверняка постановка на профилактическое наблюдение (1 год). Тут есть свои тонкости. Суд, рассматривающий дело по КоАП не направляет на наблюдение. Обычно в постановлении суда предписывается пройти обследование в наркодиспансере.
    Может ли из административного дела вырасти уголовное? Бывает. По моему убеждению как раз в целях профилактики (не наркомании, а злоупотреблений со стороны полиции) именно на этом этапе ходить одному нежелательно, и лучше всего - с адвокатом. Обычно услуги адвоката на одно-два посещения полиции не дороги, только заранее надо заключить об этом соглашение.
    Конечно, не каждое административное задержание, связанное с наркотиками, перерастает в уголовное дело. Я лишь имел в виду, что во избежание давления при допросе, шантажа, принуждения к сотрудничеству, запугивания и пр. лучше прийти с адвокатом. И коль скоро Ваша личность оказалась в поле зрения, то , в зависимости от того, что стало известно, могут получить судебное разрешение на проведение ОРМ - прослушивание, контроль сообщений... Так что лучше всего впредь не давать повода ищущим повода.
    19.01.2019


    №12650

    Спрашивает Сергей
    (аналоги и производные)
    Предыдущий 12618
    Добрый день! Конвенцией ООН в 2016 г. a-pvp внесено в Список 2 психотропных веществ, ограниченных к обороту. Следовательно, данное вещество в РФ не может считаться неизвестным веществом. Оно, независимо от того, внесено оно в перечень Постановления 681 или не внесено, подлежит контролю в РФ согласно п.7 ст.2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
    Согласно Примечания 6 Постановления № 681 производное наркотического средства является наркотическим средством и производное психотропного вещества является психотропным веществом. Следовательно a-pvp, как психотропное вещество согласно Конвенции, может быть производным психотропного вещества, включенного в Перечень Постановления 681, но согласно примечания 6 Постановления 681 психотропное вещество не может быть производным наркотического средства в следствие юридических и медицинских различий НС и ПВ.
    Вопрос: Правомерно ли квалифицировать a-pvp, признанное в 2016 году Конвенцией ООН психотропным веществом по рекомендации экспертов ВОЗ, как дезметиловый аналог пировалерона, квалифицироваться на основании Приложения 6 Постановления Правительства РФ № 681 как производное наркотического средства N-метилэфедрона? С уважением.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваша позиция совершенно правильная. Посылал Ваш вопрос нашему консультанту, судебному эксперту-химику к.х.н. Д.Ю.Гладышеву. Его мнение буквально совпадает с Вашим. Единственное, он сомневается, что данная неправильная классификация веществ может послужить основанием для удовлетворения жалобы.
    Со своей стороны я склоняюсь к более решительной точке зрения, чем обозначенная мною в предыдущем ответе. Конечно, ответственность за наркотические средства и психотропные вещества, включенные в один список, одинакова. А то обстоятельство, что вещество включено в «более мягкий» конвенциональный список, как я уже писал, не обязательно для государства, имеющего по конвенции право на применение более строгих мер контроля. Но руководствоваться логикой - какая разница, наказание ведь одинаковое – да, это недопустимо. Наказание может быть одинаковым за наркотики и убийство. Из этого не следует, что можно судить за одно вместо другого. Хотя бы из того соображения, например, что законодательство о наркотиках может измениться.
    С правовой точки зрения данное нарушение материального права должно квалифицироваться как неправильное применение уголовного закона, что является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
    18.01.2019


    №12649

    Спрашивает Ольга
    (назначение наказания, пересмотр приговора)
    Здравствуйте, прочитала много тёплых отзывов от людей которым вы помогли, помогите пожалуйста и нашей семье. Мой брат осуждён по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5  , сейчас уже отбывает наказание в колонии старого режима. Задержан был в результате ОРМ , я могу выслать материалы угол. дела. Срок ему назначили 6 лет отсидел уже 1 год, подскажите пожалуйста можно ли надеяться на замену наказания более мягким видом и когда , на Удо я так поняла нам можно подавать только по истечению 3/4 срока наказания. Подскажите пожалуйста куда написать какие справки нужны потому что на адвокатов уже нет никакой надежды такое впечатление что они только деньги делают на людском горе. У него семья двое детей одна девочка инвалид первой группы он был единственным кормильцем в семье теперь его жена с двумя детьми перебиваются на пенсию меньше 20000 т.р. Я не оправдываю поступка своего брата , но помоему больше наказание сейчас несёт его семья. И пошёл то он на это преступление из-за ребёнка которому нужны медицинские услуги которые стоят сейчас не дёшево у ребёнка эпилепсия и ДЦП. Может есть надежда на то что его освободят если прислать гарантийное письмо что его возьмут на работу может возможно чтобы он отмечался в полиции пожалуйста помогите нам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Прежде всего для ответа надо знать, подавались ли осужденным и/или его адвокатом кассационные жалобы. А если подавались, то в какие инстанции. Если не подавалась, то не надо пренебрегать этим шансом , пусть и небольшим, хуже точно не будет. Обжаловать надо не какие-либо процессуальные или иные нарушения закона при производстве по делу (даже если такие и были), а только назначенное наказание. Согласно статье 60 УК «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.». Его конкретный случай - наличии на его иждивении ребенка-инвалида 1 группы – вполне может считаться таким исключительным обстоятельством, которое дает ему основание просить о снижении срока либо о замене его условным осуждением. Хотя добиться этого и непросто. Нужны не только все медицинские документы и справки с синими печатями (не копии!), не только характеристики, но и, как Вы правильно пишете, поручительство с места работы. А еще лучше – ходатайство с места работы за подписью руководителя или профсоюза или от трудового коллектива, по ситуации. Нельзя ведь не учитывать, что Вашему брату при санкции части 5 ст 228.1 через ч.3 ст.30 15 лет назначено всего 6 лет. То есть уже применена статья 64 УК (наказание ниже низшего).
    УДО невозможно по этой статье до отбытия 3/4 срока.
    По отбытии половины срока по недавно принятому закону есть возможность подать в суд ходатайство о замене оставшегося срока принудительными работами (статья 80 УК). Это тоже не происходит автоматом.
    Но пока до половины срока еще два года, надо подавать кассационные жалобы с той мотивировкой, как я написал выше.
    18.01.2019


    №12648

    Спрашивает Д.
    (добровольное сотрудничество)
    Здравствуйте. Я осужден по статье 228 ч.2 и отбываю условный срок. Недавно ко мне, возле подъезда моего дома, подошли двое молодых людей и представились сотрудниками ОБНОН. В ходе непродолжительной беседы сотрудники угрожали отвезти меня на мед.освидетельствование если я не буду сотрудничать с ними - предоставлять любые сведения о наркопотребляющих лицах и т.п. Насколько правомерны действия сотрудников? На каком основании меня могут повезти на мед.освидетельствование? Пожалуйста помогите! Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Здесь надо различать две юридических ситуации. По закону «О полиции» ее сотрудники вправе участвовать в осуществлении контроля за поведением условно осужденных. При этом руководящая роль в этом процессе возложена на уголовно-исполнительные инспекции, именно инспекции принимают решение о тех или иных мерах контроля, ведут личное дело условно осужденного и, проще говоря, отвечают за него. Хотя нынешнее законодательство таково, что и любого человека, в отношении которого у полиции возникнут даже весьма абстрактные «достаточные основания полагать» они вправе тащить на освидетельствование. Что уж говорить об условно осужденных, за поведением которых контроль предусмотрен законом.
    Другое дело сотрудничество с полицией, оказание ей содействия. Это возможно только на добровольной основе. К сожалению на практике эта добровольность превращается зачастую в вынужденную. Закон об ОРД четко говорит: «Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту» (статья 17). Как себя вести в реальности, надо смотреть по ситуации.
    По поводу правил освидетельствования см в часто задаваемых вопросах № 16.
    18.01.2019


    №12647

    Спрашивает П.
    (хранение УК, хранение КоАП)
    Добрый день. В конце декабря позвонил приятелю, узнал номер тел. продавца, позвонил, встретился и через 2 мин меня задержали, отвезли в УВД, при понятных изъяли мар хуану, размер думаю получится значительный, или около того. Ранее не судим, не привлекался. На допросе во всем сознался, где и у кого приобрёл. Что мне грозит, если размер окажется не значительный? Поставят ли на наркоучет? От освидетельствования отказался. Сообщат ли на работу? И что грозит если будет судимость? На работу сообщат? (номер тел. с которого звонил корпоративный, на организации) На учёт в наркодисп. поставят, или лечится заставят? Наркоманом не являюсь, курил, но редко, занимаюсь спортом, горные лыжи, играю в любительской хоккейной лиге. Работаю в транспортной кампании(автомобильные перевозки) уже 12 лет. При задержании так же изъяли телефон, скопировали все чаты, потом вернули. Теперь могут ли все предыдущие разговоры прослушать? Заранее спасибо, Павел. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    К сожалению, все вопросы, которые Вы ставите, имеют ответ «да». Если размер значительный, то есть свыше 6 грамм марихуаны, будет уголовное дело по части 1 статьи 228. Скорее всего , и даже почти наверняка, реального лишения свободы назначено не будет, но на все 100% гарантировать такой исход нельзя, известны исключения. Поэтому не пускайте дело на самотек, посмотрите, что надо предпринять у нас в часто задаваемых вопросах №№2 и 10. Если размер меньше значительного, привлекут по КоАП (штраф или арест до 15 суток).
    Наиболее значимые для Вас вопросы, конечно, о работе. Сама по себе судимость, если без лишения свободы, увольнение не влечет, но по наркотическим статьям – не важно, УК или КоАП, прав вас почти наверняка лишат, по крайней мере на год, так как и при условном осуждении и при альтернативных видах наказания (обязательные работы и др) и при наказании по КоАП информация передается в наркодиспансер по месту жительства.
    Единственное, где «да» под вопросом, это Ваш вопрос о прослушивании прежних телефонных переговоров. Прослушать могут, так как допускается законом («Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях» говорится в законе об ОРД). Запись разговоров хранится операторами связи полгода, по правилам, вступившим в силу 1 июля 2018 года, значит более ранние поднять не могут. Так как Вы указали лиц, у которых приобретали, можно предположить, что интереса прослушивать Вас в этих целях не будет, потому что суд не может разрешить контроль переговоров по уголовному делу небольшой тяжести.
    18.01.2019


    №12646

    Спрашивает Евгений
    (исполнение наказания: исправительные работы)
    Предыдущий 12605
    Здравствуйте,Ирина Владимировна.Спасибо большое за Вашу помощь.У меня сложилась такая ситуация,разрешить которую,собственными силами пока не представляется возможным,поэтому буду Вам очень благодарен,если Ваши консультации помогут мне хоть немного понять как мне поступать далее.Вкратце:на момент,когда меня посадили,я был инвалидом 2ой группы по общему хроническому заболеванию,которое считается неизлечимым.В СИЗО,не проводя никаких обследований,подготовили документы на заочное переосвидетельствование,по которым бюро МСЭ мне благополучно сняла группу,далее я несколько раз писал заявление на новое освидетельствование,меня возили в ЛИУ где,после поверхностного осмотра,отказывали даже в направлении на освидетельствование,обосновывая это тем,что раз мне уже сняли группу,значит нечего и на новое посылать,так как будет такой же результат,с заключением в мед.карте:-оснований для прохождения МСЭ не выявлено.Три года я  писал во все инстанции,вплоть до администрации президента и генпрокуратуры,откуда все жалобы спускались в МСЧ,которая,соответственно,проводила проверку самих себя,в ходе которой нарушений,конечно же,не выявлено.Подавать же на освобождение по ст.80,т.к.мои заболевания попадают по данную статью,при всем что происходило,я считал бессмысленным.Из колонии я,освободился по ст.80.О том,чего мне это стоило,отдельная история,но если бы остался там до конца срока,освободился бы уже,при моих заболеваниях,на кладбище.На свободе я без проблем восстановил себе инвалидность и подал в суд на отмену предыдущего решения бюро МСЭ в необоснованном отказе от продления группы.Далее я хотел подать иск к СИЗО за фальсификацию и бездействие в подготовке документов на инвалидность.Вроде все шло по намеченному плану,суд по отмене решения МСЭ длился в течении полутора лет,судья назначила судебно-медицинскую экспертизу  и вот,на последнем заседании,сказала,что экспертиза длительная,сложная и дорогая и,вообще,она не видит в ней смысла,потому что даже,если прошлое решение мне отменят,то это еще не значит,что мне компенсируют то,что по вине ФСИНа и бюро МСЭ я не получал пенсию три года и отказала в иске.Хотелось бы услышать Ваше мнение,есть ли смысл продолжать судиться далее? Есть ли смысл нанимать адвоката,потому что найти грамотного,у которого будет судебная практика по делам связанным не только с медициной,но и с ФСИНом,я считаю практически нереально,хотя при удачном исходе дела,я готов заплатить 1\3 от суммы иска,а за 3 года только недополученной пенсии,это уже примерно 100000+моральный вред,согласится ли кто-нибудь работать на таких условиях и есть ли смысл обращаться к бесплатному адвокату,который положен мне как инвалиду?Я смотрел статистику судебных решений и не нашел ни одного удовлетворения исковых требований по делам связанным с оспариванием результатов бюро МСЭ.Ведь,вроде бы,все очевидно-болезни неизлечимые,физическое состояния только ухудшается,инвалидность была и сейчас восстановлена,но доказать то,что ясно и так,в нашем государстве и с нашим правосудием либо очень долго и затратно,либо,вообще,невыполнимо.Как мне объединить иск к бюро МСЭ с иском к СИЗО,по вине которого,из-за неправильно составленных мед.документов на освидетельствование,мне отказали в продлении инвалидности? Ведь,я так понимаю,это даже разные судопроизводства-административное и гражданское.Так же хотел у Вас уточнить по поводу ранее заданного вопроса:сейчас я хочу подать ходатайство на отмену ИТР по болезни,Дело в том,что заболевания хоть и попадают в перечень к ст.81,возможно их тяжести будет недостаточно для применения этой статьи,что мне делать в этом случае,возможно ли подать ходатайство не по освобождению в соответствии со ст.81,а просто на невозможность отбывать наказание в связи с болезнью,то есть работать.И еще,Вы написали,что заключение будут давать гражданские врачи,а не из ФСИНа,но в постановлении №54 от 6 февраля 2004г. прописан порядок освидетельствования только лиц отбывающих лишение свободы,где сказано,что оно проводится только в ЛПУ,как быть в моем случае,заключение каких врачей предоставлять суду и кто это должен решать? Я так же смотрел судебные решения по таким делам и несколько раз они отменялись по причине того,что суд принимал эти решения по заключениям врачей квалификации которых,по мнению прокурора,не хватало для того,чтобы суд на их основе мог принять обоснованное решение.
    Спасибо Вам большое за то,что даете людям адекватные ,бесплатные консультации и надежду на справедливость.Если честно,я уже так устал бороться с нашей системой,учитывая мое состояние здоровья,материальное положение и то,что делаю это в одиночку,что иногда кажется-это бесполезно и пустая трата времени и нервов.Единственное,на что рассчитываю,что должно же быть хоть какое то соблюдение прав и возможно терпение и упорство,а так же помощь таких людей как Вы принесут какие-нибудь результаты.....

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Евгений. Есть дела, которые судами поставлены "на поток", выработалась определенная судебная практика, получены разъяснения сверху и тд. Такие дела не вызывают проблем. А есть такие дела, как у Вас, единичные и неоднозначные. Такие дела вызывают исключительное раздражение у судей, так как судебной практики нет и приходится брать ответственность на себя. Совета по существу дела у меня для Вас нет, к сожалению, так как за такой длинный суд, который Вы прошли, гражданское дело стало очень большое. И документов в нем достаточно. Изучить я их не смогу, а без изучения отвечать на вопросы было бы не профессионально. Каждый человек решает для себя сам, судиться или нет, продолжать или нет. Это не означает, что он согласен с нарушением в отношении него, просто силы кончаются и надо двигаться дальше. Увы, адвокаты работают за деньги, да и за деньги не всегда можно дождаться квалифицированной помощи. А уж бесплатный адвокат... На ваши вопросы об отбывании наказания я уже ответила ранее. Если Вы считаете, что больше не в состоянии отбывать наказание в виде исправительных работ, то обращайтесь в суд. Но заранее подготовьте медицинские документы. Если в ходе рассмотрения дела суд решит назначить экспертизу, то он сам ее назначит в надлежащее учреждение и с необходимыми вопросами.
    18.01.2019


    №12645

    Спрашивает Р.
    (употребление, хранение КоАП)
    Ехала к родителям в гости, с собой везла гашиш. Меня задержали, нашли наркотик. Затем я призналась что изготовила его сама. Отвезли на мед.освидетельствование, сдала мочу, но пока результат не известен. Но уверена что будет положительный. Дело отправили в мой город, и судить будут там.  Веса было около 0.6 гр. Сказали что будет административное наказание в виде штрафа. Больше меня волнует вопрос об учебе. Я студентка мед.колледжа последнего курса. Чего ожидать? Отчислят ли меня? И как быть с водительским удостоверением на которое я обучаюсь? Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Во-первых, у вас будет 2 протокола об административном правонарушении — за употребление, если освидетельствование будет положительным, и за хранение (ну или изготовление). Поэтому готовьтесь к двум судебным процессам. А во-вторых, практически всегда, когда суд назначает административное наказание по делам, связанным с наркотиками, он назначает прохождение медицинской диагностики в наркологии. Это означает, что человек в обязательном порядке должен пойти в наркологию на обследование, а дальше решают вопросы врачи. В 99% случаев они назначают наблюдение в течение 1 года, когда человек приходит и сдает анализы. Очень редко, единичные случаи, когда врачи говорят о том, что в наблюдении человек не нуждается. Потому в течение 1 года Вы точно будете в базе наркологии, и, скорее всего, о справке на водительское удостоверение придется забыть на это время. В учебное заведение тоже могут сообщить, в том числе и неофициально. А дальше будет решать руководство Вашего учебного заведения.
    18.01.2019


    №12644

    Спрашивает Вита
    (исполнение наказания: иностранцы)
    Добрый день! Очень Вас прошу ответить на вопрос. Брата осудили на 2 года по ст.228.1, ч.1., в СИЗО он с 24.03.18, сейчас отбывает наказание в исправительной колонии. Мой брат не гражданин РФ, в какие сроки можно подать на УДО, целесообразно ли это для граждан другой страны? Могу ли я (извиняюсь за наивность), каким-то образом взять его на поруки что-ли? И пересчитывается ли по новому закону нахождение моего брата в СИЗО? Заранее благодарна за ответ!!! 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Во-первых, надо знать подробную информацию о приговоре в отношении Вашего брата, сколько он был под стражей на следствии, когда приговор вступил в законную силу, и какой режим отбывания наказания ему назначили. Да, в некоторых случаях, подлежит пересчету наказание. Что касается УДО для иностранного гражданина, то это проблематично. Дело в том, что УДО — это не освобождение от наказания вообще, а это перевод его из колонии домой, при этом за человеком сохраняется контроль со стороны государства. Этот контроль сохраняется по месту жительства человека, а у иностранного гражданина такого места жительства нет. И если вдруг иностранный гражданин захочет уехать в свою страну, никто помешать ему не сможет, и получается он не сможет до конца отбыть свое наказание и исполнить решение суда. То есть российское государство не может гарантировать контроль за полным отбыванием наказания, поэтому УДО просто не применяется. Да, УДО для всех есть на бумаге, но на практике применяется очень редко.
    18.01.2019


    №12643

    Спрашивает Артем В.
    (растения уг., лечение и закон)
    Здравствуйте. Был осужден по ч. 2 ст. 228 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы за приобретение и хранение 251 грамма конопли. Был задержан на пустыре, когда нарвал и сложил в пакет листья и стебли дикорастущей конопли. Несколько лет назад я перенес травму, последствием которой стала ампутация руки и инвалидность. Позже у меня развились нейропатические (фантомные боли) и мне было назначено сильнодействующее лекарство. Из-за отсутствия средств на дорогостоящее лекарство я был вынужден начать поиск других средств от от боли. В сети интернете я прочел, что в других цивилизованных странах для борьбы с нейропатическими болями используют марихуану и ее действующее вещество – ТГК. Для лечения я начал использовать коноплю, но был задержан за это и осужден. Прошу посмотреть и оценить мою кассационную жалобу в Верховный Суд.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Размещенный ниже ответ нашего консультанта не преследует цели пропаганды использования конопли в медицинских (лечебных) целях. Такое использование запрещено законом и наказуемо в административном (потребление, а также хранение в небольших количествах) или уголовном порядке (приобретение и хранение в значительном и бОльших размерах). Но мы размещаем этот ответ, и вот из каких соображений. Надо помочь в защите осужденному, совершившему преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Наказание такого человека реальным лишением свободы несправедливо, жестоко. Это первое.
    Второе. Мы считаем неправильным скрывать информацию о пересмотре во многих странах статуса конопли в части ее использования как лекарственного растения. Обсуждать эту проблему не значит заниматься пропагандой наркотиков. Тем более, что мы выступаем против немедицинского употребления. По моему мнению, в отношении конопли существуют и культивируются общественные фобии, алогичность которых подчеркивается тем, что никто не возражает (да и нельзя возражать) против использования в медицинских целях морфия, находящегося в том же списке, что и конопля.
    Нельзя запретить гражданам обсуждать вопросы уголовной политики. Такой запрет нарушил бы гарантированное статьей 32 Конституции право непосредственного осуществления гражданами своей власти.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. По поводу жалобы могу сказать следующее. Шансы на ее удовлетворение - минимальные, т.е. близки к нулю. Статистика говорит нам о том, что кассации в Верховном Суде принимаются к рассмотрению примерно в 1,5 % случаев. Тем не менее надо использовать любую возможность пересмотра приговора, хуже точно не будет. Предлагаю дополнить жалобу следующими доводами.
    1. Совершенные действия не являются преступлением, так как формально содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
    Согласно части 2 статьи 14 УК РФ "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
    Судом первой инстанции установлено, что осужденный использовал коноплю для личного потребления, поскольку у него начались фантомные боли после ампутации верхней правой конечности. То есть действия осужденного были направлены на самолечение, на избавление от боли, им не преследовалась цель немедицинского употребления частей конопли (получения наркотического опьянения).
    В статье 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указывается, что пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пп. 4 п. 5).
    Именно на реализацию своего права на облегчение боли доступным ему методом были направлены действия осужденного. При этом угроза нарушения прав третьих лиц им не создавалась, в результате совершенных действий не наступило вреда или угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным интересам - здоровью населения.
    Таким образом, действия осужденного не являлись общественно опасными, умысел не был направлен на немедицинское употребление наркотических средств (достижения наркотического опьянения).
    2. Судом неверно квалифицированы действия как приобретение и хранение наркотического средства «марихуана (каннабис)», в то время как осужденный нарвал и сложил в пакет листья и стебли дикорастущей конопли, т.е. совершил приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства («конопли»).
    Диспозиция ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение как наркотических средств, так и «растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
    Согласно Постановление Правительства от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" «каннабис (марихуана)» включена в Список 1 Перечня наркотических средств.
    Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934. Также Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
    Судом установлено, что осужденный нарвал и сложил в пакет листья и стебли дикорастущей конопли. При этом судом не установлено, что осужденный изготовил из конопли наркотическое средство «Каннабис (марихуана)».
    В соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года "Каннабис" означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены (статья 1).
    Таким образом действия осужденного должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства.
    Кроме того, заключение эксперта, установившее, что изъятое у А. и представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), является недопустимым законодательством, полученным с нарушением закона (ст. 75 УПК). Выводы экспертизы противоречат определению «каннабиса», установленному Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, а также фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
    3. В жалобе также можно оставить имеющиеся доводы о том, что суд немотивированно отказал в изменении категории тяжести преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести (применении ч. 6 ст. 15 УК РФ). В этой части жалобы следует указать на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума). Между тем, отказывая в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суды не приняли во внимание эти обстоятельства дела, указав на обстоятельства, которые не должны учитываться при применении данного положения уголовного закона (наличие условного осуждения и факт применения ст. 64 УК). В п. 8 названного Постановления Пленума прямо указывается, что "применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания".
    Кроме того, два технических замечания по жалобе:
    1. Во вводной части надо указать, какие судебные акты обжалуются: Приговором таким-то я был осужден по части 2 статьи 228 УК за приобретение и хранение ..., мне было назначено наказание ... . Постановлением таким-то было отказано в передачи моей кассационной жалобы на рассмотрения суда кассационной инстанции.
    С приговором и последующими судебным решениями не согласен. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в частности, основан на правильном применении уголовного закона. По данному делу было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и являющееся, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения.
    Далее излагать доводы жалобы по пунктам.
    2. Просительную часть нужно примерно так сформулировать:
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.2, 401.14 УПК РФ,
    ПРОШУ:
    истребовать уголовное дело;
    передать кассационную жалобу на приговор …. районного суда г. … от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума …. областного суда.
    17.01.2019


    №12642

    Спрашивает Кирилл
    (наркоучет)
    Здравствуйте! Меня зовут Кирилл, мне 38 лет. Состою на наркологическом учете уже около 20 лет. Отбывал наказание последний раз 11 лет, там наблюдался врачом наркологом, переведен на вторую группу учета. Недавно вышел на свободу, хочу полностью снять учет и пойти учится на права. Подскажите, как это можно сделать быстрее, а не отмечаться еще 3 года каждый месяц (так мне сказали в диспансере). Заранее благодарю!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Алгоритм действий примерно такой.
    Следует прийти в диспансер и просить лечащего врача направить в исправительное учреждение (ИУ), где Вы отбывали наказание, запрос на предоставление сведений о том, имелись ли у Вас взыскания за употребление наркотических средств, и на предоставление копий медицинских документов из МСЧ, подтверждающих ремиссию заболевания в период отбывания наказания.
    Если врач откажется делать такой запрос, то можно действовать следующими способами:
    1) обратиться письменно к главному врачу диспансера с просьбой направить в ИУ запрос, для получения медицинских и иных документов, подтверждающих ремиссию. К заявлению приложить копию справки об освобождении.
    2) самостоятельно обратиться с заявлением к начальнику колонии. Заявление следует отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. См. примерный образец заявления в ИУ.
    После получения этого документа следует подать заявление главному врачу наркодиспансера с просьбой направить Вас на врачебную комиссию для принятия решения о прекращении диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной ремиссией заболевания в течение стольких-то лет (пока Вы отбывали наказание и наблюдались у нарколога). К заявлению приложить документы, подтверждающие ремиссию (ответ от начальника ИУ). См. образец заявления на имя главного врача диспансера.
    После этого Вас должны вызвать на заседание врачебной комиссии, которая уже примет решение.
    Пока будет идти процесс получения документов из ИУ, надо посещать нарколога по установленному им графику.
    17.01.2019


    №12641

    Спрашивает Оксана
    (по делам несовершеннолетних, исполнение наказания)
    Пред. № 12499
    Утро доброе! извините за назойливость, но очень обеспокоены я и муж переживаем по поводу сына, дело в том, что в колонии он сильно похудел, почти на 20 кг, у него дефицит массы тела, дистрофия ,проблемы со здоровьем, а в колонии не обращают внимания и бездействуют, было выписано дополнительная мед.передача, которую они решили отменить не понятно по каким причинам! что нам делать, мы можем вообще потерять сына! вся хроника выползла и при росте 176 вес 49 кг, куда нам обратиться посоветуйте, пожалуйста, умоляю!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Ситуация тяжелая, как и какими методами действовать - в конечном счете решать вам и сыну. Но мы рекомендуем идти в наступление и добиваться всеми правовыми средствами оказания сыну необходимой медицинской помощи и учета его состояния здоровья:
    1. Обратиться в ОНК Кировской области, у них на сайте размещены контакты зампредседателя ОНК (Абашев Артур Магсумович). Комиссия реально работает, по Вашему заявлению возможно смогут посетить колонию, встретиться и получить заявление от осужденного по имеющимся у него проблемам со здоровьем и неоказанием ему медицинской помощи.
    2. Обратиться в прокуратуру, надзирающую за колонией, с обжалованием решения начальника колонии об отмене мед. передачи.
    3. Заявление на имя начальника колонии от осужденного о проведении мед. освидетельствования для выяснения причины потери веса и определения дальнейшего лечения. Если будет отказ (что вероятнее всего) - подача административного искового заявления в суд о несогласии с принятым начальником колонии решением.
    4. Обязательно также письменно обратиться к Уполномоченному по правам человека в Кировской области с жалобой на отмену мед. передач, ухудшение состояние здоровья сына и с просьбой содействовать в направлении его на мед. освидетельствование и лечение.
    Путь противостояния с администрацией ИУ не легкий, но наиболее эффективный и иногда единственный путь защитить осужденного. Как написала мне наш ведущий консультант и адвокат: "Вы знаете, я сделала себе вывод, что любая колония очень боится любой активности и огласки. Я бы посоветовала им начинать атаку по всем направлениям".
    17.01.2019


    №12640

    Спрашивает Татьяна
    (растения уг., экспертиза, размеры)
    Добрый день. Сына привлекают ук уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ. По заключению экспертизы представленное на исследование растительное вещество массой на момент исследования 115,8 гр.... представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества и содержит в своем составе 0,2316 тетрагидроканнабинола. Не согласились с видом наркотика, попросили провести еще одну эксперитизу. Но и она ничего не изменила и эксперт указал, что поскольку ТГК входит в Список 1, то и масса определяется весом всей смеси, гашишным маслом или маслом канабиса это быть не может. Адвокат нашла кассационное определение Верховного суда РФ от 17.01.2018г. № 16-УД17-27 по делу Чухустова аксима Александровича, где суд говорит о том, что чистый наркотик можно выделить. Нашли и другое определение Тамбовского суда по делу 22-10/2015г. где также суд выделил чистый наркотик и действия переквалифицировал на ч. 1 ст. 228 УК РФ исходя из предназначения смеси для немидицинского постребления.
    Если сам нейтральный наполнитель, в мое случае масло выделить можно, то тогда действия сына переквалифицируют на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подскажите, есть ли какая-либо судебная практика еще по такому случаю. У нас в городе это впервые и сами оперативные работники и следователь, в протизводстве которого находится дело в полном недоумении. Заранее благодарна.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Следует продолжать оспаривать заключение экспертов, признавших части растения конопли и маслянистое вещество смесью, содержащей ТГК, так как это согласно методическим рекомендация должно быть признано именно гашишным маслом. Если конопля только залита маслом, но экстракция еще не проведена, то это покушение на изготовление гашишного масла в крупном размере. В какой стадии сейчас находится дело? Есть ли у Вас возможность прислать нам заключения экспертов? Повторная экспертиза была произведена с постановкой каких вопросов?
    Думаю, шансов добиться признания объекта экспертизы гашишным маслом больше, чем заставить следствие и суд определять размер по количеству наркотического средства, а не по весу всей смеси.
    из логики Верховного Суда РФ, выраженной как в Постановлении Пленума от 15.06.2006 г. № 14, так и в Определении по делу Чухустова: для определения размера по весу всей смеси или по активному веществу имеет значение, пригодна ли была смесь для немедицинского употребления. То есть смесь была изготовлена для употребления или для сокрытия наркотика от контроля, как в деле Чухустова - героин был смешан с вазелином. Насколько я понимаю масло не предполагалось выделить.
    С помощью различных жиров из конопли экстрагируют ТГК и такая смесь предназначена для употребления и является "гашишным маслом (маслом каннабиса)".
    В методических рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» (протокол ПККН № 36 от 06.02.95) дано подробное определение наркотического средства «Гашишное масло», согласно которому оно получается из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы).
    Полагаю, что изъятое у Вас вещество соответствует этому определению.
    Понятно, что ответственность за 115 грамм гашишного масла строже, чем за 0,23 грамма ТГК, но мягче чем за 115 грамм ТГК, что вам пытаются вменить. 115 грамм гашишного масла признается крупным размером. 115 грамм ТГК – особо крупный. А 0, 23 ТГК – значительный.
    17.01.2019


    №12639

    Спрашивает Ф.
    (потребление)
    Здравствуйте.Периодически по работе езжу в Португалию. Там частично декриминализированно потребление наркотиков, и там же я периодически курю марихуану.
    Вопрос, если по приезду в Россию я попаду под проверку, ну скажем гаишнику что-то не понравится на дороге, и тест покажет наличие следов в моче, как-то смогу объяснить, что употреблял не на территории РФ? Или по общему порядку?Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Два момента. Что касается ответственности за потребление за пределами РФ. Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП «лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации». Это означает, что ответственность за употребление наркотиков за пределами России была бы возможна только при наличии соответствующего договора с Португалией или межгосударственного договора, участниками которого были бы РФ и Португалия. По поводу административных правонарушений таких договоров нет.
    Второе. Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает, как Вы понимаете, вне зависимости от того, на территории какого государства употреблялись алкоголь или наркотики. При этом состоянием опьянения признается обнаружение в организме водителя наркотиков в любом, в том числе следовом, количестве. Каннабиноиды выводятся из организма в течение длительного времени. Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н
    "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" «медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится... при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ».
    Таким образом, ответственность по статьям 6.9 или 20.20 КоАП за употребление наркотиков за пределами РФ не наступает, но наступает по статье 12.8 КоАП за вождение в состоянии опьянения.
    14.01.2019


    №12638

    Спрашивает Нина
    (пересмотр приговора, международная защита: новые обстоятельства)
    Продолжаем добиваться передачи на рассмотрение в надзорой инстанции по обвинению ст. ст. 30, 228.1 УК РФ. Очень прошу подсказать порядок пересмотра в порядке п. 5 ст. 415 во взаимосвязи с п. 2 ст. 415УПК РФ, по приговору вынсенному Московским областных судом и второй инстанцией ВС РФ  оставленный в силе. …
    Д-у приписали ст. 30 УК РФ и он проходит по делу как помощник организатора группировки-Заушкина-которого он не знал, при этом ЕСПЧ признал 18 октября 2016 г. незаконное содержание под стражей Заушкина-без продления судебным  постановлением  с 5 по 19 ноября 2012 г.
    По моему мнению, по основаниям п. 4 ст. 413 упк РФ есть основания для пересмотра  т. к. в двух заседаниях в этот именно период допрашивали Д-ва в отношении Заушкина-чтот нарушает параграф "b" п. 3 ст. 6 Конвенции задавать вопросы саидетелю.
    Но по этим основаниям ЕСПЧ вопрос не рассматривался. 
    Возможно ли применить это нарушение? 
    Приговор основан на показаниях умершего до судебного следствия Б-ва, которые он давал в протоколах как заинтересованное лицо и не мог быть предупреждён судом об уголвной ответственности. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На мой взгляд есть основания для обжалования отказа районного прокурора в возбуждении производства по делу по новым обстоятельствам. В условиях, когда обжалование в обычном порядке далее невозможно, так как уперлось в отказ зампредседателя ВС, обращение к генеральному прокурору — это единственная возможность. Вы не пишете, обжаловался ли отказ районного прокурора прокурору Московской области. Думаю, без этого не обойтись. В противном случае Генпрокуратура зашлет все равно жалобу в область. Но жаловаться прокурору в данной ситуации можно только, ссылаясь на «иные новые обстоятельства». Часть 5 статьи 415 УПК здесь применена быть не может. Постановлением ЕСПЧ по делу Заушкин против РФ впрямую дело Вашего подзащитного не затрагивает, хотя связь есть. Об этой связи и надо писать вышестоящим прокурорам. Если же идти по пути пересмотра дела на основании Постановления ЕСПЧ, то прокуратура здесь не помощник. На этом основании дело пересматривается только по представлению Председателя ВС РФ Президиумом ВС РФ. Туда обращаться, мне кажется, бесполезно. Постановление по делу Заушкина было принято еще 18 октября 2016 года, и те дела, которых это постановление касалось, уже через Президиум ВС прошли. И не только в том дело, что «сдано в архив», а в том, что косвенные последствия незаконного содержания Заушкина под стражей ЕСПЧ не рассматривались. А как показывает практика, ВС в таких случаях ни на сантиметр не выходит за пределы того, что прямо установлено ЕСПЧ.
    14.01.2019


    №12637

    Спрашивает Карина 
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Если дело завели 5 Марта 2017, суд был 5 июля в особом порядке и приговорили к 1,8. Аппеляция 11 сентября 2018 и приговор ужесточили до 3 лет колонии общего режима . Находится в колонии общего режима в Дагестане, когда можно просить замену неотбытой части наказания ? 5 марта 2019 будет год с даты заведения дела и домашнего ареста ,1/3 выпадает на 5 марта или считать будут с момента нахождения в сизо ? Если по новым поправкам проситься на исправительные работы можно после 1/3 отбытия ,то является ли 5марта год как дело заведено той самой 1/3 отбытой части наказания или нет ? Как узнать где находятся центры по отбытию наказаний принудительными работами ? Дайте пожалуйста развёрнутый ответ . Спасибо вам 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего уточняю: речь идет о новом порядке замены лишения свободы принудительными, а не исправительными работами. Неудивительно, что вы ошиблись в начале своего письма, ведь принудительные работы исполняются в исправительных центрах. А исправительные работы — это совсем другой вид наказания. 
    Теперь по существу. Приговором суда должно быть установлено, с какой даты исчисляется срок лишения свободы. Время нахождения под домашним арестом включается в срок содержания под стражей из расчета один день домашнего ареста равняется одному дню содержания под стражей. И содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы осужденным по части 2 статьи 228 также из расчета 1:1 (см. статью 72 УК). Замена лишения свободы принудительными работами осужденному за тяжкое преступление возможно по отбытии 1/3 срока. В вашем случае это будет 5 марта, Вы считаете правильно.
    Сейчас в УК статья 72 в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года устанавливает такое соотношение: два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Но это правило (два к одному) ухудшает положение обвиняемых и осужденных, поэтому может применяться оно только к тем, кто совершил деяние после 14 июля 2018 года (дата вступления в силу закона от 3 июля). Это подтверждается Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 20-УД18-9: «В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения осужденного, а потому решение суда о зачете в срок наказания Мифтахутдинову Р.Ф. времени нахождения его под домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру».
    Теперь что касается исправительных центров для принудработ. Внимательно прочитайте статью 60.1 УИК, привожу ее полностью: 
    «1. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 
    2. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду). 
    3. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 
    4. Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи». 
    14.01.2019


    №12636

    Спрашивает А.
    (судебное производство: протокол, аудиозапись)
    Диктофонная запись, которая велась в ходе первой инстанции, может быть доказательством в апелляции? Зачастую  судьи ссылаются на то, что диктофонная запись в таких ситуациях недопустима, так как для этого есть протокол судебного заседания и отсутствие замечаний на него. Как вариант можно тогда попросить суд вести аудиопротокол «Фемида»? Судья тенденциозный скорее всего откажет, как убедить судью в таком случае вести аудиопротокол, какие есть нормы права? Может, есть решение КСРФ, где указывается, что диктофонная запись может быть доказательством? Это необходимо, чтобы обосновать тенденциозность действий судьи, которая очень плохо влияет на нормальное рассмотрение дела

    Отвечает адвокат, к.ю.н. Константин Сергеевич Кузьминых:
    Проблемы достоверности протокола судебного заседания известны давно. Кстати, согласно п. (5) ч. 2 ст. 74 УПК РФ, протокол судебного заседания является доказательством, а следовательно, к нему применяются и общие правила ст. 87 УПК РФ об оценке доказательств. Наконец, именно на основе сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, стороны формулируют свои доводы в прениях сторон, а суд свои выводы – в приговоре. Поэтому начать можно было бы с первой проблемы, закрепленной в ч. 6 ст. 259 УПК РФ – о том, что по непонятным причинам протокол судебного заседания может быть изготовлен после вынесения приговора. Хотелось бы верить, что законодатель имел здесь ввиду, что добросовестный судья во исполнение общих обязанностей ч. 3 ст. 15 УПК РФ (для обеспечения участникам процесса точно знать, что происходило в заседании суда фактически) будет изготавливать протокол судебного заседания частями (в полном объеме изготовить протокол до приговора нельзя, т.к. оглашение приговора фиксируется в том же протоколе судебного заседания). Но на протяжении многих и многих лет подобной рачительности в работе, к сожалению, за судами не отмечено. Иные судьи, изготавливая протокол частями, умудряются письменно отказывать сторонам в ознакомлении с протоколом судебного заседания, ссылаясь на свое «право 3-суточного срока», а стороны по окончанию судебного заседания, с удивлением видят, что протокол заседания суда изготавливался частями. Изготовленная часть протокола заседания суда сразу после подписания судьей и секретарем судебного заседания становится материалом уголовного дела, и ничем иным, как отказом стороне в ознакомлении с материалами уголовного дела назвать такие действия суда нельзя (кстати, «умные судьи» дату изготовления части протокола не ставят). Подробнее этот вопрос рассматривал Конституционный Суд РФ по нашей жалобе о проверке конституционности ч. 6 ст. 259 УПК РФ – см. Определение КС РФ от 24.09.12 г. №1628-О по жалобе Барсукова Владимира Сергеевича – на сайте КС РФ. Понятное дело, что после того, как приговор, основанный на изготовленной судом редакции протокола судебного заседания, оглашен, подача сторонами замечаний на протокол не приветствуется, т.к. в иных случаях замечания могут быть таковы, что удостоверив их справедливость, судья сам себе «подписывает» отмену уже вынесенного им приговора.
    Проблема вторая. На практике иные рачительные адвокаты – защитники отказываются выступать в прениях сторон до предоставления им возможности изучить протокол заседания суда в части судебного следствия. Такая постановка защитником вопроса иной раз вполне эффективна, т.к. судья знает, что частично протокол уже изготовлен (его же не пишут «с нуля» через год судебного разбирательства, а изготавливают по возможности, в течение нескольких дней после каждого дня судебного заседания). Когда в процессе начинает возникать ситуация отказа защитника от прений сторон на фоне отказа суда предоставить для ознакомления части протокола судебного заседания – для апелляционной стадии это не очень хорошо. Жаловаться на адвоката в такой ситуации то же не очень эффективно – адвокат заявит, что просто рачительно подошел к исполнению обязанностей защитника.
    Наконец, третья (обозначенная в вопросе) проблема состоит в оценке допустимости ведущейся стороной (а не судом) аудиозаписи судебного заседания как доказательства. Первично отметим, что с 1 сентября наступившего 2019 года изменяется редакция части 1  статьи 259 УПК РФ – аудиопротоколирование для судов первой и апелляционной инстанций становится обязательным. Это определено уже подписанным Президентом РФ ФЗ №228-ФЗ от 29.07.18 г. «О внесении изменений в УПК РФ» (о законе см. подробнее, например, статью в «Новой адвокатской газете»), а значит власти, в т.ч. и судебные, проблему признали и даже определили срок для ее устранения – до 01.09.19 г. Но до 01.09.19 г., на наш взгляд, вполне справедливо говорить о том, что произведенная стороной аудиозапись судебного заседания доказательством является. Чтобы проверить справедливость такого суждения, следует обратиться к ч. 2 ст. 74 УПК РФ о видах доказательств, и к части 1 то же статьи – о том, что доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для доказывания по уголовному делу. Причем перечень видов доказательств является открытым. Чем не  «иной документ» замечания на протокол заседания суда с дословным изложением аудиозаписи, которая к замечаниям приложена? Если суд сомневается в достоверности аудиозаписи – суд не лишен возможности назначить по ней фоноскопическую экспертизу на предмет наличия признаков монтажа, после чего вынести обоснованное решение по поданным замечаниям. Ведь замечания на протокол рассматриваются судом в заседании, и локальный предмет доказывания прост: сфальсифицирована ли предоставленная стороной аудиозапись при наличии у суда или противной стороны сомнений в ее достоверности. Причем, замечу, что если сторона защиты предоставит суду очевидно сфальсифицированную аудиозапись, то первый, кто будет настаивать на применении указанных правил, будет именно прокурор. Сравнивать значение протокола заседания суда и аудиозаписи с точки зрения значимости первого и второго, как доказательства, недопустимо в силу части 2 статьи 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И в заключении о рекомендациях, т.к. до 01.09.19 г. «убедить» судью вести аудиозапись нельзя, а с 01.09.19 г. убеждать уже не потребуется. Нужно понимать, что судья – это,  прежде всего, работник (как бы судебный чиновник), который иной раз очень даже делами и сроками их рассмотрения перегружен, а у него есть еще и дежурства – рассмотрение дел об арестах, продлениях сроков содержания под стражей, иных дел в порядке судебного контроля на досудебной стадии. И везде протокол, и не всегда на него у сторон нет замечаний. Есть у судьи аудиозапись заседания суда? Конечно, да – секретарь заседания всегда на диктофон запишет. Слушает судья эту запись? Иной раз да – если не уверен в правильности изложения секретарем протокола судебного заседания.  Но все это происходит в рабочем порядке – между судьей и секретарем. Совсем другое, сделать эту же (по факту всегда ведущуюся) аудиозапись материалом дела. Это значит дать возможность недовольной действиями или решением суда стороне апеллировать к аудиофайлам, которые придется еще и слушать, т.к. это уже материалы уголовного дела. И зачем судье, который сам по себе уверен в том, что изготавливает протокол объективно, создать себе этот труд? Это не говоря уже об отмеченном нами выше – на основе изготовленного судом протокола уже вынесен и оглашен приговор. Также не говорим тут про ситуации, когда сам председательствующий привык вести процесс не совсем корректно с т.з. судебной этики – кстати, это всегда означает, что судья «плохой» - просто человек такой. Из всего выше изложенного вытекают весьма простые рекомендации: 1) аудиозапись заседания суда вести (кстати, для фоноскопической экспертизы формат записи должен предусматривать минимальное сжатие); 2) ходатайства об ознакомлении с частями протокола заявлять письменно; 3) если уж возникла обоснованная неуверенность в порядочности судьи, требовать, чтобы протокол был частично предоставлен перед прениями сторон, а если протокол будет предоставлен, то еще до прений сторон подать на него замечания, а в прениях излагать доказательства так, как они были представлены  в заседании суда фактически (если свидетель на важный вопрос отвечал «нет», а в протоколе указано «да», то в прениях говорим про «нет»); 4) иной раз может быть нелишним подать ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи как доказательства, но в таком ходатайстве содержание записи следует привести дословно. Все это, во-первых, обратит внимание судьи на то, что к содержанию протокола следует отнестись более внимательно; во-вторых, может помочь обосновать апелляционные доводы; в-третьих, могут возникнуть основания для обращения в Конституционный Суд РФ. Кстати, в Постановлении от 14.07.17 г. №21-П по жалобе Савченко Е.В. о проверке конституционности ч. 1 ст. 260 УПК РФ Конституционный Суд РФ, в частности, разъяснил, что «… участники уголовного судопроизводства вправе в апелляционных жалобах или представлениях изложить доводы о наличии ошибок, неточностей, неполноты в протоколе судебного заседания». Это же содержится в резолютивной части указанного Постановления КС РФ, а следовательно, для апелляционных судов имеет силу закона. Кроме того, данное Постановление КС РФ содержит ссылки на ряд ранее выносившихся КС РФ решений по вопросам применения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, но в части аудиозаписи судебного заседания КС РФ в этом решении уже рекомендовал законодателю ускорить введение процедуры аудиопротоколирования судебных заседаний, что как мы уже отмечали выше, на сегодняшний день исполнено с отсрочкой исполнения до 01.09.19 г.
    14.01.2019


    №12635

    Спрашивает А.
    (судебное производство)
    Постановление Пленума СССР о сроках давности длящихся и продолжаемых преступлений имеет силу? Если да, то какими нормами права это мотивируется?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это постановление не действует. Почти все постановления Пленума ВС СССР утратили силу или устарели. Последнее означает, что хотя официальных решений по ним не принималось, но последующие постановления Пленума ВС России их дезавуировали.
    13.01.2019


    №12634

    Спрашивает А.
    (судебное производство)
    Есть ли способ отличать сохраняющую свою силу от утратившего решения КСРФ или Постановления Пленума?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сначала о КС. Постановления и определения КС никогда не утрачивают силы. Изменения в их тексты не вносятся. Это приводит к тому, что иногда новые решения просто противоречат старым. И как правило – в худшую сторону. Но при этом все равно уместно ссылаться на любые необходимые для защиты решения КС. При этом важно учитывать две вещи. Постановления и определения статусно равны. Не может быть такого, что какой-то вывод, данный в обоснование определения отменяется «вышестоящим» постановлением. Во-вторых, обязательную силу имеют не только резолютивные части решений КС, но и их обоснование. То есть весь текст решения КС имеет обязательный для суда и всех органов и должностных лиц характер.
    Постановления Пленума ВС, напротив, часто меняются. Ведь Пленум разъясняет судам правильное применение закона. И если закон меняется, то Пленум просто обязан внести изменения в свои постановления. Узнать об этом можно только отслеживая эти изменения (по сайту ВС или правовым базам), или пользуясь самыми свежими базами (например, одна из основных правовых баз Консультант Плюс ежедневно находится в бесплатном доступе с 20 до 24 часов и круглосуточно в выходные дни). Если постановление изменено, то после его названия указывается, что текст дан в редакции таких-то постановлений. Могу точно сказать, что представляющие для Вас интерес постановления ВС процессуального характера менялись в последние несколько лет практически все. Постановление о делах, связанных с наркотиками, действует в редакции от 30 мая 2015 года ( а в 2017 году внесено небольшое изменение, касающееся таможни).
    13.01.2019


    №12633

    Спрашивает А.
    (судебное производство: получение копий материалов дела)
    Какие юридические основания, которые позволяют защитнику или обвиняемому заверить в канцелярии суда копии уголовного дела либо получить заверенные копии уголовного дела.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подробный ответ на этот вопрос со ссылкой на многочисленные решения КС дан на нашем сайте в консультации № 12086 в рубрике Судебное производство.
    13.01.2019


    №12632

    Спрашивает А.
    (другие ОРМ)
    Оперативная информация (т.е. без источника) по прежнему не признается нарушением? Речь идет не об анонимных заявлениях, а об ОРМ типа «в ходе проведенных ОРМ была получена информация…». Есть ли случаи на практике, где непроверяемость оперативной информации признавалась нарушением? Желательно не по проверочной закупке

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такая практика есть. См. Определение ВС РФ от 14 мая 2013 г. по делу Жильникова и Осколкова.
    13.01.2019


    №12631

    Спрашивает А.
    (другие ОРМ)
    Что известно о структурном разделении УФСКН по региону? Подскажите, зам.руководитель оперативной службы это зам.руководителя самого регионального органа?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, это разные должностные лица. Это подтверждается нормативными правовыми актами ФСКН, в том числе приказом ФСКН от 31 мая 2010 года № 208, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по КоАП. Вот как выглядит часть перечня, в которой обозначены должностные лица территориальных органов:
    «- начальник территориального органа ФСКН России и его заместители;
    - начальник межрайонного, городского (районного) органа наркоконтроля, входящего в структуру территориального органа ФСКН России, и его заместители;
    - начальники оперативных подразделений, подразделений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, подразделений собственной безопасности, подразделений специального назначения и их заместители».
    13.01.2019


    №12630

    Пишет Оксана
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Молодцы, наши законодатели, "справедливый " закон вынесли. " Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, военнослужащим, инвалидам 1 и 2 группы, мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет или имеющим детей в возрасте до 3 лет. Соответственно им лишение свободы может быть заменено другими альтернативными более мягкими наказаниями, но на прежних условиях." То есть сидите дальше , зачем вам смягчение наказания . А почему нельзя было сделать , чтобы эта категория людей смогла бы по новому закону подавать ходатайство на смягчение наказания . Что это за дискриминация такая ? Как у нас в стране все делается , ужас . Для молодых значит даешь гуманизацию , а для пенсионеров , инвалидов , делать нечего , пускай и дальше сидят , обойдутся без гуманизации . Да уж ...

    Отвечает завпунктом:
    Согласен с Оксаной.
    13.01.2019


    №12629

    Спрашивает Олеся
    (сбыт)
    Добрый вечер. Брат попал в беду. Задержали ,предявили сбыт спайсов. При нем ничего не было, дома ничего не нашли.но была переписка в телефоне, и под давлением он дал признательные показания.Дело было в сентябре. Сейчас под домашним арестом,ив феврале суд. Что нам ждать? Можно надеяться на условно с штрафом или работами ? Все признал, женат есть грудной ребенок. Характеристики хорошие.можно ли ему ссылаться на смегчающие статьи? Сейчас статья 228.4. Их по этому делу задержали 11человек. Он не знал никого из них, все шло по инету.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судебная практика показывает, что процент условного осуждения или наказания, не связанного с лишением свободы по части 4 статьи 228.1, близок к нулю. Ведь санкция - от 10 до 20 лет лишения свободы. Поэтому задача защиты – сделать все возможное для смягчения наказания по сроку. Наличие грудного ребенка – одно из смягчающих обстоятельств. Можно также рассматривать возможность снятия с Вашего брата обвинения в сбыте организованной группой, но не буду развивать этой темы, так как для этого нужно знать подробности.
    13.01.2019


    №12628

    Спрашивает Аноним
    (защитник)
    Здравствуйте!
    Моего друга схватила полиция. У него были обнаружены в-ва (какие и в каких количествах – не знаю). В участке ему предложили сдать кого-то из тех, кто мог бы у него это купить. А схватили его, как я понимаю, за сбыт и хранение.
    Что его ожидает, и можно ли как-либо ему помочь? Обо всех подробностях знаю из переписки с ним, но он уже сутки не выходит на связь. Не созванивался, в отделение где его держат не ходил.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В ситуации, когда подробности неизвестны и друг не выходит на связь, единственное, что Вы можете сделать – найти другу адвоката по соглашению. Возможно, такой адвокат у него есть, просто Вы не знаете. В таком случае, если есть возможность, Вы можете (обратившись к родственникам или сами) заключить соглашение с адвокатом только на одно посещение задержанного.
    13.01.2019


    №12627

    Пишет Наталья
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу об образце ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами .
    Однако теперь есть неуверенность в том,что осенью,когда подойдет срок по УДО ,его могут не отпустить,так как на тот момент он отработает всего полгода,если удастся перевести весной в исправительный центр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваши сомнения небеспочвенны. Закон не содержит четких и однозначных указаний на то, как определяется срок УДО для переведенных на принудительные работы в порядке статьи 80 УК. С теми, кому принудительные работы назначены изначально, приговором суда, все ясно, УДО для них по отбытии тех же сроков, что и при лишении свободы.
    Понятно, что хотя принудительные работы для осужденного могут быть или казаться предпочтительнее лишения свободы, проявление законодателем такого либерализма продиктовано не заботой о человеке. Расчет на бесправную и низкооплачиваемую рабочую силу. Поэтому переведенные на принудительные работы будут иметь, как можно предположить, меньше шансов на УДО. Надо учитывать, что осужденный не вправе выбирать место принудительной работы (его профессия и предпочтения, по УИК, учитываются «по возможности»). Соответственно его могут направить на работу, где он предварительно должен будет пройти профобучение, об этом тоже прямо сказано в законе. Кто же охотно станет отпускать его в таком случае?
    Есть, конечно, несомненные преимущества, прежде всего это шанс проживать вне исправцентра, на свободе, с семьей. Но ведь нет уверенности, куда человека зашлют.
    13.01.2019


    №12626

    Спрашивает Сергей
    (сбыт)
    Добрый день!
    Сына задержали в 2016г во время проведения закладок. В процессе допроса он не отпирался от своих действий и сразу показал все места куда успел заложить вещество. В дальнейшем оперативники, которые его задерживали показали на суде,
    что вели скрытое наблюдение за ним во время закладок и в какой то момент приняли решение о задержании. При себе у него находилось ещё несколько свёртков вещества.
    Возникает вопрос, почему оперативники не задержали его сразу как увидели что он делает закладки, а дали совершить 12 преступлений в течении 1 часа (по количеству указанных сыном закладок). По факту их там просто не было и приехали они по сигналу бдительного местного жителя и сразу его задержали.
    Возможно ли 12 закладок которые стали 12 преступлениями пересмотреть как явку с повинной, ведь он сам показал закладки полиции, оставив лишь то что было при нём.
    И второй вопрос касается ОПГ с неустановленными лицами, которых на протяжении 2,5 лет никто не видел ,не нашел ,и не доказал ,что они были. (можно ли рассматривать параллель с делом Королёва- Грабова) и есть ли ещё судебная практика по пересмотру дел с ОПГ с неустановленными лицами.
    Подскажите пожалуйста ,что мы можем сделать для того чтобы сократить срок наказания сына.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Дело Вашего сына очень интересное (если так будет уместно сказать), в тоже время странное. Попробую объяснить. Дело в том, что вне зависимости от квалификации преступления, от того, как суд и следствие квалифицировали действие Вашего сына, все равно наказание (итог) было бы такое же. Вот сейчас каждую из закладок квалифицировали как отдельное преступление (покушение на сбыт) и назначили наказание в виде 8 лет. А теперь давайте фантазировать. Если бы его действия квалифицировали как единое преступление (из-за единого умысла), как просил защитник, то все 13 закладок все равно бы образовывали общий вес наркотика, и по этому весу также суд бы назначил 8 лет лишения свободы. Пусть статья была бы только одна, а не 13 штук, как сейчас, все равно суд в приговоре указал бы общий вес. Теперь дальше. Вы пишете, "почему сотрудники сразу его не задержали", здесь я с вами согласно, конечно. Но, если бы его задержали после первой закладки, то в рюкзаке у него бы лежали все остальные. И по одной статье у него было бы покушение на сбыт, а по всем остальным - приготовление к сбыту. Сейчас наоборот. И наказание все равно было бы 8 лет лишения свободы, исходя из общей судебной практики. К сожалению, как явку с повинной рассмотреть нельзя, из-за составленного сотрудниками акта наблюдения. Вот примерно такая моя позиция.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По поводу организованной группы. Вы совершенно правильно ссылаетесь на Апелляционное определение ВС от 12 декабря 2017 года по делу Королевой и Габовой (не Грабовой, обратите внимание). Это как раз тот случай. Возможно есть и другие подобные решения, но при обжаловании ссылки на данное дело достаточно, так как оно новое и хорошо аргументировано. У нас на сайте основные позиции в этом определении выделены желтым.
    10.01.2019


    №12625

    Спрашивает Александр
    (защитник)
    Доброго времени суток, помогите пожалуйста! Отец под следствием, дело подставное, при нем ничего не нашли, экспертиза не показала тоже ничего (228.1 ч. 4). Хочет правильно и грамотно подать апелляцию/кассацию. Проконсультируйте, пожалуйста, как лучше и правильно поступить. Так же попросил найти "основание оспаривания допустимости док-ств стороной защиты".
    Было: якобы задержания при закладке или ОРМ (неизвестно, следователь ничего толкового не сказал, да и отказался меня знакомить с делом, обосновывая "зачем вам это надо.."), далее задержали меня и маму, мол как они выразились "мы вас не задержали, но и отпускать не будем, мол вдруг там спрячете или еще что) , но при нем ничего найдено не было.
    После этого завели в подъезд и сказали "тыкай туда и говори что твое".
    Сам отец употреблял изредка.
    Дело идет с 18-19 октября 2018 (был взят оперуполномоченными) и по сей день. Было 2 суда, в первом случае задержали в местом СИЗО-1 на 2 месяца (предположительно статья 228.1 ч.4 УК "распространение в особо крупном размере" , 11 декабря 2018 2 суд, там так же ничего не поменялось, задержание продлили на 1 месяц по причине неизвестной(недостатком доказательств). Отец, просил под домашний арест, на что было получено, что якобы он жил все лето на даче, тем самым опасно отпускать (просьбу не удовлетворили). Следователь запрашивал много характеристик, при этом прочитал в суде только негативную.
    По данному делу не имеется больше фигурантов.
    Вина, как я понимаю, была признана под давлением правоохранительных органов, со словами (скажу не точно, так как прочитал с письма) "если ТЫ сейчас не признаешь что это твое, подкинем и сыну, и жене, да и вместе с тобой пойдут. по делу).
    Просьба проконсультировать о дальнейших действиях что и как. Отец настроен добиваться справедливости, да и я тоже.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В Вашем вопросе очень много фраз «как я понимаю», «предположительно», «неизвестная причина». То есть, Вы сами не знаете всей информации, не даете ее нам, но просите ответа. Мы не сможем дать Вам правдивый и достоверный ответ-консультацию на Ваши предположительные вопросы. При этом есть способ легального получения информации. У Вашего отца есть адвокат, либо по назначению от государства, либо по соглашению (когда Вы сами платите деньги адвокату). Адвокат обладает всей точной информацией по делу, которой он может с Вами поделиться. Если адвокат по назначению от государства, значит, он работает в ближайшей юридической консультации от суда и следственного органа. Вы можете прийти туда, и с помощью журнала выяснить, кто защищал Вашего отца в суде при избрании ему меры пресечения и продлении ему меры пресечения 11 декабря 2018 года. У адвоката есть постановление суда, которым он может с Вами поделиться. В постановлении есть все данные, которые Вам нужны — и статья, по которой он обвиняется, и обстоятельства произошедшего, и сроки следствия, и признание или не признание вины. Вот когда Вы все выясните, то тогда задайте нам конкретный вопрос, на который Вы хотите получить ответ, и мы обязательно Вам ответим.
    10.01.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°