ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12438

    Спрашивает Сергей
    (обыск)
    Здравствуйте. Дал товарищу на раз накуриться На следующий день
    приходят опера в дом под предлогом поиска наркотиков и устраивают обыск , не пустить в дом не предоставлялось возможным . Находят чуть-чуть на админку и звонят по телефону... Приезжает следователь с Постановлением на обыск ,с понятыми и изымают. Являются ли действия оперов законными ,подпадает ли их действия под "пресечение преступления" даже если хранилось у меня больше чем на админку...Получается вломились в дом и если нашли что то "незаконное" значит полицейские правы ?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Сергей.
    Обыск в жилище возможен только с санкции суда, или в случаях, не терпящих отлагательств обыск проводится, а потом в суде проходит заседание по данному поводу с целью проверки законности решения следователя провести обыск.
    На каком основании проводился обыск или обследование помещения в вашем жилище, мне непонятно.
    Действия оперативных сотрудников обжалуйте в суд.
    29.09.2018


    №12437

    Спрашивает Андрей
    (международная защита)
    предыдущий 12419
    Здравствуйте Ирина, я ставлю под сомнение не приговор а действие бездействие правоохранительных органов которые не желают проводить тщательную эффективную проверку по моему заявлению по ст.141,142, УК.РФ., наличии преступления должностными лицами, и российские суды их в этом прикрывают своими решениями.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Обращение в ЕСПЧ невозможно в той ситуации, которая у Вас сложилась. Любая проверка о преступлении должностных лиц должна быть эффективной, это главное правило, на которое обращает внимание ЕСПЧ. В Вашем случае невозможно разъединить проверку по Вашему преступлению и уголовное дело в отношении Вас. Российский суд свяжет эти два процесса, и ЕСПЧ признает его правоту. ЕСПЧ не говорит, что любая проверка должна закончится результатом для заявителя, ЕСПЧ говорит, что проверка должна быть эффективной. Сами видите, разница есть.
    29.09.2018


    №12436

    Спрашивает А.А.
    (потребление, хранение)
    Предыдущий 12412
    Спасибо за ответ! Но у меня при себе не было обнаружено 2 граммов (это зафиксировано в протоколе), я просто оплатил покупку через интернет, пришел на место и меня уже взяли пустого, но с фотографиями места, где должны были быть зарыты эти 2 грамма. Возможна ли в таком случае статья 6.8?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. КоАП не допускает привлечение к ответственности за неоконченное правонарушение. Так что намерение приобрести, предварительная оплата, поиск закладки — все это не образует правонарушения. И 6.8 действительно применена быть не может.
    29.09.2018


    №12435

    Спрашивает Евгений
    (международная защита)
    Добрый день, друзья! Благодарю Вас за помощь! После решения ЕСПЧ ВС РФ отменил мой приговор с 1 эпизодом сбыта в крупном размере и направил дело на новое рассмотрение. Мучили меня без малого 2 года судебными процессами. С января по декабрь прошлого года мы дошли до прений, как неожиданно сняли судью. В дело вступил новый судья, который судил меня с января текущего года. Мною было заявлено 38 ходатайств о фальсификациях  материалов и нарушениях  моих прав в ходе следствия, на несколько судья отказывал сразу, а основную часть отложил до совещательной комнаты. Мыли дошли до прений, и здесь прокуратура сдалась и отказалась от предъявленного обвинения. Моё уголовное преследование длилось более 10 лет: отбытие наказания на строгом с 05.2008 по 2013, ЕСПЧ, отмены приговора и почти 2 года нового процесса до 09.2018. В моей победе причастны в т.ч. и Вы, спасибо Вам за Ваш труд. Однако вопрос: что сделать, чтобы получить от государства справедливую компенсацию за мои страдания? Самое простое решение - обратиться к адвокату, но мне интересно сделать это самостоятельно. Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мы Вас поздравляем с этим событием )))) Это важно и для Вас лично, и для всех нас, кто работает по этой теме в России. Делитесь, пожалуйста, своими документами, чтобы мы все могли их использовать в своей работе. Отказ прокурора от обвинения и прекращение уголовного преследования в связи с этим - это реабилитирующее основание. Смело идите в суд с иском к казне РФ, где описывайте этапы уголовного дела, и свои страдания. Ответчик будет - казна России в лице Министерства финансов РФ, но в регионе от имени Минфина выступает Федеральное казначейство по Вашему региону. Поэтому иск подается в тот суд, на территории которого находится Федеральное казначейство по Вашему региону. Удачи!
    29.09.2018


    №12434

    Спрашивает Наталья
    (хранение, назначение наказания, пересмотр приговора)
    Доброго времени суток. У нас такая ситуация сына осудили к 4 годам лишения свободы за хранение амфитамина. По материалам дела ни одна экспертиза не доказывает его причастность к данному наркотическому средству. Обнаружено было под капотом управляемого им автомобиля. Авто ему не принадлежит. В приговоре не было учтено что у него  на иждевении трое малолетних детей, есть официальное место работы на учете  не состоит, ранее не судим. Аппеляция оставила все без изменений, касация также все оставила в силе. Куда необходимо дальше обращаться?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как я понимаю, кассационную жалобу писали лишь однажды, в президиум облсуда. Надо идти дальше — в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и обжаловать только по одному основанию: назначение излишне сурового наказания. Что является несправедливым при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих. Суд, постановивший приговор, должен был в нем обосновать, по каким мотивам назначение условного осуждения признано недостаточным. Наверняка в приговоре есть слова «нуждается в отбытии реального лишения свободы». А как суд объясняет, что ваш сын в этом «нуждается»?

    Спрашивает Наталья
    Да жалоба написана только в касацию областного суда. Сейчас хотим написать жалобу в надзор областного суда. Вообще все дело "шито белыми нитками". Доказательств нет вообще.... однако все в силе. И что делать мы уже не знаем.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Дело в том, что никакого надзора областного суда не существует. На приговор районного суда (или городского - в городе без районного деления) подается апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Как я понимаю, Вы апелляцию прошли. Даже если апелляционной жалобы не подавалось, это просто пропущенное звено, приговор вступил в законную силу и дальнейшее обжалование такое же, как и в случае прохождения апелляционной инстанции. То есть после апелляции, или при пропуске апелляции подается кассационная жалоба последовательно в три инстанции: президиум облсуда, Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и Председателю ВС РФ. Надзорная же жалоба может быть подана только на Определение Судебной коллегии ВС РФ, если кассационная жалоба была рассмотрена в судебном заседании коллегии, при вашем несогласии с этим определением. Так что надзор - только в Президиуме ВС РФ и практически недостижим. Это порядок (действующий) проиллюстрирован на схеме.
    29.09.2018


    №12433

    Спрашивает AA
    (наркоучет)
    Прошло полгода с тех пор, как я вам писала.
    Мосгорсуд отменил решение Симоновского суда, на основании которого меня могли недобровольно госпитализировать в Алексеевскую психбольницу.
    В сухом итоге - я пробыла два дня в реанимации больницы (не давая на то согласия) и, следовательно, они меня и там держали незаконно.
    После чего я была поставлена на учет в нарк. диспансер с диагноз хронический алкоголизм. Этот диагноз поставили в реанимации, а в самой больнице я вообще не была.
    Могу я теперь требовать, чтобы меня сняли с учета?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

    Здравствуйте. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос о прекращении диспансерного наблюдения, нужно знать, как прошла предыдущая врачебная комиссия. В первом письме Вы писали, что ожидаете решения врачебной комиссии. Чем кончилось дело?
    Кроме того, пришлите решения судов, возможно, имеет смысл подать к больнице иск о компенсации морального вреда за недобровольную госпитализацию.
    29.09.2018


    №12432

    Спрашивает Ирина
    (сбыт)
    N. осужден за сбыт наркотиков. При этом в приговоре есть указание на то, что осужденный передал покупателю наркотические средства в один день, в один час, покупатель был один. Однако, судом расценено это как 4 эпизода. 
    Не могли бы Вы растолковать мне, как определяется количество эпизодов, от чего это зависит? Например, если продавец передает одновременно 4 пакетика, то это считается четырьмя эпизодами? 

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Конечно, такие действия не образуют совокупности преступлений. Квалификация одновременной передачи нескольких наркотиков как самостоятельных преступлений является существенным нарушением уголовного закона. По этому вопросу есть судебная практика Верховного Суда РФ. Например, в Апелляционном определении ВС РФ от 01.03.2017 г. по делу № 38-АПУ17-2, указывается, что по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. Данное решение приводится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.

    Отвечает завпунктом:
    Более того, не только одновременный сбыт, но и длящееся преступление (то есть несколько эпизодов на протяжении какого-то относительно единого отрезка времени (недели, месяца) также рассматриваются как единое преступление. Основным критерием, определяющим, является ли преступление единым или это совокупность, ВС РФ признает наличие единого умысла на сбыт. Но и это, понятное дело, вопрос усмотрения суда.
    29.09.2018


    №12431

    Спрашивает N.
    (228, 228.1)
    Планируются ли в ближайшее время вносится поправки в статью 228 которые смогут способствовать уменьшению срока?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    С 2015 года обсуждается смягчение наказания по части 2 статьи 228 УК до 5 лет лишения свободы, чтобы это преступление относилось к категории преступлений средней тяжести. В частности, такие изменения в марте 2018 предлагали у Уполномоченного по правам человека, потом об этом говорил министр МВД Колокольцев на 432 заседании Совета Федерации. Но на сегодняшний день проект закона не внесен ни в Правительство, ни в Госдуму. Пока только разговоры. Они, к сожалению, могут продлиться еще долго. Есть вероятность, что не очень долго, но все равно нельзя сказать, что изменения в ст. 228 УК будут в ближайшее время.
    29.09.2018


    №12430

    Спрашивает Аноним
    (сбыт, приготовление и покушение)
    Меня осудили на 8.2 лет строгого ст30ч3 ст228ч4 ст222ч1, скажите, если товар не попал в руки клиенту и даже на прилавок магазина могу ли я перебить часть ст30 с части 3 на часть 1? Выложить адреса я не успел, по сути товар при мне был

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Для ответа на вопрос важно, когда имели место действия, за которые Вы были осуждены (то есть когда изъяли наркотики). До 30 июня 2015 года хранение с умыслом на сбыт квалифицировалось как приготовление (то есть через часть 1 статьи 30 УК), а после этой даты - как покушение (через часть 3 статьи 30). Это устанавливается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", фактически имеющим силу закона. 30 июня 2015 г. в него были внесены изменения, но они не могут иметь обратной силы так как ухудшают положение обвиняемого (ст. 10 УК).
    Если деяние имело место после 30 июня 2015 г., то нет шансов переквалифицировать с покушения на приготовление. Можно добиваться переквалификации со сбыта на хранение, если нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел на сбыт. В вышеназванном Постановление Пленума указывается, что об умысле на сбыт наркотиков "могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.". Исходя из практики недостаточно одного количества наркотиков или их расфасовки – должны быть материалы ОРМ, показания свидетелей, доказательства договоренности с покупателями.
    29.09.2018


    №12429

    Спрашивает Инкогнито
    (хранение уг.)
    Если при задержании участковыми при себе было 0,5 СК . медицинское осведомление ничего не выявило. также не прошло и года за административное правонарушение по этой же части.что грозит?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Смотря чем окажется "0,5 СК". Если в 0,5 граммах обнаружат амфетамин, то возможно возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК (хранение наркотиков в значительном размере). Значительным размером амфетамина является свыше 0,2 грамм, а крупным – свыше 1 грамма (см. Постановление Правительства от 01 октября 2012 года № 1002). То что медицинское освидетельствование не установило факт употребления наркотиков значит только то, что Вас не привлекут к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП (употребление наркотиков). Однако при задержании как правило лучше указывать, что наркотики хранятся для личного употребления, так как иначе может возникнуть подозрение в сбыте. Факт привлечения к административной ответственности для уголовного дела ничего не значит (кроме характеристики личности). Если будут привлекать к административной ответственности, то повторное правонарушение является отягчающим вину обстоятельством, поэтому возможно более строго наказание (арест, а не штраф).
    29.09.2018


    №12428

    Спрашивает Н
    (розыск)
    Добрый день. Хотел бы получить консультацию.
    Как мне можно узнать если я нахожусь в розыске? Или мне лучше нанять адвоката который будет от моего имени поднимать все эти бумаги и держать меня в курсе, но безопасно ли это?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Узнать можно наняв адвоката, который сделает соответствующий запрос. Заключить соглашение с адвокатом можете не только Вы, но и иное лицо, действующее в Ваших интересах. Некоторые пробуют получить такую информацию не официально, через "знакомых" сотрудников полиции, имеющих доступ к базе данных федерального розыска ГИАЦ МВД России. Указанная база закрыта для свободного пользования гражданами.
    29.09.2018


    №12427

    Спрашивает Иван
    (задержание, сбыт)
    Остановили ночью сотрудники в гражданском и попросили предъявить фото и видео и месенджер телеграмм. Вырвался и убежал. Сам работал на магазин раньше. Под домом стоит машина которая учавствовала в поимке меня

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вероятно, ведутся оперативно-розыскные мероприятия и скорее всего у полиции имеется какая-нибудь информация о Вашей причастности к незаконному обороту наркотиков. Ситуация очень опасная, не исключено, что задержали «оператора» или организатора, которые дают на Вас показания. Может быть предъявлено обвинение в участии в ОПГ, сбыте наркотиков. Но все может быть и не так плохо. Главное сейчас знать, что не следует общаться с полицией, давать какие-либо объяснения, показания без адвоката, такое право предусмотрено ст. 51 Конституции РФ. И знайте - Вы имеете право не показывать сотрудникам полиции свою личную переписку, не давать доступ к Вашим устройствам, пусть получают судебное решение, проводят техническую экспертизу, сами получают доступ к данным без Вашей помощи (если у них получится, что бывает отнюдь не всегда). Оперативники зачастую прибегают к запугиванию, давлению, пыткам – для выбивания показаний. Признание для них – царица доказательств, как правило именно на признании вины строятся такие дела сейчас. К этому невозможно быть готовым. Единственное как это можно предотвратить - если при задержании сразу сообщить адвокату, который поедет в отдел полиции, не даст оперативникам сутки над Вами издеваться. Для этого надо заранее найти адвоката, которому можно доверять, и заключить с ним соглашение. Если такой возможности нет – нужно рассчитывать на свои силы и при задержании требовать адвоката по назначению. Им не стоит по умолчанию доверять на 100 %, но адвокаты по назначению также должны защищать Ваши права и интересы.
    29.09.2018


    №12426

    Спрашивает Неизвестный
    (розыск)
    Добрый день. Хотел бы получить консультацию.
    Для начала объясню в краци ситуацию: я был с другом шли по улице при мне было где-то 0,5 гр кокаина остановился патруль прямо перед нами вышли вышли просили документы даже не представили потом сказали достать все из карманов карманов и потом шмон в итоге нашли когда они достали из моего кармана зип с веществом мой друг дал деру и убежал, а меня кинули на капот и хотели надеть наручники я почувствовал как надели на одну руку браслет и что-то дало в голову тоже попробовать сбежать как-то вывернул пробежал два метра меня положили на землю затем подняли и я как-то их отвлек ударил их убежал. Как дальше было не буду писать итог таков что что что у них остались мои документы и вещи телефон и тд я уехал далеко но сейчас не знаю что меня дальше ждет документы левые сделать хочу, но вопрос вопросы том что я не знаю открыто ли дело на мое имя может они вообще не сообщили начальству про этот случай так как документов моего друга они вообще не видели он остался в моем городе сказал что его не искали. А у меня ситуация другая они меня уже знают и документы все мои у них остались еще и кокаин как улики там мои пальчики. Как в этой ситуации поступить станут ли они меня объявлять в розыск уникальный меня есть Загран паспорт что если за границу уехать могут ли они потом меня в другом месте или стране искать и будут ли вообще?
    Надеюсь получить от вас ответ, спасибо

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Мы не предсказатели, поэтому на часть вопросов ответить не можем. По закону на Вас могло быть возбуждено уголовное дело за применение насилия в отношении представителя власти по части 1 статье 318 УК. Любой удар полицейского, даже если синяка не останется, это статья – преступление средней тяжести, до 5 лет лишения свободы. По этому факту сотрудниками полиции могло быть написаны рапорты, следователем возбуждено уголовное дело после чего Вы оказываетесь в федеральном розыске (учитывая, что Ваша личность установлена). Находитесь Вы в розыске или нет мы, конечно, не знаем. Будут ли искать Вас за границей – мы не знаем, но по закону это возможно, по запросу российских властей Вас могут выдать для уголовного преследования.
    Что касается 0,5 гр. кокаина. Если было больше этого размера (0,56 гр.), то за хранение ответственность по части 1 статьи 228 УК, преступление небольшой тяжести (до 3 лет), если меньше, то административное правонарушение (ст. 6.8 КоАП, до 15 суток ареста). Но учитывая, что наркотики и паспорт изъяли у Вас незаконно, в настоящий момент затруднено привлечение к ответственности за хранение наркотиков без фальсификации доказательств (к чему полиция могла прибегнуть).
    29.09.2018


    №12425

    Спрашивает А.
    (назначение наказания)
    Меня скрутили в лесу сотрудники полиции на месте закладки которую я купил через интернет, изъяли телефон, и бывшие с собой вакумные пакетики на случай негерметичности упаковки клада. Наркотики отправили на экспертизу - 0,5гр МДМА (какой то размер по классификации начинается с 0,6г), а в телефоне нашли переписки с друзьями и фото других купленных закладок, но они даже по оформлению все разные - сам я ничего никогда не ложил, а только покупал себе или друзьям. Меня считают кладчиком и собираются вменить распространение, а у меня ребенок четырех лет и жена, хроническое заболевание бр.астма в обстр.форме, работаю на стройке но не официально. Экспертиза нашла в крови наркотики. Подскажите что мне делать? есть ли шанс остаться с семьей и не получить реальный срок? и если есть то что мне нужно для этого сделать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, могу только предупредить Вас о серьезности ситуации. Причем худшими для Вас последствиями чревато то, что как Вы пишете, было на самом деле и представляется Вам относительно безобидным. Вы пишите — всего-то покупал себе и друзьям. Себе — понятно. А друзьям - это уже классический сбыт. И отбиться от этой квалификации чрезвычайно сложно:
    «Под незаконным сбытом наркотических средств ... следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции» (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14).
    Что касается возможного наказания. Могу сказать, исходя из вашей информации, только в части неоконченного сбыта (покушения или приготовления) в размере ниже значительного. Если обвинение именно такое, то это часть 1 статьи 228.1, при неоконченном преступлении — с применением частей 1 или 3 статьи 30 УК. Если часть 1 статьи 30 (приготовление), то наказание - 4 года лишения свободы (от 4 до 8 — наказание за оконченное преступление, за приготовление же — половина верхней санкции, то есть 4 года). В этом случае шанс на условное осуждение вполне реален, процентов 20 осужденных. Если же часть 3 статьи 30, то есть покушение на сбыт, там шансы на условное меньше, наказание - от 4 до 6. И в том и в другом случае при признании вины возможно рассмотрение дела в особом порядке, что несколько увеличивает вероятность более мягкого наказания или даже условного осуждения. См. также в часто задаваемых вопросах консультации №2 и 10.
    24.09.2018


    №12424

    Спрашивает Е.
    (защитник)
    Добры день. Хотел бы выразить всей вашей команде большую благодарность за ту работу и помощь что вы оказываете и спросить у вас о работе адвоката от государства. Вопрос такой, стоит ли платить адвокату деньги, в размере 20 тыс за 228 часть 1, это первая судимость если что,  чтоб мне смягчили приговор на штраф или условно,  ссылаясь на то, что государство по этой статье старается максимально наказать человека, а у него есть связи с прокурором и судьями, и если денег не дам, то только на удачу мне и стоит рассчитывать. Скажите, стоить ли ему доверять? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Для начала надо иметь в виду, что деньги, не слишком большие, конечно, которые государство платит адвокату по назначению, как правило взыскиваются потом с осужденного. Так что это только условно можно назвать бесплатной защитой. Трудно сказать (это зависит от обстоятельств места), действительно ли адвокат тесно связан с судом и прокурором, или это, что называется «понты». В Москве такого, как правило, не бывает. То есть не бывает такой спайки. А раскручивают клиентов еще как. А в некоторых районных центрах, где суд, прокуратура, полиция и адвокатский кабинет все чуть ли не в одном здании - эти коллеги-юристы соблюдают интересы друг друга. Поэтому, не зная ситуации, в которой находитесь лично Вы, я бы не стал настоятельно рекомендовать то или другое. Вам решать. Но. Мне кажется разумным, если Вы способны самостоятельно собрать документы, положительно характеризующие Вашу личность (включая положение семьи, наличие иждивенцев, состояние их и Вашего здоровья), то можно было бы вовсе отказаться от адвоката по назначению. Но еще раз подчеркиваю — это зависит от места. Где-нибудь в райцентре, где клиентов по соглашению районный адвокат найти почти никогда не может, защита по назначению — единственный заработок адвоката. Но если обвиняемый отказался от защитника, а суд его отказ не принят (на что имеет право), то во всяком случае платить за его работу после приговора Вам не придется. Такой вот расклад. Ну а заключать с адвокатом соглашение или не заключать — это уже надо решать Вам самому. Но если решите действовать по его совету - то заключать с ним соглашение надо обязательно.
    24.09.2018


    №12423

    Спрашивает N.
    Здравствуйте.
    в отношении меня уголовное дело по 2м эпизодам
    1. хранение экстази 0,81г (2 таблетки) 228.1
    2. покушение на приобретение ЛСД масса 0,028г (2 марки) 228.2
    При проведении экспертизы чистый вес вещества не был определен. а там в 2х марках должно быть 0,0005 общего веса.т.е. это уже 228.1
    я так же написал явку с повинной по обоим эпизодам при задержании. я врач. у меня 3 места работы везде положительные характеристики, ранее не судим. Наркотики не употребляю. женат. есть 2 дочери. младшая ребенок инвалид.
    Вопрос: Что мне делать : 1) как убедить сделать экспертизу в случае с марками по чистому веществу. следователи говорят что это смесь и все сделано правильно
    2) хочу условное наказание и штраф
    помогите советом

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых, во избежание недоразумений при общении с органами, точно указывайте статьи, которые Вам вменяют. Насколько я вижу, это не сбыт, а хранение, значит не 228.1 и 228.2, а 228 части 1 и 2.
    Вы правы, эксперты обязаны следовать утвержденным методикам и для ЛСД такая методика есть, прямо указывающая на необходимость определения активного вещества (лизергина). См "Количественное определение некоторых наркотических средств методами газовой, жидкостной хроматографии и УФ-спектроскопии. Методические рекомендации" (утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 24.11.2004 N 7/96-2004). Однако должен Вас предупредить, что обязательное определение экспертом количественного содержания активного наркотического вещества и определение размера в юридическом смысле - это не одно и то же. По чистому веществу, в силу порочной практики, размер определяется крайне редко. Но все равно эксперты обязаны определить состав вещества, как это требуется методикой, Вам надо заявлять ходатайство о переквалификации по чистому веществу. Первого от экспертов я думаю можно добиться, второго — не знаю. Но даже если размер будет определен по всему весу марки, у вас будет возможность, выступая в суде, пояснить, о каком количестве реально идет речь. Это может и должно повлиять на судейское усмотрение и в конечном счете на назначение наказания.
    Эти методические рекомендации - официальный документ, имеющий юридическую силу, размещен в правовой базе КонсультантПлюс. Хотя ПККН давно не существует, его методики по сей день применяются экспертными подразделениями МВД.
    Поскольку в РФ существует институт «сделки с правосудием» или особого порядка рассмотрения дела, надо это использовать. Да Вам это в любом случае будет предложено (статьи 314-316 УПК). Особый порядок предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Но признавая совершение Вами вмененных Вам деяний, Вы вправе поставить под сомнение правильность их квалификации. Суд ее вряд ли изменит, но учтет Ваше мнение.
    Посмотрите также в Часто задаваемых вопросах консультации №№2, 10.
    24.09.2018


    №12422

    Спрашивает Ольга
    (растения)
    Добрый день!
    Интересует вопрос с промышленной коноплей.
    В настоящее время Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию утверждено 27 сортов конопли промышленной (Cannabis sativa)
    Мы покупаем семена в Пензенском НИИСХ и выращиваем промышленную коноплю для изготовления пищевых продуктов. Сейчас рассматриваем вопрос о применении конопли в области косметологии. По данным зарубежных источников, помимо конопляного (пищевого) масла также используется экстракт конопли с выделением каннабиоидов (их в растении порядка 80), при этом я напоминаю, что в промышленной конопле ТГК сведено к допустимому минимуму. Таким образом, возникает вопрос - можем ли мы проводить экстрагирование промышленного растения и получения по сути ненаркотических средств (они там в принципе отсутствуют!)?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если посмотреть позицию Минсельхоза — они считают все можно, надо развивать традиционную сельскохозяйственную культуру, а как на это посмотрит МВД — это, мол, не наша компетенция. Посадят - так посадят, это вопросы другого ведомства.
    Я посоветовался со специалистом, понимающем положение дел с промышленной коноплей лучше нас всех - с Ольгой Николаевной Зелениной. Ее мнение: конопляной косметологией заниматься в РФ нельзя. Гарантировано уголовное дело. Думаю есть все основания доверять ей в этом вопросе.
    24.09.2018


    №12421

    Спрашивает Н.
    (ВИЧ)
    Здравствуйте! У меня такая проблема, я  на учёте в Севастополе с 2008 по 2016 год у меня ВИЧ, так как я побоялась сделать гражданство,я уехала в Донецк, сейчас муж хочет продать на ВНЖ и и сразу на гражданства, я смогу получить гражданство если муж будет гражданином РФ? Меня врачи знают могут написать характеристику с СПИД центра, о том что придерживаюсь всех норм.мама моя получила гражданство только у нее регистрация на пять лет, а прописки нету. Живём в Севастополе. Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон позволяет Вам полностью легализоваться в РФ даже на основании того, что Ваша мама на законных основаниях проживает в России. Согласно действующей редакции ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", статья 11:
    « В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции» - далее пересказываю своими словами: указанные неграждане не подлежат выдворению из РФ и для получения вида на жительство и гражданства сертификат об отсутствии ВИЧ от них не требуется.
    24.09.2018


    №12420

    Спрашивает Сестра
    (досудебное производство, сбыт)
    Спасибо большое вам за Вашу работу и это сайт. Просим помочь Вас в ситуации, описанной ниже.Подозреваемый: не гражданин РФ, имеющий на иждивении ребенка (1,5 года), жену, бабушку (проблемы со спиной и сердцем), официально не трудоустроен, ранее не судим, все характеристики положительные. При обыске нашли 2 свертка с марихуаной общим весом менее 2 грамм (1 сверток дома, 1 в машине). Также было конфисковано при обыске (телефон, две банковских карты, оформленные на его жену, и деньги). Также в адрес подозреваемого есть свидетельские показания двух человек, на которых ранее были заведены УД по ст.228.1 ч.4 через 30 п.3. Один из свидетелей заключил досудебное соглашение. Есть переписка между женой подозреваемого и свидетелем (в переписке жена подозреваемого скинула свидетелю № банковской карты).Подозреваемому пытаются приписать статьи 228.1 часть 4 п.г + п.а, ст. 30 часть 3, ст. 174.1 и вообще его делают лидиром ОПГ. На суде после трех суток задержания он вину признал только в том, что найденное вещество у него только для личного употребления. Вину в сбыте и покушении на сбыт он не признает.Вопросы такие: 1) можно ли рассчитывать на переквалификацию статей в связи с недостаточностью доказательств? (Показания без подтверждения источника осведомленности не могут ведь быть принятыми как доказательство, и все сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого?) 2) Могут ли к нему применять статью 174.1 по изъятым карточкам, которые ему не принадлежат? Еще они сделали запрос на банк. карту бабушки подозреваемого, подозреваемый с этой карты снимал деньги, будут ли допрашивать бабушку? 3) Что Вы посоветуете делать в данной ситуации? И какой срок ему с такой «доказательной» базой грозит? Можно ли рассчитывать на условное наказание. Уже заключение под стражу продлили в целом до 4 месяцев. Как долго они могут держать подозреваемого, имея в качестве косвенные доказательства (показания 2-х свидетелей, осужденных по аналогичному делу), изъятое имущество и вещество. Адвокат говорит, что меру пресечения ему не изменят, т.к.он не гражданин и статья тяжкая. Так ли это? Заранее огромное Вам спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, я согласна с адвокатом, негражданину меру пресечения менять не будут, отпускать из-под стражи не будут, так как большая вероятность, что он уедет в свою страну, и скроется от следствия. Поэтому я бы сказала, что он будет под стражей до суда. Далее, Вы утверждаете, что у следствия есть косвенные доказательства, или недостаточные показания. Но это не так, к сожалению. Дело в том, что судебная практика давно уже закрепила минимальный набор доказательств для такой категории дел. Вы пишете про двух свидетелей, один из которых заключил «досудебку». Но эти показания нельзя считать косвенными или недостаточными, этих показаний достаточно для признания человека виновным. Я тоже не согласна с такой практикой, но она есть и ее надо признавать. Что говорит закон и судебная практика? Чтобы лицу вменили приготовление к сбыту, необязательно его должны взять при передаче наркотиков другому человеку. «Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). Именно это делает следователь — доказывает договоренности с другими людьми. Поэтому следствие чувствует себя очень уверенно, и думаю, что вряд ли можно говорить о переквалификации преступления. Все надо будет доказывать в суде. Надо будет доказывать именно хранение наркотиков с целью собственного употребления, и опровергать показания свидетелей, показывающих против него.
    Что касается статьи 174.1 УК РФ, то здесь недостаточно информации для какого-то анализа, Вашему адвокату лучше знать. На вопрос — что делать?, ответить трудно, но предварительно могу посоветовать следующее. Есть решение Европейского суда по правам человека «Навальный и Офицеров против России», уверена, что Ваш адвокат знает об этом решении. В нем говорится, что практика, когда «досудебщик» дает показания и идет в суд отдельно, она неверная и нельзя применять такие показания «досудебщика». Попробуйте применить это решение в Вашем деле. Надо четко следить за делом «досудебщика», если его выделят в отдельное производство. Это выделение дела надо обжаловать в суде в двух инстанциях. Вам конечно же откажут. Потом надо обжаловать приговор в отношении «досудебщика» и здесь Вам конечно же тоже откажут. Но потом, после приговора, Вы имеете право идти в Европейский суд со своим делом, и в этом случае Ваши шансы очень большие. Что же касается наказания, то я не хочу Вас пугать. Вы можете «погулять» по нашему сайту, и сами увидите, какие сроки наказания назначаются судами по аналогичным статьям УК РФ.
    22.09.2018


    №12419

    Спрашивает Андрей
    (международная защита)
    В 24.03.2010 г.в моем жилище сотрудниками  ФСКН, проводились следственные действия, в результате которых были под брошены наркотики ну а дальше все  по сценарию тд. и тп., потом приговор 8 л/с строгого режима в ИК.   На сегодня подал заявление в следственный отдел на вышеуказанные следственные действия порядке ст.141 УПК.РФ. см.фото . ВОПРОС в случае отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН  возможно ли через ст.125 УПК.РФ. действие (бездействие) выйти через аппеляции на ЕСПЧ ? 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Нет, к сожалению, Ваш сценарий не пройдет. Если Вы ставите под сомнение приговор и срок наказание, то в ЕСПЧ нужно обращаться в течение 6 месяцев со дня апелляции. Прошел срок - значит, все, право на обращение утеряно, без исключений. Никакая статья 125 УПК РФ не восстанавливает этот срок.
    22.09.2018


    №12418

    Спрашивает К.
    (прекурсоры)
    Здравствуйте , подскажите является ли ортофосфорная кислота концентрированная прекурсором?

    Отвечает к.х.н. Кушнирук Марина Юрьевна (Бюро независимой экспертизы "Версия"):
    Здравствуйте! Ортофосфорная кислота в любой концентрации, в том числе концентрированная, не является прекурсором.
    22.09.2018

    были эксперты выделить чистое наркотическое вещество из субстанции? Или весь объем считается наркотиком. Со старшим сыном посмотрели ютуб. Из одного грамма этого чистого наркотика, путем растворения в органических растворителях, получают 10 грамм спайса. Несложным математическим приемом получаем, примерно, 0,066 чистого наркотика.
    Считаю, что раз взял наркотик, то должен ответить. Но он точно не распространитель, живет со мной. Лучший работник цеха. Победитель лыжного двоеборья. Волонтёр... Адвокат настаивал на отмене 228.4 и переквалификации в 228.1.
    Очень много непонятного, в т.ч. и адвокату, т.к. адвокат был предоставлен только на 3 сутки задержания, а допросы проводились без адвоката... Соответственно под прессингом.
    То тоже суд не учел.
    Аппеляция в областном суде города Екатеринбурга.
    Будем всей семьей отстаивать Владимира.
    На работе подписи собирают. Начальник даже заявление от меня об увольнении сына не принял. Сказал, что ерунда, не верю, такого сотрудника не отпущу...Написал без содержания на 28 дней.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Очень правильный вопрос по поводу определения экспертизой количества активного вещества в смеси. Это всегда требовалось по методикам, позже — правда, в краткой форме — о необходимости выявлять наркотический компонент фактически высказался Конституционный Суд (Определение от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина). КС указал, что определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека. Что по сути есть требование определять наркотическую активность конкретной изъятой смеси. Наконец, это подтвердил ВС. В Определении от 17 января 2018 года по жалобе Чухустова ВС «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П, суды общей юрисдикции должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.» Для этого, естественно, эксперт должен не только выявить наличие наркотика в смеси, но и определить его количество. Исходя из чего, при отсутствии в заключении эксперта таких данных, следует заявлять ходатайство (следователю, а если не поймет — суду) о назначении дополнительной экспертизы. Далее в Определении говорится: «Вместе с тем судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не обсуждались вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалось ли умыслом Чухустова М.А. дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо его действия были направлены на сокрытие таким способом находящегося в незаконном обороте героина при пересылке.
    Экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились.»
    Используйте этот аргумент.
    Маленькое замечание: указывайте точно номер статьи: не 228.4, а часть 4 статьи 228.1.
    21.09.2018

    №12416

    Спрашивает Светлана
    (ВИЧ)
    Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на основании какого закона начисляется пенсия ребёнку-инвалиды с ВИЧ? Действует ли сейчас ст.119 ФЗ 340 О пенсиях? 
    И ещё вопрос: ПФ не выплачивает пенсию ребёнку, ссылаясь на не правильно оформленную справку ( уже 3 раза) из СЦ! В СЦ сказали, что справка стандартного образца! Палка о двух концах. Куда обращаться с жалобой и на какую из этих
    организаций? Заранее благодарю, с уважением ,Светлана

    Отвечает юрист Анна Вадимовна Кинчевская:
    Здравствуйте,
    Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу. Сейчас пенсия назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин (или в вашем случае законный представитель) обратился за ней.
    В соответствии  со ст. 19  Федерального закона  от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированным - несовершеннолетним в возрасте до 18 лет назначается социальная пенсия и предоставляются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации, а трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за ВИЧ-инфицированными – несовершеннолетними, устанавливается ежемесячная компенсационная выплата.
    Для получения на ВИЧ-инфицированного ребенка социальной пенсии по инвалидности в территориальный орган пенсионного фонда предоставляется справка о наличии у ребёнка ВИЧ-инфекции.
    Выдача ВИЧ-инфицированным детям справок о наличии у них ВИЧ-инфекции осуществляется Центрами СПИД, инфекционными больницами, детскими медицинскими учреждениями, осуществляющими наблюдение за данным контингентом детей.
    По форме справки посмотрите, пожалуйста, Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 августа 2010 № 14-6/10/2-7580 «О форме справки, выдаваемой ВИЧ-инфицированным детям, для предоставления в территориальные органы ПФР»: форма свободная, но с обязательным наличием штампа медицинского учреждения; адреса медицинского учреждения, его телефона и кода организации по ОКПО; даты выдачи справки; фамилии, имени и отчества ребенка; даты рождения ребенка; кода заболевания (ВИЧ-инфекция в соответствии с МКБ-10 имеем коды с В20 по В24); подписи главного врача медицинского учреждения или лица его замещающего; печати медицинского учреждения. Соответственно, если ваша справка отвечает данным требованиям, целесообразно письменно обратиться к руководителю территориального отделения пенсионного фонда либо с жалобой в прокуратуру.
    21.09.2018


    №12415

    Спрашивает Луиза
    (прекурсоры, таблица III Списка IV)
    Добрый день. Наша организация занимается реализацией лабораторных химических реактивов, в том числе прекурсоров список III из перечня IV.
    Поясните пожалуйста, необходимо ли запрашивать у покупателей, юридических лиц и физических лиц, письмо о неиспользовании прекурсоров в незаконных целях ?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Нет, организация не должна запрашивать у покупателей письмо о неиспользовании прекурсоров в незаконных целях. Законодательство не устанавливает таких требований к реализации прекурсоров. Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся: лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.
    21.09.2018


    №12414

    Пишет Наталья
    предыдущий 12408
    Здравствуйте. Спасибо большое за ответ. Я внимательно слежу за всеми документами, распечатываю  и отсылаю сыну. Вам передаю его вопросы, ему-ваши ответы.Он и написал так,как Вы советуете. Он пишет  за всех,кто сам не может. Работает и пишет,надеется все на правосудие.....Еще раз спасибо.
    21.09.2018


    №12413

    Спрашивает Давид
    (доказательства, экспертиза)
    Здравствуйте, я не знаю как правило сформулировать свой вопрос. В общем дали 10 лет за приготовление ст.30ч.1 ст.228.1ч.4 Свидетели обвинения сотрудники полиции все. Доказательства: наркотики при мне, банковская карта жены (гражданская) и объяснительна которую подписал. Если не трудно подскажите что нужно сделать? Сижу с 2013 го. Копия дела есть.  С Уважением.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Внимательно посмотрел поступившие основные документы по Вашему делу. Не стану разъяснять полную исчерпанность возможностей обжалования приговора в кассационном порядке, в том числе и путем обращения в прокуратуру. Хотя позиция, которую отстаивали Вы и Ваши защитники представляется мне обоснованной. И все же, на мой взгляд, остается еще один не пройденный путь.
    Полагаю, что есть достаточные основания обжаловать состоявшиеся по Вашему делу судебные решения по новым обстоятельствам (статья 413 УПК).
    Согласно этой статье к новым обстоятельствам относится признание Конституционным судом закона, примененного судом в данном уголовном деле не соответствующим Конституции.
    Вы обращались в КС о проверке конституционности статей 195 и 198 УПК, и по Вашей жалобе принято Определение от 23 апреля 2015 года №843-О. Этим Определением несоответствие названных статей не было установлено. Но был выявлен их конституционный смысл. Это означает, что соответствующим Конституции признается только такое понимание и применение закона, которое дано КС.
    В Определении по Вашей жалобе КС уже не в первый раз указал, что по смыслу положений части 3 статьи 195 и части 1 статьи 198 УПК ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства — при отсутствии объективной невозможности это сделать — является обязательным: «Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам».
    Там же, в Определении по Вашей жалобе, имеется ссылка на принятое ранее по тому же вопросу о статьях 195 и 198 Определение от 5 февраля 2015 года №257-О, в котором КС дал более подробное правовое толкование этих статей: «По смыслу названных законоположений, подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта – за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным».
    Таково должно быть, на мой взгляд, обоснование Вашего обращения к прокурору (это может быть прокурор субъекта Федерации, в Вашем случае — РТ). Приведите именно те цитаты, которые я привел. Но сначала надо изложить все, что касается этого момента в Вашем деле.
    Обязательно напишите в обращении, что мнение, в частности, высказанное прокуратурой РТ, что несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы якобы является малозначительным нарушением и не могло повлиять на содержание выводов экспертов, это совершенно не соответствует действительности. Это одно из ключевых доказательств поскольку дело касается производного, то есть по сути именно от результатов экспертизы зависело, имеется ли состав преступления.
    Ни о каких других нарушениях писать прокурору не надо.
    Однако я бы приложил к такому обращению выписку из Определения КС в которой дано обязательное для всех разъяснение того, что право на пересмотр дела по новым обстоятельствам возникает не только в случае признания закона, примененного в деле, не соответствующим Конституции, но и в случае, когда примененный закон признан соответствующим Конституции но только в том смысле, в котором он разъяснен КС. Привожу обширную цитату из Определения Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 484-О-Р:
    «Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
    Решение Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе то, в котором выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного внесения в нормативный акт изменений, направленных на придание ему неконституционного смысла, либо посредством применения нормативного акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (часть пятая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
    Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 12 мая 2006 года N 135-О и др.).
    Суд общей юрисдикции или арбитражный суд независимо от того, в какой процессуальной стадии находится рассматриваемое им конкретное дело, с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование примененной или подлежащей применению в этом деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять содержащиеся в данном решении предписания и, если к его компетенции отнесен пересмотр судебного акта, основанного на такой норме, обязан по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица установить - при соблюдении общих правил судопроизводства - наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра этого акта».

    21.09.2018


    №12412

    Спрашивает А.А.
    (потребление, хранение)
    Здравствуйте! Был задержан сотрудниками полиции при поиске закладки с 2г марихуанны. Оперативники уже ждали меня на месте, поднять я ничего не успел. Дело было в лесу, у меня сразу забрали телефон, где были два фото с месторасположением закладки и координаты. Там же меня обыскали, ничего не нашли. Телефон положили обратно в карман.Отвезли в ближайшее отделение, где при понятых был проведен досмотр, ничего так же не нашли, но изъяли телефон для экспертизы. В протоколе было обозначено, что ничего запрещённого при мне не нашли, телефон изъяли. Так же с моих слов указано, что хотел купить марихуанну в интернет-магазине и что курил в последний раз неделю назад. Протокол я подписал (дурак), но копию мне не дали. После был направлен на экспертизу в наркологию, где сдал анализ в баночку (покажет, что курил марихуанну, больше ничего не употребляю). После чего был отпущен. Скажите, пожалуйста, что мне грозит? Со слов сотрудников 6.9 КоАП и постановка на учёт. Правда ли это? Куда и в каком виде мне придет повестка или постановление суда - по месту жительства или прописки? Будет ли какое-то уведомление о постановке на учёт в наркологию, куда оно придет? Ещё непонятно - как мне вернуть телефон? 
    Все, что у меня есть это справка из наркологии, что у меня обнаружены признаки опьянения. Так же один из сотрудников, который составлял протокол (он насколько я понял из органов по наркоконтролю) оставил мне свое имя и номер телефона и сказал связаться с ним. Зачем мне с ним связываться и должен ли я это делать?
    Сейчас понимаю, что во всем виновато моё незнание законов. Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надо быть готовым к тому, что привлечь могут (и такая практика распространена) одновременно и по 6.9 и по 6.8. Так как обнаруженные у вас 2 грамма — это хранение, плюс употребление отдельно. Это могут быть суммированные штрафы, или штраф и какой-то срок ареста, не более 30 суток. Но 30 суток дать не должны, для этого нужны отягчающие обстоятельства (неоднократное привлечение). Вызывать Вас будут в суд по тому адресу, который Вы указали. Если протокол составляли по паспорту, то наверняка взяли адрес постоянной регистрации. Так что лучше отследить, потому что без вас рассматривать не будут в суде. По статьям 6.8, 6.9 обязательно участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности. Неявка в суд может закончится приводом (статья 27.15 КоАП).
    С наркодиспансером дело обстоит так. Обязательным для привлеченного к ответственности является то, что будет указано в постановлении судьи. Почти всегда суд обязывает привлеченного пройти диагностику (это включает в себя освидетельствование и посещение врача). Но довольно часто в судебном постановлении перечисляется весь набор требований: диагностика, профилактика, лечение, реабилитация. В таком случае постановка на диспансерное наблюдение фактически обязательна, хотя и происходит она с Вашего письменного согласия. Но если Вы согласия не дадите, то подпадаете под статью 6.9.1 КоАП за уклонение от прохождения вышеназванных медицинских мероприятий по решению суда. И санкция за это уже до 30 суток ареста.
    Телефон Вам обязаны вернуть после судебного решения. Согласно статье 29.10 КоАП , «вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу».
    Сотрудничество с полицией — дело исключительно добровольное. В статье 17 закона об ОРД (Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) сказано: «Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту».
    21.09.2018


    №12411

    Пишет Елена
    предыдущий 12397
    Здравствуйте, Лев Семёнович! Спасибо Вам огромное за Вашу работу,за Вашу помощь тем,кто так в ней нуждается. Огромное спасибо Сивченко Вадиму Тихоновичу за консультацию. С уважением.
    21.09.2018


    №12410

    Спрашивает Павел
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте!Подскажите пожалуйста,существует ли процессуальная возможность обжалования решение заместителя председателя Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции?Или всё таки решение заместителя является итоговым?

    Отвечает завпунктом:
    Нет, это окончательное решение. Согласно статье 401.8 Председатель ВС, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласие же Председателя или его заместителя ставит точку на обычной процедуре кассационного обжалования. ВЫ дальнейшем пересмотр приговора возможен только по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование Председателю решения его заместителя не предусмотрено.
    21.09.2018


    №12409

    Спрашивает Г.Д.
    (размеры)
    Здравствуйте! По делу в экспертном заключении указано, что изъятое вещество содержит в своем составе пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона. Состав смеси и процентное количество самого псих. вещества не определялось, масса взята количеством всей смеси. В суде указывалось об этом со ссылкой на решение конституционного суда 290-О-П, но судом проигнорировано. Это может являться основанием для отмены приговора?

    Отвечает завпунктом:
    Да, это нарушение может быть достаточным поводом для отмены приговора. Об этом свидетельствует определение ВС РФ по жалобе Чухустова от 17 января 2018 года. См. http://hand-help.ru/doc3.html#nov251.
    21.09.2018


    №12408

    Спрашивает Наталия
    (курительные смеси)
    Еще раз добрый вечер!  Я Вам забываю назвать наш состав.      JWH  нанесен на крапиву,Иван-чай,грудные сборы и т.   Вот такой состав . Подходит ли наш случай? Сын все равно написал от имени своего товарища по опг,который еще не обращался в ВС. Говорит,если что-то получится,то для него тоже будет иметь значение. Спасибо большое за внимание .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    А кто знает, подходит или нет. Это ведь в значительной мере вопрос судейского усмотрения. Сколько тысяч жалоб, подобных жалобе Чухустова: ВС почему-то счел, что наркотик замешанный в креме для бритья - это не смесь, а способ сокрытия наркотика. Я уже писал, что лучше ссылаться не на этот момент в решении по Чухустову, а на то, что экспертиза была проведена без установления активного вещества в смеси.
    Посмотрите еще раз определение по жалобе Чухустова у нас на сайте, там все важное выделено желтым.
    12.09.2018


    №12407

    Спрашивает N
    (доказательства)
    Здравствуйте. Моего сына Владимира осудили по ст.228 ч.4, 04.09.2018 на срок 15 лет строгого режима(ранее не судим). Следствие длилось ок. 1,5 лет. Предыстория. Коллега по работе, имеющий перед сыном долг в триста рублей, в день задержания сына, принес пакетик со"спайсом" в качестве компенсации. Сын наркотики не употребляет( подтвердила экспертиза). Со словами: пусть у тебя подлежат, пока деньги не отдам. Коллега оствил пакет у сына, отсыпав часть себе, и завернув отсыпанное в часть страницы от старого журнала, уехал. Сын отправился в гараж, где занялся ремонтом автомобиля. По показаниям: я услышал шум снаружи гаража и вышел на улицу. Там двое незнакомых мне людей одевали наручники на коллегу. Я подошел и поинтересовался, что произошло. Тут коллега завопил: это не моё, я у него купил. Из протокола задержания: Владимир не нервничал. При обыске наличных денег и запрещенных предметов не обнаружено. По мед.экспертизе - трезв. Задержан в подозрении на сбыт НС.
    Владимир добровольно выдал НС. Оказалась курительная смесь "спайс" общий вес пакетика 0,66 грамма, зелёного цвета, в протоколе есть подписи понятых. Не помню название вещества, на суде сказали, что особо крупный с 0,25.
    Все доводы адвоката: только словесные обвинения свидетеля, отсутствие контрольной закупки, разные цвета веществ,изъятого и доставленного на анализ( изъято зеленое, а доставлено коричневое),а так же сотрудничество со следствием и отсутствие судимости, суд во внимание не принял. Адвокат настаивал на снятии обвинений и перевод в ч.1.
    Дело будем обжаловать в обл.суде...
    Подскажите ,пожалуйста, старший сын врач, сказал , что вес субстанции (0,66) и вес НВ не одно и тоже... И что экспертиза проводилась не верно, или не того вещества, судья сказал, что светоощущения у всех разные( легко спутать зелёное и коричневое). Так ли это или нет?
    P.S.: Этот же судья вынес коллеге сына, семью месяцами ранее приговор: 3 года условно и 30 000 штраф. На предпоследнем заседании он попросил у сына прощения. Я слышал: прости меня, я не хотел , но у меня семья, дети. У меня выхода не было....

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Что бы он ни делал, 15 лет — чудовищный срок. Приговор этот в любом случае несправедлив. Потому несправедлив, что основан на неправовом законе и еще более неправовом постановлении правительства, которым были установлены столь заниженные показатели значительного и крупного размеров.
    Знаю только то, что Вы написали. По Вашему описанию приговор нельзя считать законным и обоснованным. Названные Вашим адвокатом нарушения — действительно серьезные нарушения. Только надо четко и откинув все второстепенное идти в апелляцию. Некоторые моменты мне не понятны: адвокат заявляет, что вещества не было, а только показания заинтересованного свидетеля, которые суд должен был признать недостаточными. А любые сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого. Это так. Но какое тогда вещество поменяло цвет?
    Что делать, как помочь Вашему сыну? Единственный путь — обжалование приговора.
    12.09.2018


    №12406

    Спрашивает Д.
    (пропаганда)
    Здравствуйте,
    мы небольшое издательство ... литературы. Мы хотим перевести и издать интересную и поучительную книгу-биографию дзенского патриарха, однако в ней есть куски, связанные с его опытом употребления и распространения ЛСД. Например:
    «….» (текст при публикации исключен)
    Таких кусков несколько. …. Тем не менее, как вам кажется, будут ли претензии у органов к такой книге? Каково возможное наказание для юрлиц?
    Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Вопреки ожиданиям, после ликвидации ФСКН дел о так называемой пропаганде наркотиков по статье 6.13 КоАП меньше не стало. Безумие запретителей зашкаливает.
    Вопрос не в том, будет ли в вашем случае возбуждено дело по КоАП, а в том, попадется ли эта книга на глаза правоохранителей. Надежда только на то, что у многих из них дома только одна книжка, и та сберегательная. Но ведь добровольных помощников сейчас хватает.
    Юридическому лицу по статье 6.13 может быть назначен штраф от 800 тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией «рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления», а также приостановление деятельности организации до 3 месяцев. Вдобавок взяли моду привлекать еще и должностное лицо, одновременно с юридическим, это еще от 40 до 50 тысяч рублей. Для сведения: в 2017 году по статье 6.13 привлечено 174 лица (физических, должностных и юридических), приостановлена деятельность трех юрлиц. Самое подлое то, что они хотят даже не цензуры. Они хотят воспитать самоцензуру. В чем и преуспевают. Вплоть до того, что я не буду печатать фрагменты из книги, которые Вы привели в своем письме.
    12.09.2018


    №12405

    Спрашивает NN
    (судимость)
    Здравствуйте я проживаю в Лнр у меня осталось год условного срока можно ли как-то перевестись в Рф и стать там на учет

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно статье 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранного гражданина в РФ не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом».
    12.09.2018


    №12404

    Спрашивает Наталья
    (исполнение наказания: УДО)
    Спасибо за поддержку!Сын уже 7 лет отсидел из 12.Я была несколько раз в Генпрокуратуре, Следственном комитете, делали экспертизу у Вас,писали в ВС,КС,Европейский суд. Половина протоколов подделана следователем, опг не доказали,но вменили. Вся борьба ни к чему не привела. Очень надеемся на удо по закону,2/3 срока. Надеемся. Спасибо Вам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Вы, конечно, знаете, что закон ухудшающий положение, ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы. Поэтому увеличение срока, необходимого для возможного применения УДО осужденным за наркотики, также не может применяться к тем, кто осужден за действия, совершенные до ужесточения закона, т. е. до 2 марта 2012 года. Судя по отбытому уже сроку, Ваш сын осужден до указанной даты, значит, и вмененные ему действия совершены раньше 2 марта 2012 года. Препятствовать осужденному подать ходатайство об УДО в установленный законом срок администрация не вправе.
    12.09.2018


    №12403

    Спрашивает П.Г.
    (освидетельствование)
    Человек принимал оксазепам по назначению лечащего врача ПНД (невротическое расстройство). Управляя личным автомобилем, попал в небольшое ДТП. В результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в моче был выявлен 2-амино-5-хлорбензофенон (продукт гидролиза хлордиазепоксида, клоразепата, оксазепама, оксазолама). На основании выявления этого метаболита врач-нарколог вынужден был установить заключение «Установлено состояние опьянения». На днях предстоит суд по лишению ВУ. Можно ли что-либо предпринять в этой ситуации?
    И второй вопрос: правда ли, что феназепам, остававшийся единственным «безучетным» транквилизатором, с 7 июля с.г. внесен в Список 3 наркотических и психотропных веществ со всеми вытекающими последствиями?
    Удалось бы избежать лишения ВУ, если бы у этого водителя после ДТП, случившегося в ИЮНЕ с.г. в моче был выявлен 2-амино-5хллорБРОМбензофенон, являющийся продуктом гидролиза исключительно феназепама, не входившего тогда в Список 3?
    Благодарю за помощь!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. По словам нарколога, принятие лекарства «оксазепам» не может вызвать состояние опьянения. Это успокаивающее средство, которое снимает тревожность и тд, но не опьянение. Поэтому единственной, что Вы можете сделать в суде — это представить в суд заключение врача-нарколога, что «оксазепам» не вызывает состояние опьянения. И совсем хорошо, если этот врач выступит в суде. Имейте в виду, что заключение должно быть оформлено надлежащий образом, как это положено по закону — прошито, с печатями, с подписями, с указанием регалий врача, с копиями его дипломов и сертификатов. Только это может спасти ситуацию. После того, как врач выступит и суд приобщит заключение врача, то нужно заявить ходатайство об экспертизе на предмет наличия опьянения.
    Что касается лекарства «феназепам», то я бы посоветовала Вам почитать Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 67-АД16-4 (по делу Семиненко Ю.А.) (оно есть в Интернете), которого лишили права управлять транспортным средством именно потому, что лабораторное исследование биологических сред показало наличие состояния опьянения у Семиненко Ю.А. (обнаружен препарат группы "бензодиазепин" феназепам).
    Постановлением от 22 июня 2018 года № 718 в Список 3 Перечня наркотиков введен препарат «Феназепам».
    10.09.2018


    №12402

    Спрашивает Сергей
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте. Я был осужден по ч. 3 ст.228.1 на срок 10 лет. По прошествии 2/3 срока наказания по ходатайству мне заменили неотбытую часть наказания более мягким, в виде ограничения свободы. Могу ли я будучи на свободе, ходатайствовать о ещё каком либо смягчении наказания (удо и т.д.)? Каким образом это всё осуществить?   Когда можно подавать? И ещё один вопрос: мне запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства. Вопрос: как мне определить эти пределы, я живу в Республике Башкортостан, г. Уфа. Мне нельзя покидать город или Республику? Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Пределы муниципального образования в Вашем случае — административные границы г. Уфы.
    Ограничение свободы может быть досрочно прекращено судом по ходатайству осужденного если к тому имеются основания, но широкого применения этой нормы не наблюдается. Других, кроме медицинских, поводов для сокращение или смягчения наказания практически не существует. Это возможно по акту помилования, но этот институт существует только по указу, в каждом регионе трудятся в поте лица тюремные клерки, готовящие материалы, ежемесячно заседают комиссии по помилованию и все уходит «в гудок». Не милует президент никого.
    10.09.2018


    №12401

    Спрашивает М
    (освидетельствование, по трудовым правам)
    доброго дня. суд приговорил к 2 годам условно. впервые осужденный по глупости дурацкой. за употребление марихуанны и амфетамина. постановили пройти профилактику и диагностику, в ОКНБ есть приказ n211 от01,01,2016 где сказано, по постановления суда все граждане независимо от положения и обстоятельств обязаны пройти стационарное обследование. У меня ребенку 2года,второму 3 месяца, аренда за квартиру, и работаю на себя ООО где я директор. могут ли какие из факторов повлиять на то что бы назначили амбулаторное обследование? и можно ли с собой на стационарное обследование(то есть семи дневное лежание в клетке с наркоманами и психически отклоненными ) иметь при себе мобильный телефон?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Насчет телефона - здесь общего правила нет, зависит от режима конкретной больницы. А вот устанавливать обязательное прохождение именно стационарного обследования приказом по больнице, как я полагаю, недопустимо. Пусть тогда приказом устанавливают кому ставить горчичники, кому чего выписывать. На самом деле это должен решать врач, но не главный врач, а лечащий или участковый, то есть тот, к кому вы пришли проходить диагностику. Боюсь только, что лечащий врач не пойдет поперек указаний начальства.
    10.09.2018


    №12400

    Спрашивает Мать
    (исполнение наказания)
    Уважаемый Лев Семенович,
    прочитала, что Минюст разработал проект поправок к статьям 73 и 81 УИК, согласно которым "осужденные смогут отбывать наказание в исправительных учреждениях, расположенных вблизи их места жительства или места жительства родственников".
    Пожалуйста, если поправки будут приняты, дайте Ваш комментарий относительно того, кого они коснутся и как можно будет ими воспользоваться. Статья 228.1, 10 с половиной лет, общий режим, Мордовия, место жительства Московская область. По поводу перевода в Московскую область или близлежащие области в 2015 году была на приеме во ФСИН в Москве, писала в Минюст. Везде отказ.
    Спасибо Вам за реальную помощь. Мать 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Пока этот законопроект в думу не внесен. Поэтому комментировать рано. Может быть внесут. Но такие инициативы, даже будучи внесенными, рассматриваются изнурительно долго. Где чего ужесточить - это они мигом, а улучшить положение простых людей - это годами. Закон наказывает человека лишением свободы, но не лишением права общаться со своей семьей. Напротив, УИК гарантирует право на длительные и краткосрочные свидания. Значит государство обязано обеспечить реализацию этого права. А как это сделать, если человека услали за тридевять земель?
    10.09.2018


    №12399

    Спрашивает Гуля
    (освидетельствование, исполнение наказания)
    Здравствуйте,такая ситуация 
    Друг получил условный срок в 2018 году в январе ст115 нанесение телесных средней тяжести 
    В сентябре в почтовый ящик кинули уведомление о просьбе посещения наркодиспвнсератак как им поступил акт об употреблении ,хотя нигде ничего не сдавал и не отказывался для выявления или исключения наркомании 
    Может ли он отказаться?
    Или игнорировать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Прежде чем принимать решение, надо выяснить, что именно послужило основанием для вызова вашего друга. Это может сделать он сам. Согласно статье 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы МСУ, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
    Скорее всего, НД получил сведения о вашем друге из уголовно-исполнительной инспекции, т.к. он состоит в ней на учете как условно осужденный. Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» «Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается … по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно» (статья 13, часть 4, пункт 3).
    Из этого следует, что ван друг может обратиться в УИИ к своему инспектору о предоставлении сведений о причинах и поводах направления материалов об употреблении наркотиков. А равно обратиться в НД о получении соответствующей информации. А дальше уже — действовать в зависимости от ситуации.
    В любом случае, употреблял ли он или нет, наркодиспансер — это не то место, куда потащат силой (за исключением случаев невменяемого и опасного для себя или других поведения). Просто если его приглашают по поручению УИИ, то игнорирование может выйти боком, так как у него испытательный срок.
    10.09.2018


    №12398

    Спрашивает Ольга
    (пересмотр приговора)
    Добрый день! Просим Вашей помощи в сложившейся ситуации.
    Муж осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам на 8 лет. По одному эпизоду имеется заключение эксперта, которое, на мой взгляд, не достоверно. В исследовательской части при осмотре вещества указаны номер и дата не нашего вещества, а какого-то другого, сбытого, видимо, кем-то ранее. Но на иллюстрации к заключению эксперта пакет с веществом с нашим номером и датой. Я обратилась с этим вопросом в прокуратуру области, о том, что заключение экспертиза не является достоверным доказательством (писала о том, что заключение эксперта было скопировано с другого исследования, а само исследование нашего вещества не проводилось) и не может быть доказательством при вынесении приговора, с просьбой внести кассационное представление. Нашу кассацию отклонили, а на Верховный Суд нет надежды. Получила ответ от прокуратуры - это техническая ошибка.
    Вопрос: 1. Имеет ли право прокуратура делать такие выводы?
    2. Что делать дальше? Собираюсь писать в Генеральную Прокуратуру с жалобой на нашу областную.
    3. Стоит ли это писать в кассационной жалобе в Верховный Суд, на какую статью ссылаться? Или возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
    Очень надеемся на Вашу помощь!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Давайте рассуждать. В ходе суда адвокат защищал Вашего супруга, а прокурор поддерживал обвинение. Прокурор просил наказать Вашего супруга, он просил срок наказания, и он говорил, что обвинение предъявленное следствием законно. Ведь так? Суд в приговоре встал на сторону прокурора, и прокурор был доволен приговором. И теперь вопрос к Вам! Почему Вы думаете, что сейчас прокуратура изменит свое мнение? Если прокурор Вам в письме ответит, что Вы правы, экспертиза действительно незаконна, то это означает автоматически, что позиция прокуратуры в суде 1 и 2 инстанции были неверные, и что этих прокуроров надо наказать. Вы сами в это верите? Так не бывает, что и прокурор, и адвокат одновременно правы. Так не бывает, либо один прав, либо другой. Прокуратура по делу Вашего супруга давно вынесла свое решение, и менять его она никогда не будет. На любой Ваш вопрос (запрос, заявление) после приговора, прокуратура будет отвечать — «этот довод суд проверил, вынес приговор, поэтому все законно». Я лично, как адвокат, никогда после приговора не иду на такие жалобы в прокуратуру, и объясняю клиентам, что это пустая трата времени и денег.
    Есть еще один довод. В нашей правовой системе приговор приравнивается к закону по юридической силе. Если в суде 1 и 2 инстанции рассматривалось какое-то доказательство, например, экспертиза, и ему дан анализ в приговоре, ничего с этой экспертизой не сделать после вынесения приговора. Я всегда говорю, что все доказательства надо реализовывать в суде 1 инстанции, потом будет поздно. Экспертиза закреплена приговором как законное доказательство, и ни один прокурор не имеет полномочий отменить выводы суда в приговоре. Суд стоит выше следователей и прокуроров по силе закона и по юридической "лестнице". Поэтому прокуратура (хоть районная, хоть Генеральная) не могут признать экспертизу незаконной, если ранее суд сказал, что она законна. Выводы суда может отменить только вышестоящий суд.
    Я надеюсь, что я ответила на Ваши вопросы, и Вы поняли, что есть только один способ изменить (отменить) приговор — это кассационная жалоба.
    10.09.2018


    №12397

    Спрашивает Елена
    (доказательства)
    Здравствуйте. Ниже письмо моего мужа. Большая просьба ответить.
    Необходимо подтвердить либо опровергнуть моё виденье нарушений в деле. 
    1) Постановление городского суда от …. о разрешении проведения ОРМ ПТП является незаконным, т.к. в ст. 186 УПК РФ чётко прописано, что в ходатайстве следователя должно быть указано ФИО лица, чьи переговоры подлежат прослушке-указание '' мужчина Алексей '' не соответствует требованиям.
    Также в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны три тел. номера,по которым разрешили прослушку, далее, в обвинительном заключении, приговоре и т.д., везде говорится только о двух номерах. Также, следователь делал запросы о принадлежности только по двум номерам. О третьем номере, который прослушивали, все умалчивают. Этот номер мне никогда не принадлежал и я им не пользовался. Кого и зачем прослушивали-непонятно. Это свидетельствует о том, что не соблюдены требования ст. 5.2 ФЗ № 144 об ОРД, а именно нарушены конституционные права иных граждан. Перед тем, как начать прослушку оперативники обязаны были предварительно провести ОРМ, которые не затрагивают конституционные права, а именно: 
    1) Установить личность некоего Алексея
    2) Установить, на кого зарегистрированы тел. номера ( запросы о принадлежности следователь делал уже после начала прослушки и только по двум номерам, вместо указанных трёх ).
    3) Установив, что все номера зарегистрированы на разных людей, необходимо было выяснить, пользуются ли эти люди данными номерами.
    Также, в материалах дела отсутствует первоначальная информация и рапорт об обнаружении признаков преступления, которые послужили поводом вообще проводить в отношении меня ОРМ. А ведь наличие такой информации обязательно. Такая позиция отражена в Определениях ВС РФ от 05.03.2013г. по делам Дунаевского и Морозова. Такая же позиция отражена в решениях Европейского суда ( Вильян против РФ ), где прописано, что наличие первоначальной информации обязательно, чтобы её можно было проверить. Голословных слов сотрудников ФСКН о том, что якобы такая информация имелась-недостаточно. Также, непонятно, по чьей инициативе вообще проводилось ОРМ ПТП-возбужденного уголовного дела не было, также нет поручения следователя или иного лица на проведение ОРМ ПТП, получается, что прослушка была проведена по инициативе оперативников ( Кузнецова ). Также, нарушен п.8 ст.186 УПК РФ, где сказано, что фонограмма в полном объёме приобщается к материалам уг. дела. Следователь делает отметку, что, по его мнению, относится к делу. В материалах дела предоставлено всего 20 разговоров и смс с К., а согласно распечатке тел. соединений (имеется в деле) с К. за время прослушки было 297 тел. соединений.
    На стр.60 протокола суд. заседания опер. Кузнецов говорит о том, что именно он решал, какие разговоры предоставлять, а какие нет, говорит, что он не предоставил только бытовые разговоры.
    1) Кто вообще дал право оперу что-либо решать? (решают следователь и суд)
    2) (т.1 л.д. 153-166) Протокол осмотра предметов от 27.10.2015г.- был осмотрен телефон К., в котором обнаружены смс с контактом "..." (т.е. со мной) с текстом "…-позвони ему,как подойдёшь"-это я говорю К., чтобы он заранее позвонил К2. (это номер К2) и это очередное смс, в котором говорится о третьем лице(в фонограмме имеются и другие смс, свидетельствующие о третьем лице) и это смс не предоставлено в фонограмме и её отсутствие свидетельствует о том, что Кузнецов удалил не только бытовые разговоры.
    Таким образом, в действиях опера Кузнецова усматриваются два преступления, а именно:
    1) Превышение должностных полномочий, т.к. задача опера-получение, сбор доказательств и передача их следователю.
    2) Фальсификация результатов ОРМ (неспроста он не предоставил всю прослушку,да и в той,что предоставлена,больше доказательств того,что третье лицо сбывало НС).Если ознакомиться с фонограммой и показаниями К. везде говорит,что я ему только помогал. Как быть и что делать? Ведь суд первой инстанции при рассмотрении УД не правомочен дать оценку законности постановления,разрешающего прослушку,т.к. это постановление выносилось в этом же суде. Получается,что суд никак не может признать его(постановление) недопустимым доказательством,даже если оно таковым является.
    Если постановление на прослушку и сами действия ФСКН (Кузнецова в части сокрытия информации)-незаконны,то можно ли признать показания Кузнецова недопустимыми?
    Также, если ознакомиться с показаниями Кузнецова в обвинительном заключении(листы 40-41), Кузнецов говорит(дословно): " В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено,что N (т.е. я) собирается приобрести партию героина для продажи." На суде я у него спросил,где результаты этих ОРМ???Их нет! А то,что для продажи-это он так предполагает. На мой вопрос,откуда им стал известен точный адрес и место закладки(заранее была установлена видеокамера и вызван СОБР),на первом суде Кузнецов говорил,что из прослушки, а почему её нет в деле,он пояснить не смог,а на втором суде уже говорит: "Это секретно". И вообще на все мои вопросы он отвечает " Секретно...",даже на те,на которые должен отвечать. Все его показания противоречат друг другу. Так,про свёрток,сначала он говорит,что его у меня аккуратно изъяли и упаковали,чтобы сохранить отпечатки,а дальше говорит,что свёрток мяли и трясли.
    Таким образом,из материалов дела получается следующее:
    Не имея никакой информации о моей причастности к чему-либо,Кузнецов,преследуя какие-то свои цели(прикрыть К. и К2.),самостоятельно начинает в отношении меня прослушку,при этом по номеру,который мне не принадлежит. Из всей прослушки выбирает разговоры, в которых как бы похоже,что я продаю героин,остальное удаляет. У К. по делу конкретно должно быть покушение на сбыт,его ставят перед фактом,чтоб на меня всё валил,а за это ему-хранение.
    Кузнецов везде отвечает "Засекречено" и не может указать источник информации. Мне не нужны адреса,пароли,явки-источником может быть явка,заявление,реклама в соц.сетях,проведение ОРМ в отношении иного лица-я мог попасть в поле зрения и т.д.,он вообще не может доказать,что такая информация была.
    Первоначальная информация должна быть проверена. Так,к примеру, может я был причастен к хранению(ст.228 ч.1 УК РФ),по этой статье прослушка не предусмотрена.
    Согласно УПК РФ- показания свидетеля,который не может указать источник сведений,такие показания признаются недопустимыми.
    Прошу ответить на эти два основных вопроса:
    1)Можно ли признать постановление суда на прослушку и сами действия ФСКН законными?(суд выдал разрешение на прослушку фактически поверив на слово)
    2)Можно ли считать показания Кузнецова допустимыми,если признать тот факт,что прослушка незаконна?

    Отвечает адвокат Сивченко Вадим Тихонович:
    Здравствуйте, Елена.
    Вы описали все нарушения очень подробно. По сути отвечаю на два поставленных вопроса, хотя они напрямую связаны с оценкой доказательств, которую я не вправе производить на основании ваших пояснений.
    1. Признать постановление суда на прослушку незаконным не получиться в суде первой инстанции точно. Данные постановления заполняются на бланке судьей вручную( во избежание похищения из компьютера) и данные постановления выдаются в соответствии с законом и минимальным основаниям. Эти основания законные, что не скажешь о фактических и исходных данных, которые представляет орган судье, для получения разрешения на ПТП. Поэтому постановление судьи в суде первой инстанции невозможно признать незаконным, а вот саму расшифровку ПТП по мотивам относимости к определенному лицу и допустимости, как доказательства в суде первой инстанции нужно пытаться признать недопустимым доказательством. Нужно опровергнуть само ходатайство в суд по мотивам недостаточности данных и относимости к лицу.
    По-поводу обжалования во второй инстанции постановления судьи о разрешении ПТП хочу отметить, что сам отказ в разрешении на ПТП следователь может обжаловать, об этом указал Пленум ВС РФ от 24.12.1993 года и прямого запрета обжалования с приговором данного постановления я не встречал. По мотивам обоснованности никакого препятствия не вижу.
    2. Признает недопустимыми доказательствами суд. Однозначно ответить на ваш вопрос невозможно, так как все пояснения «на пальцах». Показания всех допрошенных лиц на предварительном следствии в суде по принципу непосредственности проводятся, то есть данные лица допрашиваются в судебном следствии. Вот в этот момент и выясняются детали и разногласия. На основании этих разногласий оглашаются ранее данные показания по ходатайству той стороны, которая заинтересована в этом. В любом случае допрашиваемое лицо –оперативник кузнецов, предупреждается об уголовной ответственности – и на следствии и в суде. Если признаете прослушку недопустимой, то его показания могут быть недостаточны для относимости и достаточности установления факта в переговорах или еще какого-нибудь. То есть , его показаний не хватит для доказательства. А вот показания его признать недопустимыми невозможно, так как протокол допроса и в суде и на следствии оформлен правильно, есть предупреждение об уголовной ответственности и на поверку выходит факт того, что как не верить человеку, если он подписался тремя годами лишения свободы, если будет врать.
    По поводу засекреченности - отдельная тема. Все доказательства, предоставляемые в суд, должны быть рассекречены. Если орган предоставляет доказательства, то они рассекречиваются. Ссылка на засекреченные доказательства в приговоре не может быть, так как нарушается упомянутый мною принцип непосредственности исследования доказательств судом. Только на исследованных доказательствах может быть постановлен приговор. Все предельно ясно. Здесь нет принципа того, что свидетель указывает источник этого доказательства.
    И еще раз повторюсь- данная консультация проведена по вашей трактовке доказательств и происходящего. Как обычно, при детальном ознакомлении с делом все выглядит куда плачевнее и не такие нарушения УПК РФ.
    10.09.2018


    №12396

    Спрашивает Слава
    (228, 228.1)
    короткий вопрос : При рассмотрении уг.дела (ст 228 ч 1 и 228.1 ч 4) возможно вынесение приговора "условный срок" в отношении обвиняемого (моего брата) - инвалид 2 гр (после операции на головном мозге - удаление астрацитомы, раковой опухоли мозга) - дело возбуждено было в прошлом году в октябре. 3 месяца сидел в СИЗО г. Калуги, возраст 44 года. Употреблял и выращивал для себя какие-то грибы наркотические. Сейчас под подпиской о невыезде, прошло 3 медецинских экспертизы, в том числе одна по решению следователя, одна по запросу адвоката, и одна по решению суда. Судья не принял в рассмотрение дело и вернул на доследование (по каким причинам - я не знаю - брат - дурачок - тоже не понимает). Также инкриминируют статью воращивании запрещённых растительных веществ - в этой статье он признал вину, в 228 он не признал и отказываеться признавать вину, так как УР и следователь обвиняют его в подготовке к продаже, но он говорит, что он выращивал для себя. Каковы переспективы дела по условному сроку приговора? (Калужский городской суд передал дело в Калужский областной суд. Я писал при его аресте и содержании в СИЗО представителю по правам человека в г.Калуга. После этого примерно через месяц меру пресечения изменили. Говорит, в камерах сидят одни молодые, таких как он в возрасте еденицы)
    А ему возможно ли какое-то послабление в связи с тем, что он инвалид? И как я понял, нашли сушеные грибы, он их постоянно жерал и частенько был внеменяем. Задержали его при обмене чего-то там на чего-то (от их агента). Теперь сидит и трясётся - что посадят на 12 лет. Но ! Прошёл полноценную месячную экспертизу в областной псих больнице и врачи (комиссия) дали ему вторую группу и есть фраза "Изменение личности вследствие болезни и проведения оперативного вмешательства нейрохирургами в головной мозг". Надееться на своё плохое здоровье - что судья учтёт его состояние (он постоянно какие-то таблетки принимает. Раньше проходил химиотерапию как онкобольной).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Здравствуйте. По-видимому реальных доказательств приготовления к сбыту у следствия нет. Вот они и подбивают Вашего брата на признательные показания (с моей стороны это предположение, ведь я могу судить только по Вашему письму). Это распространенное явление в нынешней практике, когда при очевидном культивировании для личного потребления без цели сбыта следствие пытается не ограничиться статьей 231 УК (культивирование), потому что часть 1 статьи 231 — преступление небольшой тяжести. Поэтому держитесь той же позиции. Если найдена только грибница с грибами — это 231. Для псилоцибиновых грибов Постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года № 934 установлен крупный размер от 20 плодовых тел, особо крупный — от 200. Как я понимаю 20 плодовых тел набрали — это, повторяю, часть 1 статьи 231. Нашли ли что-нибудь не в растущем состоянии, а в срезанном виде (сушеные или свежие)? Если нет, приготовление к сбыту должно отпасть. И коли останется культивирование в крупном размере — это в подавляющем большинстве случаев не влечет реального лишения свободы, а или условное, или альтернативные наказания (штраф, обязательные работы, ограничение свободы). Что делать для назначения условного наказания или ниже низшего - см. часто задаваемые вопросы № 2 и 10.. Было бы хорошо, если бы заключение о состоянии его здоровья, препятствующем реальному отбытию наказания, дала медицинская организация, в которой он наблюдался или наблюдается.
    06.09.2018


    №12395

    Спрашивает Марат
    (содержание под стражей, обратная сила)
    Здравствуйте!в 2009году мой брат был осуждён по ст.228.ч2 УК РФ с испытательным сроком 3/3условно,. В 2010году брат совершает преступление по ст.111ч.4укрф , путем частичного сложения условный срок наказания по ст.228ч2укрф.прибовляют 1год к приговору по ст.111.ч. 4 ук рф, можно будет написать ходотайство по стоимость.228ч2укрф чтобы зачли День за полтора???скинут ли брату срок наказания??

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Преступление, наказуемое по части 4 статьи 111 УК, относится к категории особо тяжких. Поэтому наказание отбывается в колонии строгого режима. Принцип кратности наказания (то есть зачет срока в СИЗО) для отбывавших наказание в колониях строгого режима не применяется. К осужденным по части 2 статьи 228 так же зачет срока не применяется независимо от вида исправительного учреждения. Так что Вашего брата, как и многих других заключенных, новый закон, к сожалению, не затрагивает.
    06.09.2018


    №12394

    Спрашивает Лидия
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте.Вопрос такой, приняла ли Госдума законопроект касаемо ст.80 УК, будут ли поправки по этой статьи за особо тяжкие преступления, статья 228.1 ч.4? Можно будет обратится в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК) по 1/2 отбытого срока наказания?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменение статьи 80 УК (замена неотбытой части наказания более мягким) не принималось. По особо тяжким преступлениям как было по отбытии не менее 2/3, так и осталось.
    06.09.2018


    №12393

    Спрашивает А.К.
    (приготовление и покушение)
    Я осужден по ст.228.1ч4 сбыт. работал я на магазин. я розложил закладки 2апреля 2016г. и магазину отправил адреса вобед меня задержали и посадили 5апреля2016г магазину закинул через терминал 2600т.р человек  магазин дает адрес ему.человек идет туда и не находит закладку. человек просит переклад и его принимают фскн и находят адрес в компютаре едут по адрессу и изымают закладку весои 6гр.курительной смеси.это считается сбытом??? я делал закладки. а человек который не нашел и просит переклад это потребитель посторонний человек

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Полагаю, что данное деяние может быть квалифицировано как покушение на сбыт, когда умысел не был доведен до конца в связи с тем, что покупатель не нашел, либо нашел кто - либо другой. Похоже на уголовные дела по 105, без трупа. Казалось бы - нонсенс, но такой практики достаточно (по убийствам).  Если рассматривать данную ситуацию как "сферическую в вакууме", и у следствия нет никаких доказательств, ни переписки, которая бы подтверждала сколько и чего именно заложено, ни свидетельских показаний, того, кто шел за этой закладкой, ни фотографий места заклада, в общем если ничего нет, то и дело тут возбудить будет невозможно.
    Если не всё, то многое в этой ситуации зависит от выбранной линии защиты и доказательственной базы следствия.
    06.09.2018


    №12392

    Спрашивает Дмитрий
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте!Подавалась апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, затем кассационная жалоба в Президиум Новосибирского областного суда. Кассационная инстанция вернула жалобу обратно в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда. После рассмотрения в апелляционной инстанции "Повторно" Новосибирского областного суда, возможно ли подавать кассационную жалобу в Московский суд? Если да, то подскажите адрес. Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет. После апелляционного рассмотрения, если по его результатам имеется необходимость в обжаловании, жалоба снова подается поэтапно в те же вышестоящие суды — сначала в президиум Новосибирского облсуда, затем — в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Под московским судом Вы, видимо, понимаете Верховный суд? На всякий случай обращаю Ваше внимание — вторая кассационная инстанция не «московский суд», как Вы пишете, а ВС РФ.
    06.09.2018


    №12391

    Спрашивает Наталья
    (экспертиза, переписка с завпунктом)
    Здравствуйте! Меня зовут Наталья,живу в городе Тверь. Очень интересует,используется ли в судебной практике Определение ВС РФ от 17.01.2018г №16-УД-27 по делу Чухустова. Существуют ли еще такие прецеденты или это единичный случай? Стоит ли писать в кассационную,а затем в надзорную инстанции,опираясь на данный документ и Определение КС РФ от 8.02.2007 г?       Неужели  на форумах правозащитников не обсуждаются такие вопросы?  Будьте добры,ответьте пожалуйста.Ведь это тоже вселяет какую-то надежду в возможно  хоть какое-то смягчение нашей "безнадежной" 228.Спасибо большое.
     Прошу прощения ,если письмо отправлено дважды , так как  появился на сайте другой адрес более актуальный. Я же написала по  имевшемуся у меня ранее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Определение по делу Чухустова комментировалось нами в авторской колонке в материале «Кончайте мухлевать с размерами» , где мы писали, что ссылаться на Определение Чухустова можно и нужно, но подходит оно не ко всем случаям, когда при определении размера вес наркотика установлен вместе с нейтральным наполнителем. В Определении указаны мотивы отмены приговора: «судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не обсуждались вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалось ли умыслом Чухустова М.А. дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо его действия были направлены на сокрытие таким способом находящегося в незаконном обороте героина при пересылке. Экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились».
    Хотя это определение имеет большое значение как «первая ласточка» (ведь раньше ВС не позволял себе обращать внимание на размеры смеси), все же дело достаточно специфично. Чухустов осужден за пересылку в ИК двух тюбиков с вазелином, в котором был вкраплен героин. В заключении эксперта, положенном в основу приговора, размер определялся по общему весу, вместе с вазелином.
    Не знаю, как уж его оттуда извлекают, но ВС счел, что вазелин не часть смеси, а лишь средство укрытия, вроде того, как если бы наркотик передавали в арбузе, например. И хотя такая фабула довольно экзотична, важно, что в Определении ВС указывается на необходимость при экспертном исследовании смеси выявлять количество в ней активного вещества. Поэтому на одно нарушение, выявленное ВС по данному делу, имеет смысл ссылаться в каждом случае, когда экспертиза не установила содержание наркотика в смеси. ВС РФ, ссылаясь на Определение КС от 8 февраля 2007 года, указал в определении по делу Чухустова: «Экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились». Второе же нарушение, выявленное по данному делу, может использоваться для обоснования позиции защиты только в случаях, когда вес наркотика определен вместе с веществом, не являющимся частью смеси, а используемым для транспортировки и маскировки.
    06.09.2018


    №12390

    Спрашивает Григорий
    (другие ОРМ)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста? Законно ли проводить ОРМ оперативное внедрение с сотовых телефонов и ноутбуков граждан без их согласия и судебного решения путём ведения переписки по сбыту изъятых наркотиков через тайники

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Точный ответ на отвлеченный от конкретного дела вопрос дать нельзя. Любые обстоятельства подлежат судебной проверке и оценке, так как по общему правилу никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В целом же можно ответить, что «внедрение» в личную переписку есть нарушение тайны переписки, то есть возможно только по судебному решению. Если такое решение суд принимал, его заверенная копия должна быть в материалах дела, либо указание на наличие такого разрешения должно быть в постановлении о рассекречивании материалов ОРМ. Такое постановление выносится начальником соответствующего органа ОРД.
    Если такого решения в деле нет, то доказательства, полученные в результате незаконно проведенного ОРМ, являются недопустимыми. Это следует из статьи 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 75 УПК, а, главное, из статей 23 и 50 Конституции РФ.
    06.09.2018


    №12389

    Спрашивает Е.
    (потребление)
    Что мне говорить на суде, если суд спросит как так получилось что обнаружены наркотики в крови? мне говорить правду, что я купил в сети и употребил? что мне вообще сказать чтоб избежать ареста ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ни Конституция, ни закон не запрещают, как это ни странно звучит, говорить неправду. Напротив, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого», - говорится в статье 51 Конституции. И это правильно в отношениях государства и личности. Из этого не следует, что альтернатива одна — врать. Можно молчать. Но суд все равно, что бы вы ни говорили, и как бы ни молчали, скорее всего, на основании результатов освидетельствования признает факт употребления и назначит штраф или арест по статье 6.9 КоАП. Если вы за такое деяние привлекаетесь впервые, суд вряд ли назначит арест.
    06.09.2018


    №12388

    Спрашивает Неизвестный
    (курительные смеси)
    Здравствуйте! Будьте добры подскажите, что будет. Задержан был в поезде с курительной смесью, подписал протоколы сотрудников транспортной полиции, что ехал туда то, от освидетельствования отказался, что при мне мешочек с каким то веществом. С поезда сеяли вместе дружно поехали в отделение, там забрали телефон, пальчики откатали, вещество на весы отправили. Весь день просидел с ними на вокзале в их пункте сбора. К мировому судье отправить меня не успели, и ночевал я а вытрезвитель. Утром забрали, съездили в суд, мне дали штраф 4000. Потом поехали к операм, мой телефон у них был, они сказали, что вес 0,05 найденного у меня вещества и они отправят его на точные весы, и что будет возбуждаться дело. Но так задержан в одной области, а опера из другой, материалы они передадут следователю в ту область, где задержали. Написал, бумагу, что обязуюсь явиться по их требованию и отпустили, не дав ни какой бумаги, что телефон у них, что задержан был. Я поехал в командировку дальше, через 3 дня набрал оперу, спросил про вес, он сказал, что вес набран 0,059. И чтоб я ждал звонка следователя из другой области. Прошло 23 дня, жду звонка. Плевать на телефон и так всего трясёт. Это нормально? Есть вероятность, что я оперу не сдался, тем более я ему все пароли передал от личного кабинета, магазина где эту дрянь продают по всей стране.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.То, что вы признали вину и дали соответствующие показания, не означает вашего согласия с той квалификацией действий, которая возникает по делу. По какой статье Вы заплатили штраф? Если факт употребления не установлен, то скорее по 6.8 КоАП (приобретение, хранение в размере меньше значительного). Если Вас уже привлекли по КоАП именно по 6.8, то возбуждение уголовного дела незаконно, так как никто не может повторно осужден за одно и то же деяние, это следует из статьи 50 Конституции. В статье 50, правда, сказано "за одно и то же преступление", но это естественно не означает, что за одно и то же запрещенное законом деяние можно наказывать сначала по КоАП, потом по УК. А вот если Вас привлекли по 6.9 на основании Вашего признания, то уголовное дело теоретически может быть возбуждено по части 1 статьи 228. Опять-таки, с учетом признания вины разумно будет придерживаться такой позиции, тем более она, как я понимаю, соответствует действительности: умысел Ваш не был направлен на совершение преступления. Поэтому Вы приобрели наркотик в количестве , меньше значительного, то есть совершили административное правонарушение, за которое и были привлечены и понесли наказание. То, что там навзвешивали на 0,009 больше, чем Вы намерены были приобрести, правовой оценки менять не должно. Вы не имели возможности проверить эти сотые доли грамма.
    06.09.2018


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°