ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12700

    Спрашивают Родственники
    (переписка с завпунктом)
    Здравствуйте! подскажите пожалуйста в 2019г. будут ли изменения в ст. 228, если будут то какие? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Очень надеемся, что до конца года будет изменена часть 2 статьи 228, переведена из категории тяжких в категорию средней тяжести. Пока такой законопроект не внесен в Государственную Думу. Но комитетом по государственному строительству и законодательству создана недавно рабочая группа по совершенствованию уголовного закона в части антинаркотических статей. Предварительный проект закона вышеназванного содержания одобрен МВД России при поддержке Уполномоченного по правам человека. Если это произойдет, будут переквалифицированы дела всех, ранее осужденных по части 2, кроме тех, у кого уже погашена судимость. Многие выйдут на свободу раньше, в том числе и УДО по средней тяжести возможно по отбытии 1/3, а не 3/4, как сейчас по тяжкому. Гарантировать, конечно, ничего нельзя, но надежда есть.
    01.02.2019


    №12699

    Спрашивает N.
    (защитник)
    Здравствуйте, я согласилась работать закладчиком, но через пару дней отказалась, закладки не делала ни разу. Могут ли против меня предъявить что-нибудь полиция?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это зависит от доказательств – о чем они свидетельствуют (или лжесвидетельствуют, каковыми могут быть, например, показания заинтересованных лиц). Поэтому в такой ситуации возможны неожиданности. Самое важное для Вас сейчас заключить соглашение с адвокатом на тот случай, если Вас пригласят в полицию. Будем считать, что никакого уголовного дела в Вашем отношении нет. Вас могут вызвать как свидетеля или «просто поговорить». И в том и в другом случае надо идти с адвокатом (предварительно посоветовавшись с ним, надо ли вообще идти, если Вас попробуют вызвать не повесткой – в этом случае надо - а пригласить на разговор). Постарайтесь найти адвоката по знакомству, по рекомендации. Но в принципе любой нормальный сгодится. Сам факт его присутствия будет защитой от злоупотреблений. Соглашение на такой случай (одно посещение) не столь дорого Вам обойдется. Если денег нет, то в дальнейшем (в случае неблагоприятного развития событий, чего, надеюсь, не будет) адвокат по соглашению не столь важен, как именно при первом визите в полицию. Именно на этой, можно сказать нулевой, стадии формируется обычно труднопоправимое.
    01.02.2019


    №12698

    Спрашивает Алексей
    (экспертиза)
    Здравствуйте!
    Видел в интернете информацию о том что если химическая экспертиза выполнена на не поверенное оборудование то данная экспертиза может быть обжалована по формальным обстоятельствам как получение доказательств полученных с нарушением ФЗ. В моем уголовном деле отсутствуют сведения о том что данное оборудование пригодно и допущено к работе. Я написал жалобу в прокуратуру, ответ я сфотографировал и прикрепил во вложении, можете что-нибудь посоветовать, насколько правомерно отказ прокурора. Заранее спасибо 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Казалось бы, конституционные рамки судопроизводства не могут быть сокращены. В частности, в статье 50 Конституции говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Но в УПК уже говорится только о недопустимости доказательств, «полученных с нарушением требований настоящего Кодекса» (статья 75).
    Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» предусматривает первичную и периодические поверки средств измерений (статья 13). Измерительные приборы, в отношении которых отсутствуют сведения о своевременном прохождении ими поверки, не обеспечивают достоверность определяемого ими размера наркотических средств. Между тем точность измерения является основополагающим фактором. От этого зависит, будет ли человек подвергнут уголовному преследованию и какой категории преступление может быть ему вменено. Из того, что в статье 204 УПК в качестве обязательного компонента заключения эксперта не указаны данные о поверке измерительных приборов, не следует вывод о необязательности соблюдения закона «Об обеспечении единства измерений». В статье 204 не указано, например, и то, что эксперт должен быть вменяемым, из чего не следует, что он может быть невменяем. Поэтому советую Вам ссылаясь на вышеуказанный закон и статью 50 Конституции, обжаловать ответ прокуратуры вышестоящему прокурору.
    01.02.2019


    №12697

    Спрашивает Роман
    (проверочная закупка)
    Может ли человек состоящий на учете врачей психиатра и нарколога выступать в роли закупщика и являться главным свидетелем обвинения.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формально – может, если он не лишен дееспособности. В таких случаях заранее установленных требований к свидетелю нет. Здесь должна быть индивидуальная оценка состояния свидетеля при даче им показаний, если , конечно, это можно установить. Если он был во время допроса явно неадекватен, это можно доказать только – или скорее нельзя доказать без других свидетелей. Не обязательно они должны присутствовать при его допросе, таких не бывает, но могли видеть его состояние во время задержания, или в день допроса. Конечно, это возможно только при случайном стечении обстоятельств. Но даже если такого свидетеля нет, самый факт что человек наблюдается с такими диагнозами, может иметь значение для оценки полученных с его участием доказательств. Но в таком случае надо представить в суд документы, подтверждающие изложенное. Вряд ли у вас они могут быть. Значит, надо ходатайствовать перед судом о запросе в нарко- и психдиспансере соответствующей информации.
    01.02.2019


    №12696

    Спрашивает Анна
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Добрый день,можно ли проходить принудительные работы не в центре, а по гарантированному письму от предприятия(Я имею ввиду при подачи на смягчения в суд) 30 марта  у мужа подходит 1/2 для подачи на смягчение по  изменению 80ст. И может ли он проживать дома?(или какой то время ему все таки нужно будет жить в центре).Просто не понятно,если этот центр у нас в городе.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Письмо от предприятия о трудоустройстве могло бы пригодиться в случае замены исправительными работами. Но для этого необходимо отбыть 2/3 срока. При такой замене - да, человек проживает дома. Место же прохождения принудительных работ территориально привязано к исправительному центру, а такие есть пока действительно не во всех регионах. Проживание осужденных, отбывающих принудительные работы, вне исправительного центра в том же населенном пункте возможно по отбытии на принудительных работах не менее 1/3 срока.
    01.02.2019


    №12695

    Спрашивает Вадим
    (обыск, пересмотр приговора)
    здравствуйте!  осудили по 228.1 ч.4 ст.30 ч.1 . В основе обвинение ссылается на доказательства полученные в ходе обыска жилища,но постановления суда о проведении обыска,равно,как и постановления суда о законности проведённого мероприятия нету! Если написать кассацию,можно ли признать доказательства недопустимыми?? Спасибо. С Уважением Вадим.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 182 УПК, обыск в жилище без постановления суда незаконен. В исключительных случаях должно быть решение суда постфактум. Даже если проживающие в жилище или его владельцы не возражали против проведения обыска. Полагаю, что если судебного решения в деле нет, это важнейшее основание для обжалования.
    01.02.2019


    №12694

    Спрашивает Инкогнито
    (ВИЧ)
    Здравствуйте. Нам с женой во время ее беременности поставили диагноз вич +, с диагнозом не согласны,обращались в суд,предоставляли отрицательные анализы из частной лаборатории,но Спид Центр перевернул все дело так,что вместо правдивой Судебно медицинской экспертизы, все свелось к перездаче в другой спидюшне,другой области. Ребенок наш при рождении не был обследован на ВИЧ.Мы как родители не хотим обследовать ребенка,ссылаясь на ФЗ№38 ст 9 по которой обязательному тестированию на ВИЧ подлежат доноры крови,медработники,про детей же в законе ничего не говорится, Спид Центр же ссылается на рекомендации,Сан Пины и другие свои нормативные акты. СЦ обратился в прокуратуру с целью обязать нас к принудительному тестированию ребенка,я написал объяснения со ссылкой на закон ФЗ№323 СТ 20,ФЗ№38 ст9,что мол не обязаны тестировать по закону. В итоге Прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей руководствуясь СП 3.1.5.2826-10"Профилактика ВИЧ инфекции". Я так понимаю,что Федеральные законы главенствуют над всякими методическими указаниями,рекомендациями и Сан ПИном? Помогите пожалуйста. Ребенка не хочу тестировать,потому что Спид Центр подтасовал экспертизу в свою пользу, у нас были отрицательные анализы из частной лаборатории,экспресс тесты показывают отрицательный результат,а они насчитали вирусную нагрузку как на последней стадии ВИЧ,ничем не болеем,даже насморк раз в год.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я попробую объяснить Вам суть российского законодательства в отношении детей, вместо ссылок на законы. Дело в том, что взрослый, совершеннолетний человек вправе решать все вопросы со своим здоровьем самостоятельно. Хочешь — тестируй себя, хочешь — лечись, хочешь - откажись от лечения, принуждать к этому никто не будет, так как человек сам несет ответственность за свое здоровье. Однако совершенно другая ситуация в отношении несовершеннолетних детей. За них несёт ответственность не только родитель, но и государство. Поэтому государство (в лице государственных органов — медицинских организаций и правоохранительных органов) имеет право принимать решения в отношении здоровья ребёнка, если есть подозрения, что действия родителей не совсем адекватны. Действия прокуратуры верны, сейчас они только предприняли первоначальный шаг и своим административным протоколом предупредили Вас о возможных последствиях. Далее если Вы не выполните их указания, и не протестируете ребенка, то они могут обязать вас через судебные органы сделать это. Таких судебных решений уже было достаточно много, судебная практика сформирована. Я не советую Вам сопротивляться, исходя из интересов ребенка. Государственные и судебные органы вправе забрать у Вас ребенка, если посчитают, что отказ от тестирования и от лечения вредят ребенку, и Вы, как родитель, ставите ребенка под угрозу. Пройдите тестирование, закон не на Вашей стороне, а на стороне ребенка, я не вижу никакого смысла СПИД-центру подтасовывать результаты экспертизы в отношении ребенка.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласен с Ириной Владимировной в общей оценке ситуации, обычно так и происходит. Однако не исключено, что активная позиция родителей может повернуть обычный ход вещей. Вы совершенно правы в том, что федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем санитарные правила, утвержденные главным санитарным врачом. ФЗ о ВИЧ (назовем его так для краткости) совершенно четко и недвусмысленно устанавливает в статье 7: «5. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет … может проводиться при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из родителей или иного законного представителя». Важно, что тут же, в той же статье, закон наделяет одного из родителей правом присутствовать при проведении медицинского освидетельствования. Именно эта норма закона имеет преимущественное правовое значение. Все федеральные законы равны, но по общепринятому правовому обычаю специальный закон имеет приоритет перед общими нормами других законов. В законе о ВИЧ такая иерархия законодательства изложена в статье 2 следующим образом: «1. Законодательство Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 2. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут снижать гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом». Таким образом, никакие федеральные законы, а так же кодексы (по своему статусу они так же являются федеральными законами) не могут снижать гарантии, предусмотренные законом о ВИЧ. Имеются в виду все гарантии (не сказано ведь «социальные гарантии») ,в том числе гарантии правовые, к каковым относится и вышеприведенный пункт 5 статьи 7. А пункт 3 статьи 2 закона подтверждает это тем, что указывает: «3. Если международными договорами Российской Федерации установлены иные, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, правила, то применяются правила международных договоров». То есть приоритетом перед законом о ВИЧ пользуются только международные договоры.
    Это аргументация для суда, но ее недостаточно (в правовом смысле достаточно, а в практическом – нет). Вы пишете, что анализы в частной клинике не подтвердили ВИЧ-инфицирование. Не надо гадать, что для суда СПИД-центр, как государственное учреждение, будет определяющим. Перевесить мнение центра можно только освидетельствованием в каком-либо государственном федеральном медицинском учреждении, и чем оно авторитетнее, тем лучше. Не знаю, где вы проживаете, есть ли такая возможность, но узнайте, что нужно (в плане денег и условий диагностики для прохождения ее, например, в КДЦ Федерального центра по СПИДу под руководством академика Покровского.
    01.02.2019


    №12693

    Спрашивает Евгений
    (розыск)
    Подскажите,  такая ситуация. Я в розыске по статье 228.1 3 п"б" в РФ. Нас было 3.Двух задержали, а меня нет, я в то время уехал в другую страну .Около полугода  не был в розыске, потом появился .На меня есть видеодоказательства и показания подставных Лиц. Скоро суд,  скажите скоро ли снимут меня с розыска, очень надо вернуться в рф, а в тюрьму не хочется ?Не могут же мне вынести приговор заочно без предварительного следствия? Я же ни каких показаний не давал , и ничего  не подписывал ,и вообще они меня не задержали.

    Отвечает адвокат Сивченко Вадим Тихонович:
    Здравствуйте Евгений.
    К сожалению, розыск уже не отменят, так как он инициирован, как обычно, в соответствии с доказательствами, которые уличают вас в причастности к преступлению. Значение , конечно, имеет какой розыск- «сторожок» по району или федеральный. Если удастся, то нужно выяснить поподробнее, возможно в отношении Вас уже заочно избрана мера пресечения. Если же Вы просто знаете, что Вас ищут, то можно с адвокатом явиться в органы для прояснения вопроса. Но, судя по вашему письму, в котором Вы указываете на наличие доказательств Вашей причастности к инкриминируемому деянию, послабления Вам уже не будет.
    Хотя это и неоднозначно, так как еще многое зависит от показаний подельников и качества видеоматериала.
    Но в целом ситуация нехороша. Из этого уголовного дела выделят в отношении Вас материал и в деле Вы будете фигурировать обезличенно. В отношении двух лиц будет приговор, а в отношении Вас, как только задержат.
    Но это при условии, что вы будете на этапе предварительного следствия обвиняемым, как и Ваши два подельника.
    Попробуйте направить адвоката в отдел для выяснения, но могут ничего без Вас ему не сказать.
    01.02.2019


    №12692

    Спрашивает А
    (доказательства, понятые)
    Как доказать, что понятых при ОРМ не присутствовало?  Проводились ОРМ, в ходе которых якобы изымались н/с из тайников (закладок) в присутствии одних и тех же понятых. Ни фото, ни видео с этими понятыми. В протоколах допросов нет их контактных номеров и паспортных данных, вместе с тем следователем не выносилось постановление о сохранности в тайне их данных. Полагаем, даже уверены, что этих понятых не было при ОРМ. Прокурор отказывается обеспечить их в заседание, просит огласить их показания, мы возражаем и просим вызвать. Подскажите, как добиться истины? Как доказать, что этих понятых  не привлекали к ОРМ? То есть, скорее всего, эти лица даже не знают о якобы их участии. То, что не указаны их паспортные данные, это нарушение? Пожалуйста, приведите правовые документы или практику ВСРФ. Тема несуществующих понятых по прежнему актуальна.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, это актуальная проблема. Бывает очевидно, что не было никаких понятых, из-за отсутствия копии паспорта в деле, и отсутствия номера мобильного телефона. Тем более, что у всех других свидетелей есть копии паспорта в деле и в допросе указан номер мобильного. На следователе нет обязанности по УПК РФ прилагать копию паспорта. Вы можете работать только с тем, что есть. Есть адрес в допросе, надо его проверить. Например, съездить по этому адресу и посмотреть, такой дом вообще не существует, и кто живет в этой квартире. Один раз я обнаружила, что такого адреса нет, и по запросу адвоката получила официальный ответ, что такого адреса в городе нет. Можно сделать запрос в паспортный стол с просьбой предоставить адрес официальной регистрации для человека с таким именем. Каждый раз, обосновывая свое ходатайство перед судом, не забывайте говорить, что такого человека не существует, следователь выдумал эти данные, пусть это попадает в протокол.
    01.02.2019


    №12691

    Спрашивает А.
    (досудебное производство)
    Помогите решить проблему, являясь наркопотребителем, созванивался по телефону в целях приобретения н/с с различными лицами, затем полиция подбросила мне н/с, завела уг.дело по 228, ч.2. В качестве доказательства привели эту прослушку. Затем в рамках другого дела, где есть несколько проверочных закупок в отношении нескольких лиц, было допущено следующее: мое дело соединили с их уголовными делами по основанию пункта 1 части 1 ст.153 УПК РФ. И что важно – не предъявив обвинение и даже не предоставив статуса подозреваемого по этим делам с проверочными закупками в отношении тех лиц, мне перепредъявили обвинение в порядке 175 УПК уже по 228.1 ч.4 УКРФ по всем этим уже образовавшимся эпизодам (вместе с изначальным делом по хранению) и в обвинительном заключении вместе смешали доказательства, а не привели их в отдельности. То есть изначальную эту прослушку включили в перечень доказательств по этим проверочным закупкам. Налицо виртуозная фальсификация дела следователем. Кроме этой прослушки, в которой я общался с лицами, в отношении которых велась проверочная закупка в связи с приобретением мной н/с для личного употребления, никакого фактического отношения к их эпизодам я не имею, что было восполнено следователем путем осуществления вышеназванных незаконных процессуальных решений. Заявили ход-во об исключении постановлений о соединении дел и перепредъявлении обвинения как недопустимых доказательств, аргументируя вышеприведенными доводами, и о возвращении прокурору в связи с незаконным приведением доказательств не по отдельности. Судья отклонил, парируя, что постановление в соответствии со ст.74УПК доказательствами не являются и что п.1 ч.1 ст. 153 УПК не устанавливает условие соединить уголовные дела в отношении обвиняемого или подозреваемого, так как в статье указано, что соединяются дела в отношении лиц и таким образом не требуется, чтобы у них был статус обвиняемого или подозреваемого. Помогите справиться с этим беспределом… Еще судья указал, что пункт 13 Постановления Пленума №1 от 2004 года с требованием о приведении доказательств по отдельности ныне утратил силу. Уважаемые, если располагаете, то поделитесь аргументами из практики ВСРФ или разъяснения КСРФ:
    1) о недопустимости соединения дел на основании п.1 ч.1 ст.153 УПК без предъявления обвинения
    2) о доказательственном значении постановлений (процессуальных актов)
    3) о недопустимости приведения доказательств не по отдельности

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Давайте по порядку. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" действительно действует лишь в части, некоторые его пункты уже отменены. Но п. 13 в настоящее время действует, в 2017 году в него были внесены некоторые изменения и он на сегодняшний день выглядит следующим образом -
    «13. Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ и частью 1 статьи 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
    Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.»
    Что касается п.1 части 1 статьи 153 УПК РФ, то я, наверное, соглашусь с судом. Конструкция статьи действительно не содержит слово «обвиняемый», поэтому здесь нет четкого законодательного требования о предъявлении обвинения. И это не технический недочет в составлении закона, так как в п.3 части 1 статьи 153 УК РФ есть слово «обвиняемый». И часть 2 этой же статьи все таки объясняет, что речь может идти о подозреваемых. Я проверила всю судебную практику по этому вопросу, но не нашла запрета на соединение дел при отсутствии обвинения.
    Процессуальные акты не являются доказательством, это правда, и только иногда они имеют доказательственное значение. Например, когда в тексте процессуального постановления есть выводы следователя о действиях участников процесса (потерпевшего или обвиняемого). Очень трудно объяснить на примере, ну иногда потерпевший обвиняет подсудимого во всех грехах, дает об этом показания в суде, а по некоторым словам потерпевшего следователь провел проверку и они не подтвердились. Вот тогда мы просим суд огласить, например, постановление о прекращении дела в части, просим зачитать выводы следователя, и задаем вопросы потерпевшему уже исходя из оглашенных материалов.
    Я уже выше написала Вам про п.13 Постановления, с которым я согласна, и всегда при случае, когда обвинительное заключение составлено неверно, я всегда заявляю ходатайство о возврате дела прокурору. Я считаю, что все доказательства (защиты и обвинения) должны быть разбиты, и приведено краткое содержание доказательства.
    01.02.2019


    №12690

    Спрашивает Александр
    (сбыт)
    Здравствуйте.
    Я был осужден по ч3ст30ч4ст228.1,ч4ст174.1ук рф.
    При этом уголовное дело по ст 174.1 было возбуждено спустя 10месяцев после моего фактического задержания в отношении подельника и неустановленых лиц. О возбуждении данного уголовного дела вообще и то что я якобы неустановленное лицо а следовательно и то что я подозревался и обвинялся по данному факту я узнал только при окончательном обвинении перед ознакомлением с материалами уг.дела.законно ли это и каким образом его лучше обжаловать.
    Плюс ко всему как вы видите осужден я за покушение на сбыт но в тоже время и за легализацию денег добытых преступным путем якобы полученых за указанное покушение еще за несколько дней до совершения преступления. Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если в отношении Вас уже состоялся приговор по статье 174.1.УК РФ, и приговор вступил в законную силу, то его можно обжаловать только через кассационную жалобу. Дополнительно что-либо сделать уже невозможно, все доводы процессуального и правового характера нужно озвучивать в суде 1 инстанции.
    01.02.2019


    №12689

    Спрашивает Александр
    (доказательства, экспертиза)
    Доброго времени суток уважаемый Хэнд-Хелп.
    У меня вопросы вытекающие один из другого.
    Обвинение: ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 228.1 - подозрение в попытке сбыта путем использования сети интернет.
    Основными уликами являются: изъятое с места закладки вещество, адрес был обнаружен в изъятом компьютере.
    И тут появляется ряд вопросов.
    Справка исследования специалистом - исследование проведено до возбуждения уголовного дела, следователь не ознакомил ни с ней, ни с постановлением о производстве исследований. Исследование было произведено в кратчайшие сроки после обыска и до вынесения постановления об аресте. Насколько известно вещество по данным исследования - албфа-пирролидиновалерофенон и для установления того что это именно оно необходимо именно экспертное заключение, так как в методических рекомендациях написано что для того, что бы установить данный психотроп нужно использовать два, а то и три экспертных метода, так как при использовании всего одного можно ошибиться ( сходие масс спектры и хроматограммы имеют и другие вещества). Однако специалист, а судя по всему он применил экспертную методику и на экспертном оборудовании, дал заключение что вещество именно A-PVP. Вопрос заключается в следующем, как получить копию назначения, самой справки исмледования если следлватель игнорирует и отказывает в этих копиях, а государственный защитник просто ничего не делает и пропускает все мимо ушей. Так же вопрос в том, что следователь ссылается на 144ст УПК при проведении этого исследования, хотя как показывает практика в этой справке нет пункта о предупреждении за дачу ложных показаний - прошу разъяснить мне как эти исследования процессуально регламентированны, обоснованны и законны для возбуждения уголовного дела?
    Следующий вопрос касается изъятого адреса с компьютера - был переписан адрес с геолокацией и оптсанием, а с самого первого постановления фигурирует в деле адрес с улицей и домом. Нет возможности утверждать что это именно изъятый адрес. Протокол с места осмотра следователь так же не предоставляет. Как быть в этом случае?
    В заключении эксперта отсутствуют данные о прогоне оборудования в холостом режиме, данные о высушивании и сухой массе веществп(эксперт на глаз определил что оно сухое), данных о поверке оборудования - достаточно ли причин признать ее недействительной?
    Эксперт ссылается на некую базу МВД EKBDRUGS - что это за база? Как туда добавляются данные? Насколько эта база имеет правовое и юридическое значение? (О ней можно по подробнее)
    Должен ли эксперт предоставлять зарисованную формулу изъятого вещества и того, что имеется в базе МВД для сравнения и давать пояснения что вещество действительно производная (дополнение к ФЗ о наркотиках про замещение атомлв углерода)?
    Также интересует Справка Минздрава номер 988н - о том, что сотрудник имеющий допуск к работе с психотропными и наркотическими веществами не имеет зависимостей и не страдает хроническим алкоголизмом. Насколько эта справка актуальна в рамках уголовных дел по данной статье? Обращают ли на ее отсутствие анимание и какова вероятность, что ее не побоятся сделать задним числом?
    На данном этапе все, прошу вас дать развернутые ответы для прояснения ситуации. С уважением ко всей команде Хэнд-Хэлп, Александр.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Александр. Первое — справка об исследовании. Судебная практика сложилась таким образом, что справка является вполне законным доказательством и документом. Безусловно, предпочтение будет отдаваться экспертизе, но и справку никто не исключит. Я приведу отрывок из апелляционного определения СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года, где адвокат оспаривал следующее обстоятельство из уголовного дела — сначала было проведено исследование, была справка, было возбуждено уголовное дело, а потом этот же эксперт уже участвовал в проведении экспертизы. «Проведенные по изъятым 18 декабря 2015 г. веществам исследования и судебные физико-химические экспертизы суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно признал законными. В соответствии с положениями статей 70, 71 УПК РФ участие лица в качестве специалиста или эксперта в производстве по делу не исключает его дальнейшее участие в качестве эксперта...» Таким образом, проведение исследования по изъятым наркотическим средствам, возбуждение уголовного дела, а потом проведение экспертизы по изъятым наркотикам является обычной следственной и судебной практикой. Но при этом, конечно же, надо посмотреть эту самую справку. Чтобы ее получить, надо написать письменное ходатайство об ознакомлении Вас с справкой и с постановлением о направлении вещества на исследование. Только письменное, никак не устное, на письменное он обязан ответить в течение 3х дней. Думаю, адвокат по назначению Вам не нужен для этого вопроса, сами справитесь с такой задачей. Ходатайство отправляете на имя следователя и ждете неделю. Если через неделю ответа не поступило, пишите маленькую жалобу в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. В суд — по месту нахождения следственного органа. В жалобе пишите, что согласно статье 121 УПК РФ, ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Однако прошло уже 7 дней, но ответа на мое ходатайство нет. Прошу признать действия следователя по непредоставлению ответа на ходатайства незаконными и необоснованными. И в суд эту жалобу. Мне кажется, что следователю будет проще предоставить Вам эту справку, чем ходить по судам.
    Ваш вопрос о протоколе осмотра места происшествия я не поняла. Что Вы хотите? Хотите протокол или в чем-то другом вопрос?
    01.02.2019


    №12688

    Спрашивает Аноним
    (задержание, освидетельствование)
    Добрый день!
    Я спал после ночной смены, как в 14 часов в дверь постучали (для понимания, это как если бы в 4 часа ночи вас разбудили). Сказали, что внизу меня ждёт полицейский. Я, не до конца понимая в чём дело, оделся и спустился. Меня ждал участковый. Он представился, показал удостоверение, и попросил проехать с ним отдел. На мой вопрос, на каком основании я должен ехать, он ответил, что нужно проехать, и там мне разъяснят. Я возразил, что у него нет никакого документа при себе, согласно которому мне следовало бы подчиниться. Участковый ответил мне следующее: "Это его просьба, а если я не соглашусь, тогда уже будет выписана бумага, и за мной 
    прибудут." По своей наивности я проехал. В отделении мне задали вопросы касательно того где я был в такое-то время в такой-то день. Там произошла некая ситуация, и, якобы было названо моё имя. Но у меня железное алиби -- я был на работе. После чего сотрудник предложил проехать на мед. освидетельствование из-за моих якобы трясущихся рук. Я отказал ему, мотивируя тем, что хочу спать, и вообще меня сюда пригласили по "просьбе". (скорее всего это подстава, и никто моего имени не называл. Просто этот участковый знакомый гл. безопасника на моей работе, а тот под меня роет).Далее оформление 6.9.1 при понятых. Далее ночь в клетке в этом же отделении до суда. В 11 утра суд, и штраф по 6.9.1 -- 4000 рублей.  Хочу обжаловать процессуальные нарушения -- незаконное доставление в участок, как следствие незаконность требований пройти мед. тест.
    Вопрос: каковы мои шансы на обжалование. Плюс, при этом может ли быть отменено решение суда? Моральный вред? Возмещение штрафа и затраты на адвоката? Спасибо!!!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, мне нечем Вас порадовать. Сотрудникам полиции сейчас законодательство предоставило широчайшие полномочия. В том числе и по требованию медицинского освидетельствования для борьбы с наркотиками. Да, к сожалению, достаточно, если сотруднику полиции просто показалось, что у Вас «тряслись» руки, или красные глаза, или Вы ведете себя «неадекватно ситуации» и тд. Все это является законным основанием для требования пройти медицинское освидетельствование. И, соответственно, отказ от этого будет признан нарушением закона. Мне не известны случаи, когда суд или еще какой-то орган признавал незаконными действиями сотрудниками полиции его требования пройти медицинское освидетельствование. Что касается «незаконного доставления», то его не было. Вы добровольно прошли в участок, на собственной инициативе. Вы имели возможность отказаться и не поехать. Вы не сможете доказать слова участкового, что «это не просьба». Он будет говорить, что никто Вас не обязывал, что он предложил, а Вы согласились.
    01.02.2019


    №12687

    Спрашивает Петр
    (приобретение)
    Здравствуйте,задержали 25.12.19 при приобретении марихуаны,все изъяли с 2 понятыми, сознался где приобрёл, размер не знаю какой - около значительного или значительный, сказали, что повезут на экспертизу после праздников. Звонили 9-го на счёт паспортных данных, я сказал что могу принести паспорт к вам для копии, ответили - что не надо, вам все равно сюда ещё приходить, когда надо будет позвоним,зачем лишний раз мотаться,спросил - что мне вообще грозит? Ответили - административная. Но я как то им не верю, и до сих пор не звонят, ни куда не вызывают. Я очень переживаю не знаю уже, что и думать, то ли заведут дело уголовное, то ли административное. В какие сроки они обычно это делают? Если административная ответственность все равно должны туда вызвать сначала, или в суд сразу вызовут?
    И когда и как они меня должны оповестить если дело либо административное, либо уголовное возбуждено? Спасибо Вам за помощь. Пётр. 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Все зависит от веса наркотиков. До определенного веса — это состав административного правонарушения, после — уголовного. Все изъятое вещество отправили на экспертизу, и ждут ее результатов. Как будет готово, Вас вызовут и либо ознакомят с постановлением о возбуждении уголовного дела, либо составят протокол об административном правонарушении.
    01.02.2019


    №12686

    Спрашивает Г.Д.
    (защитник)
    Здравствуйте! Вопрос такой: При первом допросе небыло защитника, но в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого стоят его подписи. На вопрос суда был ли защитник- ответил, что вроде бы был, точно не помню. В п.с.з. указали, что защитник был тот же, что и при следующих допросах. Однако имеется справка с ИВС, где указаны лица, посещающие подозреваемого в день допроса, среди которых нет фамилии защитника, а только два опера и следователь ФСКН. Суд отказался признавать такие показания недопустимым доказательством и  положил данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они устраивали суд и под эти показания были оформлены результаты ОРД, которые не проводились вообще.
    Апелляция без изменений. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия суда и что можно сделать? Заранее спасибо за помощь!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Так в итоге, был ли адвокат на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого? Это два разных допроса, иногда они отличаются даже днем проведения. Вы пишете, что при первом допросе не было защитника. Если предположить, что первый допрос — это допрос в качестве подозреваемого, то был ли он в качестве обвиняемого? Далее. Если защитника не было в ходе допроса, то зачем Вы на вопрос суда ответили, что кажется был. Надо было четко отвечать на вопрос суда, и вообще много раз повторять, что не было защитника, чтобы в протоколе судебного заседания Ваша позиция была отражена четко и однозначно. Сейчас, после вступления приговора в законную силу, у защиты не так много способов защиты — писать кассационные жалобы. Но имейте в виду, что суд имеет возможность отказать Вам в рассмотрении жалобы по этому нарушению со ссылкой на протокол судебного заседания, ведь Вы сами говорили, что защитник кажется был.
    01.02.2019


    №12685

    Спрашивает Ира
    (пересмотр приговора, исполнение наказания)
    Предыдущая консультация №12662
    Спасибо за ответ. Вы очень сильно нам помогаете.
    Решили действовать через кассацию на уменьшение срока (смягчение приговора). Но возникает следующий вопрос. Приговор районного суда был в июне 2018, т.е. в июне 2019 будет год после приговора и согласно законодательству ст 401.6 УПК при пересмотре дела ухудшить положение осужденного невозможно по истечению года. Как поступить:
    1) дождаться истечения года приговора и спокойно подавать на уменьшение срока по ст64 или ст73 (срок на удо или по ст80 на исправительные работы еще подойдет)
    2) или сейчас начать добиваться уменьшение срока через кассацию, верховный суд по вышеуказанным статьям. Проблема в том, что мы переживаем, что верховный суд может отменить приговор и вернуть дело на пересмотр и с учетом обстоятельств уголовного дела может ухудшить положение осужденного. Переквалифицировать обратно статью и дать больше срок. Обстоятельства следующие: обвиняли по ч. 3 ст30, п.г ч.4 ст228.1 переквалифицировали еще в первой инстанции на ч2 ст228 дали 4 года лишения. Плюс вес очень большой, 4 свертка марихуаны общей массой 860гр нашли дома. Свидетелей фактических не было, кроме оперативников и якобы поступила от кого-то информация о сбыте. Ни контрольной закупки и прочее. 
    Как быть подождать и быть уверенным, что ухудшение положения не будет, статью оставят не изменой или кассация или верховный суд если подавать жалобу на ст64 или ст73, не возвращаю дела на пересмотр, а сами принимают решения. Как сделать так чтобы не ухудшить положение. 
    Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Крайне маловероятно, что обжалование может сработать на ухудшение положения, но дать гарантии, что этого не произойдет, я не могу. Если ждать недолго, лучше не спешить и подождать, когда пройдет год, чтобы уж гарантированно не нарваться. Ведь эта статья 401.6 УПК называлась раньше (в первоначальной редакции УПК 2002 года) «Недопустимость поворота к худшему…», а теперь называется «Поворот к худшему». Но если будете подавать кассационную, то уж надо решить, чего вы хотите: сокращение срока или же обжаловать приговор как незаконный и необоснованный. Если первое, то не надо писать об отсутствии свидетелей и элементах фабрикации дела. А только предъявлять доказательства, характеризующие личность осужденного.
    27.01.2019


    №12684

    Спрашивает R
    (пропаганда)
    Здравствуйте, буду в Индии в Гималаях думал снять клип в стиле репа, на фоне растущей там конопли. Я слышал за пропоганду, но допустим если читать реп не говоря что курить это круто, то какие проблеммы с законом может быть?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Проблемы могут возникнуть не столько с законом, сколько с глупостью его исполнителей и с отечественной традицией расширительного толкования любого запрета. Ответственность за пропаганду предусмотрена статьей 6.13 КоАП, в которой ничего не говорится о том, что это такое. Определение пропаганды дано в статье 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: «Пропаганда наркотических средств … осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств … местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются».
    Полагаю, что если не называть конкретное место в Гималаях и как до него добраться, подвести ваш клип под пропаганду было бы очень большой натяжкой. Не может запрет толковаться расширительно! Но к сожалению, у нас на сайте в рубрике пропаганда есть десятки примеров совершенно необоснованного и не соответствующего закону привлечения за пропаганду.
    Обычно, когда органам внутренних дел, Роскомнадзору и другим попадаются такие материалы, их направляют на экспертизу. Экспертиза ведомственная, эксперты зависимы от начальства и знают, чего от них ждут.
    27.01.2019


    №12683

    Спрашивает А.К.
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте. Ситуация такая: мужчина встретился со знакомым на улице примерно в 17.00. После чего они попрощались и разошлись в разные стороны. Мимо проезжал патруль ППС. сотрудниками они показались странными, в следствии чего они подошли к ним, спросили есть ли что то запрещённое, на что оба ответили да есть и сказали где у кого что лежит. После чего были доставлены в отдел полиции, была сделана экспертиза, вес составил 4,15 у одного из задержанных, в составе есть героин15% , после чего был произведен обыск по месту проживания в 2 часа ночи, ни чего найдено не было. От мед освидетельствования отказался, за что был задержан на 48 часов, через 24 часа его перевели в ИВС ещё на 48 часов уже в рамках уголовного дела, по истечении 48 часов, по решению суда переведен в СИЗО под арест до суда. Был судим по статье 228 трижды, последний срок отсидел полностью 8.3. Освободился в августе 2018. Можно ли что то сделать? Является ли это добровольной выдачей? И сколько могут дать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Добровольной сдачей в описанном Вами случае выдача наркотиков не является, т.к. по примечанию 1 к статье 228 не признается добровольной сдачей выдача наркотиков при задержании. И хотя такая выдача не влечет освобождения от уголовной ответственности, она может быть признана судом смягчающим обстоятельством (статья 61 УК).
    Процентное содержание героина в смеси должно быть установлено судебной экспертизой, но практика исходит из такого толкования законодательства, что размер наркотиков из Списка I определяется по всему весу смеси. На вопрос о возможном наказании ответить не могу т.к. Вы не указываете, по каким именно частям статьи 228 или 228.1 и когда Вы были осуждены.
    27.01.2019


    №12682

    Спрашивает Ирина
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте, уважаемый Лев Семёнович! 
    Мы с Вами уже общались год назад, когда я готовила кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Моя дочь 3 декабря 2015 года осуждена к 9 годам ЛС по ст. ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Апелляция не подавалась, по кассационной жалобе в краевой суд пришел отказ.
    В марте 2018 года был подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. В результате рассмотрения жалобы 02 июля 2018 года было вынесено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Кроме того, Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года удовлетворено кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2015 года в отношении моей дочери изменен: переквалифицированы действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
    5 сентября 2018 года вновь назначено заседание Краснодарского краевого суда по кассационной жалобе на основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании того, что данное уголовное дело уже было рассмотрено 18 июля 2018 года по кассационному представлению прокурора, было вынесено постановление оставить без рассмотрения постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и кассационное производство по делу прекратить.
    В связи с этим у меня теперь возник вопрос, куда дальше нужно подавать следующую жалобу: снова в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, Председателю ВС РФ или надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, ведь если руководствоваться схемой порядка обжалования приговоров, размещенной на Вашем сайте, то до надзорной жалобы нужно еще получить определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ? 
    И нужно ли посылать вместе с жалобой копии всех этих документов?
    Подскажите, пожалуйста! Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Все зависит от содержания представления прокурора, рассмотренного президиумом краевого суда, и содержания постановления судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение первой кассационной инстанции. Если и тем и другим приговор оспорен по одним и тем же правовым основаниям, тогда нет смысла подавать жалобу на постановление президиума краевого суда об оставлении без рассмотрения постановления судьи ВС РФ. В таком случае надо подавать кассационную жалобу на постановление президиума краевого суда, рассмотренного по кассационному представлению прокурора. И обжаловать приговор с учетом изменений, внесенных постановлением президиума. Если же постановление судьи ВС РФ о передаче дела в краевой суд содержит иные основания, то надо обжаловать постановление президиума краевого суда об оставлении его без рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. При этом следует ссылаться на статью 401.17 УПК, согласно которой повторной и не подлежащей рассмотрению признается лишь та жалоба (или представление), которая внесена в ту же кассационную инстанцию по тем же правовым основаниям. Если жалоба внесена по другим основаниям, она подлежит рассмотрению.
    Все перечисленные Вами документы следует приложить к жалобе, по каким бы перечисленным выше основаниям она ни подавалась.
    27.01.2019


    №12681

    Спрашивает К.
    (ВИЧ)
    Предыдущий 12666
    Дело стоит виновных не ищут, я хочу чтоб был урок тем людям кто так поступает. Как сдвинуть дело? Куда жаловаться?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Очень тяжело давать консультацию, не видя материалов уголовного дела. Но если Вы считаете, что дело не расследуется, то есть два самых простых способа - жалоба прокурору и жалоба в суд. Для начала надо получить копию итогового решения по делу - постановление о прекращении или постановление о приостановлении уголовного дела. Внимательно его изучите, и если Вы увидите какие то явные ошибки следствия или не сделанную ими работу, то Вы можете написать жалобу прокурору или даже сходить на прием к нему с жалобой. Если Вы в жалобе укажите конкретные действия, которые мог сделать следователь, но не сделал этого, то это будет очень хорошо. Например, не допросил кого то конкретного. Как правило, если ничего не делать, то ничего и не будет происходить, поэтому Вам надо включаться в работу, тем более, если Вы не можете позволить себе адвоката. А на какие действия Вы имеете право, мы Вам обязательно подскажем.
    25.01.2019


    №12680

    Спрашивает П.
    (хранение, розыск)
    Здравствуйте!
    Год тому назад шел в сторону рынка из дома и в кустах заметил сверток. В нем оказался кусок гашиша. Положил его в карман и пошел дальше. Проезжающий патруль обратил на меня внимание и при досмотре этот сверток нашел. Он был упакован просто в обычный пакет, поэтому не смогли мне приписать распространение. Двое суток меня прессовали, крепко напугали и пообещали 12 лет ( так как я никогда не был в подобных ситуациях, то поверил ). В итоге с меня взяли обязательство вернуться по первому требованию (подписку о невыезде я не подписывал) и я от страха решил сбежать из города. Телефон выкинул, ни с кем связи не поддерживал. В течении года пробивал себя по базам - в розыске не числился. На Новый Год поехал к матери-инвалиду (рак, получает пенсию по утрате кормильца) и оказалось, что розыск был просто приостановлен. А перед окончанием года я просто случайно попал в поле зрения. Меня забрали и привезли в город, откуда я уехал и взяли подписку о невыезде. Назначили государственного защитника. Суд должен быть в районе февраля.
    Вопрос - так как я несудим, я единственный ребенок у матери-инвалида и отец скончался, то что мне надо сделать, что нивелировать возможное наказание (в материале дела было написано 228 часть первая значительный без цели сбыта (каннабис 7 грамм (но судя по всему это был гашиш)). Могут ли сотрудники вводить меня в заблуждение и переоформить значительный на более серьезный вес? Где я могу узнать подробности?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте. Для достижения той цели, которую Вы поставили в вопросе- максимально снизить наказание, нужно приобщить к материалам уголовного дела смягчающие обстоятельства, круг которых хоть и указан в законе, но подлежит расширенному толкованию. Это значит, что суд может признать обстоятельство смягчающим. Соответственно, необходимо все положительные данные, характеризующие Вашу личность обозначить в письменную форму и приобщить в судебном заседании к материалам уголовного дела.
    Сделайте ходатайство трудового коллектива, в котором будет указано, что коллектив ходатайствует перед судом о назначении Вам наказания, не связанного с лишением свободы. Это оформляется выпиской из протокола собрания трудового коллектива.
    Нелишними будут и сведения о состоянии Вашего здоровья и здоровья близких родственников. Так же можно и характеристику от Ваших жильцов-соседей. Если Ваша девушка в состоянии беременности - это тоже смягчающее обстоятельство. И т.п. Всего и не перескажешь. Но по 228 ч. 1 УК РФ это, по-моему, перебор.
    Достаточно будет особого порядка, раскаяния и положительные характеристики.
    Но ручаться никогда нельзя, поэтому лучше сделать побольше смягчающих.
    По поводу Вашего вопроса о переоформлении веса вещества, то могу сказать, если уже в исследовании был указан определенный вес, то он увеличиться не может, а только уменьшиться вследствие последующего проведения экспертизы. Это уменьшение несущественно.
    Но увеличиться не может, это точно. Другого вещества там тоже появиться не должно - в противном случае это всякие процессуальные движения. Для полной консультации необходимо объяснить принцип работы прибора, но это не моя епархия и Вам это будет лишним.
    Узнать подробности, в чем Вас обвиняют, Вы можете ознакомившись с уголовным делом, что я советую сделать с адвокатом и незамедлительно!!!
    25.01.2019


    №12679

    Спрашивает А
    (содержание под стражей)
    Есть ли в законе основания, которые позволяют  содержащемуся в СИЗО обвиняемому направлять ходатайства из места содержания в суд, при этом получать заверенную копию отправленного ходатайства в администрации СИЗО? Либо как-то заверять нарочно написанную копию печатью СИЗО? Сама администрация говорит, что такие действия не предусмотрены законом. Администрация предлагает только номер отправления, а хотелось бы заверенную копию.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте! Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (раздел IX), поступившее обращение (в вашем случае ходатайство) регистрируется в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных под подпись обратившегося лица с кратким описанием содержания. Какое-либо заверение вашей копии действительно не предусмотрено.
    25.01.2019


    №12678

    Спрашивает А
    (судебное производство)
    Подскажите решение КСРФ, где есть разъяснение о недопустимости прерывания судьей заявления ходатайства. Ссылаясь на якобы «многословность», судья прерывает заявление ходатайства, просит огласить только резолютивную часть, тем самым лишает возможности занесения в протокол обоснований ходатайства. УПК судья не воспринимает, только прямые толкования КСРФ и ВСРФ

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте! Уголовно-процессуальный закон исходит из принципа разумного и добросовестного поведения его участников, так как не любую ситуацию можно регламентировать. К примеру, в случае неоправданно длительного заявления устного ходатайства, замечание судьи будет справедливым и обоснованным. В то же время, прекрасно представляю, как зачастую судьи намеренно мешают работе стороны защиты, постоянно прерывая и останавливая. Но, к сожалению, дискреция судьи в данном вопросе законом не ограничена. В такой ситуации можно лишь посоветовать повторно заявить указанное ходатайство уже в письменном виде, с подробным обоснованием доводов, в том числе, опровергающих мотивы, по которым в первый раз в нем было отказано. Законом вы в таком праве не ограничены.
    25.01.2019


    №12677

    Спрашивает А
    (судебное производство, обыск)
    Подскажите, пожалуйста, какими механизмами УПК можно решить вопрос о незаконности разрешения судом обыска, принятом на досудебной стадии производства, вынесенном на ходатайство следователя, в суде первой инстанции? Путем признания этого судебного постановления – недопустимым доказательством (75 УПК) или путем ходатайства суду о вынесении постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ по факту неприкосновенности жилища? На практике как это происходит?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Только путем ходатайства о признании данного доказательства недопустимым. Иного способа нет. Если доказательство уже есть в уголовном деле, и на него ссылается обвинение, то оно может быть допустимым, или недопустимым.
    22.01.2019


    №12676

    Спрашивает А
    (судебное производство: свидетели)
    Судья отказался исследовать доказательства, а именно – допрашивать 15 свидетелей обвинения. Всего их 30. Поскольку огласить их невозможно, судья говорит, что не будет их оглашать, но вызывать их тоже отказался, «так как они не приходят». Говорит, что не будет использовать их показания в приговоре. Какие нормы права (решения КСРФ, ВСРФ) помогут побороть этот произвол? Ведь по смыслу закона, если свидетели не приходят и их невозможно огласить, то доказательства должны быть исключены или прокурор должен от них отказаться. Но прокурор от них не отказывается, а судья их не исключает, но говорит, что они не будут использоваться в приговоре (понятно, что это ложь). Как быть? Уточнение – УПК судья не воспринимает, но воспринимает УПК в сочетании с конкретным предметным разъяснением КСРФ и ВСРФ

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Часть 4 статьи 302 УПК РФ, «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Видите - «исследованных судом доказательств»? То есть, чтобы попасть в приговор, доказательство из уголовного дела должно быть заслушано в суде, самого факта нахождения этого доказательства в уголовном деле недостаточно. Применительно к показаниям свидетеля — свидетель должен быть допрошен в суде или его показания должны быть оглашены. Только в этом случае показания свидетелей могут попасть в приговор (хоть обвинительный, хоть оправдательный). Поэтому судья все верно говорит, что он не будет их использовать в приговоре, он просто не имеет права этого делать.
    22.01.2019


    №12675

    Спрашивает А
    (иные ОРМ)
    Провокация признается нарушением только в условиях проведения проверочной закупки? Есть ли конкретные случаи на практике, где провокацией признавались и другие оперативные мероприятия

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне не известно, что есть такая судебная или следственная практика. Я знаю только о провокации в рамках проверочной закупки.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Допустимые ОРМ все перечислены в законе об ОРД. Теоретически, да и практически, провокация, помимо проверочной закупки, может быть под видом контрольной поставки или под видом оперативного эксперимента. Если найдем какие-то решения ВС, напишем.
    22.01.2019


    №12674

    Спрашивает А.
    (доказательства)
    Уважаемые юристы, буду рад нескольким ответам. Скажите пожалуйста, вправе ли оперативная служба представлять следователю постановление о результатах ОРД с одним только ПТП, в ответ на поручение следователя при условии, если вся эта прослушка велась до возбуждения уг.дела, в рамках которого следователь дал поручение и, вместе с тем не послужила поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. То есть опера ведут некоторое время прослушку по основаниям «ставших известными по признакам…» - то есть не по возбужденному уголовному делу и не в порядке поручения следователя. Затем следователь возбуждает уголовное дело в отношении прослушиваемых лиц, но не по обстоятельствам прослушивания операми, и обращается в оперслужбу, якобы «предоставьте все результаты ОРМ в отношении этих лиц», и ему направляют постановление в порядке Инструкции от 27 сентября 2013 года, в котором только одна прослушка и сделанная по основаниям «ставших известными признаками…», то есть по сути здесь нарушение задач ОРД и ненадлежащий порядок сбора и закрепления доказательства. То есть опера слушают человека сколько угодно, потом подкидывают наркоту, заводят дело, после чего в ответ на поручение следователя скидывают весь этот прослушанный хлам с подчеркиванием подозрительных выражений.
    Опера вели прослушку до возбуждения дела, притом разрешение получали в районном суде. Противоречивая ситуация  получилась – впоследствии эта прослушка была рассекречена… То есть получается, при получении разрешения была нарушена подсудность, так ведь? Раз это была гос.тайна, то почему районный суд дал разрешение? Вообще в существующей практике подобные вышеприведенные обстоятельства признаются недопустимыми?
    Помогите, пожалуйста, скиньте, если есть какие-либо решения ВСРФ с аналогичным нарушением, так как, несмотря на всю очевидность незаконности прослушки хотелось бы для усиления позиции закрепить ее примерами из практики…
    Вели прослушку в отношении нескольких лиц с полученными судебными решениями пара человек слушали без судебного разрешения по входящим звонкам прослушиваемых, затем задержали нескольких и подбросили НС, и в том числе тем, кого слушали без судебного решения. Как доказательство приводят им прослушку, а там слова «мутим» и т.д. Правильно утверждать, что ОРМ не проводились и, соответственно, не было оснований вести преследование (задержание и т.д.)? Есть ли практика, где отсутствие судебного решения в отношении конкретного лица признавалось в его пользу?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Сразу хочу пояснить, что, отвечая на Ваш вопрос, я высказываю только собственное мнение и собственное понимание законодательства. Оно может не совпадать с мнением других адвокатов и позицией судов. Для начала давайте прочитаем совместную Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27 сентября 2013 года, пункт 1. В нем перечислены случаи, когда результаты ОРД могут быть переданы суду и следствию. Суд брать не будем, посмотрим только на указанные случаи передачи результатов ОРМ следователю.
    1. Органы, осуществляющие ОРД, могут предоставлять результаты ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А понимаю это так — органы осуществляют ОРМ ДО возбуждения уголовного дела, например, «слушают» человека, понимают, что есть признаки преступления, и передают эти результаты следователю для возбуждения уголовного дела, именно по тем обстоятельствам, которые они выявили.
    2. Выполняя поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве. Здесь все более менее понятно. Есть уголовное дело, уже возбужденное, в рамках расследования дела и сбора доказательств, следователь дает поручение оперативникам на проведение определенных ОРМ.
    Но не все юристы думают, как я. Некоторые считают, что любые поручения следователя о предоставления документов по ОРМ, ранее проведенных, ДО возбуждения уголовного дела тоже можно подвести под п.1. Что позволяет им так думать? Во-первых, нигде в п.1 не сказано, в какой период времени должны быть собраны результаты ОРМ. Во-вторых, плохую службу сыграла аналогичная Инструкция, которая действовала в период с 2007 года по 2013 гола. Эта старая Инструкция была предметом проверки Верховного суда РФ (Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ГКПИ10-476). В решении ВС РФ установлено, что является законным использование результатов оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы ее результаты могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.
    То есть, как ранее дал разъяснение Верховный суд РФ, результаты ОРМ могут собираться как ДО возбуждения уголовного дела, так и ПОСЛЕ, и далее предоставляться следствию просто как доказательства. Вы пишете «очевидность незаконности прослушки», но я бы не была так категорична. Я согласна с Вами, что в действующей Инструкции нет прямого описания Вашей ситуации, но судебная практика существует и на основе ранее принятых решений высших судебных органов страны. Я пока не встречала судебной практики, которая бы запрещала передавать следователю ранее полученные результаты ОРМ, и советовала бы Вам лучше сосредоточиться на оспаривании содержания результатов прослушки, что слово «мутить» это не про сбыт наркотиков.
    22.01.2019


    №12673

    Спрашивает А.
    (обыск)
    Уважаемые юристы, при производстве уголовного дела следователь направил в оперативную службу поручение, в котором просит провести ОРМ на установление соучастников подозреваемого по делу. Вопреки Инструкции от 27 сентября 2013 г. зам.руководителя  оперативной службы без соответствующего постановления о представлении результатов ОРД присылает следователю «Рапорт», в котором сообщает, что по такому-то адресу располагаются НС, где проживают такие-то люди. Фамилии этих людей не приведены, а только имена. По данному адресу таких людей в помине не существовало. Следователь на основании этого рапорта возбудил в рамках дела ходатайство перед судом на обыск, и суд, конечно же, дал разрешение. Еще раз отмечу, что единственным доказательством для обыска по этому месту жительства был именно этот незаконный рапорт (нарушение взаимосвязанных положений ст.89 и п.36.1 УПК).
    Уважаемые юристы, несмотря на всю очевидность незаконности судебного решения, если располагаете решениями ВСРФ, в которых признавались недопустимыми доказательствами подобного рода «рапорты», «сообщения», «результаты ОРМ» - то есть представленные следователю результаты ОРД без вынесения постановления в соответствии с названной Инструкцией, то скиньте, пожалуйста, такие примеры. Очень буду благодарен! Понимаете, данные в этом рапорте – это грубая ложь, никаких ОРМ не было проведено. С таким же успехом они могли бы ворваться в любое другое жилище. Хотелось бы обосновать доводы примерами из практики…

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    К сожалению, Вы просите невозможное. Давайте уйдем от оценок и оставим только факты — оперативные сотрудники пишут рапорт о том, что в квартире наркотики, следователь на основании этого рапорта пишет ходатайство в суд, суд удовлетворяет ходатайство, идут в эту квартиру и там находят наркотики. При таких условиях просто невозможно, что суд признает доказательства недопустимыми, а Верховный суд закрепит такую практику. Здесь акцент нужно делать исключительно на нарушениях при производстве обыска, а не на оспаривании его законности.
    22.01.2019


    №12672

    Спрашивает Д.
    (допрос)
    Добрый день, задержали друга сотрудники полиции, он шёл забирать закладку как я понял но не успел забрать и его задержали , в крови не было ничего, но на телефоне фото и координаты закладки.сказали будет суд штраф от 5 т.р и возможны исправительные работы .(телефон все у него осталось )В общем он живет у меня и следователи и про меня спрашивали , у меня все нормально я не употребляю.Сказали ему пусть сожитель напишет тебе ХАРАКТЕРИСТИКУ и все . Вопрос в следующем ,могу ли я отказаться ?Имеют ли право меня вызвать к себе следователи . И что за это будет другу?со мной ни кто не связывался , с его слов оставил номер свой для связи

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В телефоне Вашего друга, который живет с Вами в одной квартире, есть доказательство совершения кем-то преступления — сбыта наркотиков. Если оперативники пошли, по координатам из телефона нашли наркотики, изъяли их по всем требованиям закона, то это означает одно — есть уголовное дело по сбыту наркотиков и Ваш друг является прямым свидетелем этого. Я не поняла, какое он совершил административное правонарушение из Вашего вопроса, но сейчас это не важно. Важно, что он свидетель по уголовному делу, его должны допросить — как и где и кому он оплатил наркотик. И Вас, как человека, с ним проживающего в одной квартире, могут также вызвать и допросить, слышали или знаете что он покупал наркотики, у кого и тд? Так что вызвать они Вас могут? Вы можете отказаться, но тогда они могут оформить привод. А характеристику писать — это полный бред. Вот в суд прийти и дать суду характеристику на друга, какой он хороший, это еще можно представить, но написать — точно нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Хочу уточнить, что являться по вызову следователя вы обязаны только по повестке. Цитирую УПК: «Статья 188. Порядок вызова на допрос 1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. 2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. 3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса».
    22.01.2019


    №12671

    Спрашивает Владимир
    (досудебное производство, доказательства)
    Здравствуйте! Обвиняют по ст. 228.1 ч.2 п а), что относится к категории особо тяжких
    1) Не была избрана мера пресечения, вообще никакая. Следователь в после первого допроса отправил в ИВС, а через два дня вручил постановление об освобождении. О чем это может говорить и что ждать?
    2) Следователь пытается косвенно подтвердить показания, данные на доследственной опросе без адвоката и я от них отказался. Что делать?
    3) Следователей по делу меняют с периодичностью в две недели, что рождает проблему на кого жаловаться и кому писать ходатайства.
    4) Следователь не получает заказные письма с уведомлением уже больше месяца.
    5) Большинство ходатайств об химических экспертизах и осмотрах телефонов моего и закупщика отклоняются
    6) После задержания меня и изъятия моего телефона с него производился ежедневный выход в интрнет, использование мессенджеров и совершались звонки (есть распечатка). Как это обстоятельство использовать в свою пользу?
    7) Самое главное, что меня попросили и я приобрел, но следователи пытаются вменить сбыт
    8) На момент передачи денег наркотика у меня не было и я приобрел, а потом передал его закупщику на следующий день.
    9) При личном досмотре на момент задержания ничего обнаружено не было
    10) Если вдруг какие-то люди дают показания что ты им якобы передавал/угощал/помогал приобрести наркотики, то как это опровергнуть/подтвердить, если это было оооочень давно и есть только слова?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    1. Отсутствие меры пресечения, особенно по таким статьям, встречается редко, но все-таки встречается. Ключевой вопрос — почему освободили через 2 дня? Может быть на тот момент времени было мало доказательство для выхода в суд с арестом, а возможно следователь просто не успевал с документами. А сейчас нет смысла обращаться в суд для Вашего ареста, потому что следователь не сможет доказать ключевой аспект для ареста - «может скрыться от следствия». Ну потому что любой человек опровергнет его слова, как это вообще возможно, если он до сих пор не скрылся, хотя у него есть такая возможность после освобождения. Но если суд признает виновным, то он может взять под стражу сразу после приговора.
    2. Следователь пытается обвинить, это его основная работа. Следователи всегда уверены в том, что сразу после задержания задержанный говорит правду. Потому что эффект внезапности, потому что еще не опомнился и ни с кем не посоветовался и тд. Поэтому суды всегда верят первоначальным показания. Вот и в Вашем деле, видимо, следователь уверен, что в первом опросе Вы говорили правду. Теперь из-за отсутствия адвоката он не может использовать этот опрос в доказывании по уголовному делу, поэтому он ищет другие доказательства указанных в опросе сведений.
    3. Замена следователя не порождает таких последствий. Вы в ходатайствах можете писать «Следователю по уголовному делу №0000000» без указания фамилии и сдавать ходатайство в канцелярию, или вообще отправить по почте. Оно найдет своего адресата. И обжалованию оно не мешает. Даже если следователь ушел из дела, вынесенные им постановления действующие, и поэтому подозреваемый (обвиняемый) имеют право его обжаловать. Ответ за такое постановление будет нести новый следователь.
    4. Сдавайте в канцелярию, или не пишите конкретному следователю, а пишите в отдел или на имя начальника следствия или отдела полиции. От начальника всегда кто-то ходит на почту.
    5. Ходатайства надо писать так, чтобы было трудно отклонить. Я не знаю, зачем Вам осмотр телефона, но предполагаю, чтобы подтвердить наличие или отсутствие звонков. Но в этом случае Вы можете сами взять детализацию звонков.
    6. Это решать только Вам. Очевидно, что это дело рук сотрудников полиции, которые искали следы преступления в телефоне. Возможно, это будет необходимо использовать чуть позже.
    7. и 8. Здесь мне трудно что-то комментировать, не зная обстоятельств дела. Показания закупщика очень важны в таком разграничении между сбытом и пособничеством в приобретении, а также более объективные доказательства, например, смс, переписка в Вотсапе и тд.
    9. Если Вы имеете в виду деньги, то это хорошо для вас. Это доказательство в пользу пособничества в приобретении, а не в сбыте.
    10. Доказательства могут быть аналогичными. Если какой-то человек говорит, что созванивался с Вами и Вы угощали его чем-то, то можно по детализации показать, что между вами никогда не было общения.
    22.01.2019


    №12670

    Спрашивает Ольга
    (ВИЧ: иностранные граждане)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, не возникнут ли проблемы при пересечении границы моего мужа с вич статусом если он будет со мной? И если возникну как воспользоваться новым законом?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если иностранный гражданин с ВИЧ-статутом (и о его статусе известно российским властям) пересекает границу РФ, то у него могут возникнуть проблемы, при этом неважно, один он пересекает границу, или со всей своей семьей. Выехать ему дадут, а вот въехать он, возможно, не сможет. Это происходит потому, что он признан нежелательным на территории РФ по решению какого то органа. Если такое произошло, или еще раньше ему стало известно о вынесении такого решения, или ему было отказано в предоставлении разрешения на временное пребывание, то необходимо обращаться в суд. Как раз с использованием нового закона, без суда не обойтись.
    22.01.2019


    №12669

    Спрашивает Наталья
    (международная защита)
    Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите. Жалоба в ЕСПЧ подана в 2016 году. К настоящему времени коммуницирована. Принята часть жалобы по провокации сбыта наркотиков в свете прецедентной практики по подобным делам (Лагутин и др. против России),и отклонил другую часть жалобы касаемо фальсификации хранения наркотиков (прецедент Сакид Захидов против Азербайджана), т.к. заявитель не имел необходимой информации и ошибся в указании статьи Конвенции, которая была нарушена в этой части. Вопрос. Если ЕСПЧ постановит убрать осуждение заявителя в части сбыта и российский суд 1-й инстанции после пересмотра дела оставит в силе осуждение по статье хранения наркотиков, можно ли подать апелляцию на решение российского суда и, затем, снова жалобу в ЕСПЧ по ранее отклоненным обстоятельствам. Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Можно, но очень сомнительно, что суд ее рассмотрит положительно. И вообще, в Вашем вопросе очень много «если». Если ЕСПЧ примет сторону Заявитель, решение будет вынесено не так быстро, как хотелось бы, увы. Далее Верховный суд РФ отменяет приговор, но вопрос — отменит ли он его полностью или отменит только в части сбыта, оставив в части хранения без изменения. Ведь по закону он имеет право сделать и так, и так. Так что он вполне может отменить только в части осуждения по сбыту, и тогда Ваш вопрос лишен всякого смысла. Поэтому давайте идти по порядку.
    22.01.2019


    №12668

    Спрашивает А
    (экспертиза)
    Следователь в рамках уголовного дела провел обыск, в ходе которого якобы он обнаружил НС, изъял их, доставил в отдел и, вместо того, чтобы зарегистрировать сообщение о преступлении и провести предусмотренную УПК экспертизу в порядке проверки сообщения, странным образом направил в экспертный центр ведомства сопроводительное письмо с просьбой провести экспертное исследование (вместо вынесения соответствующего постановления, предусмотренного УПК). И ему в ответ приходит «справка об исследовании», составленная без фотофиксации и с другими нарушениями допустимости заключения эксперта. В итоге, после этих непонятных манипуляций следователь составил рапорт в порядке 143 УПК и возбудил дело. Такое бывает на практике? Смешение объектов и субъектов ОРМ и следственных действий. Эта «справка» показала НС. Грубо подбросили наркотики.
    Уважаемые юристы, как правило, суды очень неохотно соглашаются с доводами без их подтверждения практикой ВСРФ. Если располагаете знаниями о подобных нюансах с подменой заключения эксперта справкой об исследовании следователем на практике ВСРФ, то поделитесь, пожалуйста.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Проведение исследования по изъятым наркотическим средствам, возбуждение уголовного дела, а потом проведение экспертизы по изъятым наркотикам является обычной следственной и судебной практикой. «Проведенные по изъятым 18 декабря 2015 г. веществам исследования и судебные физико-химические экспертизы суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно признал законными. В соответствии с положениями статей 70, 71 УПК РФ участие лица в качестве специалиста или эксперта в производстве по делу не исключает его дальнейшее участие в качестве эксперта...» такая фраза очень часто встречается в судебных решениях ВС РФ, когда осужденные оспаривают справку об исследовании. (В частности, именно эта фраза из Апелляционного определения СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года).
    22.01.2019


    №12667

    Спрашивает Инкогнито
    (потребление)
    Добрый день. Осудили по КОАП 6.9, дали 5 суток и обязали встать на учёт в наркологию на 1 год. Когда пришёл  вставать на учёт, врач спрашивала что употребил? Я говорил, что ничего и вся эта ситуация получилась по глупости, якобы я не знал последствия отказа от мед.осведетельствования. Говорил, что не употребляю и никогда не употреблял. А сам курил гашиш, но очень редко. Сдав экспресс тест там ничего не показало. Врач поставила диагноз психоактивные вещества. Отмечался каждый месяц и через 3 месяца учета мне сказали, что надо пройти углубленное обследование( сдавал кровь, ходил к психологу и психотерапевту) и тогда я узнал, что у меня диагноз- психостимуляторы+ соли, хотя их вообще никогда не употреблял. И в углубленных анализах показать это соответственно не могло, разве что могло гашишь. 
    Вопрос: 1) имел ли права врач ставить такой диагноз не имея на то оснований? 2) возьмут ли в армию с таким диагнозом? 3) могу ли я оспорить этот диагноз? 4) может ли врач сама поменять диагноз на другой, более легкий( если с ней поговорить) 5) после того как меня снимут с учета, сколько в базе данных полиции и фсб будет хранится информация о том, что состоял на учете? Будет ли там информация от диагнозе или просто факт, что стоял?  И сможет ли СБ найти эту информацию при трудоустройстве? 
    И вообще стоит ли спорить и ругаться с врачем из-за диагноза? Может ли она в конце  учета сделать что-то плохое? Например поставить на диспансерный учёт, даже если все анализы будут чистыми? 

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    "Психостимуляторы + соли" это не наркологический диагноз. Первое что нужно сделать, это подать запрос о выдаче заверенной копии медицинской карты (см. образец ). В целом, если установлен диагноз "пагубное употребление" или "синдром зависимости", то это является основанием для освобождения от военной службы по состоянию здоровья. Согласно п. "б" ст. 19 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности "В" устанавливается при следующих диагнозах:  "острые алкогольные психозы, хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания с незначительно выраженными изменениями личности;
    злоупотребление наркотическими и токсическими веществами (случаи повторного приема психоактивных веществ, сопровождающиеся отчетливыми вредными последствиями при отсутствии синдрома зависимости). 
    Единичное или эпизодическое употребление психоактивных веществ (наркотических или токсических средств) не может служить основанием для применения этой статьи. То есть разовое употребление и редкое употребление без вредных последствий не может служить основанием для освобождения от призыва."

    То есть, если разовое или редкое употребление, то могут взять в армию. Если "пагубное употребление", то не могут. Какой стоит диагноз - надо выяснить запросив копии медицинской карты. При этом если поставили "пагубное употребление" без оснований, то это надо обжаловать подав заявление о проведении врачебной комиссии для установления диагноза (см. подробнее № 11590).
    22.01.2019


    №12666

    Спрашивает К.
    (ВИЧ)
    Здравствуйте! У меня разгласили диагноз пока лежала в больнице про вич, узнали всё с какого года. На работе выгнали так как не официально. Все отвернулись, жизнь стала адом. Переводили по копейки на похороны. Завели дело, допросили всех, а найти не могут от куда вышла информация. Сейчас дело стоит и никто работать не хочет. Говорят мне, пиши что ты сама когда то сказала, но я этого не делала. Хотят допрашивать всех родственников…

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне очень жаль, что в Вашей жизни случилась такая ситуация. Даже удивительно, что такие вещи все еще происходят. Да, раньше, 20 лет назад действительно многие ВИЧ-инфицированные рассказывали о таком обращении с ними, но сейчас, когда о ВИЧ уже столько информации, это просто чудовищно. У Вас есть к нам какой-то конкретный юридический вопрос, или Вы просто хотели высказаться?
    22.01.2019


    №12665

    Спрашивает Нина
    (судебное производство)
    Предыдущий 12638
    Возможно ли установить юридический факт  отсутствия сведений об экспертизах в шести постановлениях Подольского городского суда от 13.09.2010 по 11.08.2011 о мере пресечения   и досудебном соглашении от 21.06.2010  сведений о присоединённых делах указанных в экспертных заключениях?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Вы предполагаете, что можно  обратиться с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства (об установлении факта...)? Это невозможно. Такие вопросы рассматриваются при обжаловании приговора  в порядке уголовного судопроизводства.

    Спрашивает Нина
    Благодарю, Лев Семёнович!Понятно!А можно ли обжаловать постановление прокурора не в полном объёме, а в части? Несколькими жалобами в порядке 125 УПК РФ? Нет заключений экспертиз в Шести постановлениях  Подольского городского суда о содержании под стражей, при этом приведены два эпизода с весом и наименованием наркотического вещества!  Принимаете ли Вы или можете порекомендовать надёжного адвоката для участия в судебном следствии? Или просить рассмотреть в отсутствии стороны?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. И здесь нельзя. В Постановлении Пленума ВС от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» прямо указывается, что «не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений».
    По поводу экспертиз, не упоминавшихся в постановлениях суда о мере пресечения. Безусловно, здесь может быть повод для обжалования. Не потому, что заключение под стражу и продление этой меры как-то связаны с экспертизой, а так как это демонстрирует бездействие следователя и необоснованное содержание невиновного в условиях худших, чем в колонии (что подтверждается недавним законом о кратном зачете времени содержания в СИЗО).
    Насчет адвоката. Вот ссылка на контакты адвокатов, которых мы рекомендуем.
    22.01.2019


    №12664

    Спрашивает Герман
    (потребление, наказание по КоАП)
    Здраствуйте могут ли привлечь к адменистративному аресту по ст.6.9 ч1 если на руках есть напровление в больницу на личение

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Смотря какое лечение. Если не наркологическое, то можно, конечно, просить суд назначить штраф а не арест, но судья вправе, назначив арест, предоставить отсрочку исполнения наказания на месяц. Если же речь идет о лечении наркомании, то здесь следует ссылаться на примечание к статье 6.9 КоАП, в котором говорится, что «лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение».
    22.01.2019


    №12663

    Спрашивает Н.
    (хранение УК, хранение КоАП)
    Вчера был на вечеринке, кто-то из присутствующих пронес наркотики и на наш адрес приехали сотрудники спец служб. Всех начали досматривать и распрашивать. Я ничего не употреблял, но в рюкзаке у меня нашли трубочку с наслоениями мефедрона, которой я уже давно не пользовался, просто забыл выложить. Трубочку изъяли. Меня отпустили но составили какой-то протокол ну и указали что нашли эту трубочку. Вопрос состоит в том могут ли меня привлечь к какой-либо ответственности из-за трубочки?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последствия зависят от того, на какой размер тянут наслоения. Если меньше значительного, установленного для этого вещества, тогда это будет статья 6.8 КоАП, штраф или арест до 15 суток. Если же намного ниже значительного, следовые количества, составляющие менее 1 дозы потребления, то есть смысл заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного.
    22.01.2019


    №12662

    Спрашивает Ира
    (исполнение наказания)
    Добрый день! Прошу вас проконсультировать как поступить лучше в следующей ситуации. В июне 2017 мужа осудили по ч2 ст 228, дали 4 года лишения свободы.
    1. С учетом того, что изменили срок по ст80 можно ли писать сейчас ходотайство на смягчение приговора по ст80 на исправительные работы или ограничение свободы с учетом того, что осталось отсидеть по сроку 2,5 года, но по ст. 80 например исправительные работы не могут назначить на срок боле 2-х лет и возможно по этой причине могут отказать в смягчении приговора, либо вообще ИК откажет в направлении ходатайства, тк не подошел срок подачи.
    2. Писать ходотайство на ст80, но на принудительные работы (вообще чем они отличаются от лишения свободы) а потом писать на удо? Через какой срок при принудительных работах можно писать на удо по такой статье.
    3. Писать кассацию на уменьшение срока приговора (апелляцию подавали, оставили без изменений), далее верховный суд, а если откажут ждать когда останется 2 года и подать на ст.80 на исправительные или ограничение. Если писать кассацию то куда ее подавать, по месту приговора - Москва, по месту апелляции - Москва или по месту нахождения ИК - Воронеж?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения статьи 80 УК коснулись только замены лишения свободы принудительными работами. Замена неотбытого срока другими видами наказания остались по-прежнему. Принудительными работами по части 2 статьи 228 наказание может быть заменено по отбытии 1/3 срока. Но надо учитывать, что как бы ни считался срок , необходимый для УДО, с начала срока по приговору или с начала отбывания принудительных работ (ясности в законе пока нет), можно предполагать, что освобождение по УДО переведенным на принудительные работы, будет предоставляться еще реже, чем в колониях. По сути, людей отбирают для труда. Не имеющим специальности предоставляется профессиональное обучение. Резона освобождать человек после обучения или работника, необходимого на производстве, к сожалению, может не быть. Кроме того, осужденным, отбывающим принудительные работы по наркостатьям за тяжкие и особо тяжкие преступления, УДО возможно в те же сроки, что и при лишении свободы – по отбытии 3/4.
    О самих принудительных работах см. ответ 12583.
    Кассационные жалобы на приговор и на апелляционное определение подаются согласно подсудности исходя из места вынесения приговора, а не по месту отбывания наказания. Ваше дело рассмотрено в Москве, значит первая кассационная инстанция - президиум мосгорсуда.
    22.01.2019


    №12661

    Спрашивает Юлия
    (хранение)
    Здравствуйте. Обвиняюсь по ст. 228. Ч. 1. За хранение масса 6.8 гр.марих уанны Дополнительно обвиняют по ст. 6.8. 0.11 грамм гашишношо масла. Вопрос. Правы ли они. Вынося 2 наказания. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Совершенно неправильная квалификация. Судебная практика ВС РФ говорит о том, что хранение различных видов наркотиков не составляет совокупности преступлений. Хотя примеры решений, когда привлечение по совокупности представляло собой за один наркотик уголовное, а за другой административное наказание, мне не попадалось (не значит, что их нет), по тому же принципу чаще исправлялись Верховным Судом приговоры, где за оба наркотика суммировались два уголовных наказания. Таково Определение  Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 года по делу Батакова. Хранение героина и метамфетамина, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства, не образуют совокупности преступлений и охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому осуждение Батакова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишним. Таково же и Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорца. ВС признал, что хранение различных видов наркотиков не составляет совокупности преступлений и должно квалифицироваться по статье 228 УК РФ как единое деяние.
    22.01.2019


    №12660

    Спрашивает Аноним
    (потребление)
    Предыдущий 12651
    Ещё раз благодарю Вас за оперативный ответ. Начитавшись в интернете разных исходов я потерял сон и совсем запутался. 
    В судебной практике обычно назначают штраф и прохождение проверки в нд?
    Должны ли были зафиксировать что то в моем телефоне документально? Это никто не сделал. Мне просто вернули телефон

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Адм. арест (до 15 суток) по статье 6.9 КоАП назначается так же очень широко, а не в исключительных случаях. По судебной статистике судебного департамента за первое полугодие 2018 года по статье 6.9 (потребление наркотиков) штраф назначен 23 818 чел., административный арест – 16 911 чел. По статье 20.20 (потребление наркотиков в общественных местах) штраф – 1887 чел., арест 1803.
    Чтобы увеличить вероятность назначения штрафа, а не ареста, надо представить суду подтверждение платежеспособности с просьбой назначить именно такой вид наказания.
    2. Полагаю, что со вступлением в силу с 1 июля 2018 года так называемого закона Яровой, обязывающего операторов связи полгода хранить записи телефонных переговоров и сообщений, надобность изымать телефон отпадает, так как при необходимости с санкции суда (которую оперативники и следователи получают достаточно легко) нужную им информацию они получают у операторов связи.
    20.01.2019


    №12659

    Спрашивает Е.Д.
    (приобретение, назначение наказания)
    Я приобрёл 0,5 грамм амфитамина, решил попробовать. Через некоторое время приехали представители органов власти и задержали меня.Дал свои точные в которых признал свою вину.После допроса меня привезли на экспертизу, где выяснилось, что я употреблял амфитамин и после меня отпустили и сказали ждать звонка. У меня была судимость по статье 112ч.2 и был условный срок. Что мне за это будет?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. О,5 г амфетамина – значительный размер. Приобретение, хранение его без цели сбыта – преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228). Хотя Вы и совершили новое преступление в период испытательного срока по прежнему приговору, запрета на применение условного осуждения нет. Такой запрет установлен при совершении условно-осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при опасном или особо опасном рецидиве. Совершение преступления небольшой тяжести не образует такого рецидива. Так что надо добиваться условного осуждения. Тем более, что предыдущая судимость была не за наркотики.
    20.01.2019


    №12658

    Спрашивает Инкогнито
    (наркоучет, лечение и закон)
    Добрый день. Осудили по КОАП 6.9, дали 5 суток и обязали встать на учёт в наркологию на 1 год. Когда пришёл  вставать на учёт, врач спрашивала что употребил? Я говорил, что ничего и вся эта ситуация получилась по глупости, якобы я не знал последствия отказа от мед.осведетельствования. Говорил, что не употребляю и никогда не употреблял. А сам курил гашиш, но очень редко. Сдав экспресс тест там ничего не показало. Врач поставила диагноз психоактивные вещества. Отмечался каждый месяц и через 3 месяца учета мне сказали, что надо пройти углубленное обследование( сдавал кровь, ходил к психологу и психотерапевту) и тогда я узнал, что у меня диагноз- психостимуляторы+ соли, хотя их вообще никогда не употреблял. И в углубленных анализах показать это соответственно не могло, разве что могло гашишь. 
    Вопрос: 1) имел ли права врач ставить такой диагноз не имея на то оснований? 3) могу ли я оспорить этот диагноз? 4) может ли врач сама поменять диагноз на другой, более легкий( если с ней поговорить) 5) после того как меня снимут с учета, сколько в базе данных полиции и фсб будет хранится информация о том, что состоял на учете? Будет ли там информация от диагнозе или просто факт, что стоял?  И сможет ли СБ найти эту информацию при трудоустройстве? 
    И вообще стоит ли спорить и ругаться с врачем из-за диагноза? Может ли она в конце  учета сделать что-то плохое? Например поставить на диспансерный учёт, даже если все анализы будут чистыми? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1.Для того, чтобы по-настоящему разобраться, имел врач основания и какие, Вам следует ознакомиться с записями в медицинской карте. Вы имеете на это законное право. Есть утвержденный приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н Порядок об ознакомлении пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, в котором сказано: «При оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях пациент имеет право ознакомиться с записями, сделанными медицинским работником в медицинской документации». Это дает вам основание просить лечащего врача об ознакомлении со своей картой. Если врач не предоставит вам такую возможность по устной просьбе, надо подать письменное заявление на имя главврача, сославшись на статью 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»: «1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. … 4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов».
    3.Да, Вы можете подать заявление главврачу о несогласии с диагнозом и проверке его обоснованности врачебной комиссией наркодиспансера. При несогласии с решением комиссии, либо при отказе в ее созыве можно обращаться в суд.
    4.Очевидно, что в таком случае могут быть некоторые трудности, потому что врач не может аннулировать ранее сделанные записи.
    5.Это самый непростой вопрос. Потому что закон в таком случае защищает интересы человека, но практика идет по совершенно другому пути, причем в массовом масштабе. ФЗ «О персональных данных» относит данные о состоянии здоровья к специальной категории, предусматривающей их особую защиту. Медицинская карта в любом случае будет храниться в наркодиспансере, потом – в архиве. Запросить такие сведения из медучреждения или архива можно только установленным законом субъектам в установленном законом порядке. Безусловно такое право есть у суда, следователя, прокурора, адвоката. Есть много видов работ и профессий, имеющих ограничения , связанные с наркологическими диагнозами. Но для этого существуют медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические.
    С 2016 года полиция уполномочена вести банк данных «о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» (пункт 45 части 3 статьи 17 ФЗ «О полиции»). Ваш случай как раз относится к этой категории.
    Так же как и другие органы, «полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы» (ст. 17 ФЗ «О полиции»).
    Трудно сказать, что имел в виду законодатель, говоря о лицах, признанных больными наркоманией или потребляющих наркотики. Подразумеваются ли здесь все, в том числе те, у кого снят диагноз? Но можно смело сказать, что эта база включает всех. Хотя в прошлом времени или в настоящем, но закон ограничивает формирование этого банка данных не всеми, имеющими диагноз, а лишь теми, в отношении кого применена статья 6.9 КоАП и обязательно с направлением в наркологическое учреждение. Не уверен, что туда не попадают и многие другие наркологические пациенты.
    Как бы то ни было, страшная правда такова, что СБ пользуются всеми банками данных, получая их зачастую нелегально.
    20.01.2019


    №12657

    Спрашивает Ольга
    (хранение, назначение наказания)
    Добрый вечер.  Прошу Вас о помощи, так как обратиться за консультацией больше не к кому.  Молодой человек был задержан с наркотическим веществом. Сотрудники нац. гвардии просто подошли и начали проводить личных досмотр, в ходе которого обнаружили вещество. Позвонили сотрудникам полиции - далее отвезли в отдел и изъяли это же вещество при понятых. В протоколах допроса и других бумажках ситуация описана, разумеется, иначе. Задержали, так как он, по словам сотрудников полиции, находился в опьянении, вёл себя неадекватно и т.д. 
    Молодой человек все подписал (под давлением, естественно, даже не читая то, что подписывает). Спустя месяц вызвали к следователю - дали ознакомиться со всеми документами. Медицинское осведетельствование показало, что подозреваемый в опьянении не находился. Есть так же протокол обыска с понятыми, однако, на самом деле, обыск не проводился.  Дополнить/изменить показания не разрешили. Государственный адвокат сотрудничает со следователем - они вместе заставили подписать бумагу о рассмотрении дела в особом порядке.  На следующий день позвонил следователь и попросил явиться к 8-9 вечера для допроса в качестве свидетеля.  Интересует следующее:
    1. Есть ли шанс доказать, что показания признательные были даны под давлением, что задержали без основания, что имеет место фальсификация протокола обыска? 
    2. Для чего вызывают в качестве свидетеля? Вещество было приобретено через интернет, анонимно. 
    Финансы не позволяют нанять адвоката. Но если есть хоть какой-то шанс доказать, что большая часть действий незаконна, есть несостыковки и т.д. - будем искать средства на защитника.  Поэтому Ваш совет очень важен. Прилагаю некоторые документы.  Спасибо Вам за Вашу работу!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На всех пройденных этапах дела с момента задержания до ознакомления с материалами обвиняемый признавал вину, не заявлял никаких ходатайств и просит о рассмотрении дела судом в особом порядке, который не предусматривает исследование доказательств вины. В такой ситуации наверное бессмысленно отказываться от этого ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в общем порядке, хотя бы потому, что от ходатайства-то отказаться можно на любой стадии дела, а вот от признательных показаний отказывайся или не отказывайся – суд все равно сочтет именно первоначальные показания правдивыми, а данные в суде – попыткой уйти от ответственности. Думаю, в данной ситуации нет смысла привлекать адвоката по соглашению, это ничего не даст, а назначенный адвокат пусть сидит в суде, вреда от него больше не будет.
    Обвиняемый ранее не судим, имеет ребенка, готов трудоустроиться. Так что в настоящий момент надо сосредоточиться не на понятых, подписавших протокол о непроводившемся обыске, а на сборе доказательств, единственно нужных при особом порядке – доказательств, характеризующих личность обвиняемого. Об этом смотри в часто задаваемых вопросах №№ 2 и 10.
    Шансы остаться на свободе относительно велики. По статистике Судебного департамента в первом полугодии 2018 года по части 2 статьи 228 осуждено 16111 человек. Из них к реальному лишению свободы 6778, условно осуждены – 9280, оправдано 7. Можно прямо заявлять в суде ходатайство об условном осуждении. При этом действенным подкреплением такого ходатайства было бы включение в него просьбы об обязании в соответствии с частью 5 статьи 73 УК пройти курс лечения от наркомании. Даже если молодой человек считает, что не страдает наркозависимостью, пагубное, то есть систематическое употребление наркотиков также относится к наркологическим расстройствам, требующим медицинской помощи. Если суд назначит, врач разберется, в какой форме лечение требуется. Даже если это лечение сведется к наблюдению, оно должно быть эффективным – по крайней мере в том смысле, что это будет стимулировать отказ от наркотика.
    20.01.2019


    №12656

    Спрашивает Илья
    Доброго времени суток. Вопрос по возможности обжалования взыскания в колонии. Сын находится в ИК строгого режима 5лет 7 мес, через месяц формально выходит срок замены наказания более мягким видом, администрация ик пишет ему устный выговор за нарушение распорядка дня ч2,3 ст.11 Уик, п.16 гл.3 Пвр, при проведении массового мероприятия(просмотр худ.фильма) находился в отряде, согласно плану проведения воспитательных мероприятий. День был выходной, и просмотр фильма по факту в графике не стоял, были только спортивные мероприятия. Может ли фильм являться воспитательным мероприятием если в нем были сцены насилия? И вообще обязательно для осужденных посещения просмотра фильмов в клубе ик по выходным. Спасибо за ответ.

    Отвечает Валентина Максовна Фридман, эксперт-консультант по правовым вопросам Центра содействия реформе уголовного правосудия:
    Печально, но предсказуемо. Странно, что осужденный потерял бдительность, отсидев хороший срок... Частое явление, перед или сразу после подачи заявления по смягчению наказания, получение нарушения.
    Обжаловать можно все что хочется обжаловать, но в данном случае результат предсказуем: и суд не выиграет и с администрацией испортит отношения. Беда в том, что нет четких определений ни для воспитательных мероприятий, ни для работы по благоустройству колонии. Было минимум одно определение КС РФ по работам по благоустройству (ст 106 УИК РФ), где подтвержден расплывчатый список этих работ. Из-за этого очень часто ловят осужденных. То, что фильм содержал сцены насилия, и не просто сцены насилия, а эти сцены такой художественной силы, что одноразовый их просмотр однозначно подвигает взрослого человека к совершению насилия, нужно доказать экспертизой, суд по своей инициативе назначать не будет. Так как сцены насилия в фильмах, книгах, радио и телепередачах не ограничиваются нормами УИК РФ.  Однозначно запрещены материалы порнографического, экстремистского, террористического, фашистского характера и призывающие к свержению существующей государственной  власти. Фильмы в колониях показывают не воспитательные (крутили бы одну Золушку), а те, что нравятся заму по воспит. работе или те, что есть в наличии. Осужденный формально-об"ективно виноват, тк находился в помещении отряда, когда весь отряд перебазировался в клуб. У осужденного не имелось разрешения от администрации на нахождение в этой ситуации в помещении отряда, он не был болен ( разрешение от врача), он не был с ночной смены ( разрешение на сон), он не выполнял работы по благоустройству, он не был оставлен администрацией в помощь дневальному. То, что в расписании значились спортивные занятия ничего не значит, незыблемо только право осужденного на 8 часовой непрерывный сон и трехразовое питание, остальное расписание дня может варьироваться. Также незыблемо право работать как положено по нормам трудового кодекса не более 40 часов в неделю, но администрация находит законные способы убедить осужденных работать больше часов. А вот сон и питание ни одна администрация никогда не нарушает. Бывают ночные обыски, но их тщательно бумажно оформляют и без сверхнеобходимости не проводят.
    По УИК РФ администрация должна в отведенном для этого месте (клуб, комната воспит. работы и тп) раз в неделю обеспечить просмотр кинофильма, удобнее всего это делать в выходной день.
    20.01.2019


    №12655

    Спрашивает Карина
    (пересмотр приговора)
    Можно уточню,это после кассационной инстанции будет нужно писать именно жалобу в ВС РФ? Или это просто писать всем инстанциям по очереди ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По действующему УПК имеются две кассационных инстанции — для обжалования приговоров, вынесенных по первой инстанции районным или приравненным к нему судом. Первая инстанция - президиум облсуда, вторая — Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Принцип инстанционности соблюдается очень строго. То есть подавать надо не сразу во все, а в случае отказа первой инстанции обращаться в следующую. Есть еще право Председателя ВС РФ не согласиться с судьей ВС, отказавшим в передаче кассационной жалобы на рассмотрение инстанции в судебном заседании. Но председатель ВС инстанцией не является, так как он не вправе пересматривать дело сам, а может только направить его на судебное рассмотрение: если дело не рассматривалось президиумом регионального суда, то председатель ВС или его заместитель направляет жалобу в суд субъекта РФ (в первую кассационную инстанцию). А если этот президиум жалобу рассматривал, но не удовлетворил, то ее Председатель ВС может передать на рассмотрение ВС.
    20.01.2019


    №12654

    Спрашивает Александра
    (потребление: иностранцы)
    Здравствуйте, я приехала в Москву 31 октября, с пометкой "работа"(являюсь гражданкой Украины,но с паспортом ДНР) втечение месяца подала на патент,но при медицинском освидетельствовании обнаружили марихуану и барбитураты ( последнее употребление марихуаны было за две недели до сдачи анализов,а на кануне за день до сдачи анализов выпила валосердин который содержит барбитураты).Сказали приехать через две недели к наркологу,но я не поехала т.к не знаю что меня ждёт. Хотя употребления на территории РФ не было. Что может грозить мне за эти анализы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С барбитуратами ладно, можно было бы доказать медицинское использование. С марихуаной же никаких вариантов нет. И дело не в том, имело ли место употребление за пределами РФ. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ограничивает въезд и пребывание иностранцев, больных наркоманией. И нет смысла и здесь настаивать на том, что Вы не страдаете наркозависимостью. Наркологическим расстройством признается в настоящее время помимо «наркотической зависимости» еще и «пагубное употребление», признаком которого обычно признается даже эпизодическое употребление каннабиноидов.
    19.01.2019


    №12653

    Спрашивает Алексей
    (сбыт)
    Доброго времени суток. И сразу к делу. В феврале 2016 года мой брат был задержан сотрудниками полиции г. Москвы рядом со своим автомобилем. У соседнего автомобиля был обнаружен пакет с наркотиками (особо крупный размер МДМА), за перевозку которого ему было обещано вознаграждение. Вся переписка шла через интернет и у следствия не получилось извлечь ее из телефона, поэтому и телефон не был причислен к вещдокам. Не было выяснения предполагаемых покупателей и прочих причастных лиц. Полиции было достаточно признательных показаний брата для вменения ему ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1. Свидетели, они же понятые "из-за угла", все видели, со всем согласились, но на суд не явился ни один. ОРД, ОРМ не производились, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ничего не выявили, тест на наркотики ничего не выявил, обыск дома не производился. Сам он спортсмен, на тот момент был женат, грудной ребенок, положительные характеристики со всех работ за последние 10 лет и места жительства. Частичное признание вины (так как не было умысла на сбыт, только перевозка). Суд первой инстанции - 14 лет 10 месяцев (запрос)/ 14 лет 6 месяцев приговор;
    Аппеляция - без изменения;
    Кассация в президиум МГС - отказ в рассмотрении;
    Кассация в ВС РФ - отказ в рассмотрении.
    Неужели мы сделали для него все что могли и все что нам остаётся это сидеть и ждать 1/2 его срока, причем с неизвестными дальнейшими перспективами? Как ещё можно побороться за снижение срока? Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Для очистки совести остается еще обратиться к Председателю ВС РФ, закон это предусматривает. Председатель ВС вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции. Но такое решение оный председатель выносит крайне редко, мизерно редко. Но все равно надо писать. Такая жалоба должна состоять из двух частей. Сначала приводятся доводы по существу дела (излагаются нарушения УК и УПК, опровергаются выводы суда и тп.), а потом в той же жалобе надо обосновать необоснованность постановления судьи ВС, потому что Председатель ВС не5 принимает решения по существу дела, а только может признать необходимость рассмотрения жалобы в судебном порядке, то есть передать ее – в вашем случае в президиум Мосгорсуда.
    Других возможностей пересмотра приговора нет. Остается только да, ждать половину срока для обращения в суд о замене неотбытой части принудительными работами, 2/3 срока для замены другими альтернативными наказаниями, или 3/4 срока для ходатайства об УДО.
    19.01.2019


    №12652

    Спрашивает Саша
    (назначение наказания, сбыт)
    Добрый день! У меня на данный момент ещё не кончился срок условного наказания за статью 228 ч.2 (был грамм фентанила).(3 года было назначено, оставалось что-то около года, плюс до этого предлагали подать заявление на закрытие досрочно, чем я не воспользовалась). Снова была задержана при попытке поднять метадон, хотя за меня его поднял полицейский, а позже отдал уже в моем кошельке. Во всем призналась. Теперь светит 228.1, вес там должен быть 0,25 гр. Положительные характеристики могу предоставить, высшее образование, среднее и школа окончены с красным дипломом, работаю официально, не имею физической зависимости от наркотиков, внешне вообще никто бы не подумал обо мне подобного, живу с мамой, которая нуждается в уходе и обслуживании. Сама с трудом передвигается. Планирую ещё начать лечение от наркомании, предоставлю документы. Возможен ли исход без лишения свободы? Адвокат говорит 50/50.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы не пишете, насколько и какими доказательствами доказано, что это именно 228.1. Так что не знаю, имеет ли смысл спорить о квалификации Ваших действий. Поэтому могу только сказать, что Ваш адвокат излишне оптимистичен.
    19.01.2019


    №12651

    Спрашивает Аноним
    (потребление, задержание КоАП)
    Задержали ППС на выходе из леса.
    Без понятых и свидетелей обыскали меня, но ничего не было. Предложили ехать на мед. освидетельствование. Забрали мой телефон и нашли там программу для доступа в даркнет и какие-то координаты в навигаторе, ни фотографий ничего более. Все время пока ехали сотрудник рылся в моем телефоне. Привезли в отделение полиции. Там списали ImeI телефона и после его мне вернули. Выписали направление на медкомиссию. Тест на ТГК показал положительный результат. После чего я расписался на чеках с аппарата у нарколога и меня отвезли обратно в отделение полиции. Там сказали что будет административное и учет у нарколога и сказали ждать повестки в суд. Повестки пока не было. (все случилось 12.01.19)
    Что будет в таком случае? Могут ли позже начать расследование по возможному сбыту или еще по чему нибудь? нужен ли мне адвокат когда я пойду на рассмотрение дела по употреблению? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку давность привлечения к административной ответственности - год, спешить сотрудникам некуда. Но обычно не позже 2-4 недель. Административная ответственность по 6.9 – штраф или арест до 15 суток + почти всегда направление в наркодиспансер, где почти наверняка постановка на профилактическое наблюдение (1 год). Тут есть свои тонкости. Суд, рассматривающий дело по КоАП не направляет на наблюдение. Обычно в постановлении суда предписывается пройти обследование в наркодиспансере.
    Может ли из административного дела вырасти уголовное? Бывает. По моему убеждению как раз в целях профилактики (не наркомании, а злоупотреблений со стороны полиции) именно на этом этапе ходить одному нежелательно, и лучше всего - с адвокатом. Обычно услуги адвоката на одно-два посещения полиции не дороги, только заранее надо заключить об этом соглашение.
    Конечно, не каждое административное задержание, связанное с наркотиками, перерастает в уголовное дело. Я лишь имел в виду, что во избежание давления при допросе, шантажа, принуждения к сотрудничеству, запугивания и пр. лучше прийти с адвокатом. И коль скоро Ваша личность оказалась в поле зрения, то , в зависимости от того, что стало известно, могут получить судебное разрешение на проведение ОРМ - прослушивание, контроль сообщений... Так что лучше всего впредь не давать повода ищущим повода.
    19.01.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°