ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12641

    Спрашивает Оксана
    (по делам несовершеннолетних, исполнение наказания)
    Пред. № 12499
    Утро доброе! извините за назойливость, но очень обеспокоены я и муж переживаем по поводу сына, дело в том, что в колонии он сильно похудел, почти на 20 кг, у него дефицит массы тела, дистрофия ,проблемы со здоровьем, а в колонии не обращают внимания и бездействуют, было выписано дополнительная мед.передача, которую они решили отменить не понятно по каким причинам! что нам делать, мы можем вообще потерять сына! вся хроника выползла и при росте 176 вес 49 кг, куда нам обратиться посоветуйте, пожалуйста, умоляю!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Ситуация тяжелая, как и какими методами действовать - в конечном счете решать вам и сыну. Но мы рекомендуем идти в наступление и добиваться всеми правовыми средствами оказания сыну необходимой медицинской помощи и учета его состояния здоровья:
    1. Обратиться в ОНК Кировской области, у них на сайте размещены контакты зампредседателя ОНК (Абашев Артур Магсумович). Комиссия реально работает, по Вашему заявлению возможно смогут посетить колонию, встретиться и получить заявление от осужденного по имеющимся у него проблемам со здоровьем и неоказанием ему медицинской помощи.
    2. Обратиться в прокуратуру, надзирающую за колонией, с обжалованием решения начальника колонии об отмене мед. передачи.
    3. Заявление на имя начальника колонии от осужденного о проведении мед. освидетельствования для выяснения причины потери веса и определения дальнейшего лечения. Если будет отказ (что вероятнее всего) - подача административного искового заявления в суд о несогласии с принятым начальником колонии решением.
    4. Обязательно также письменно обратиться к Уполномоченному по правам человека в Кировской области с жалобой на отмену мед. передач, ухудшение состояние здоровья сына и с просьбой содействовать в направлении его на мед. освидетельствование и лечение.
    Путь противостояния с администрацией ИУ не легкий, но наиболее эффективный и иногда единственный путь защитить осужденного. Как написала мне наш ведущий консультант и адвокат: "Вы знаете, я сделала себе вывод, что любая колония очень боится любой активности и огласки. Я бы посоветовала им начинать атаку по всем направлениям".
    17.01.2019


    №12640

    Спрашивает Татьяна
    (растения уг., экспертиза, размеры)
    Добрый день. Сына привлекают ук уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ. По заключению экспертизы представленное на исследование растительное вещество массой на момент исследования 115,8 гр.... представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества и содержит в своем составе 0,2316 тетрагидроканнабинола. Не согласились с видом наркотика, попросили провести еще одну эксперитизу. Но и она ничего не изменила и эксперт указал, что поскольку ТГК входит в Список 1, то и масса определяется весом всей смеси, гашишным маслом или маслом канабиса это быть не может. Адвокат нашла кассационное определение Верховного суда РФ от 17.01.2018г. № 16-УД17-27 по делу Чухустова аксима Александровича, где суд говорит о том, что чистый наркотик можно выделить. Нашли и другое определение Тамбовского суда по делу 22-10/2015г. где также суд выделил чистый наркотик и действия переквалифицировал на ч. 1 ст. 228 УК РФ исходя из предназначения смеси для немидицинского постребления.
    Если сам нейтральный наполнитель, в мое случае масло выделить можно, то тогда действия сына переквалифицируют на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подскажите, есть ли какая-либо судебная практика еще по такому случаю. У нас в городе это впервые и сами оперативные работники и следователь, в протизводстве которого находится дело в полном недоумении. Заранее благодарна.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Следует продолжать оспаривать заключение экспертов, признавших части растения конопли и маслянистое вещество смесью, содержащей ТГК, так как это согласно методическим рекомендация должно быть признано именно гашишным маслом. Если конопля только залита маслом, но экстракция еще не проведена, то это покушение на изготовление гашишного масла в крупном размере. В какой стадии сейчас находится дело? Есть ли у Вас возможность прислать нам заключения экспертов? Повторная экспертиза была произведена с постановкой каких вопросов?
    Думаю, шансов добиться признания объекта экспертизы гашишным маслом больше, чем заставить следствие и суд определять размер по количеству наркотического средства, а не по весу всей смеси.
    из логики Верховного Суда РФ, выраженной как в Постановлении Пленума от 15.06.2006 г. № 14, так и в Определении по делу Чухустова: для определения размера по весу всей смеси или по активному веществу имеет значение, пригодна ли была смесь для немедицинского употребления. То есть смесь была изготовлена для употребления или для сокрытия наркотика от контроля, как в деле Чухустова - героин был смешан с вазелином. Насколько я понимаю масло не предполагалось выделить.
    С помощью различных жиров из конопли экстрагируют ТГК и такая смесь предназначена для употребления и является "гашишным маслом (маслом каннабиса)".
    В методических рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» (протокол ПККН № 36 от 06.02.95) дано подробное определение наркотического средства «Гашишное масло», согласно которому оно получается из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы).
    Полагаю, что изъятое у Вас вещество соответствует этому определению.
    Понятно, что ответственность за 115 грамм гашишного масла строже, чем за 0,23 грамма ТГК, но мягче чем за 115 грамм ТГК, что вам пытаются вменить. 115 грамм гашишного масла признается крупным размером. 115 грамм ТГК – особо крупный. А 0, 23 ТГК – значительный.
    17.01.2019


    №12639

    Спрашивает Ф.
    (потребление)
    Здравствуйте.Периодически по работе езжу в Португалию. Там частично декриминализированно потребление наркотиков, и там же я периодически курю марихуану.
    Вопрос, если по приезду в Россию я попаду под проверку, ну скажем гаишнику что-то не понравится на дороге, и тест покажет наличие следов в моче, как-то смогу объяснить, что употреблял не на территории РФ? Или по общему порядку?Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Два момента. Что касается ответственности за потребление за пределами РФ. Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП «лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации». Это означает, что ответственность за употребление наркотиков за пределами России была бы возможна только при наличии соответствующего договора с Португалией или межгосударственного договора, участниками которого были бы РФ и Португалия. По поводу административных правонарушений таких договоров нет.
    Второе. Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает, как Вы понимаете, вне зависимости от того, на территории какого государства употреблялись алкоголь или наркотики. При этом состоянием опьянения признается обнаружение в организме водителя наркотиков в любом, в том числе следовом, количестве. Каннабиноиды выводятся из организма в течение длительного времени. Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н
    "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" «медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится... при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ».
    Таким образом, ответственность по статьям 6.9 или 20.20 КоАП за употребление наркотиков за пределами РФ не наступает, но наступает по статье 12.8 КоАП за вождение в состоянии опьянения.
    14.01.2019


    №12638

    Спрашивает Нина
    (пересмотр приговора, международная защита: новые обстоятельства)
    Продолжаем добиваться передачи на рассмотрение в надзорой инстанции по обвинению ст. ст. 30, 228.1 УК РФ. Очень прошу подсказать порядок пересмотра в порядке п. 5 ст. 415 во взаимосвязи с п. 2 ст. 415УПК РФ, по приговору вынсенному Московским областных судом и второй инстанцией ВС РФ  оставленный в силе. …
    Д-у приписали ст. 30 УК РФ и он проходит по делу как помощник организатора группировки-Заушкина-которого он не знал, при этом ЕСПЧ признал 18 октября 2016 г. незаконное содержание под стражей Заушкина-без продления судебным  постановлением  с 5 по 19 ноября 2012 г.
    По моему мнению, по основаниям п. 4 ст. 413 упк РФ есть основания для пересмотра  т. к. в двух заседаниях в этот именно период допрашивали Д-ва в отношении Заушкина-чтот нарушает параграф "b" п. 3 ст. 6 Конвенции задавать вопросы саидетелю.
    Но по этим основаниям ЕСПЧ вопрос не рассматривался. 
    Возможно ли применить это нарушение? 
    Приговор основан на показаниях умершего до судебного следствия Б-ва, которые он давал в протоколах как заинтересованное лицо и не мог быть предупреждён судом об уголвной ответственности. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На мой взгляд есть основания для обжалования отказа районного прокурора в возбуждении производства по делу по новым обстоятельствам. В условиях, когда обжалование в обычном порядке далее невозможно, так как уперлось в отказ зампредседателя ВС, обращение к генеральному прокурору — это единственная возможность. Вы не пишете, обжаловался ли отказ районного прокурора прокурору Московской области. Думаю, без этого не обойтись. В противном случае Генпрокуратура зашлет все равно жалобу в область. Но жаловаться прокурору в данной ситуации можно только, ссылаясь на «иные новые обстоятельства». Часть 5 статьи 415 УПК здесь применена быть не может. Постановлением ЕСПЧ по делу Заушкин против РФ впрямую дело Вашего подзащитного не затрагивает, хотя связь есть. Об этой связи и надо писать вышестоящим прокурорам. Если же идти по пути пересмотра дела на основании Постановления ЕСПЧ, то прокуратура здесь не помощник. На этом основании дело пересматривается только по представлению Председателя ВС РФ Президиумом ВС РФ. Туда обращаться, мне кажется, бесполезно. Постановление по делу Заушкина было принято еще 18 октября 2016 года, и те дела, которых это постановление касалось, уже через Президиум ВС прошли. И не только в том дело, что «сдано в архив», а в том, что косвенные последствия незаконного содержания Заушкина под стражей ЕСПЧ не рассматривались. А как показывает практика, ВС в таких случаях ни на сантиметр не выходит за пределы того, что прямо установлено ЕСПЧ.
    14.01.2019


    №12637

    Спрашивает Карина 
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Если дело завели 5 Марта 2017, суд был 5 июля в особом порядке и приговорили к 1,8. Аппеляция 11 сентября 2018 и приговор ужесточили до 3 лет колонии общего режима . Находится в колонии общего режима в Дагестане, когда можно просить замену неотбытой части наказания ? 5 марта 2019 будет год с даты заведения дела и домашнего ареста ,1/3 выпадает на 5 марта или считать будут с момента нахождения в сизо ? Если по новым поправкам проситься на исправительные работы можно после 1/3 отбытия ,то является ли 5марта год как дело заведено той самой 1/3 отбытой части наказания или нет ? Как узнать где находятся центры по отбытию наказаний принудительными работами ? Дайте пожалуйста развёрнутый ответ . Спасибо вам 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего уточняю: речь идет о новом порядке замены лишения свободы принудительными, а не исправительными работами. Неудивительно, что вы ошиблись в начале своего письма, ведь принудительные работы исполняются в исправительных центрах. А исправительные работы — это совсем другой вид наказания. 
    Теперь по существу. Приговором суда должно быть установлено, с какой даты исчисляется срок лишения свободы. Время нахождения под домашним арестом включается в срок содержания под стражей из расчета один день домашнего ареста равняется одному дню содержания под стражей. И содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы осужденным по части 2 статьи 228 также из расчета 1:1 (см. статью 72 УК). Замена лишения свободы принудительными работами осужденному за тяжкое преступление возможно по отбытии 1/3 срока. В вашем случае это будет 5 марта, Вы считаете правильно.
    Сейчас в УК статья 72 в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года устанавливает такое соотношение: два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Но это правило (два к одному) ухудшает положение обвиняемых и осужденных, поэтому может применяться оно только к тем, кто совершил деяние после 14 июля 2018 года (дата вступления в силу закона от 3 июля). Это подтверждается Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 20-УД18-9: «В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения осужденного, а потому решение суда о зачете в срок наказания Мифтахутдинову Р.Ф. времени нахождения его под домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру».
    Теперь что касается исправительных центров для принудработ. Внимательно прочитайте статью 60.1 УИК, привожу ее полностью: 
    «1. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 
    2. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду). 
    3. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 
    4. Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи». 
    14.01.2019


    №12636

    Спрашивает А.
    (судебное производство: протокол, аудиозапись)
    Диктофонная запись, которая велась в ходе первой инстанции, может быть доказательством в апелляции? Зачастую  судьи ссылаются на то, что диктофонная запись в таких ситуациях недопустима, так как для этого есть протокол судебного заседания и отсутствие замечаний на него. Как вариант можно тогда попросить суд вести аудиопротокол «Фемида»? Судья тенденциозный скорее всего откажет, как убедить судью в таком случае вести аудиопротокол, какие есть нормы права? Может, есть решение КСРФ, где указывается, что диктофонная запись может быть доказательством? Это необходимо, чтобы обосновать тенденциозность действий судьи, которая очень плохо влияет на нормальное рассмотрение дела

    Отвечает адвокат, к.ю.н. Константин Сергеевич Кузьминых:
    Проблемы достоверности протокола судебного заседания известны давно. Кстати, согласно п. (5) ч. 2 ст. 74 УПК РФ, протокол судебного заседания является доказательством, а следовательно, к нему применяются и общие правила ст. 87 УПК РФ об оценке доказательств. Наконец, именно на основе сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, стороны формулируют свои доводы в прениях сторон, а суд свои выводы – в приговоре. Поэтому начать можно было бы с первой проблемы, закрепленной в ч. 6 ст. 259 УПК РФ – о том, что по непонятным причинам протокол судебного заседания может быть изготовлен после вынесения приговора. Хотелось бы верить, что законодатель имел здесь ввиду, что добросовестный судья во исполнение общих обязанностей ч. 3 ст. 15 УПК РФ (для обеспечения участникам процесса точно знать, что происходило в заседании суда фактически) будет изготавливать протокол судебного заседания частями (в полном объеме изготовить протокол до приговора нельзя, т.к. оглашение приговора фиксируется в том же протоколе судебного заседания). Но на протяжении многих и многих лет подобной рачительности в работе, к сожалению, за судами не отмечено. Иные судьи, изготавливая протокол частями, умудряются письменно отказывать сторонам в ознакомлении с протоколом судебного заседания, ссылаясь на свое «право 3-суточного срока», а стороны по окончанию судебного заседания, с удивлением видят, что протокол заседания суда изготавливался частями. Изготовленная часть протокола заседания суда сразу после подписания судьей и секретарем судебного заседания становится материалом уголовного дела, и ничем иным, как отказом стороне в ознакомлении с материалами уголовного дела назвать такие действия суда нельзя (кстати, «умные судьи» дату изготовления части протокола не ставят). Подробнее этот вопрос рассматривал Конституционный Суд РФ по нашей жалобе о проверке конституционности ч. 6 ст. 259 УПК РФ – см. Определение КС РФ от 24.09.12 г. №1628-О по жалобе Барсукова Владимира Сергеевича – на сайте КС РФ. Понятное дело, что после того, как приговор, основанный на изготовленной судом редакции протокола судебного заседания, оглашен, подача сторонами замечаний на протокол не приветствуется, т.к. в иных случаях замечания могут быть таковы, что удостоверив их справедливость, судья сам себе «подписывает» отмену уже вынесенного им приговора.
    Проблема вторая. На практике иные рачительные адвокаты – защитники отказываются выступать в прениях сторон до предоставления им возможности изучить протокол заседания суда в части судебного следствия. Такая постановка защитником вопроса иной раз вполне эффективна, т.к. судья знает, что частично протокол уже изготовлен (его же не пишут «с нуля» через год судебного разбирательства, а изготавливают по возможности, в течение нескольких дней после каждого дня судебного заседания). Когда в процессе начинает возникать ситуация отказа защитника от прений сторон на фоне отказа суда предоставить для ознакомления части протокола судебного заседания – для апелляционной стадии это не очень хорошо. Жаловаться на адвоката в такой ситуации то же не очень эффективно – адвокат заявит, что просто рачительно подошел к исполнению обязанностей защитника.
    Наконец, третья (обозначенная в вопросе) проблема состоит в оценке допустимости ведущейся стороной (а не судом) аудиозаписи судебного заседания как доказательства. Первично отметим, что с 1 сентября наступившего 2019 года изменяется редакция части 1  статьи 259 УПК РФ – аудиопротоколирование для судов первой и апелляционной инстанций становится обязательным. Это определено уже подписанным Президентом РФ ФЗ №228-ФЗ от 29.07.18 г. «О внесении изменений в УПК РФ» (о законе см. подробнее, например, статью в «Новой адвокатской газете»), а значит власти, в т.ч. и судебные, проблему признали и даже определили срок для ее устранения – до 01.09.19 г. Но до 01.09.19 г., на наш взгляд, вполне справедливо говорить о том, что произведенная стороной аудиозапись судебного заседания доказательством является. Чтобы проверить справедливость такого суждения, следует обратиться к ч. 2 ст. 74 УПК РФ о видах доказательств, и к части 1 то же статьи – о том, что доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для доказывания по уголовному делу. Причем перечень видов доказательств является открытым. Чем не  «иной документ» замечания на протокол заседания суда с дословным изложением аудиозаписи, которая к замечаниям приложена? Если суд сомневается в достоверности аудиозаписи – суд не лишен возможности назначить по ней фоноскопическую экспертизу на предмет наличия признаков монтажа, после чего вынести обоснованное решение по поданным замечаниям. Ведь замечания на протокол рассматриваются судом в заседании, и локальный предмет доказывания прост: сфальсифицирована ли предоставленная стороной аудиозапись при наличии у суда или противной стороны сомнений в ее достоверности. Причем, замечу, что если сторона защиты предоставит суду очевидно сфальсифицированную аудиозапись, то первый, кто будет настаивать на применении указанных правил, будет именно прокурор. Сравнивать значение протокола заседания суда и аудиозаписи с точки зрения значимости первого и второго, как доказательства, недопустимо в силу части 2 статьи 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И в заключении о рекомендациях, т.к. до 01.09.19 г. «убедить» судью вести аудиозапись нельзя, а с 01.09.19 г. убеждать уже не потребуется. Нужно понимать, что судья – это,  прежде всего, работник (как бы судебный чиновник), который иной раз очень даже делами и сроками их рассмотрения перегружен, а у него есть еще и дежурства – рассмотрение дел об арестах, продлениях сроков содержания под стражей, иных дел в порядке судебного контроля на досудебной стадии. И везде протокол, и не всегда на него у сторон нет замечаний. Есть у судьи аудиозапись заседания суда? Конечно, да – секретарь заседания всегда на диктофон запишет. Слушает судья эту запись? Иной раз да – если не уверен в правильности изложения секретарем протокола судебного заседания.  Но все это происходит в рабочем порядке – между судьей и секретарем. Совсем другое, сделать эту же (по факту всегда ведущуюся) аудиозапись материалом дела. Это значит дать возможность недовольной действиями или решением суда стороне апеллировать к аудиофайлам, которые придется еще и слушать, т.к. это уже материалы уголовного дела. И зачем судье, который сам по себе уверен в том, что изготавливает протокол объективно, создать себе этот труд? Это не говоря уже об отмеченном нами выше – на основе изготовленного судом протокола уже вынесен и оглашен приговор. Также не говорим тут про ситуации, когда сам председательствующий привык вести процесс не совсем корректно с т.з. судебной этики – кстати, это всегда означает, что судья «плохой» - просто человек такой. Из всего выше изложенного вытекают весьма простые рекомендации: 1) аудиозапись заседания суда вести (кстати, для фоноскопической экспертизы формат записи должен предусматривать минимальное сжатие); 2) ходатайства об ознакомлении с частями протокола заявлять письменно; 3) если уж возникла обоснованная неуверенность в порядочности судьи, требовать, чтобы протокол был частично предоставлен перед прениями сторон, а если протокол будет предоставлен, то еще до прений сторон подать на него замечания, а в прениях излагать доказательства так, как они были представлены  в заседании суда фактически (если свидетель на важный вопрос отвечал «нет», а в протоколе указано «да», то в прениях говорим про «нет»); 4) иной раз может быть нелишним подать ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи как доказательства, но в таком ходатайстве содержание записи следует привести дословно. Все это, во-первых, обратит внимание судьи на то, что к содержанию протокола следует отнестись более внимательно; во-вторых, может помочь обосновать апелляционные доводы; в-третьих, могут возникнуть основания для обращения в Конституционный Суд РФ. Кстати, в Постановлении от 14.07.17 г. №21-П по жалобе Савченко Е.В. о проверке конституционности ч. 1 ст. 260 УПК РФ Конституционный Суд РФ, в частности, разъяснил, что «… участники уголовного судопроизводства вправе в апелляционных жалобах или представлениях изложить доводы о наличии ошибок, неточностей, неполноты в протоколе судебного заседания». Это же содержится в резолютивной части указанного Постановления КС РФ, а следовательно, для апелляционных судов имеет силу закона. Кроме того, данное Постановление КС РФ содержит ссылки на ряд ранее выносившихся КС РФ решений по вопросам применения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, но в части аудиозаписи судебного заседания КС РФ в этом решении уже рекомендовал законодателю ускорить введение процедуры аудиопротоколирования судебных заседаний, что как мы уже отмечали выше, на сегодняшний день исполнено с отсрочкой исполнения до 01.09.19 г.
    14.01.2019


    №12635

    Спрашивает А.
    (судебное производство)
    Постановление Пленума СССР о сроках давности длящихся и продолжаемых преступлений имеет силу? Если да, то какими нормами права это мотивируется?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это постановление не действует. Почти все постановления Пленума ВС СССР утратили силу или устарели. Последнее означает, что хотя официальных решений по ним не принималось, но последующие постановления Пленума ВС России их дезавуировали.
    13.01.2019


    №12634

    Спрашивает А.
    (судебное производство)
    Есть ли способ отличать сохраняющую свою силу от утратившего решения КСРФ или Постановления Пленума?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сначала о КС. Постановления и определения КС никогда не утрачивают силы. Изменения в их тексты не вносятся. Это приводит к тому, что иногда новые решения просто противоречат старым. И как правило – в худшую сторону. Но при этом все равно уместно ссылаться на любые необходимые для защиты решения КС. При этом важно учитывать две вещи. Постановления и определения статусно равны. Не может быть такого, что какой-то вывод, данный в обоснование определения отменяется «вышестоящим» постановлением. Во-вторых, обязательную силу имеют не только резолютивные части решений КС, но и их обоснование. То есть весь текст решения КС имеет обязательный для суда и всех органов и должностных лиц характер.
    Постановления Пленума ВС, напротив, часто меняются. Ведь Пленум разъясняет судам правильное применение закона. И если закон меняется, то Пленум просто обязан внести изменения в свои постановления. Узнать об этом можно только отслеживая эти изменения (по сайту ВС или правовым базам), или пользуясь самыми свежими базами (например, одна из основных правовых баз Консультант Плюс ежедневно находится в бесплатном доступе с 20 до 24 часов и круглосуточно в выходные дни). Если постановление изменено, то после его названия указывается, что текст дан в редакции таких-то постановлений. Могу точно сказать, что представляющие для Вас интерес постановления ВС процессуального характера менялись в последние несколько лет практически все. Постановление о делах, связанных с наркотиками, действует в редакции от 30 мая 2015 года ( а в 2017 году внесено небольшое изменение, касающееся таможни).
    13.01.2019


    №12633

    Спрашивает А.
    (судебное производство: получение копий материалов дела)
    Какие юридические основания, которые позволяют защитнику или обвиняемому заверить в канцелярии суда копии уголовного дела либо получить заверенные копии уголовного дела.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подробный ответ на этот вопрос со ссылкой на многочисленные решения КС дан на нашем сайте в консультации № 12086 в рубрике Судебное производство.
    13.01.2019


    №12632

    Спрашивает А.
    (другие ОРМ)
    Оперативная информация (т.е. без источника) по прежнему не признается нарушением? Речь идет не об анонимных заявлениях, а об ОРМ типа «в ходе проведенных ОРМ была получена информация…». Есть ли случаи на практике, где непроверяемость оперативной информации признавалась нарушением? Желательно не по проверочной закупке

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такая практика есть. См. Определение ВС РФ от 14 мая 2013 г. по делу Жильникова и Осколкова.
    13.01.2019


    №12631

    Спрашивает А.
    (другие ОРМ)
    Что известно о структурном разделении УФСКН по региону? Подскажите, зам.руководитель оперативной службы это зам.руководителя самого регионального органа?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, это разные должностные лица. Это подтверждается нормативными правовыми актами ФСКН, в том числе приказом ФСКН от 31 мая 2010 года № 208, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по КоАП. Вот как выглядит часть перечня, в которой обозначены должностные лица территориальных органов:
    «- начальник территориального органа ФСКН России и его заместители;
    - начальник межрайонного, городского (районного) органа наркоконтроля, входящего в структуру территориального органа ФСКН России, и его заместители;
    - начальники оперативных подразделений, подразделений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, подразделений собственной безопасности, подразделений специального назначения и их заместители».
    13.01.2019


    №12630

    Пишет Оксана
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Молодцы, наши законодатели, "справедливый " закон вынесли. " Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, военнослужащим, инвалидам 1 и 2 группы, мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет или имеющим детей в возрасте до 3 лет. Соответственно им лишение свободы может быть заменено другими альтернативными более мягкими наказаниями, но на прежних условиях." То есть сидите дальше , зачем вам смягчение наказания . А почему нельзя было сделать , чтобы эта категория людей смогла бы по новому закону подавать ходатайство на смягчение наказания . Что это за дискриминация такая ? Как у нас в стране все делается , ужас . Для молодых значит даешь гуманизацию , а для пенсионеров , инвалидов , делать нечего , пускай и дальше сидят , обойдутся без гуманизации . Да уж ...

    Отвечает завпунктом:
    Согласен с Оксаной.
    13.01.2019


    №12629

    Спрашивает Олеся
    (сбыт)
    Добрый вечер. Брат попал в беду. Задержали ,предявили сбыт спайсов. При нем ничего не было, дома ничего не нашли.но была переписка в телефоне, и под давлением он дал признательные показания.Дело было в сентябре. Сейчас под домашним арестом,ив феврале суд. Что нам ждать? Можно надеяться на условно с штрафом или работами ? Все признал, женат есть грудной ребенок. Характеристики хорошие.можно ли ему ссылаться на смегчающие статьи? Сейчас статья 228.4. Их по этому делу задержали 11человек. Он не знал никого из них, все шло по инету.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судебная практика показывает, что процент условного осуждения или наказания, не связанного с лишением свободы по части 4 статьи 228.1, близок к нулю. Ведь санкция - от 10 до 20 лет лишения свободы. Поэтому задача защиты – сделать все возможное для смягчения наказания по сроку. Наличие грудного ребенка – одно из смягчающих обстоятельств. Можно также рассматривать возможность снятия с Вашего брата обвинения в сбыте организованной группой, но не буду развивать этой темы, так как для этого нужно знать подробности.
    13.01.2019


    №12628

    Спрашивает Аноним
    (защитник)
    Здравствуйте!
    Моего друга схватила полиция. У него были обнаружены в-ва (какие и в каких количествах – не знаю). В участке ему предложили сдать кого-то из тех, кто мог бы у него это купить. А схватили его, как я понимаю, за сбыт и хранение.
    Что его ожидает, и можно ли как-либо ему помочь? Обо всех подробностях знаю из переписки с ним, но он уже сутки не выходит на связь. Не созванивался, в отделение где его держат не ходил.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В ситуации, когда подробности неизвестны и друг не выходит на связь, единственное, что Вы можете сделать – найти другу адвоката по соглашению. Возможно, такой адвокат у него есть, просто Вы не знаете. В таком случае, если есть возможность, Вы можете (обратившись к родственникам или сами) заключить соглашение с адвокатом только на одно посещение задержанного.
    13.01.2019


    №12627

    Пишет Наталья
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу об образце ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами .
    Однако теперь есть неуверенность в том,что осенью,когда подойдет срок по УДО ,его могут не отпустить,так как на тот момент он отработает всего полгода,если удастся перевести весной в исправительный центр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваши сомнения небеспочвенны. Закон не содержит четких и однозначных указаний на то, как определяется срок УДО для переведенных на принудительные работы в порядке статьи 80 УК. С теми, кому принудительные работы назначены изначально, приговором суда, все ясно, УДО для них по отбытии тех же сроков, что и при лишении свободы.
    Понятно, что хотя принудительные работы для осужденного могут быть или казаться предпочтительнее лишения свободы, проявление законодателем такого либерализма продиктовано не заботой о человеке. Расчет на бесправную и низкооплачиваемую рабочую силу. Поэтому переведенные на принудительные работы будут иметь, как можно предположить, меньше шансов на УДО. Надо учитывать, что осужденный не вправе выбирать место принудительной работы (его профессия и предпочтения, по УИК, учитываются «по возможности»). Соответственно его могут направить на работу, где он предварительно должен будет пройти профобучение, об этом тоже прямо сказано в законе. Кто же охотно станет отпускать его в таком случае?
    Есть, конечно, несомненные преимущества, прежде всего это шанс проживать вне исправцентра, на свободе, с семьей. Но ведь нет уверенности, куда человека зашлют.
    13.01.2019


    №12626

    Спрашивает Сергей
    (сбыт)
    Добрый день!
    Сына задержали в 2016г во время проведения закладок. В процессе допроса он не отпирался от своих действий и сразу показал все места куда успел заложить вещество. В дальнейшем оперативники, которые его задерживали показали на суде,
    что вели скрытое наблюдение за ним во время закладок и в какой то момент приняли решение о задержании. При себе у него находилось ещё несколько свёртков вещества.
    Возникает вопрос, почему оперативники не задержали его сразу как увидели что он делает закладки, а дали совершить 12 преступлений в течении 1 часа (по количеству указанных сыном закладок). По факту их там просто не было и приехали они по сигналу бдительного местного жителя и сразу его задержали.
    Возможно ли 12 закладок которые стали 12 преступлениями пересмотреть как явку с повинной, ведь он сам показал закладки полиции, оставив лишь то что было при нём.
    И второй вопрос касается ОПГ с неустановленными лицами, которых на протяжении 2,5 лет никто не видел ,не нашел ,и не доказал ,что они были. (можно ли рассматривать параллель с делом Королёва- Грабова) и есть ли ещё судебная практика по пересмотру дел с ОПГ с неустановленными лицами.
    Подскажите пожалуйста ,что мы можем сделать для того чтобы сократить срок наказания сына.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Дело Вашего сына очень интересное (если так будет уместно сказать), в тоже время странное. Попробую объяснить. Дело в том, что вне зависимости от квалификации преступления, от того, как суд и следствие квалифицировали действие Вашего сына, все равно наказание (итог) было бы такое же. Вот сейчас каждую из закладок квалифицировали как отдельное преступление (покушение на сбыт) и назначили наказание в виде 8 лет. А теперь давайте фантазировать. Если бы его действия квалифицировали как единое преступление (из-за единого умысла), как просил защитник, то все 13 закладок все равно бы образовывали общий вес наркотика, и по этому весу также суд бы назначил 8 лет лишения свободы. Пусть статья была бы только одна, а не 13 штук, как сейчас, все равно суд в приговоре указал бы общий вес. Теперь дальше. Вы пишете, "почему сотрудники сразу его не задержали", здесь я с вами согласно, конечно. Но, если бы его задержали после первой закладки, то в рюкзаке у него бы лежали все остальные. И по одной статье у него было бы покушение на сбыт, а по всем остальным - приготовление к сбыту. Сейчас наоборот. И наказание все равно было бы 8 лет лишения свободы, исходя из общей судебной практики. К сожалению, как явку с повинной рассмотреть нельзя, из-за составленного сотрудниками акта наблюдения. Вот примерно такая моя позиция.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По поводу организованной группы. Вы совершенно правильно ссылаетесь на Апелляционное определение ВС от 12 декабря 2017 года по делу Королевой и Габовой (не Грабовой, обратите внимание). Это как раз тот случай. Возможно есть и другие подобные решения, но при обжаловании ссылки на данное дело достаточно, так как оно новое и хорошо аргументировано. У нас на сайте основные позиции в этом определении выделены желтым.
    10.01.2019


    №12625

    Спрашивает Александр
    (защитник)
    Доброго времени суток, помогите пожалуйста! Отец под следствием, дело подставное, при нем ничего не нашли, экспертиза не показала тоже ничего (228.1 ч. 4). Хочет правильно и грамотно подать апелляцию/кассацию. Проконсультируйте, пожалуйста, как лучше и правильно поступить. Так же попросил найти "основание оспаривания допустимости док-ств стороной защиты".
    Было: якобы задержания при закладке или ОРМ (неизвестно, следователь ничего толкового не сказал, да и отказался меня знакомить с делом, обосновывая "зачем вам это надо.."), далее задержали меня и маму, мол как они выразились "мы вас не задержали, но и отпускать не будем, мол вдруг там спрячете или еще что) , но при нем ничего найдено не было.
    После этого завели в подъезд и сказали "тыкай туда и говори что твое".
    Сам отец употреблял изредка.
    Дело идет с 18-19 октября 2018 (был взят оперуполномоченными) и по сей день. Было 2 суда, в первом случае задержали в местом СИЗО-1 на 2 месяца (предположительно статья 228.1 ч.4 УК "распространение в особо крупном размере" , 11 декабря 2018 2 суд, там так же ничего не поменялось, задержание продлили на 1 месяц по причине неизвестной(недостатком доказательств). Отец, просил под домашний арест, на что было получено, что якобы он жил все лето на даче, тем самым опасно отпускать (просьбу не удовлетворили). Следователь запрашивал много характеристик, при этом прочитал в суде только негативную.
    По данному делу не имеется больше фигурантов.
    Вина, как я понимаю, была признана под давлением правоохранительных органов, со словами (скажу не точно, так как прочитал с письма) "если ТЫ сейчас не признаешь что это твое, подкинем и сыну, и жене, да и вместе с тобой пойдут. по делу).
    Просьба проконсультировать о дальнейших действиях что и как. Отец настроен добиваться справедливости, да и я тоже.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В Вашем вопросе очень много фраз «как я понимаю», «предположительно», «неизвестная причина». То есть, Вы сами не знаете всей информации, не даете ее нам, но просите ответа. Мы не сможем дать Вам правдивый и достоверный ответ-консультацию на Ваши предположительные вопросы. При этом есть способ легального получения информации. У Вашего отца есть адвокат, либо по назначению от государства, либо по соглашению (когда Вы сами платите деньги адвокату). Адвокат обладает всей точной информацией по делу, которой он может с Вами поделиться. Если адвокат по назначению от государства, значит, он работает в ближайшей юридической консультации от суда и следственного органа. Вы можете прийти туда, и с помощью журнала выяснить, кто защищал Вашего отца в суде при избрании ему меры пресечения и продлении ему меры пресечения 11 декабря 2018 года. У адвоката есть постановление суда, которым он может с Вами поделиться. В постановлении есть все данные, которые Вам нужны — и статья, по которой он обвиняется, и обстоятельства произошедшего, и сроки следствия, и признание или не признание вины. Вот когда Вы все выясните, то тогда задайте нам конкретный вопрос, на который Вы хотите получить ответ, и мы обязательно Вам ответим.
    10.01.2019


    №12624

    Спрашивает Стас
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте. Огромное Вам спасибо! По жалобе все ясно. Я ее отправлю после 25 числа мне ее распечатают. Каковы шансы на Ваш взгляд? Были ли отмены по анологичным обстоятельствам?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Беда в том, что ВС из множества поступающих от осужденных жалоб по аналогичным основаниям берет одну или две и удовлетворяет полностью или частично, а десятки и сотни подобных ей не проходят цензуру предварительного судьи.
    Есть практика отмены приговора ВС по основаниям, сходным с Вашими. Например, Определение по делу Криницыной, где жалоба была удовлетворена из-за признания доказательств, полученных с нарушением законодательства об ОРД, недопустимыми.
    10.01.2019


    №12623

    Спрашивает Карина
    Здравствуйте. Прошу вас помогите мне понять , моего мужа задержали 5 Марта 2018 года за незаконное хранение и перевозку наркотических веществ общим весом (сигарета табак +вещество ) 0,76 грамм. Статья 228 часть 2 . С Марта по Июль он был под домашним арестом .5 июля его приговорили к 1,8 общего режима ,11 сентября аппеляционный суд поднял срок до 3 лет ,посчитав что судья первой инстанции мягко охарактеризовала его преступление . Дело рассматривалось в особом порядке ,ряд смягчающих обстоятельств,ни одного отягчающего ,4 малолетних детей ,ранее не судим,вину признал ,раскаялся. В итоге 11 сентября приговор вступил в силу как 3 года колонии общего режима . С 22 сентября его перевели в колонию ,а с 5 июля по 22 сентября он находился в сизо . По вступившим поправкам по статье 80 и 53 я так и не поняла ,может ли мой муж проситься на принудительные работы ? Если может то когда ? В марте год с момента заведения дела ,получается 1/3 это в марте ? Или же нет,и вообще возможно ли по его статье 228. Часть 2 просить заменить неотбытую часть наказания принудительными работами ? Спасибо вам большое . Очень хотелось бы ,чтоб муж поскорее оказался дома ,одни говорят одно ,другие другое

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Чудовищный приговор! Думаю, надо действовать сразу в двух направлениях. Во-первых, обжаловать в кассационные инстанции (начиная с президиума облсуда). Причем обжаловать надо только в части несправедливого наказания. Все-таки из судебной практики и статистики видно, что процентов 40 по части 2 статьи 228 приговариваются к условному осуждению. В случае Вашего мужа все говорит о возможности назначения наказания условно – не судим, вину признал, раскаивается, четверо (!) детей. Да и само преступление по сути своей не является тяжким.
    Насчет принудительных работ. Как только будет отбыта треть, сразу же подавайте ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами. А пока подготовьте необходимые документы. Все, что касается семьи и детей, включая медицинские выписки, если кто-то болен, надо представить в суд в подлинниках, то есть с синими печатями. На часть 2 статьи 228 новые сроки по статье 80 УК распространяются так же, как и на осужденных по другим статьям.
    10.01.2019


    №12622

    Спрашивает Л.
    Подскажите, пожалуйста, если вещество (например, ЛСД) нанесено на марку, то по закону считается вес всей марки или нужно выделить активное вещество и оценить его вес отдельно? Играет ли роль при принятии решения взвешивать с маркой или отдельно, какое именно вещество обнаружено? В законе что-то было про то, что сухая смесь, включающая незапрещённые вещества и запрещённые, в каких-то случаях считается как запрещённое вещество целиком. Какова реальная практика?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ознакомьтесь с ответами № 11524 и № 12322.
    10.01.2019


    №12621

    Спрашивает Светлана
    (пересмотр приговора, исполнение наказания)
    3 5 года назад моего сына осудили по статье 228.1 ч 4 п. Г (2 эпизода) и ст. 228.1 ч. 4 п. Г через ст. 30 ч 3. на срок 10л. 2 месяца...
    Мне очень сложно без него, я являюсь инвалидом 3 группы (рак, была сделана операция), мне уже 55 лет, мужа нет и все годы я растила сына одна. Саша, мой сын, с 18 лет работал, в 20 лет открыл свою дизайн студию, помогал мне и финансово и по дому, как только мог...
    Случилось так, что связался с наркотиками... При аресте изъяли яли 23гр. 'соли', была контрольная закупка(сбыт 1,5 граммов)... Запросили 12 лет, дали 10 и 2 месяца.. В деле явка с повинной по одному эпизоду, активно участие со следствием, положительные характеристики от клиентов Сашиных... Аппеляцию писали - без изменений, срок оставили тот же, а явку с повинной приняли как смягчающее. Кассацию отклоники в рассмотрении... 64 статью не применили...
    Я не знаю, что делать, помогите пожалуйста мне, что делать дальше? Возможно ли делать упор в кассаци для верховного суда на 64 статью?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.В статье 64 нет такого основания для ее применения как тяжелая болезнь близкого родственника. Но суд вправе назначить наказание ниже низшего и по иным, прямо в этой статье не указанным, исключительным обстоятельствам. Поэтому вторую кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФнадо подавать, но не обжаловать ничего, кроме излишне строгого и несправедливого наказания. Основной аргумент – Ваше состояние здоровья.
    С той же аргументацией можно будет в дальнейшем обращаться и в порядке статьи 80 УК. Так как возможность УДО (условно-досрочного освобождения) для осужденных по особо тяжким наркостатьям очень нескоро (после отбытия 3/4 срока), надо, конечно, прибегнуть к статье 80 УК (замена лишения свободы принудительными работами). В случае Вашего сына такое ходатайство можно подать после отбытия лишения свободы 5 лет и 1 месяц (т.е. половина назначенного ему срока).
    10.01.2019


    №12620

    Спрашивает Оксана
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Добрый день! Мужу 62 года , у него 2/3 будет в октябре 2020 г , а 1/2 в апреле 2019 г. , согласно ст.53.1 УК РФ к нему не могут быть применены принудительные работы . Может ли он подать ходатайство по ст . 80 по отбытию половины срока или же это возможно в его случае только по отбытию 2/3 срока . Режим особо строгий ст.228.1 . Или есть еще какие то варианты чтобы смягчить наказание ? Заранее благодарны за ваш ответ .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мужчинам старше 60 лет принудительные работы не могут быть назначены, так говорится в статье 53.1 УК. Следовательно и замена лишения свободы этим видом наказания невозможна. Надо ждать 2/3.
    10.01.2019


    №12619

    Спрашивает Д.
    (трудовые права, судимость)
    Здравствуйте и заранее спасибо. Скажите пожалуйста, около 5 лет назад был осуждён за хранение марихуанны в самом маленьком размере. Преступление посчитали небольшой степени тяжести, наказание штраф в размере 20000. Судимость давно снята и погашена. Штраф был выплачен моментально. Теперь в базе данных присутствует всегда эта запись что когда то был осуждён хоть и за небольшую тяжесть. Я отучился на врача в данный момент не употребляю алкоголь, веду правильной образ жизни, есть ребёнок. Как и что мне теперь делать с этой записью, какие последствия, как устраиваться на работу, ведь там везде требуют справку о несудимости. Я не считаю себя плохим человеком, грамотный специалист, хочу помогать людям и помогаю. Но все портит эта запись. Подскажите что делать пожалуйста.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вижу на Ваш вопрос 2 ответа. Исключить запись о Вас из банка данных лиц, осужденных за совершение преступления, невозможно. Этот банк данных включает лиц, имеющих судимость, и лиц, имевших судимость. Законодательство устроено таким образом, что ряд профессий и должностей (например, в полиции) исключает возможность соответствующей деятельности для имевших любую судимость когда бы то ни было. По сути – это неправильно, такого не было даже в советские годы. Но теперь и УК переписан: теперь снятие или погашение судимости исключает лишь уголовно-правовые последствия. А раньше погашение судимости исключало любые правовые последствия. Исключение из банка данных возможно лишь в случае декриминализации соответствующего деяния. Но так как Вы были осуждены после 2004 года, значит Вам вменялось хранение свыше 6 грамм марихуаны, следовательно это деяние остается по действующему законодательству уголовно наказуемым.
    Вы, в частности, ставите вопрос, как устраиваться на работу с этой записью. Здесь надо исходить из того, что лица, имевшие судимость за преступления, связанные с наркотиками, не допускаются к медицинской деятельности, связанной с несовершеннолетними пациентами. При этом понятно, что существует не так много медицинских специализаций, полностью исключающих несовершеннолетних как пациентов.
    Из этой ситуации есть выход. Читаем статью 351.1Трудового кодекса: «Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса(где перечислены категории преступлений, на осужденных за которые распространяется запрет), имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности(к которым относится и статья 228), основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.».
    Следовательно, Вам надо обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних, причем это должна быть не муниципальная комиссия, а комиссия региональная (например, города Москвы или Воронежской области и т.п.). К этому надо подготовиться, собрав все возможные положительные характеристики.
    Очевидно, что имея разрешение на работу с несовершеннолетними, Вы тем более не будете иметь правовых проблем с любой медицинской деятельностью, соответствующей Вашей квалификации.
    10.01.2019


    №12618

    Спрашивает Сергей
    (производные, переписка с завпунктом)
    Экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного против моей родственницы, изъятое вещество a-pvp признано наркотическим средством, производным N- метилэфедрона.
    18 марта 2016 г. в рамках 59 сессии, Комиссия по наркотическим средствам ООН Решением №59/4 постановила включить вещество a-pvp в Список 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
    Как Вы считаете, может ли психотропное вещество из Списка 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г. быть в Российской Федерации квалифицировано как наркотическое средство, производное наркотического средства N-метилэфедрона.
    Допускает ли смысл Примечание 6 Постановления Правительств РФ №681 от 30.06.1998 г. отнесение к наркотическим средствам вещества, включенного Международной конвенцией в перечень психотропных?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не касаясь вопроса химической экспертизы (с этой стороны меня могут дополнить после каникул наши консультанты-химики), изложу , как я ее вижу, правовую сторону вопроса.
    Прежде всего, в смысле ответственности за незаконный оборот, нет никакой разницы между наркотическими средствами и психотропными веществами. В список 1 перечня, утвержденного Постановлением № 681, включены как наркотические, так и психотропные. И меры контроля, в том числе меры ответственности, одинаковые. При этом разница между списком 1 и списками II и III в отношении незаконного оборота только в том, что к веществам списка 1 имеется примечание, касающееся смесей, содержащих данное вещество, толкуемое при определении его размера как определяемого по весу всей смеси. А по остальным спискам такого примечания в целом нет, а только к отдельным позициям. С точки зрения уголовно-правовых последствий это важное различие, потому что от вменяемого размера зависит размер наказания. В этом смысле ссылаться на решение Комиссии ООН, конечно, можно. Но этот аргумент, не раз уже примененный в подобных случаях, ни разу не сработал. Потому что в тех же конвенциях (1961 года и 1971 года) содержатся статьи (соответственно 39 и 23), которые наделяют государства-участников правом принимать более суровые меры контроля, чем меры, предусмотренные Конвенцией. Статья 39 Единой Конвенции ООН о наркотических средствах: «Независимо от каких-либо постановлений настоящей Конвенции ничто не препятствует, или считается препятствующим, Сторонам принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются настоящей Конвенцией, и, в частности, требовать, чтобы препараты, включенные в Список III, или наркотические средства, включенные в Список II, подлежали всем или таким мерам контроля, применяемым к наркотическим средствам Списка I, которые, по мнению данной Стороны, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия». И статья 23Конвенции о психотропных веществах: «Сторона может принимать более строгие или суровые меры контроля, чем меры, предусматриваемые настоящей Конвенцией, если, по ее мнению, такие меры являются желательными или необходимыми для охраны здоровья и благополучия населения».
    По сути же порочна сама модель отнесения веществ к наркотическим и психотропным. Согласно ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» никаких критериев включения в перечень запрещенных веществ не установлено. Закон определяет их так: «наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года».
    Это означает, что наличие того или иного вещества в конвенциональных списках не является обязательным условием, без которого включение других веществ в перечень невозможно. То есть вещество по данному закону может быть включено, даже если его нет в списках конвенций.
    Теоретически можно ссылаться на то, что согласно статье 3 Единой конвенции 1961 года дополнения списков, осуществляемые Комиссией ООН, принимаются с учетом мнения ВОЗ. В вашем случае это означает, что статус конкретного вещества , определенный Комиссией ООН, не случаен и основывается на научной позиции ВОЗ. Но с учетом вышесказанного такое направление защиты по уголовному делу не только на уровне районных судов, но вплоть до Конституционного, не работает.
    31.12.2018


    №12617

    Пишет Галина
    (о работе сайта)
    Добрый вечер. Длительное время я интересовалась делом Сергея Шилова и других, по крупному, маковому делу, которое рассматривается в Брянском областном суде. А сегодня с радостью узнала, что присяжные оправдали по всем пунктам обвинения 13 подсудимых, в том числе и Шилова! Справедливости ради нужно сказать, что если бы не суд присяжных, однозначно не было бы оправдательного приговора. Не знаю, почему пишу Вам, но я очень рада за них, и то, что справедливость все-таки восторжествовала, и то что они встретят Новый год со своими близкими! А Вам спасибо, что Вы не прекращаете свою деятельность!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, это радостное предновогоднее событие. И будем надеяться, что у прокуратуры хватит достоинства не начинать все сначала. Хотя бы потому, что дело столь громоздко, что еще одно разбирательство рискует выйти за 15-летний срок давности. Мы не знаем, как обсуждался присяжными вердикт. Сейчас , с 1 июня 2018 года, скамья присяжных стала меньше, вместо 12 – 8. И 6 в районных судах, в основном по делам об убийстве. При этом была и есть опасность манипулирования подбором присяжных. И все же вердикт по делу Шилова и др. убеждает в том, что присяжные лучше профессионального судьи единолично, не говоря уже о трех профессиональных судьях. «Другой альтернативы» в нашем судоустройстве нет.
    31.12.2018


    №12616

    Спрашивает М.
    (хранение)
    Здравствуйте,я ранее судим условно за хранение марихуаны,на днях у меня в комнате нашли 10 Грам конопли что мне грозит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 10 г. конопли – хранение 10 г конопли , то есть значительного размера (свыше 6 грамм) – это часть 1 статьи 228. Преступление небольшой тяжести, до 3 лет лишения свободы. Наличие судимости влияет на приговор, поэтому важно, когда именно Вы были осуждены в прошлый раз, то есть имелась ли у Вас судимость на момент обнаружения этих 10 грамм. Хотя запрета на применение условного осуждения имеющим судимость не установлено, суд учитывает это обстоятельство при решении вопроса о наказании. Подробнее смотри в Часто задаваемых вопросах консультации №№1 и 2.
    28.12.2018


    №12615

    Спрашивает П.
    (защитник, освидетельствование)
    Здравствуйте!в октябре меня задержали сотрудники транспортной полиции(отдел по борьбе с наркотиками)при получении посылки из за границы. При понятых содержимое было изьято и отправлено на экспертизу. Экспертиза не обнаружила ни каких наркотических и психотропных веществ и отдала их мне обратно. Во время задержания меня отвезли на сдачу мочи, где я сдал ее и забыл.
    Сегодня мне звонит следователь и говорит, что в моче нашли наркотичское вещество и приглашает пройти в отделение для составления административного протокола. Подскажите как мне поступить. Заранее благодарю!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Во-первых, если идти в полицию, настоятельно рекомендую вместе с адвокатом, чтобы не вышло никакой неприятной неожиданности. Дело в том, что самые серьезные и трудноисправимые последствия имеют первоначальные контакты с полицией, при даче первоначальных показаний, когда неизвестно, каков статус лица, дающего показания. Приглашать могут для составления протокола по КоАП, а потом окажется, что есть и более серьезные поводы для общения с Вами. Скажу больше, адвокат в процессе не так важен, как в таких вот, вроде бы малозначительных, визитах в полицию.
    Во-вторых, полагаю, что не надо привязывать первое обстоятельство (получение посылки) и обнаружение наркотиков в организме. Если будут предприниматься такие попытки – возражайте.
    28.12.2018


    №12614

    Спрашивает Анна
    (досудебное производство, назначение наказания)
    Здравствуйте, подскажите, как написать ходатайство с прошением от организации в которой он работает, чтобы, если изберут меру наказания без ограничения свободы, та находился дома и ходил на работу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Речь идет о мере пресечения в отношении обвиняемого, или о наказании по приговору? В первом случае можно обратиться с ходатайством об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в виде личного поручительства (статья 103 УПК). Таким личным поручителем может быть руководитель организации, где работает обвиняемый, и/или другие представители администрации. Поручительств может быть одно или несколько. Поручительство организации законом не предусмотрено. Ходатайство о назначении поручителем подается на имя следователя, в производстве которого находится дело, или в суд, если дело уже в суде. Отказ может быть обжалован вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.
    Жесткой формы написания здесь нет. Прилагаю в скрепке примерный образец.
    Если же Вы имеете в виду наказание, которое будет назначено по приговору суда, то назначение штрафа, обязательных или исправительных работ (не путать с принудительными работами!), или условное осуждение, а так же ограничение свободы (браслет) не препятствует продолжению трудовой деятельности на прежнем месте. Принудительные работы, как и лишение свободы, не оставляют возможности прежней работы. Поэтому, если дело уже рассматривается судом по существу, ходатайства от организации или ее должностных лиц, направляемое в суд, – это именно ходатайства о назначении наказания, позволяющего продолжить работу в том месте, где он работает.
    Ходатайство подается в свободной форме на имя федерального судьи, если дело уже в суде. Можно обращаться не к судье такому-то, а просто в такой-то районный суд.
    28.12.2018


    №12613

    Спрашивает Павел
    (назначение наказания)
    Здравствуйте. Меня обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Запрещённые вещества были обнаружены в результате обыска, проведённого в рамках возбуждённого дела по другой статьей закона, а именно - по 205.2 УК РФ. То есть целью обыска, санкционированного судом, было обнаружение экстремистской литературы, оружия и всего такого. Однако найдено было вещество, согласно результатам экспертизы, предполагающее ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ. То есть в материалах дела отсутствует оперативная информация, согласно которой я занимался незаконным оборотом наркотиков и согласно которой я хранил обнаруженное вещество. Этого не показал также ни один свидетель. Единственное, что имеется в материалах дела против меня - это мой мотив. Я на момент обыска был наркозависимым, ранее привлекался по аналогичным статьям закона. Но не было обнаружено моих отпечатков на пакете с веществом, не было обнаружено вещество на смывах с мох рук. Не смотря на давление, я сумел отказаться от дачи признательных показаний. В общем реально у следствия против меня есть только косвенные улики: то, что вещество было обнаружено в помещении, где я был задержан и то, что я ранее привлекался и не скрывал то, что употреблял. Но доказательств моего хранения конкретно обнаруженного вещества у следствия нет. Более того, в рамках дела имеются даже признательные показания другого человека, что это именно он незаконно хранил вещество. А ещё один человек, находящийся в момент обнаружения в том же помещении не был допрошен даже как свидетель. Владельца помещения не проверяли на причастность - не делали освидетельствования, не брали смывы. Тем не менее, я уже второй род преследуюсь в рамках этого дела. Недавно мне всё-таки была изменена мера на подписку. В общей сложности я провёл в СИЗО и псих. больницах 1 год и 5 месяцев. Так вот вопрос такой. С учётом того, что дело в отношении меня по изначально возбуждённой ст. 205.2 УК РФ было прекращено из-за отсутствия состава, следствие продолжает меня преследовать по ч. 2 ст. 228 УК РФ вопреки отсутствию доказательств моей причастности к найденному веществу, какова вероятность оправдания в условиях российской судебной системы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Выходит так, что легче добиться снятия необоснованного обвинения в оправдании терроризма, чем доказать, что наркотики подбросили!
    Многие адвокаты убеждены, что оправдательных приговоров в РФ не бывает. Действительно, их процент близок к нулю. Какие уж тут могут быть предсказания… Более перспективно ставить вопрос о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо, если суд признает это невозможным, лишение свободы на срок нахождения под стражей (то есть по фактически уже отбытому). При этом заявление такого содержания ни в коей мере не является непременным признанием вины. Вы можете, например, категорически заявлять о своей невиновности и в то же время просить суд, в случае, если суд поддержит позицию обвинения, о более мягком наказании.
    28.12.2018


    №12612

    Спрашивает Александр
    (досудебное производство)
    Доброго времени суток, помогите пожалуйста! Отец под следствием, дело подставное, при нем ничего не нашли, экспертиза не показала тоже ничего (228.1 ч. 4). Хочет правильно и грамотно подать апелляцию/кассацию. Проконсультируйте, пожалуйста, как лучше и правильно поступить. Так же попросил найти "основание оспаривания допустимости док-ств стороной защиты". Заранее СПАСИБО Вам!

    Отвечает завпунктом:
    Раз Вы пишете, что отец под следствием, значит суда еще не было? Тогда рано говорить об апелляционной и кассационной жалобах. Но, раз уж речь о них зашла, сразу, как только будет получен приговор, пришлите нам его в электронном виде, мы дадим рекомендации по поводу обжалования (апелляционную жалобу надо будет подать не позднее чем через 10 дней со дня вручения ему копии приговора , если Ваш отец под стражей), а так же отредактируем жалобу перед ее подачей. При этом, если не будете успевать в 10-дневный срок написать, можно сначала подать предварительную краткую жалобу, а потом в течение следующих дней 10 можно присовокупить к ней дополнительную. Или же другой вариант: мы можем рекомендовать адвоката на условиях соглашения. Наши консультации бесплатные (первый вариант), а адвокаты (2 вариант) естественно работают платно. Адвокаты, которых мы можем рекомендовать, есть у нас не во всех городах - см. http://hand-help.ru/doc10.3.html.
    Советы по существу дела прямо сейчас дать невозможно, так как Вы не пишете никаких деталей и подробностей. Это касается и оснований оспаривания допустимости доказательств. Что это было? Проверочная закупка? Задержание при закладке? Или как-то иначе? Какие ОРМ (прослушивание и тп) проводились? Как давно идет следствие? Имеются ли по данном делу другие фигуранты? Было ли признание вины?
    28.12.2018


    №12611

    Спрашивает Татьяна А.
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Госдума поддержала замену срока на принудительные работы. По тяжким преступлениям с 2019 года при отбытии 1/3 срока. Как это происходит на практике? Что нужно делать, чтобы оставшийся срок заменили принудительными работами? Где работают и в каких условиях те, кому заменили срок на принудительные работы? Можно ли выйти по УДО, если произошла замена срока, и через какое время, если осужден за тяжкое преступление?Спасибо Вам за Вашу работу!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Сегодня, 28 декабря, этот закон опубликован. Он вступит в силу 8 января 2019 года. С этого дня осужденные или их адвокаты могут обращаться в суд с ходатайствами о замене лишения свободы принудительными работами по новым, сокращенным, срокам.
    Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации"предусматривает сокращение минимального срока отбытия наказания, необходимого для замены лишения свободы принудительными работами. Для осужденных за преступления небольшой и средней тяжести вместо 1/3 отбытого срока предлагается замена по 1/4, за тяжкие преступления – вместо 1/2 сокращение до 1/3, а за особо тяжкие вместо 2/3 – до половины. Эти сроки применимы ко всем категориям осужденных независимо от статей (кроме преступлений против сексуальной неприкосновенности несовершеннолетних).
    Как это будет происходить на практике. Процедура рассмотрения ходатайств о замене лишения свободы принудительными работами та же, что и применяемая сегодня по статье 80 УК. Особенность лишь в других сроках, когда может быть подано такое ходатайство. Осужденные, отбывающие сейчас лишение свободы, у которых наступил уже прежний, не сокращенный срок лишения свободы, могут по-прежнему подавать ходатайство по статье 80 и, как это происходит сейчас, суд вправе выбирать любое более мягкое наказание, в том числе и принудительные работы. Конечно же, если уже отбыта часть срока, по отбытии которой может быть назначено любое более мягкое наказание, осужденный вправе указать в ходатайстве предпочтительный для него вид наказания, но решение остается за судом.
    О местах отбывания принудительных работ см. http://hand-help.ru/doc2.9.html#vopr12583
    Об УДО для отбывающих принудительные работы – в консультации 12576: http://hand-help.ru/doc2.9.html#vopr12576
    28.12.2018


    №12610

    Спрашивает Алексей
    (приобретение уг., приобретение КоАП)
    Здравствуйте! Столкнулся со следующей проблемой:
    Ранее был задержан при попытке поднять закладку с 2гр марихуанны (поднять не успел, был задержан до этого). Сознался что купил в онлайн-магазине. Прошел освидетельствование, показало факт употребления (марихуанны) теперь будет штраф и учет в наркологии.
    Далее был вызван на допрос в качестве свидетеля другим следователем по уголовному делу связанным с этой закладкой (распространители были задержаны). На допросе я сознался что ранее около 8 раз приобретал марихуанну в течение года. Может ли мне грозить наказание за это? И как вести себя дальше?
    Ранее никогда не привлекался, женат, постоянная работа, ребенок 1,5 года.
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Скажу прямо – отдел полиции не то место, где надо исповедоваться. Но сказанное Вами, скорее всего, не фатально. Если исходить из того, что те около 8 раз Вы приобретали не более 2-х грамм (во всяком случае меньше 6 грамм), то тогда уголовная ответственность не просматривается. Дело должно ограничиться административной ответственностью по статье 6.8 КоАП. Суммирования нескольких приобретений в плане установления размера не должно быть. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ)». Постановления Пленума имеют для судов обязательную силу.
    Вы заявили, что ранее приобретали такое-то количество в течение года. Можно ли рассматривать эти случаи как отдельные правонарушения? Теоретически – да. Но я бы советовал использовать правило статьи 4.1 КоАП о том, что «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Вы можете, исходя не из юридической, а из обычной человеческой логики заявить следующее: если зависимый от наркотиков человек приобретает наркотик ежедневно, следует ли его судить за 365 административных правонарушений? Ведь даже если Вы употребляли коноплю и ее производные, при таком систематическом потреблении вполне можно говорить о диагнозе «пагубное употребление с негативными последствиями». Именно так называется наркологическое расстройство , если при этом нет физической зависимости. Поэтому если дело пойдет путем суммирования эпизодов, рекомендую возражать и ссылаться на следующие нормы КоАП:
    Статья 4.1 КоАП: «2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.».
    В Вашем случае смягчающими обстоятельствами являются признания вины и помощь следствию по уголовному делу.
    Статья 4.2 КоАП: «1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; …».
    Очевидно, что Ваша ситуация вполне соответствует данным положениям закона.
    Если кроме 6.8 КоАП возникнет статья 6.9 (потребление), имейте в виду следующую норму: Статья 4.1, часть 2.1. «При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. …».
    См. также примечание к статье 6.9 КоАП об освобождении от административной ответственности при согласии добровольно пройти лечение и/или реабилитацию. Вы можете просить суд применить это примечание в связи с готовностью добровольно обратиться за наркологической помощью.
    28.12.2018


    №12609

    Спрашивает Сергей
    (экспертиза)
    Предыдущий 12575
    Уважаемая Марина Юрьевна! А степень совпадения должна быть прописана в заключении? И при сравнивании с библиотечным образцом должна быть ссылка на то из какой библиотеки этот образец?
    С уважением Тронов Сергей Р.

    Отвечает к.х.н. Марина Юрьевна Кушнирук (Бюро независимой экспертизы «Версия»):
    Должна быть ссылка и на библиотеку и степень совпадения должна быть прописана (хотя её обычно не указывают в заключении, но судьи считают, что это не нарушение закона, а недостаток).
    28.12.2018


    №12608

    Спрашивает Елена
    (сбыт)
    Предыдущий 12594
    Да вот дело в том,что вменяют только 3 часть .Их 3 человека же замешано.Но все так сказать «зарабатывали»по-разному. Каждый сам по себе. Их связывает только то,что они между собой друзья .Возможна ли переквалификация части с 3 на 2. Если докажем что они этим занимались все по одиночке ?Каждый сам по себе . У нас пока домашний арест,с заведения дела прошло 2 месяца почти . Про суд никто ничего не говорит .Но 3 как часть им дали. Так и дают. У него 228.1 часть 3 написано
    А нашли у него 3.7 грамма гашиша в машине при обыске. У друга около 800 г синтетики
    Но мой молодой человек к этой синтетике вообще не имеет отношения ,и не знал вовсе про неё. 3.7 это же допустимо ?если говорить для себя

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Понимаю, что сейчас вменяют часть 3 (группа лиц по предварительному сговору). А вы хотите от этой группы уйти. Но если даже будет снята группа лиц по предварительному сговору, то все равно часть 3 остается, так как ее пункт «б» - это сбыт в значительном размере. А 3, 7 г гашиша – это значительный размер и есть (от 2 до 25 грамм). Странно, что Вы считаете, будто 3,7 грамма «для себя» - это допустимо. Во-первых, у вас закладки, то есть соучастие в сбыте. Во-вторых, даже просто хранение «для себя», как вы пишете, в значительном размере – это тоже уголовная статья (часть 1 статьи 228 – это если без цели сбыта).
    28.12.2018


    №12607

    Спрашивает Оксана
    (пересмотр приговора)
    Добрый день! Уважаемый Лев Семёнович, спасибо Вам за Ваши советы, обращалась к Вам по вопросам обращения в Конституционный Суд, конечно он нас не поддержал, хоть и жалоба была достойная, сейчас сын пишет в Верховный суд, скелет жалобы, прочтите пожалуйста, мы очень хотим услышать Ваши советы по поводу экспертизы, если смысл, как-то ее развивать в жалобе, у нас заключение есть специалиста Гладышева, в деле оно есть , в апелляционной жалобе адвокат просил суд и Гладышева пригласить и т.п, но оценки вообще никакой в приговоре нет

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал подготовленный Вами текст жалобы. С ней надо еще поработать. В принципе там все правильно. Только недостает конкретики. Нужно указать в чем именно состоят играющие, как вы пишете, немаловажную роль неустранимые сомнения в виновности, нарушения права на защиту.
    Жалоба подается Вами во вторую кассационную инстанцию - СК по уголовным делам ВС РФ. Поскольку судьей предыдущей инстанции - Мособлсуда – отказано в передаче первой кассационной жалобы на рассмотрение президиума, следует отразить постановление судьи Мособлсуда в подаваемой сейчас жалобе. То есть надо привести основные доводы, содержавшиеся в той жалобе, и аргументированно опровергнуть ответы на них, содержащиеся в отказном постановлении судьи. Если же судья проигнорировал какие-то существенные обстоятельства, на которые вы ссылались, об этом так же нужно написать в новой жалобе.
    Более подробно высказаться не могу, для этого надо видеть приговор, апелляционное определение, а также отказное постановление судьи Мособлсуда. А то я посмотрел нашу предыдущую переписку и не нашел даже статьи, по которой осужден Т.
    28.12.2018


    №12606

    Спрашивает N
    Здравствуйте, у меня такой вопрос.У моего мужа надзор, он исправно ходит отмечается, но как он заход в отдел полицию, тут же его встречает один полковник и принуждает сдавать наркоманов,но мой муж не общается в таких кругах,этот сотрудник угрожает ему, что посадит на три года, что меня(его супругу) уволят с работы если он не будет сдавать. А что самое главное как мой муж ему встречается, его сразу везут на экспертизу по наркотикам, мой муж пишет отказ, и ему дают15 суток,в последний раз произошло тоже самое, это было в пятницу, и мой муж написал явку что придёт в понедельник, эту явку он написал участковому, в итоге он не пошёл, так как и так после нового года будет у него суд по статье 314.ч.2.вопрос такой:что ему грозит если он будет уклонятся и скрывается до нового года, а потом ближе к суду по 314 статье сам придёт?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Очевидно, что сотрудник полиции превышает свои полномочия, когда общается с Вашим супругом. Да, оперативники имеют полномочия на общение с поднадзорными лицами, но при этом угрожать проблемами им закон не разрешает. Есть только один способ избавиться от такого общения — прийти один раз с адвокатом. Сотрудники полиции рассчитывают на юридическую безграмотность людей, но как только общение переходит в профессиональную сферу — они теряются. Что касается действий Вашего супруга по отказу от медицинского освидетельствования, мне комментировать это трудно. Видимо, у него есть какая то своя мотивация на такие действия. Но я бы не советовала ему это делать, потому что последствия слишком уж негативные. Что-то мешает ему пройти освидетельствование? Видимо, и следствие по статье 314 УК РФ связано с этим же. Грозит ему следующее — сотрудники полиции могут его задержать и доставить для прохождения освидетельствования, а в случае отказа — доставить в суд. Если же его не задержат до Нового года, но при этом будут искать и приходить домой, значит, бумага (рапорт) от сотрудников полиции будет представлена в суд, чтобы подтвердить тот факт, что он скрывается или уклоняется от общения с сотрудниками полиции
    27.12.2018


    №12605

    Спрашивает Евгений
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Предыдущий 12557
    Спасибо за ответ. Я хотел бы уточнить в связи с чем я задавал эти вопросы.
    На второй вопрос о пересчете сроков наказания,то что если по суду назначают исправительные работы изначально,то понятно что при лишении свободы в виде замены наказания пересчет будет 1 к 3,и раньше так было и в моем случае в соответствии со ст.80,но вроде как,недавно,были какие-то то измения и пересчитывать обратно по ст.80 будут 1 к 1.
    На третий вопрос я имел ввиду,если,например,я нормально отрабатываю исправительные работы,но случайно получаю административное наказание и инспекция вносит в суд представление о замене ИТР лишением свободы,суд назначают,но переносят в связи с моей неявкой по уважительным причинам и так до окончания срока ИТР,при этом я работаю и делаю необходимые отчисления,то когда он состоится,что может постановить?
    И по четвертому вопросу. Мои заболевания,вообще,попадают под ст.81,но мои опасения,что комиссия,которая,я так понимаю,будет проводиться врачами из ФСИН,может не признать,что тяжесть заболеваний,соответствует ст.81,то что мне делать в этом случае,можно ли обратиться в суд с ходатайством о замене ИТР ограничением свободы?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Евгений, еще раз здравствуйте. Я прекрасно поняла, с чем связан Ваш вопрос. На Ваш второй вопрос мой ответ неизменен - срок рассчитывается 3 к 1. Никаких изменений не было, есть решение Конституционного суда, общий смысл которого однозначен — 3 к 1. Конституционный суд сказал, что как только вступает в силу постановление о замене лишения свободы на исправительные работы, то приговора о лишении свободы больше не существует, с этого момента приговора нет, и есть только постановление о замене наказания. Поэтому возврата к приговору быть не может, может быть только новое решение суда из расчета 3 к 1. Что касается Вашего третьего вопроса, то, согласно УК РФ и УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит представление в суд о замене наказания на лишение свободы только в том случае, если лицо скрылось с места работы или от инспекции (не явилось). За «случайное» административное наказание инспекция в суд не может идти. Прочитайте статью 46 УИК РФ, и Вы поймете, что я права. Что касается заболевания, то здесь Вы не правы в части медицинской организации. Дело в том, что врачи ФСИН работают только с теми, кто находится в местах лишения свободы, для условно-осужденных и для исправительных работ есть гражданские врачи. Потому проходите медицинское освидетельствование, собирайте документы и обращайтесь в суд самостоятельно. Но при этом продолжайте отбывать наказание в виде исправительных работ, чтобы инспекция не посчитала Вас уклонившимся.
    27.12.2018


    №12604

    Спрашивает Алексей
    (хранение уг., добровольное сотрудничество)
    Здравствуйте, я приобрёл наркотическое вещество (амфетамин) в объёме 2г. через интернет. Когда забирал закладку, сразу же подошли представители Росгвардии, без объяснения причины провели досмотр моей одежды - нашли в кармане то, что я ранее забрал - изоленту, в которую было упаковано вещество. Надели наручники и передали сотрудникам полиции. Далее меня отвезли в отдел. Позвали понятых и при них изъяли содержимое карманов, в том числе и вещество, разорвали изоленту, отправили пакет на экспертизу. Меня задержали - я находился в камере. Оперативник через какое-то время предложил сотрудничество - контрольную закупку, и чтобы я до утра придумал, с кем можно ее провести. Позже меня отвезли на экспертизу и обратно в камеру. Утром следующего дня пришёл следователь и предложил мне адвоката. Несколько раз оперативники (разные) записывали мои показания. После этого приехал адвокат (предоставленный государством) - беседовал со следователем (о чем не знаю). Следователь зачитала мне мои показания, которые я ранее давал оперативникам - где купил, что купил, для чего. Подписал бумаги, не помню какие - был в шоковом состоянии, но сказали, что отпустят под подписку о невыезде. Показывали справку, что я находился под действием амфетамина (до этого употреблял неделю назад), масса изъятого вещества 2,1 грамма.
    Правильно ли был проведён допрос?
    Государственный адвокат говорит ничего не делать, ждать суда. Даже не помнит часть статьи, которую мне инкриминируют. Следователь сказала: «получишь условное, если дело дойдёт до суда». - что можно сделать, чтобы дело не дошло до суда? Что сейчас вообще ожидать? Можно ли провести какую-то независимую экспертизу, так как я уверен, что именно наркотического вещества было вовсе не 2,1 грамма?
    Ранее не судим, есть малолетний ребёнок. Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. У Вас изъяли вещество в присутствии понятых — это раз. Вы в своих показаниях признали свою вину в приобретении наркотиков, причем в присутствии адвоката — это два. Есть Ваше медицинское освидетельствование, которое показало употребление наркотиков ранее — это три. Плюс у следователя есть показания сотрудников «Росгвардии», которые подтвердили, что задержали Вас на месте, когда Вы брали «закладку». Этих доказательств достаточно, чтобы признать человека виновным в хранении (приобретении) наркотиков. С такими доказательствами дело дойдет до суда обязательно. Следователь прав — при наличии малолетнего ребенка, признательных показаний, отсутствия судимости ранее Вы можете рассчитывать на осуждение к лишению свободы условно. Независимую экспертизу в Вашем случае провести невозможно, так как вещество находится у сотрудников полиции.
    27.12.2018


    №12603

    Спрашивает Аля
    (сбыт, пересмотр приговора)
    Здравствуйте, мою маму вчера осудили за 228.1 часть г за сбыт наркотических средств. Дали 10 лет (как и запросил прокурор). Осудила Судья которая никогда не вела уголовные дела, а только административные. В ходе всех судебных заседаний судья ничего не записывала, не задавала вопросов свидетелям, сидела и играла в телефон. Маму мою осудили так, что был один свидетель который сказал, что взял (именно взял,а не купил) 28 апреля 2015 года у нас наркотик. Но дело в том, что у нас никого в это время не было дома, я была в школе, отец был на работе (об этом есть справка с работы), мама была тоже на работе (тоже прилагается справка). Свидетель который якобы приобрёл наркотик в 14.30 сказал, что это было сделано через меня, Мама якобы меня заставила. Но я была в это время в школе, а после школы сразу поехала к маме на работу, чтоб после работы с ней идти в магазин. И моя соседка, видела, что я была в 14.35-14.40 на остановке. Свидетель все время путался в показаниях, говорил то так, то так. В телефонных разговорах с моей мамой экспертиза не подтвердила, что их разговоры идут о передачи наркотически средств (свидетель часто созванивался с моей мамой, потому что он с моим папой друзья детства, он помогал нам на даче делать печку, а так как папа был в Челябинске, он созванивался с моей мамой и брал у неё ключи от нашей дачи). В ходе следствия следователь неоднократно угрожала моей маме, давила на неё, что мою маму увозили на скорой помощи несколько раз. Показания моей мамы, меня и отца подтверждаются нашими соседями, что отец работал в другом городе, мама работала до позднего вечера, а я всегда приходила домой вместе с мамой,и никаких посторонних лиц в нашей квартире или чтоб к нам кто-то заходил они не видели. Следователь подделывала подписи начальника полиции, подделывала показания соседей и тех, кто говорил о нас хорошо. А о нас говорили хорошо все и все свидетели, когда давали показания в суде, говорили, что следователь давала им пустой лист чтоб расписаться, не записывала их показания, сказала, что напишет их потом так как у неё нет времени. И писала она показания такие, какие были выгодны ей и которые были направлены не в нашу пользу. Судья когда это слышала, покачала головой и удивилась. Также судья нарушала права на защиту (не разрешала делать дактилоскопическую экспертизу, почерковедческую экспертизу). Наркотик никто не видел в ходе дела он вообще был якобы уничтожен, следователь даже не дала ознакомиться с ним. В телефонной детализации за 28 число свидетель вообще говорит, что он не заходил к нам в этот день так как он делал металлическую решетку со своим знакомым. Этот знакомый подтвердил, что свидетель весь день находился с ним и никуда не ходил. Получается мою маму осудили за то, что никакого наркотика у нас не было и не нашли, контрольной закупки не было, то что свидетель к нам не заходил, а это подтверждается.
    Судья сказала на суде, что отметает все наши доказательства и не верит нашим показаниям, но верит показаниям того свидетеля.
    Мама будет подавать аппеляцию в областной суд, есть ли вероятность, что ее оправдают?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Апелляцию надо подавать обязательно. И не только маме, но и ее адвокату. Ведь в суде у нее был адвокат, который и должен изложить все доводы в апелляционной жалобе. Безусловно, в жалобе надо обязательно указывать не только показания, но доказательства, подтверждающие документами. Например, детализация телефонных переговоров, или справки. Увы, такие доказательства суд считает более объективными, нежели показания свидетелей со стороны защиты. Пишите эти жалобы, что еще остается…
    27.12.2018


    №12602

    Спрашивает Елена М
    (проверочная закупка)
    Добрый день! У моей дочери было произведено ОРМ по закупке амфитамина. В полицию пришел Г. и заявил, что А. продает наркотики. Сразу же, в этот день, было организовано ОРМ: Найдено двое понятых, составлены протоколы осмотра машины, закупщика, выданы деньги, которые были отксерокопированы и помечены веществом. Пока они ехали закупщик стал звонить А., чтоб договориться о продаже ему амфитамина. Она не ответила, но потом сама ему перезвонила, после чего он заявил, что договорился о покупке. Они подьехали к ее подьезду, произошла купля-продажа, за которой наблюдали понятые и полицейский, сидящие в машине. Когда закупщик Г. сел в машину он показал 2 пакетика с розовым веществом. Потом поехали в отделение, снова осмотр закупщика и машины, допрошены понятые и закупщик.  А вернулись они без денег, об этом нет никаких документов. Также нет документов откуда они их взяли для ОРМ. Подскажите, пожалуйста, является ли такое ОРМ законным:
    1. Сообщено  только со слов закупщика, раньше никто не сообщал.
    2. Организовано ОРМ и найдены понятые в этот же день, когда сообщил закупщик.
    3. Нет документов откуда деньги на ОРМ.
    4. Нет самих денег после ОРМ и документов куда они делись, закупщик утверждает, что передал их продавцу А.
    5.  Не было задержания и обыска
    6. С пакетиков с амфитамином не сняты отпечатки пальцев.
    Заранее Вам благодарна за помощь. Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, мне порадовать Вас особо нечем. Та процедура, которую Вы описали и которая была использована в отношении Вашей дочери, это стандартная практика по уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков. Более того, как правило, этого набора доказательств (показания закупщика и понятых, детализация телефонных переговоров и тд) хватает для вынесения обвинительного приговора, увы. Судебная практика разрешает проводить ОРМ в тот же день, когда закупщик (и только он) сообщил о продаже наркотиков сбытчиком. Да, есть проблема с задержанием и изъятием денег, но это надо рассматривать дополнительно.
    27.12.2018


    №12601

    Спрашивает Марина
    (экспертиза)
    Здравствуйте. В уголовном деле моего сына нет документа, по которому эксперт может принимать участие в проверочной закупке, есть пояснение оперативника о том, что он сам пригласил эксперта для участия в проверочной закупке. Должен ли быть документ уголовном деле , разрешающий эксперту участвовать в проверочной закупке и должно ли быть разрешение на проведение экспертизы изъятого вещества, при том что на пакетах, в которых находилось вещество, нет ни чьих отпечатков пальцев, в том числе и моего сына ? И должна ли быть подпись руководителя в экспертном заключении, кроме подписи эксперта?
    Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Закон не содержит прямого запрета на участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. Если оперативник или следователь посчитал, что в ходе ОРМ ему нужны специальные познания, то он может пригласить специалиста для участия. Закон это позволяет. При этом надо понимать, что именно этот эксперт, который участвовал в ОРМ уже не может проводить экспертизу по делу, так как он уже не является полностью независимым лицом. Экспертиза вещества (или иная экспертиза) должна быть назначена другому эксперту. При этом экспертиза назначается постановлением следователя и только, никакое разрешение на это не нужно. Нет, на экспертном заключении может не быть подписи начальника, подпись эксперта должна быть обязательно.
    27.12.2018


    №12600

    Спрашивает Павел
    (освидетельствование)
    Здравствуйте, задержали ночью ппс, отвезли на освидетельствование, подозрение на нарко, от него отказался(со слов), проснулся утром в изоляторе, ничего не помню, послушал про себя историю, и через гугл посмотрел где и когда был ночью, в больницу действительно возили, выписали два протокола, один за якобы мат, второй 6.9, в суде сказали прийти через 10 дней и потом в диспансер я так понял за лечением..
    Но вот мне не понятно от чего меня хотят лечить, когда я чист. Почему нельзя пройти мед освидетельствование не через 10 дней, а на след день, нарко же не алко, не выветривается за два часа, или можно что-то сделать уже сейчас? мне сказали сутрудники, что будет возможно лечение независимо от того, что покажут анализы, это правда и как избежать может? ато перед судом говорят все ок, со всем соглашайся, на тебе, насоглашался и наподписывал, хотя даже не уверен, что я тогда смог отказаться от экспертизы в том состоянии.
    Еще забрали три тысячи рублей и золотую цепь, ну насчет этого я завтра пойду разговаривать, надеюсь найдут цепь, обнаружил пропажу уже дома, если не найдут, то буду на них заявление писать...
    Заранее спасибо, зовут Павел.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Павел. Давайте сначала про объективное. В больницу Вас возили, но что там случилось — пока не ясно. Со слов иных лиц, вы отказались от медицинского освидетельствования, и это надо проверить. Сделать это можно двумя способами. Первый. Вы идете в больницу и просите документ про Ваше состояние. Этот документ у них есть, и они обязаны его вам дать. Либо Вы идете в суд, и там знакомитесь с материалами административного дела, и берете всю информацию оттуда. Далее Вы можете пойти в наркологию и сдать анализы самостоятельно. Если они действительно подтвердят, что Ваш организм чист, то этот документ Вы можете смело демонстрировать в судебном заседании, чтобы показать суду, что Вы отказались от медицинского освидетельствования не потому, что хотели скрыть факт наркотического опьянения, а потому, что были мертвецки пьяным и не понимали, что делали. Если судья в этом убедится, то может не назначать Вам дополнительное наказания в виде лечения (диагностики). Делайте эти анализы хоть 5 раз до суда, это поможет.
    27.12.2018


    №12599

    Спрашивает Инкогнито
    (хранение КоАП: срок давности)
    Здравствуйте! Ответьте пожалуйста не публикуя моё имя.
    2 января 2018 года я был задержан на посту ДПС в ДРУГОМ регионе, при себе имел наркотическое вещество МДМА. От мед. освидетельствования отказался. После того как сотрудники ГИБДД передали меня обычным ментам с меня взяли объяснения, сфоткали и отпустили. 
    Я уехал домой, потом мне пришло письмо на почту, что исходя из объема наркотиков возбуждена административка по 6.8. Далее летом ко мне приходили местные сотрудники ОКОН, побеседовали, поспрашивали знаю ли каких барыг и отпустили. Я спокойно ждал повестку в суд. Но мне пришло письмо, что я должен явиться для составления протокола к ним в другой регион 17 октября. Я не явился. консультируюсь с адвокатом, срок давности у этого дела год. он писал ходатайство о переносе дела, звонил выяснял чё там как(следователь говорила что без моей подписи судья не принимает материал), в итоге мы оттянули немного и мне пришло ещё одно письмо что моя обязательная явка 30 ноября. Я тоже не явился ( т.к судя по всему они сразу повезут меня на суд, и вероятно закроют, я смотрел статистику по их городу). В итоге когда адвокат звонил последний раз (две недели назад) - следователь сказала что будет готовить запрос о моем задержании. И перестала брать трубку.
    Вопросы:
    - Насколько реально что будут задерживать, учитывая, что им придётся меня конвоировать более 400 км?
     - если она послала запрос, сколько он будет идти? Это запрос по обычной почте или у них мгновенно по системе передается?
     - Если поручат задержание, кому? Обычным ментам или тем же операм из ОКОН, или там участковый?
     - Не несёт ли мое уклонение дополнительных санкций против меня?
    - в какое время могут прийти в квартиру, в любое?
    Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Все знают про сроки давности, и Вы, и сотрудники полиции. Поэтому все преследуют свои цели, они хотят успеть составить протокол об административном правонарушении, вы не хотите этого. Очень реально, что они будут задерживать, чтобы не пропустить сроки. Что такое для них 400 км, если это может испортить отчетность. За проблемы в отчетности они получат негатива от начальства больше. Думаю, что никаких запросов не будет. Приедут оттуда оперативники, будут дежурить около квартиры, посадят Вас в машину и увезут по месту совершения правонарушения. Если в материалах дела будет указание на то, что вы несколько раз не приезжали по вызову в отдел полиции, а это указание будет обязательно, так как участковый должен оправдать свое «безделье» в течение длительного времени, то это будет негативно сказываться на наказании. Это не прописано в законе, но всегда влияет на субъективное мнение судьи.
    21.12.2018


    №12598

    Спрашивает Сергей
    (наркоучет)
    Доброго времени суток 
    Стоял на учёте у нарколога с 2011 г. , в марте 2017г. был задержан сотрудниками полиции , обвинён и осужден по ст319 УК РФ .Комиссия признала меня ещё и больным алкоголизмом ,которому требуется лечение от алкоголизма . Прошло уже 1 год и 7 месяцев после постановки меня на учёт уже , как алкозависимого , как я понял .Хожу отмечаюсь , пытаюсь подать ходатайство о назначении мне итоговой комиссии по результативности моего наблюдения у нарколога .
    Собрал характеристики от соседей , МВД 
    Врач-нарколог его не принимает , письменного ответа не даёт .
    Писал уже и в департамент здравоохранения региональный , ответа пока нет.
    Как мне быть , смириться и ждать окончания трехлетнего срока ?
    С уважением

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Есть два документа, которые Вам могут помочь. Первое — это «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н). В нем указано, что «Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации» (пункт 11). То есть, фактически в приказе сказано, что бесполезно писать ходатайства врачу наркологу, надо ставить вопрос о передаче документов по Вам на рассмотрение врачебной комиссии. Далее мы смотрим Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации". В нем очень подробно сказано, как создается комиссия и кто отвечает за ее работу. Например, в Приказе сказано, что председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии. Поэтому я бы советовала Вам написать заявление на имя руководителя наркологии с просьбой включить рассмотрение вопроса по Вам на ближайшую комиссию. Делайте ссылки на действующее российское законодательство, это покажет Вас как юридически подкованного человека.
    21.12.2018


    №12597

    Спрашивает И
    (потребление, освидетельствование)
    Здравствуйте. Нахожусь под следствием по ст.228ч2. Ранее был суд по административному правонарушению за употребление наркотических и психотропных веществ. Судом предписано оплатить штраф и пройди диагностику в НД с указанными сроками для прохождения. Постановление суда пришло по почте и время посещения было просрочено. Я никуда диагностироваться не ходил. Сейчас идут суды по уголовной статье. Несколько дней назад пришло письмо с вызовом в НД без указания каких-либо сроков на исполнение. В случае, если получу приговор с условными наказанием, я, как понимаю, все равно буду направлен на учет в НД. Чем чревато игнорирование пришедшего письма с вызовом (там никаких печатей, просто вызов с просьбой посетить врача)?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно статье 6.9.1.КоАП РФ, административной ответственности и наказанию до 30 суток ареста подлежит лицо, которое уклонилось от диагностики, назначенной судом. Исходя из практики, сразу скажу Вам, что это отработанная процедура у правоохранительных органов и судов. Через некоторое время наркология сообщит в отдел полиции по месту жительства о том, что Вы не пришли и они придут за Вами для составления нового административного протокола. Раз Вы ходите в суд, найти Вас не составит труда. Думаю, что при судах по 228 Вас совсем не нужен новый адм протокол и наказание, это не очень будет Вас характеризовать. Так что не тяните, идите в наркологию, сошлитесь на позднее письмо с почты, и начинайте диагностику. Сам факт того, что Вы ходите в наркологию для диагностики и не уклоняетесь от нее, может положительно Вас характеризовать при назначении наказания по 228 (если представите в суд документы из наркологии).
    21.12.2018


    №12596

    Спрашивает Олеся
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Предыдущий 12583
    Доброго времени суток ! Еще раз спасибо за предыдущий ответ.
    Если нет исправительного центра в пределах где проживает осужденный, а так же в пределах где он отбывает наказание, тогда согласно ст. 60.1 осужденного могут отправить в исправительный центр, который располагается на территории другого субъекта Российской Федерации, а это к примеру за тысячу километров от дома и ИК где находился осужденный, согласитесь не очень удачный переезд. То тогда в этом случае, осужденный может после удовлетворения его ходатайства на принудительные работы отказаться от них ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ответ на Ваш вопрос содержится в части 6 статьи 53.1 УК: «В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ». То есть отказаться можно только возвращением в колонию. Вернуться же в колонию невозможно по ходатайству или заявлению (дескать прошу заменить мне…), а только в качестве принудительной меры, взыскания. И это может оказаться «пятном» для характеристики, в том числе при освобождении в связи с возможным назначением посттюремного административного надзора.
    21.12.2018


    №12595

    Спрашивает Ж
    (хранение, размеры, назначение наказания)
    Предыдущий 12564
    Уголовное дело открыли на этой недели жду суд,заключение эксперта не выдали,веточка при изьятии была сырой,так как я её сорвал за територией дома буквально час назад,на веточке не было соцветий только листья,и скорее всего конопля была не наркотической просто дикушка,приукраине у меня была судимость по такой же статье только ураинскогоук,прошло уже пять лет тогда мне дали админ штраф,что будет при россии страшно думать помогите пж.Беседы с адвокатом у меня не было,ознакомление с делом тож прошло поверхностно на руки ничего не выдавали никаких бумаг.Возили на судебно психиатрическую экспертизу,каково её заключение тож не знаю.Сам я инвалид 3 группы (трепанация черепа) болею гепатитом С в уже серьёзной форме что мне может быть.Помогите пожалуйста сильно переживаю уже мысли нехорошие рождаются в голове.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Важно знать, каков состав преступления, за которое Вы были осуждены по УК Украины. Как я понимаю, это было хранение, но какого вещества и какого количества? Что конкретно вменялось – только хранение или выращивание, с целью сбыта или без? Сколько времени прошло с момента уплаты назначенного тогда штрафа?
    От этих обстоятельств зависит, считаетесь ли Вы судимым на момент совершения вмененных Вам в настоящее время деяний. В случае, если судимость, положенная «на ноты» российского УК, еще не была погашена на момент совершения нового преступления, это существенно ухудшает Ваши перспективы.
    В любом случае обязательно соберите все документы, касающиеся Вашего здоровья, и не просто ксерокопии, а копии или выписки с синей печатью.
    21.12.2018


    №12594

    Спрашивает Елена
    (сбыт)
    Здравствуйте!помогите пожалуйста ,а вернее подскажите. Мой жених попал в такую ситуацию. В общем он ездил с другом в другой город ,тот ему платил и как выяснилось что без ведома моего жениха друг перевозил наркотики.Синтетику .Затем ему предложил этот друг,уговорил ну как говориться в уши напел и мой сделал 5 закладок с травой обычной.Гашиш вроде как
    Был ещё третий ,он тоже делал закладки
    Им всем кроме главного вменяют 3 часть
    Но мы будем переводиться на 2,так как это не ОПГ
    Если ранее не судим,отличные характеристики,21 год и никогда не шёл против закона и ни к чему не привлекался
    Есть ли шанс на условное освобождение?
    Сейчас находится под домашним арестом
    Помогите пожалуйста,дайте совет . Ужасно переживаю..
    Заранее спасибо большое

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сначала надо разобраться, по какой статье. Вы пишете, что вменяют часть 3 статьи 228.1, а вы намерены «переводиться на 2». Но часть 3 – это не ОПГ(организованная группа), а группа лиц по предварительному сговору. Организованная группа - это часть 4, пункт «а». Исходя из Вашего краткого изложения, это действительно не ОПГ, а группа лиц. То есть вопрос, насколько я понимаю, о изменении ныне вменяемой части 4 на часть 3. И это, наверное, возможно, но зависит еще от количества наркотиков. Что по части 3, что по 4 – это особо тяжкие преступления. Процент условного осуждения по этим частям – мизерный. Так что задача защиты - добиваться минимального наказания, отдавая себе отчет, что по части 3 минимум 8 лет.
    21.12.2018


    №12593

    Спрашивает Игорь
    (переписка с завпунктом, исполнение наказания: принудительные работы)
    Здравствуйте, можно ли писать по статье 80 УК РФ-на принудительные работы по истечении половины срока наказания по статье 228.1 ч.4 ???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» принят Думой в третьем чтении 18 декабря. Теперь он поступил в Совет Федерации, а потом пойдет на подпись к президенту. На мой взгляд причин отклонения его верхней палатой или наложения вето президентом нет. Значит, надо ожидать, что закон будет подписан президентом в самом конце года. И, наверное, опубликован не позже 31 декабря. По общему правилузаконы вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самим законом не установлено иное. В данном случае иного не установлено, значит этот закон, если он будет опубликован, например, 29 декабря, вступит в силу 9 января. Соответственно, начиная с этой даты (или с 11 января, если публикация будет 31 декабря) подавать могут все, кто отбыл установленный для этого новым законом срок наказания. По особо тяжким преступлениям, к каковым относится и ваша статья, это половина срока. Ограничений по статьям о наркотиках нет. Только не надо пытаться подать раньше вступления в силу, ведь президент может подписать и после новогодних праздников. Узнавать о дате первой публикации лучше всего на официальном сайте правовой информации, вот на этой странице http://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/president.
    21.12.2018


    №12592

    Спрашивает Светлана
    Добрый вечер, скажите, пожалуйста, будет ли судом учитываться в качестве возмещения ущерба за преступления по ст. 228.1 п.3 внесение в благотворительный фонд по борьбе с наркозависимостью взноса в размере той суммы, которую получил за сбыт обвиняемый.
    И ещё один вопрос: мой сын тяжело переживает случившееся, раскаивается, о чём заявил следователю.Сейчас находится в тяжёлом душевном состоянии. Может ли заключение частного психолога о состоянии обвиняемого иметь значение для суда?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК смягчающим обстоятельством является «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления». В буквальном смысле Ваш случай не совсем совпадает с этим положением закона, так как формально имущественный ущерб и моральный вред от преступлений сбыта наркотиков в обвинительных актах не фиксируется (оценить его в денежном выражении сложно). Но в то же время, согласно той же статье 61 «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Т.е., в отличие от отягчающих обстоятельств, список которых в УК исчерпывающий, смягчающими обстоятельствами могут признаваться иные, заслуживающие этого (их перечень является открытым). Так что есть все основания просить суд применить статью 61 УК.
    Безусловно, заключение психолога должно рассматриваться как доказательство, характеризующее личность, и учитываться судом. Последнее означает, что в приговоре должна быть ссылка на этот документ. И дана ему оценка наряду с другими, характеризующими личность.
    21.12.2018


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°