ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12876

    Спрашивает А.
    (растения)
    Здравствуйте!
    С этого года в список запрещенных веществ внесли гармин. Легально ли заказывать по почте (из Казахстана) семена гармалы? Я их использую в качестве успокоительного, но никаким наркотическим эффектом они не обладают. Самой гармалы в списках запрещенных растений нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Коль скоро гармала как растение не отнесена к наркосодержащим растениям, нарушений антинаркотического законодательства в приобретении ее семян, в том числе из другого государства, нет. Другое дело, насколько это соответствует фитосанитарным и другим таможенным требованиям? Боюсь, мы в этом не специалисты.
    20.05.2019


    №12875

    Спрашивает Салим
    (пересмотр приговора: кондитерский мак)
    Здравствуйте уважаемый Лев!
    Пишет Вам Салим Кураев если помните писал Вам ранее ,тема:кондитерский мак. Сижу я 7 лет уже ,было две отмены конечное 9.11 мес в основном по ч1.Ст 30 228.1ук РФ. Мне уже возвращают жалобы по ст415.17 УПК РФ. Вопрос: как Вы знаете присяжные сказали ,,невиновен,, Шилову,Теплову и др в Брянском суде,у меня есть шанс писать ссылаясь на это решение? Кстати мы вместе брали мак пищевой у фирмы ,,Аллкалибер,,Барселона ,я знаю этих ребят. Подскажите пож.как быть? PS.:16 мая у меня был суд на принуд работы отказ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Печально. Что почти на все Ваши вопросы приходится отвечать «нет, невозможно». Юридически ставить вопрос о каком-либо значении дела Шилова для пересмотра Вашего дела совершенно бесперспективно. Нет шансов добиться рассмотрения Вашей жалобы по существу в судебном заседании кассационной инстанции, раз уже пошли ответы из ВС со ссылкой на статью 415.17. Мне видится один только шанс выйти раньше окончания срока — в порядке исполнения приговора: или пытаться еще раз воспользоваться статьей 80 УК (замена более мягким по 2/3), или ждать возможности просить УДО (3/4) .
    Вы ничего не потеряете, если попробуете осенью обратиться еще раз в ВС с кассационной жалобой, ссылаясь на новый порядок кассационного обжалования, вступающий в силу с 1 октября сего года (если этот срок не отложат законом, такое может быть). Там ведь будет так называемая «сплошная кассация», то есть не будет уже права судьи заворачивать жалобы своим постановлением. Но опять же 100-процентно Вам откажут, так как правом обжалования в новые окружные кассационные суды могут воспользоваться только те, кто не прошел весь круг раньше. Однако, такой отказ даст Вам возможность обратиться в КС РФ с жалобой на дискриминацию , то есть на нарушение статьи 19 Конституции, заложенное в федеральном законе от 11 октября 2018 года №361-ФЗ. Ведь получается так, что если бы Вы не обратились в ВС с кассационной жалобой, Ваше дело было бы рассмотрено в судебном заседании кассационной инстанции по новым правилам обязательно. И Вы бы имели право участвовать в этом заседании, пусть даже по видеоконференц-связи. А так Вы оказались лишены права на доступ к правосудию: судьи облсуда и ВС единолично своим решением лишили Вас такого права, не пропустив Вашу жалобу в кассационные инстанции, что по новым правилам не допускается. Ведь порядок кассационного обжалования изменен, в том числе, и в связи с его очевидным несоответствием с Конституцией, так как толкование права на обжалование вступивших в законную силу приговоров было дано КС еще в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, где указано: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления".
    20.05.2019


    №12874

    Спрашивает Стас
    (228, 228.1)
    Здравствуйте Лев Семенович! Вы как то писали что очень надеетесь что в этом году выйдут поправки по 228 ч 2, что в этом направлении есть сдвиги, не внесен ли этот законопрэкт в гос думу? И если его примут, значит будет пересмотрены весса и на сколько я понимаю это коснется и примовых частей и 228.1 ч 4 будет уже квалифицироватся не с 2,5 граммов героина? Так ли это?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На принятие закона, проект которого сейчас находится на заключении Правительства и ВС, мы очень надеемся. Пока есть официальная поддержка МВД по еще не внесенному в Думу проекту, имеющему официальный статус «подготовленного к внесению» (авторы — несколько депутатов Госдумы, представляющие профильный комитет).
    Но, к сожалению, этот проект относится только к части 2 статьи 228 и никак не влияет на осужденных по 228.1. Проектом, о котором идет речь, не пересматриваются размеры веществ, а только снижается категория тяжести по части 2: вместо от 3 до 10 лет будет, если проект примут, от 2 до 5.
    20.05.2019


    №12873

    Спрашивает Елена И.
    (проверочная закупка, иные ОРМ, доказательства)
    Здравствуйте. Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. обстоятельствами вынесла постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.
    ВОПРОСЫ:
    1. Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление?
    2. Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.286 УПК РФ ?
    3. После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

    Отвечает адвокат Богданова Екатерина Юрьевна:
    Здравствуйте.
    Анализ ситуации:
    Действительно, в соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам.
    Порядок приобщения результатов ОРД к материалам уголовного дела определен частью 4 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
    Таким актом является, в частности, Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Пункт 9 данной Инструкции устанавливает, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела), а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Согласно пункту 10 Инструкции при представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
    Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации дело уже передано в суд и судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору, применению подлежит соответствующая этой стадии уголовного судопроизводства статья 237 УПК, которая перечисляет случаи, когда дело по решению судьи может быть возвращено прокурору. Согласно этой статье судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
    Поскольку данный перечень оснований возвращения судьей дела прокурору является закрытым, положить в основу такого решения только факт отсутствия постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу судья не вправе, так как это не относится ни к одному из оснований, указанных в статье 237 УПК.
    В отсутствие информации о конкретных мотивах вынесения данного постановления, а также не видя доводы апелляционного представления прокурора и постановления апелляционного суда, отменившего постановление судьи, можно только предполагать, что основной причиной апелляционной отмены явилось именно несоответствие оснований возвращения дела, указанных судьей в постановлении, положениям статьи 237 УПК.
    Кроме того, следует отметить, что судья не вправе возвращать уголовное дело для целей устранения недостатков его оформления (включая отсутствующие документы со стороны обвинения) в том числе и потому, что суд презюмируется в качестве объективного и беспристрастного арбитра и не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия (в частности, об этом говорит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П), а в рассматриваемом случае судья по сути выступила в качестве контрольного органа, указав прокурору на процессуальные недочеты, имеющиеся в уголовном деле.
    В рассматриваемой ситуации в ходе предварительного слушания для оспаривания легитимности доказательств должен был быть применен следующий порядок.
    Согласно статье 235 УПК на предварительном слушании дела стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, на основания для исключения доказательства, предусмотренные Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Однако при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
    Соответственно, надлежащим результатом признания доказательства недопустимым должно было быть принятое в порядке, предусмотренном статьей 236 УПК, постановление судьи об исключении результатов ОРД из числа допустимых доказательств с указанием на то, какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания, и о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу.
    Что касается собственно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления органа, осуществляющего ОРД, о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то "восполнение" подобного "пробела" должно было осуществляться на стадии после принятия прокурором решения по поступившему ему с обвинительным заключением уголовного дела, когда прокурор в соответствии со статьей 221 УПК был вправе принять решение не об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных в материалах дела недостатков.
    Поскольку прокурор в рассматриваемой ситуации не указал следователю на необходимость наличия в уголовном деле постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то, следовательно, поступившее в суд дело должно будет рассматриваться в рамках предъявленного обвиняемому обвинения (ст. 252 УПК).
    Тем не менее, следует иметь в виду, что недостающие документы от стороны обвинения (в случае обнаружения их отсутствия на стадии судебного производства), могут быть приобщены к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК (на основании определения или постановления суда постановление руководителя органа ОРД о приобщении результатов ОРД к уголовному делу может быть исследовано и приобщено к материалам уголовного дела). Что касается оформления недостающего документа "задним числом", то доказать факт датирования документа числом не текущим, а соответствующим моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно.
    Выводы:
    Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из представленных сведений можно сказать следующее.
    1. Необходимо уточнить, по каким основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК, судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору. Из имеющейся информации затруднительно сделать какой-либо определенный вывод относительно правомерности действий судьи на предварительном слушании, равно как и относительно обоснованности апелляционного представления прокурора и апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции.
    Если судья вернула дело прокурору исключительно по основанию отсутствия в деле постановления о приобщении к делу результатов ОРД, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное постановление, так как статья 237 УПК не содержит в числе оснований возвращения дела прокурору факт отсутствия надлежащего оформления доказательств путем вынесения соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
    Если же постановление о возвращении дела было вынесено по причине наличия других обстоятельств, относительно которых статья 237 УПК допускает возвращение дела прокурору, то необходимо определить, какие это были обстоятельства, доказан ли факт их наличия и являются ли они основаниями для возвращения дела прокурору. Соответственно, необходим анализ текста судебного акта, апелляционного представления прокурора и постановления суда апелляционной инстанции.
    2. Если единственным замечанием судьи на предварительном слушании является факт отсутствия постановления о приобщении, то формой судебного реагирования является указание в постановлении судьи об исключении доказательства из числа допустимых, но не о возвращении дела прокурору. Рассмотрение дела в таком случае будет проходить без учета материалов ОРД, однако они вместе с постановлением органа ОРД об их приобщении к делу могут быть включены судьей в состав  допустимых доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
    Ответы на вопросы:
    1. Прокурор имеет право внести недостающее постановление о приобщении, так как статьей 235 УПК  предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного в предварительном слушании доказательства допустимым. При этом проблематична какая-либо определенная оценка шансов того, что подлинность проставления своевременной даты на постановлении о приобщении может быть оспорена, так как вопрос об эффективности заявления стороной защиты о фальсификации данного постановления сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, в том числе оформления документа "задним числом", является неоднозначным.
    2. На стадии судебного производства недостающее постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу и постановления органа ОРД об их приобщении может быть в порядке статьи 286 УПК исследовано и приобщено судьей к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения, даже если на предварительном слушании эти доказательства были исключены из списка допустимых по ходатайству стороны защиты.
    3. После апелляционной отмены постановления судьи о возврате дела прокурору, если в данном постановлении прямо не указано, что результаты ОРД исключены из списка допустимых доказательств, эти материалы будут выступать в качестве сведений, относящихся к событию преступления, и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции будут оцениваться в совокупности с остальными материалами дела. Если на предварительном слушании суд снова сочтет, что данные материалы не могут считаться допустимыми доказательствами, и исключит их из списка доказательств, на заседании при рассмотрении дела по существу прокурор вправе заявлять о приобщении результатов ОРД к делу, в том числе приложив и постановление органа ОРД о приобщении.
    Аналогичный в целом порядок будет применяется и в случае вынесения судьей на предварительном слушании постановления об исключении материалов ОРД из числа доказательств. Согласно статье 286 УПК они могут быть повторно представлены суду на стадии рассмотрения дела по существу, при этом к этим материалам может быть приложено постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их приобщении на стадии предварительного следствия (либо в качестве материалов, на основании которых принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела) к материалам уголовного дела. То есть недопустимыми доказательствами после их исключения из списка допустимых они продолжат считаться только в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу стороной обвинения в порядке статьи 235 УПК не будет заявлено о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым и если данное доказательство не будет приобщено судьей к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК.
    17.05.2019


    №12872

    Спрашивает R.
    (пропаганда)
    Предыдущий вопрос №12748
    Здравствуйте! Писал Вам ранее по поводу совета показа в рэп клипе конопли, которая всюду растёт в Гималаях. Дак вот, клип уже почти готов, мне осталась решить вставлять ли в него кадры растущей конопли, а так же подумываю добавить кадры получаемого из него продукта, гашиша. Ну рэп все дела. В клипе я курю косяки (самокрутки), большую трубку (чилом) и читаю рэп, так же есть сцена где я с индийским полицейским стою и в руке у меня косяк в это время. Я так понял, что если я вставлю кадры наркоты, меня могут обвинить в пропаганде? Как думаете заблочат ли такой клип?  Могут ли за мной потом следить и какие-то негативные последствия могут меня ждать если клип увидят органы? И вообще в целом Ваше мнение для того что бы мой клип не заблочили что не стоит показывать в клипе?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Что я могу сказать? Могут привлечь? Могут. В каком-то смысле это лотерея. Блокируют сайты и не за такое. И в Вашем случае у органов большой набор возможностей. Во-первых, в статье 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дано следующее определение: «Пропаганда наркотических средств … осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств … местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются». Во-вторых, использование обсценной лексики (статья 10.5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Тот факт, что в интернете полным полно и того, и другого, и третьего, вовсе не означает, что никого никогда не привлекают за это к ответственности. Только в случае нецензурной брани блокируется информационный ресурс, а при так называемой пропаганде штрафуют «пропагандиста».
    15.05.2019


    №12871

    Спрашивает М. М.
    (ВИЧ)
    Здравствуйте скажите пожалуйста у меня знакомый вич инфицирован в рф у него мама и три сестры граждане россии может ли он стать гражданином россии

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, может. См. в консультациях в рубрике ВИЧ №№12711, 12476. В той же рубрике, полистайте, есть еще аналогичные, но отражающие особенности в различных ситуациях по этой теме.
    15.05.2019


    №12870

    Спрашивает Евгения
    (растения, размеры)
    Здравствуйте. Мой брат и его друг собрали прошлогоднюю коноплю. Их поймали. Общий вес в пакете 270 грамм. Этот вес им предъявляет обвинение. Должна ли быть какая-то экспертиза на выявление веса наркотического вещества из общей массы или учитывается вся трава ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего надо уточнить, что такое 270 грамм – высушенная или невысушенная. Размер определяется после высушивания в специальном режиме. Думаю, раз предъявляется это количество, то, скорее всего, высушенная, но все-таки уточните.
    Основной же вопрос, является ли собранная конопля наркотически активной. Одного только наличия соответствующего растения недостаточно для привлечения к уголовной ответственности. Конституционный суд неоднократно указывал, что степень ответственности в такого рода спорных случаях зависит от степени воздействия на организм человека конкретного изъятого вещества. См., например, Определение КС РФ от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина: «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел … должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела». Во-первых, эксперт-химик должен определить не только принадлежность растительной массы к определенному виду растения и ее вес, но и содержание в ней тетрагидроканнабинола (ТГК). Во-вторых, эксперт-нарколог должен ответить на вопрос о наркотической активности конопли такого качества. Если экспертиза уже произведена и только химическая, следует заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Вполне возможно, что некоторое количество ТГК в собранной конопле сохранилось (это зависит, в частности, от региона). Но вряд ли ее можно рассматривать как высококаннабиноидную. Поэтому даже 270 грамм можно не считать крупным размером, при том, что крупный размер для конопли – свыше 100 грамм высушенной. Такое ходатайство надо заявить в суде. Одним из законных судебных решений в данной ситуации может быть применение части 6 статьи 15 УК, допускающей возможность «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности … при наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию». Поскольку приобретение (сбор) в крупном размере – преступление тяжкое (часть 2 статьи 228), то надо ходатайствовать о снижении категории до средней тяжести.
    15.05.2019


    №12869

    Спрашивает Дарья
    (сбыт)
    здравствуйте! скольо могут дать мужу по статье 228.1 ч4 г? (поймали с 23мя закладками соли)
    сотрудничать со следствием согласился , характеристики есть хорошие на него, вину свою признал , не разу не превлекался

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Скорее всего (пишу приблизительно, так как информации от Вас мало) действия Вашего мужа должны квалифицироваться как покушение на сбыт. Т.е. по части 3 статьи 30 + пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК. ВС РФ рассматривает как неоконченное преступление не доведенные до конца действия закладчика. Так Кассационное определение от 19 декабря 2018 г. по делу Жука, N 5-УД18-183 «Как следует из показаний осужденного Жука М.В., решив сбыть марихуану через сеть интернет, для чего он вначале должен был сделать закладки с наркотиком, а затем через определенный сайт разместить предложение о продаже наркотиков и после получения оплаты, сообщить приобретателю (ям) координаты мест закладок, 19 января 2017 года он сделал три закладки по одному пакетику с марихуаной в каждой, а при попытке сделать четвертую закладку был задержан сотрудниками полиции с оставшимися у него при себе пятью пакетиками с марихуаной. То есть, свои намерения по сбыту наркотика он реализовал частично, поскольку лишь сделал закладки с наркотиками, не успев сообщить потребителям об этом и получить оплату».
    Если такая позиция применима к вашему делу, то наказание не может превышать 3/4 максимального срока по части 4 статьи 228.1, т.е. от 10 до 15 лет. Дополнительным снижающим фактором признается особое смягчающее обстоятельство – сотрудничество со следствием, что согласно статьям 61 и 62 УК снижает максимальную санкцию еще до 2/3 (от 15 лет). Т.е. 10 лет – это максимум. И это значит, что 10 лет могут назначить, если нет каких-либо других смягчающих обстоятельств или же есть отягчающие. При наличии положительных характеристик и отсутствии судимости нет оснований для 10 лет. Наказание должно быть меньше.
    15.05.2019


    №12868

    Спрашивает Анна
    (сбыт, розыск, обратная сила)
    Добрый вечер! Мой мужчина был взят за хранение и сбыт наркотиков (особо крупный размер), дело было 8 лет назад. Почему сбыт - его подставил знакомый, которого взяли с наркотиками и тот начал сотрудничать со следствием. В результате этого, знакомый пришел с мечеными деньгами за закупкой. Как только сделка произошла, сразу была милиция и моего мужчину взяли. Во время следствия, он свою вину признал, все подписал в присутствии адвоката, который был на тот момент. Ему предложили так же сотрудничество со следствие, сдать каналы и людей. Для этого надо было выехать в Европу и ему отдали все документы! Получив документы на руки, мой мужчина не захотел сдавать людей и скрылся. 2 года скрывался в Европе, потом приехал в Россию. Познакомились с ним и жили 6 лет. Он стал врачом, устроился на официальную работу в хорошее государственное учреждение. Расписаться не могли, он был в федеральном розыске (воспитывали мою дочь). Не так давно, его взяли на работе (были проверки по всем базам и он попался). Департировали по месту жительства и месту совершения преступления. Сейчас находится в СИЗО г. Калининград- уже полтора месяца. Следователь пока ни чего не сделала, а только сказала, что 1 мая должна сдать дело в суд. Так же нам сказали, что когда мой мужчина скрылся из под следствия, то его знакомого, который его подставил,  судили, за небольшую дозу ему дали 6,6 лет... Он уже отсидел и вышел. Наш адвокат сказала, что в том деле мой мужчина прошел как гловарь и теперь ему светит от 8 до 15 лет.
    Адвокат говорит, что не видит ни каких смягчающих обстоятельств, а только отягчающие - скрылся от следствия. Скажите, могут ли считаться смягчающими обстоятельствами то, что он почти 3 года официально проработал врачом, сплошные хорошие характеристики и положительные отзывы от пациентов. То, что 6 лет мы живем вместе (на съемной квартире), воспитываем мою дочь (сейчас ей уже 12 лет) - адвокат говорит, что это вообще не имеет значения, т.к. нет документа, что она его дочь. То, что мы давно хотели расписаться, но не могли этого сделать из-за его положения, и сейчас готовы это сделать.
    Что все же может предпринять наш адвокат и должен сделать в этом деле?
    На какой срок можно рассчитывать в его деле?
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. То, что обвиняемый скрылся от следствия и суда не является отягчающим обстоятельством и не влечет более строгого наказания, это следует из статьи 63 УК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. За то, что он бежал, он уже фактически наказан заключением в СИЗО. Также надо учитывать, что преступление, вменяемое ему , было совершено 8 лет назад. С тех пор статья 228.1 в части ответственности за сбыт в особо крупном размере ужесточилась. Но изменения закона , усиливающие ответственность, не имеют обратной силы. Поэтому к обвиняемому обязательно должна быть применена та редакция данной статьи, которая действовала на момент совершения преступления, то есть примерно на 2011 год. Тогда сбыт в особо крупном размере наказывался по пункту «г» части 3 статьи 228.1 с санкцией от 8 до 20 лет (теперь — от 15 до 20 лет). Кроме того, с 2006 по 2015 год действовала первоначальная редакция Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, в котором предписывалось квалифицировать сбыт, выявленный в ходе проверочной закупки, как неоконченное преступление (по части 3 статьи 30 УК РФ), поскольку в ходе закупки наркотики изымались из незаконного оборота. Наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока (статья 66 УК РФ). Также иначе определялись размеры наркотических средств. Но здесь я не могу сказать конкретно о вашем деле, так как не знаю, о каких веществах и каком количестве идет речь. Применительно к размерам действует то же самое правило: если новая градация улучшает положение обвиняемого, применяется она.
    Есть еще несколько позиций, которые изменились за эти годы в сторону ужесточения, но они не относятся к назначению наказания. Это более строгие условия наступления УДО для осужденных за наркотики, увеличение срока судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. Соответственно, если преступление совершено раньше наступления этих изменений, то они к осужденному не применяются.
    Вы упоминаете еще, что Вашему мужу вменяется хранение. Здесь все зависит от вида наркотика и его размера. Но уточню — в силу все того же правила обратной силы, к нему должно быть применено положение статьи 69 УК, допускающее при совокупности преступлений для случаев, когда в совокупность входит тяжкое или особо тяжкое преступление,но квалифицированное как неоконченное, возможность поглощения менее строгого наказания более строгим. Это допущение появилось в самом конце 2011 года и применимо к вашему случаю в любом случае.
    Таким образом, исходя из имеющейся информации (возможно, есть смягчающие или отягчающие обстоятельства, о которых Вы не упоминаете) Вашему мужу может быть назначено по части 3 статьи 228.1 (в редакции от 8 декабря 2003 года) от 8 до 15 лет.
    01.05.2019


    №12867

    Спрашивает Сергей И.
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте. Согласно перечня законов – предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
     В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами,   и в совокупности с др. обстоятельствами  вынесла постановление о возвращении уголовного дела  прокурору.   Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.   
     ВОПРОСЫ:
    Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление?
     Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.286 УПК РФ ?
    После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

    Отвечает адвокат, к.ю.н. Константин Сергеевич Кузьминых:
    Полагал бы, что полноценно ответить на поставленный вопрос можно только ознакомившись с указанными в вопросе судебными решениями или с их полными мотивировочными частями. Поэтому ниже приведенное мое мнение нельзя рассматривать, как надлежащую консультацию. Предположим, что в данном деле результаты ОРД были основным, но как обычно, не единственным доказательством обвинения. Ходатайство об исключении из числа доказательств результатов ОРД, вероятно, было заявлено стороной защиты в стадии предварительного слушания уголовного дела. При отсутствии постановления о предоставлении следователю результатов ОРД суд был вправе исключить эти результаты их числа доказательств, руководствуясь ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ввиду нарушения ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - грубо говоря, суду предоставили формально все еще секретные материалы, которые в судебном заседании исследованы быть не могут. Но порочность любого доказательства стороны обвинения не входит в число оснований для возврата дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ. Другой вероятной проблемой здесь могло бы быть то, что без постановления о предоставлении результатов ОРД следователю само уголовное дело было возбуждено незаконно – если оно возбуждалось на основании результатов ОРД. Но полагал бы, что исходно постановление о предоставлении результатов ОРД следователю было вынесено – просто нерадивый следователь забыл вложить его в материалы уголовного дела. Но другой (то же вполне правдоподобный) вариант еще в том, что постановления о предоставлении результатов ОРД на стадии возбуждения уголовного дела еще не было составлено нерадивыми оперативными сотрудниками (их руководителем – начальником органа ОРД). Не понятно, кстати, читал ли дело прокурор, который утверждал обвинительное заключение, т.к. такие формальности, как наличие постановления о предоставлении результатов ОРД, проверяются прокуратурой всегда.
    Если вложить в дело постановление о предоставлении результатов ОРД забыл следователь, то не вижу причин, по которым бы прокурор был бы лишен возможности такое постановление предоставить в судебной стадии. Но в подобной ситуации суд по ходатайству стороны защиты, да и по собственной инициативе, обязан полноценно проверить обстоятельства вынесения такого постановления – минимально, это допрос должностных лиц органа ОРД об обстоятельствах вынесения постановления и его предоставления следователю, допрос следователя об обстоятельствах получения им этого постановления, изучение регистрационных документов как в органе ОРД, так и в следственном органе – эти материалы всегда регистрируются с входящими и исходящими номерами. Дело то еще и в том, что если постановление о предоставлении результатов ОРД следователю на момент их фактического предоставления вынесено не было, то это еще и возможный состав преступления сотрудников органа ОРД в смысле ст. 283 УК РФ. Если показания выше указанных должностных лиц и регистрационные материалы окажутся недостаточно убедительными, возникает и причина назначения судебной экспертизы давности исполнения текста на предоставленном прокурором постановлении – с учетом срока следствия возникает достаточный интервал, чтобы такая экспертиза объективно установила, было ли это постановление до возбуждения дела или возникло позднее.
    Ситуацию не следует путать с той, когда в деле нет постановления о проведении ОРМ. Такие дела бывают, но не припомню, чтобы в них прокуроры приносили недостающее постановление о проведении ОРМ в судебной стадии.
    Постановление суда о признании результатов ОРД недопустимым доказательством создает некую письменную сложность для суда, куда дело из апелляционного суда поступило на новое рассмотрение (в тот же суд, в ином составе), но преюдициального значение это постановление суда не имеет. По большому счету суд оценивает все доказательства в т.ч. с т.з. допустимости в приговоре.
    В итоге, акцент в описанной ситуации можно было бы делать именно на надлежащей полноценной проверке обстоятельств вынесения предоставленного прокурором постановления. Отказ суда в такой проверке был бы серьезным поводом для обжалования приговора суда, если таковой будет вынесен обвинительный и тем более на основе результатов ОРД. В итоге, в описанной ситуации результаты ОРД прокурор может использовать в качестве доказательства обвинения при условии, что судом будет проведена надлежащая проверка в судебном заседании обстоятельств вынесения постановления и его предоставления следователю, а по факту - проверка наличия или отсутствия состава преступления ст.ст. 283, 285 – 286, 303 УК РФ в действиях должностных лиц органа ОРД, следственного органа и прокуратуры.
    01.05.2019


    №12866

    Спрашивает Ольга
    (контрабанда, лечение и закон, бупропион)
    Здравствуйте! Просим Вашей помощи. Все материалы дела прикрепляю в PDF.
    Дарья заказала бупропион (антидепрессант) из Польши, он не входит в список запрещенных препаратов. Таможня Екатеринбурга возбудила дело о контрабанде (1 упаковка, в которой 30 таблеток). Из бупропиона можно получить эфедрин. Из эфедрина (запрещён) меткатинон (наркотическое вещество). У девушки есть психиатрический диагноз. В наркологическом диспанцере не состоит. Не употребляет наркотические вещества.  
    У девушки есть адвокат, но он советует не высовываться и не верит в невиновность. Помогите нам, пожалуйста! Ещё описание ситуации:  https://teletype.in/@flawion/BkwfQyacE  

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Посмотрел материалы дела.
    Нужно добиваться прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. «2» ч. 1 ст. 24 УПК РФ с правом на реабилитацию. Если ходатайство не будет удовлетворено, то следует обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
    Подло и бесчеловечно обвинять в совершении контрабанды наркотиков в крупном размере больного, который заказал 30 таблеток свободно продающегося лекарственного средства для лечения. Даже если формально во вмененных действиях есть признаки преступления (на самом деле нет), то оно не является преступлением, так как является малозначительным, не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
    Заключением специалиста таможенной службы признано, что лекарственное средство Elontril с действующим веществом «бупропион» является производным наркотического средства — эфедрон. Однако, лекарственные средства не могут быть признаны производными наркотиков. Согласно пункту 6 Примечания к Перечню наркотических средств, утв. Постановлением Правительства 30.06.1996 г. № 681, к производным могут относиться вещества с определенным образом измененной химической формулой, «которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень». Если смотреть на эту норму формально, без учета других положений УК, КоАП, основ антинаркотического законодательства, законодательства об обращении лекарств и охране здоровья, то можно сделать вывод о том, что исключенное из государственного реестра лекарственное средство может быть признано производным наркотического средства. Но это не так.
    1. Лекарственное средство, даже если оно не зарегистрировано в РФ, не может являться производным наркотического средства. В отношении лекарственных средств законодательством предусмотрены особенности оборота. И антинаркотическое законодательство может применяться только к наркотическим (психотромным) лекарственным средствам. Поэтому следствием должно быть установлено: а) являются ли изъятые таблетки лекарственным средством; б) является ли лекарственное средство наркотическим. К наркотическим (психотропным) лекарственным средствам могут относиться только те, которые содержат вещества, включенные в Перечень наркотических средств (п. 8,9 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). Между тем, бупропион в Перечень наркотиков не включен, а относится к производным. Значит, изъятое лекарственное средство не может быть предметом контрабанды, то есть наркотическим лекарственным средством, незаконно перемещаемым через таможенную границу. Сейчас по делу назначена идентификационная судебная экспертиза в региональном филиале ЦЭКТУ г. Екатеринбурга. Но перед экспертами не поставлен вопрос о том, является ли предъявленное вещество лекарственным средством. Сейчас нужно ходатайствовать о постановке этих дополнительных вопросов перед экспертами. Или после получения экспертизы (в зависимости от ее результатов) просить назначить повторную (дополнительную) экспертизу.
    2. Ввоз в Россию незарегистрированных лекарственных средств наказывается специальной нормой Кодекса об административных правонарушениям. Согласно ч. 2 ст. 6.33 КоАП ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 70 до 100 тыс. рублей. Уголовно наказуем только ввоз незарегистрированных лекарств в целях сбыта в крупном размере, то есть на сумму больше 100 тыс. руб. (ст. 238.1 УК РФ). Однако, в данном случае речь идет о 30 таблетках лекарственного средства, которое ранее было зарегистрировано и рекомендуется Минздравом к применению в стандартах оказания медицинской помощи. Поэтому от административной ответственности также надо будет защищаться на основании ст. 2.9 КоАП, но главное сейчас добиться прекращения уголовного дела.
    3. Контрабанда наркотических средств и их хранение могут быть совершены только с прямым умыслом, то есть лицо должно было знать, что совершает преступление, что перемещает и собирается хранить в целях личного употребления наркотики (статья 25 УК РФ - «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)»). Если лицо не знало о том, что заказало вещество, которое является наркотическим, то в его действиях нет состава преступления. Показания подозреваемой, а также имеющаяся в материалах дела явка с повинной, подтверждают, что не было умысла на приобретение наркотиков (их производных). В данном деле умысел был направлен на приобретение лекарственного средства для лечения по медицинским показаниям.
    Если дело не будет прекращено сейчас по названным основаниям, то по нему будет назначена судебно-психиатрическая-наркологическая экспертиза, и защите важно будет поставить перед экспертами вопросы о том, 1) может ли имеющееся у обвиняемой заболевание быть показанием к применению бупропиона, 2) возможно ли получения наркотического опьянения при употреблении бупропиона, возможны и имелись ли случаи злоупотребления этим веществом, приведшие к психическим расстройствам, вызываемым употреблением иных ПАВ (пагубное употребление, синдром зависимости).
    Если невозможно или нет данных об использовании бупропиона для немедицинского употребления (наркотизации), то его оборот не может контролироваться антинаркотическим законодательством.
    4. Кроме того, таможенное законодательство не запрещает перемещение через границу «производных эфедрона». Видимо, именно поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что обвиняемая «осуществила заказ 30 таблеток, содержащих наркотическое средство эфедрон», когда речь может идти только о «бупропионе — производном эфедрона».
    Согласно таможенным правилам, к веществам, для которых установлены ограничения на ввоз, относится только сам «эфедрон (меткатинон)». Для производных эфедрона и каких-либо других производных ограничений на ввоз не установлено — раздел 2.12 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 "О мерах нетарифного регулирования").
    Кроме того, важно отметить, что даже перемещение наркотических лекарственных средств для личного медицинского применения при наличии показаний не является контрабандой и допускается таможенным законодательством (см. консультацию № 11797). То есть даже если бы человек ввозил в Россию наркотические лекарственные средства, то при наличии соответствующих медицинских документов не подлежал бы уголовной ответственности за контрабанду и хранение наркотиков.
    30.04.2019


    №12865

    Спрашивает Вероника
    (228, 228.1)
    Здравствуйте, мой парень был задержан с 4 г амфетамина 228 ч2, в ходе расследования были доказаны 2 эпизода по контрольным закупкам, что грозит ему? Возможна ли замена статьи из-за этих 2ух эпизодов на 228.1?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, возможно, и даже неизбежно. Если действительно доказано.
    30.04.2019


    №12864

    Спрашивает Дарья
    (назначение наказания)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, моего молодого человека подставили (во время пьянки какой-то знакомый попросил отнести наркотики и получить за них деньги). После получения денег молодого человека скрутили, осудили по 228 часть3 пункт б. Но в СИЗО его не сажали, отпустили на время следствия под подписку. Сейчас делу уже 3,5 года. Знакомые из полиции пробивали по базе - дело то пропадало из базы, то объявлялось закрытым. 2 месяца назад позвонил новый следователь, объявил, что делу снова дали ход. Его передавали в суд - суд отказал из-за неправильного оформления. Сейчас переоформили, передают снова. Молодой человек ранее не судимый, с положительными характеристиками, сам не употребляет, на время начала дела ему было 20 лет.
    Чего ждать, к чему готовиться? Адвокат готовит к худшему, другие знакомые юрист и адвокат говорят, что есть шанс на условное.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Чтобы увеличить эти шансы формальных характеристик недостаточно. Нужно представит максимально возможные документы, характеризующие личность — ходатайства о назначении условного осуждения, в том числе от тех лиц, которые подписали эти характеристики; медицинские документы, касающиеся как самого обвиняемого, так и членов его семьи, и вообще о положении семьи, если это может иметь значение. См. подробнее консультации в часто задаваемых вопросах №№ 2, 10.
    Только в дальнейшем при написании каких-либо обращений по этому поводу указывайте правильно статью — не 228, а 228.1.
    30.04.2019


    №12863

    Спрашивает Вадим
    (обыск)
    предыдущая № 12797
    Здравствуйте снова! Извиняюсь за настойчивость,но вот вопрос по тому же постановлению от 13.02.17г.:
    Суд постановил:
    1. разрешить Орм 'птп' с момента подписания постановления
    2. снятие инфы с каналов... с 13 февраля 2017
    3.наблюдение с момента подписания постановления.
    Подпись ,как известно с печатью,стоит вместе с надписью,что копия верна 15.03.2017г.
    Вопрос: с какого времени разрешено ,птп и наблюдение???
    Спасибо за ранее за вашу помощь. С Ув.Вадим

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Вадим. Данное постановление вступает в силу с момента подписания. Соответственно, только от оперативника, имеющего на руках данный документ зависит, когда он предъявит его в техническую службу. Дата подписания и дата изготовления копии- разные вещи.
    30.04.2019


    №12862

    Спрашивает Вадим
    (экспертиза)
    здравствуйте! осужден,приговор вступил в силу. сейчас исследуя мат.дела,наткнулся на такой момент:
    в справке об исследовании, запечатывают в конверт пакетик с нс, а в закл.эксперта, поступает пакетик, внутри ещё пакетик имеющий надрыв.
    В др.экспертизе паркировка на двух шприцах меняется,то есть в исследовании ставят нумерацию 1 и 2,а на закл.поступают 31 и 12-2. В комп.экспертизе нет подписки эксперта.
    Возможно ли при данных обстоятельствах, добиться отмены приговора?
    Спасибо за помощь
    С Ув.Вадим

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Нарушения непростые. Экспертиза по данной категории дел- основополагающее доказательство. Если данное доказательство не соответствует требованиям закона, то его признают недопустимым. Отразите нарушения в очередной жалобе. Незаполненная подписка- отсутствие ответственности у эксперта, соответственно, выводы нужно ставить под сомнение.
    30.04.2019


    №12861

    Спрашивает Татьяна
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли и где найти решения ВС РФ или судов общей юрисдикции на жалобы заключенных о якобы нарушениях абзаца п.17 ПВР в ИУ: продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Имеется решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 года № ГКПИ06-986 по заявлению адвоката Шмидта Ю.М. в интересах осужденного Х., в котором ставился вопрос о признании не соответствующими законодательству положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части запрета осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных. В удовлетворении заявления было отказано. При этом ВС РФ указал, что «такие ограничения являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют целью оскорбить или унизить их».
    В то же время одним из условий отказа ВС в удовлетворении требований были пояснения представителей Минюста и Генпрокуратуры «что ни Правила, ни администрация исправительных учреждений не рассматривают случаи, когда осужденный делится какими-то принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным, как нарушение установленного порядка отбывания наказания».
    Данное решение касалось действовавших тогда правил от 3 ноября 2005 года. В настоящее же время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста от 16 декабря 2016 года № 295. Но так как оспаривавшееся положение сохранилось в действующих правилах, решение ВС сохраняет силу.
    30.04.2019


    №12858

    Спрашивает Сергей
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. Кода возникает право на УДО после перевода со строгого режима на КП: Надо ждать шесть месяцев ? Или  право УДО не зависит от смены режима? Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Право на УДО зависит только от тяжести преступления, за которое осужденный отбывает наказание, и от фактически отбытого срока наказания.
    25.04.2019


    №12857

    Спрашивает Лариса
    (пересмотр приговора, международная защита)
    Здравствуйте! Мне очень нужна ваша помощь и консультация. На днях аппеляционный суд Иркутской обл. оставил в силе приговор моему сыну (11 лет строго режима). В жалобе мы просили оправдать или отправить на новое рассмотрение, в связи с многочисленными нарушениями со стороны следствия, слабой доказательной базой, в отказе допроса свидетелей. Однако, в аппеляции решили, что признательных показаний достаточно. По совету (нового) адвоката, нам следует сменить тактику и просить уменьшения срока с вновь открывшимися обстоятельствами, где он полностью признает вину, раскаивается, родственники на инвалидности и тд. По его мнению, других вариантов нет и суд кассационный скорее всего откажет, но ВС небольшой  шанс, но все же остаётся надежда, что рассмотрит и сжалится. Как нам лучше поступить? Ведь ни секрет, что судьи те же и решение кассационное останется в силе. Верховный вообще может не принять жалобу. Как лучше поступить и какую тактику выбрать? Нужен ваш совет по подаче жалобы в ЕСПЧ, а также параллельно в кассацию и потом в ВС? заранее благодарю за помощь!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, как показывает судебная практика, для судов очень важное значение имеют признательные показания. И бывает неважно, что эти «признания» противоречат другим материалам дела. Их достаточно для обвинительного приговора. Я не думаю, что смена тактики защиты в кассационной жалобе будет иметь какой то результат и успех. Как правило, не бывает положительных результатов при рассмотрении кассационных жалобы, когда просят отменить приговор, но при этом есть признательные показания. Также не бывает особого успеха, когда просят снизить наказание, чаще всего по двум причинам — раньше не признавал вину, чем не облегчил жизнь суда, и 11 лет не считается очень большим наказанием по этой статье. Поэтому я не могу сказать, что какая-то из тактик может принести чуть больший успех, чем другая. Что касается ЕСПЧ, то здесь тоже ситуация не однозначная. Дело в том, что существует стереотип, что жалобу в ЕСПЧ можно написать по любому делу. Нет, это не так. Даже если мы видим, что жалоба имеет большое количество нарушений по российскому законодательству, то не факт, что можно идти в Европейский суд. Здесь сначала надо изучать материалы уголовного дела, а потом говорить о перспективе.
    25.04.2019


    №12856

    Спрашивает Ольга
    (доказательства)
    Добрый день. Брату предъявляют обвинение в преступлении по ст. 228.1 ч. 4. Если время в протоколе изъятия наркотических средств не совпадает с фактическим временем, т.е. по показаниям всех свидетелей, да и самого полицейского, проводившего изъятие, время не совпадает. На вопросы судьи полицейский ничего не может пояснить и ничего ответить. Можно ли настаивать на том, что протокол недействителен?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, можно, если у Вас есть доказательства, что время было реально другое. Показания свидетелей или полицейского в этом вопросе — это не очень надежный источник информации, потому что трудно вспомнить спустя год или даже полгода, когда это действие случилось. А про полицейского вообще можно сказать, что у него такие изъятия каждый день и он может перепутать. Нужны именно доказательства. Например, один раз защите удалось признать протокол изъятия недопустимым доказательством, потому что нам удалось с помощью детализации телефонных переговоров доказать, что один из понятых в этом время находился в другом конце города и никак не мог подписывать этот протокол изъятия.
    25.04.2019


    №12855

    Спрашивает Л.
    (досудебное соглашение и особый порядок)
    Добрый день. У меня такой вопрос. Прохожу  по уголовному делу о сбыте наркотиков. В деле фигурирую как закладчик. Заключил досудебное соглашение, изобличаю других участников преступления. Инкриминируют 7 эпизодов (4 законченных преступления, 3 покушения). Которые законченные, там вес закладки в среднем 0,4г., но все проходит по 4 части т.к. ОПГ. Которые покушения там два крупных веса, но эти веса были не в закладках, а были изъяты у организатора ОПГ. Адвокат говорит, что избавиться от этого обвинения нам не предоставляется возможным т.к. в таком случае будет слетать досудебка и единственный вариант, признавать все это иначе будет только хуже. Так ли это? И исходя из всего этого, как будет начисляться наказание и на какой срок стоит настраиваться ?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте Л!
    Как следует из п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве": по смыслу положений статьи 317 [7] УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.
    Ваш защитник прав, досудебка слетит.
    25.04.2019


    №12854

    Спрашивает Андрей
    (пересмотр приговора)
    Скажите пожалуйста вы можете проанализировать уголовное дело на предмет допущенных ошибок судом. Мы апелляцию не подавали, боялись, что прокурор мог увеличить срок.
    Сейчас в октябре планируем подать кассацию. Высылаю приговор и свои замечания по нему.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать надо обязательно. Приговор, вынесенный Вашему сыну, вопиюще необоснованный; это произвол, а не правосудие. Но надо учитывать следующее. Согласно статье 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. То есть, и на этом всегда настаивает ВС, вопросы факта кассационные инстанции рассматривать как бы не вправе. Из этого следует практическая рекомендация — в той части жалобы, где вы будете излагать доводы о недоказанности обвинения, надо писать об этом не прямо, а используя такую конструкцию: суд в нарушение принципов уголовного судопроизводства не дал оценки тому-то и тому-то, не проверил, немотивированно отверг. Не рекомендую писать о незаконности действий полиции при задержании, и - хотя у меня нет сомнений, что оно было - о физическом насилии, доказательств чего, как я понимаю, нет.
    Приговор основан на признательных показаниях Вашего сына и показаниях свидетелей — сотрудников полиции и понятых. Поэтому основной акцент — на недостаточности доказательств. Не было ни ОРМ, вещества нет, по сути ничего нет, кроме признательных показаний. Между тем, согласно статье 77 УПК, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств. А таких нет. Более того. Признательных показаний по-настоящему тоже нет, так как обвиняемый признал вину, но не согласен с квалификацией. Какое же это признание, если он говорил, что брал для себя, а его осудили за то, что распространял. Что касается показаний сотрудников полиции, сколько бы их ни было, есть позиция ВС РФ о недостаточности таких показаний, так как данные свидетели являются заинтересованными лицами. См., например,
    Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина .
    Что касается понятых, то их показания удостоверяют только факт извлечения из кармана задержанного мобильного телефона. Есть также основания ставить вопрос о недоброкачественности понятых, во всяком случае одного. Б. Вы пишете, что есть сведения, что этот человек был из задержанных. Но об этом можно писать, если можно идентифицировать источник информации. Скорее всего и второй не лучше первого, так как трудно представить себе свободного человека, присутствовавшего в качестве понятого с 23.00 до 4 часов утра.
    Обязательно надо отметить, что второй понятой даже не был вызван в суд, что подтверждается материалами дела.
    Доводы , перечисленные в Вашей записке, следует некоторые исключить. Так несущественны аргументы под номерами 15, 17, 18. Прочие имеет смысл приводить, только если они подтверждаются материалами дела или документами, котолрые можно приложить к жалобе. Например, есть все основания для включения в жалобу пунктов 7 и 8 (о полной идентичности показаний сотрудников полиции). Очень важен пункт 12 о грубых нарушениях порядка освидетельствования. Но из этого пункта надо исключить оценку показаний свидетелей, потому что это не вписывается в требование статьи 401.15 УПК.
    Что касается очной ставки, судебно-медицинской экспертизы, распечатки телефонных соединений, то писать об этом в жалобе имеет смысл, если соответствующие ходатайства заявлялись в судебном заседании.
    Все ссылки на материалы дела надо сопровождать указанием на том и листы дела.
    Доводы же о цензуре судебного протокола приводить целесообразно, если осужденным или его защитником подавались замечания на протокол судебного заседания.
    О неправильном установлении в приговоре зачета срока домашнего ареста я уже Вам писал. Это обязательно надо писать в жалобе.
    И последнее. Жалобу надо стараться сделать не очень большой.
    25.04.2019


    №12853

    Спрашивает Надежда
    (по делам несовершеннолетних)
    У нас на учете состоит семья. Мать и дочь. Недавно, два раза,   из за ее алкогольного употребления маму девочки  привлекли к статье 5.35 КоАп РФ. Штрафы они заплатили. Семью поставили на учет ссылаясь на 120 фз. Предложили сходить к врачу наркологу, мама отказалась. И сейчас прокуратура нас заставляет  снова хотят привлечь маму по 5.35 из за того, что она отказалась посетить врача нарколога с дочерью Правомочно ли это?
    Уточнение. Прокуратура города  больнице вынесла представление об устранении нарушений законодательства  на предупреждение детской безнадзорности и подростковой преступности.
    В одной семье ребенку 14лет, в трех старше 15 лет. Прокуратура утверждает, что родителей этих подростков нужно было привлечь по статье 5.35,направить по ним материалы для привлечения в полицию, потому что они отказались от посещения врача нарколога.
    В представлении прокурор ссылается на 120 фз, указывая что из-за «нереализации полномочий, предусмотренных законом № 120 -ФЗ фио не привлечена к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ». Также прокурор тебует «наладить должное взаимодействие с другими органами и учреждениями системы профилактики с … отделением профилактики безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия, отделом полиции, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав … по своевременному предоставлению информации о семья находящихся в социально-опасном положении, в которых воспитываются малолетние дети».

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Полагаю, представление прокуратуры является незаконными и необоснованным. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», на который ссылается прокурор, не наделяет медицинскую организацию полномочиями (обязанностью) информировать полицию о том, что семья отказалась от посещения врача-нарколога по направлению КДН.
    Родители не обязаны вести своих детей к наркологу по требованию КДН. Как мы уже писали в одном из ответов, КДН не обладает полномочиями обязать несовершеннолетнего гражданина или его родителей пройти диагностику, профилактические мероприятия или лечение в связи с употреблением наркотиков. Такими полномочиями обладает только суд. См. консультацию № 12550 на странице http://hand-help.ru/doc2.1.27.html . В связи с употреблением алкоголя законодательство вообще не наделяет ни один орган полномочиями обязать посетить врача нарколога лицо, привлекаемое к административной ответственности. Только если речь идет о наркотиках и только суд может обязать явиться в наркодиспансер и неявка будет административным правонарушением. В ином случае посещать ли врача-нарколога или нет — решают родители несовершеннолетнего. Направление КДН это только рекомендация.
    Согласно ст. 9 вышеназванного закона (№ 120-ФЗ) органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны <...> незамедлительно информировать, в частности: комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении; орган внутренних дел - о выявлении родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и иных лиц, жестоко обращающихся с несовершеннолетними и (или) вовлекающих их в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям или совершающих по отношению к ним другие противоправные деяния, а также о несовершеннолетних, в отношении которых совершены противоправные деяния либо которые совершили правонарушение или антиобщественные действия; орган управления здравоохранением - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ.
    Как видите законодательство не обязывает медицинские организации информировать об отказе родителей от обследования и наблюдения несовершеннолетних в связи с употреблением алкоголя, наркотиков.
    Статья 18 закона № 120-ФЗ, которая устанавливает полномочия органа управления здравоохранением и медицинских организаций в сфере профилактики правонарушений, также не требует информировать полицию и КДН об отказе от обследования и наблюдения у врача нарколога.
    Отказ от посещения врача-нарколога с ребенком не является жестоким обращением к нему, это также не является правонарушением родителей или детей (о чем надо сообщать в полицию). Если родители не считают своего ребенка нуждающимся в медицинской помощи, они имеют право отказаться от медицинского вмешательства и потребовать его прекращения (см. ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Небольшое дополнение. Прокурор в представлении пишет, что «из-за нереализации полномочий, предусмотренных законом № 120 -ФЗ фио не привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ». Между тем, КоАП, в отличие от УПК, не устанавливает обязанности привлечения к административной ответственности во всех случаях, когда имеется информация о реальных или предполагаемых правонарушениях. Если в УПК в статье 21 говорится об «обязанности осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления», то КоАП перед правоприменителями подобных задач не ставит, так как правонарушения, в отличие от преступлений, представляют меньшую общественную опасность.
    Можно также говорить о малозначительности нарушения, если даже таковое признавать: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» (статья 2.9 КоАП). При этом наличие признака малозначительности определяется не вообще, не из общих соображений, а применительно к составу конкретного правонарушения. Если смотреть «вообще», то все, что касается детей, значительней, чем, скажем, переход улицы в неположенном месте. Но органы, применяющие статью 5.35 КоАП, должны оценивать значительность тех деяний, которые под нее подпадают.
    23.04.2019


    №12852

    Спрашивает Александр
    (назначение наказания)
    Здравствуйте,подскажите пожалуйста на какой срок максимальный можно рассчитывать если будут судить по ст ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 в сознанке,помощь следствию, досудебное соглашение,подписка,особый порядок,явка с повинной ,малолетние дети,п положительные характеристики.есть и отягчающие-опасный рецедив-на какой срок рассчитывать.?


    №12860

    Спрашивает Дмитрий
    (наркоучет, по делам несовершеннолетних)
    Здравствуйте, несовершеннолетний был поставлен на учет с диагнозом F12 (пагубное употребление наркотических веществ) по направлению полиции, по месту жительства, на 1 год. Приходил «отмечаться» каждый месяц без пропусков и по графику на протяжении 11 месяцев. Направление на сдачу анализов давали не каждый раз, лишь 3-4 раза в первой половине срока учёта. Каждый раз, когда давали направление - сдавал анализы либо в тот же день, либо на следующий, все анализы всегда были чистые. На 11-ое посещение дали направление на анализ мочи и волос/ногтей. До этого направление на анализы не давали в течении 6 месяцев. В лаборатории, в которую направили сказали, что я могу отказаться от сдачи волос или ногтей, я отказался, сдав лишь мочу.
    Может ли мой отказ стать причиной продления учёта? Могу ли я сняться с учета через месяц, как и положено по графику (на 12-ом месяце)(не сдавая при этом анализы на волосы и ногти)? Правомерно ли требовать анализы волос или ногтей при профилактическом учёте? Заранее спасибо за помощь!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, Вам больше 16 лет; будем исходить из этого. Что означает наличие у вас тех же прав и обязанностей в связи с диспансерным наблюдением, как и у совершеннолетнего.
    Какие именно процедуры назначаются конкретному пациенту, в том числе находящемуся под диспансерным наблюдением, решает врач психиатр-нарколог, у которого пациент наблюдается. Это следует из Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". В приказе, в частности, прямо говорится, что в «диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым)» включается: «… назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований». Неисполнение назначений, в том числе аналитического исследования волос и ногтей, может быть поводом для продления профилактического наблюдения. Однако, как следует из того же приказа, «решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации». Вас должны пригласить на заседание комиссии.
    30.04.2019


    №12859

    Спрашивает Марина
    предыдущий N 12222
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте, Лев Семёнович. Год назад я обращалась к Вам за консультацией (N 12222). Жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ мы построили только на основе жалобы по делу Чухустова, и она «выстрелила». Наша жалоба Постановлением судьи ВС была передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции областного суда (как потом узнали, ВС наделён таким правом). И вот, имеем решение: «…президиум считает несостоятельными и основанными на неверной трактовке уголовного закона доводы жалобы осужденного… о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкие преступления в связи с отсутствием экспертных заключений о массе изъятых по делу наркотических средств, без учета количества нейтрального вещества, содержащегося в смесях». При этом суд ссылается на то же Постановление Пленума ВС №14, что и мы в своей жалобе. Впечатление такое, что у нашего областного суда свой УК, свои разъяснения постановлений ВС и КС.
    Как я понимаю, второй заход в ВС по этим же основаниям для нас закрыт (ст.401.17). Можно ли снова обратиться в ВС, но уже по другим основаниям? Может быть Вы, Лев Семёнович, или другие юристы сайта посмотрят наш приговор и наши жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию (в Президиум областного суда), и подскажут, с чем ещё можно зайти в ВС, с какими основаниями, есть ли вообще повод для дальнейшего обжалования? Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы понимаете статью 401.17 неверно. Привожу ее полностью: «Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи». Таким образом повторной, в смысле данной статьи, признается жалоба, рассмотренная в судебном заседании или по которой вынесен отказ судьи соответствующей инстанции. Поскольку судьей ВС РФ жалоба была не отклонялась, а была направлена на судебное рассмотрение, у вас есть законное право обратиться в Судебную коллегию ВС РФ повторно с теми же доводами. Желательно в жалобе ничего не менять, только дополнить опровержением доводов президиума облсуда. Такой порядок действует до 1 октября сего года. Основной вопрос, который стоит сейчас перед вами, вы должны решить сами - подавать такую жалобу в ВС сейчас или дождаться 1 октября. Дело в том, что по новому порядку судья кассационной инстанции (их две — для приговоров, рассмотренных по первой инстанции райсудом), то есть в том числе и судья ВС, не может отказать в передаче жалобы на судебное рассмотрение самой инстанции. Этот новый порядок вступает в силу 1 октября 2019 года. Хотя маловероятно, что в случае подачи жалобы сейчас судья ВС не пропустит ее в судебное заседание, право такое у него есть. И такие случаи имели место. Хотя бы потому, что жалоба может попасть на рассмотрение к другому судье ВС и он согласится с позицией президиума облсуда. Кстати, судья ВС, направивший предыдущую вашу жалобу в президиум облсуда, не мог поступить иначе: или он отказывает, или направляет в предыдущую инстанцию. Передать в ВС, минуя облсуд, он был не вправе. Поэтому я бы советовал подождать до октября.
    30.04.2019



    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наличие любого рецидива - отягчающее обстоятельство, что означает назначение наказания не менее 1/3 максимального срока. Но следует иметь в виду, что, согласно части 3 статьи 68 УК «при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление». В свою очередь статья 64 содержит допущение ее применения при совокупности смягчающих обстоятельств, помимо прямо названных в этой статье. Все это на усмотрение суда. То есть минимум не ограничен.
    Вы спрашиваете о максимальном сроке, с учетом рецидива.10 лет. Но это — запредельный максимум. Даже если учитывать отягчающее обстоятельство, получается от 5 до 10 лет. Это если без 64.
    23.04.2019


    №12851

    Спрашивает Д.
    (судимость: административный надзор)
    Здравствуйте.если у меня после освобождения за тяжелую статью есть надзор. И меня задержали с химкой незначительного размера что мне светит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. За хранение в размере ниже значительного — штраф или до 15 суток ареста по статье 6.8 КоАП. Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" «административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.». Статья 6.8 КоАП как раз относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.
    23.04.2019


    №12850

    Спрашивает Павел
    (исполнение наказания: административный надзор)
    Меня зовут Павел, срок наказания отбывал по ч.4, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 п.< г > ч. 4 ст.228.1 УК РФ  и назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 10.000 руб. в колонии особого режима .
    Смягчили наказание по тем же самым пунктам и статьям до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. и отбывание назначили в исправительной колонии строгого режима. 
    Суть моего обращения к вам такова: при отбывании наказания узнал о том что ко мне будет применяться назначении административного надзора в порядке федерального закона номер 64.  По правилам назначения административное исковое заявление должно было подать исправительные учреждения в котором я отбывал последние месяцы своего томного заключение.  Ну на удачу вышли разнообразные федеральные законы которая наша государственная Дума иногда умеет делать правильно и мне сократили срок отбывания наказания приведя все приговора,с малых юных лет,в соответствии с новым законодательством.  И получилось так что когда я получил постановление на руки то по факту моего заключения,я оказался пересидком-в прямом смысле этого слова,аж на четыре месяца.  Что соответствующем образом помешало  Администрации исправительного учреждения подать административное исковое заявление о назначении в отношении меня административного надзора.
    На данный момент я нахожусь на свободе уже несколько месяцев и этого времени как раз хватило управлению МВД России по моему краю собрать соответствующий пакет Документов для подачи вышеуказанного заявления в суд.  Соответственно в самом заявлении истец указывает о том что желательно установить административный надзор именно на сам срок который необходим для погашения судимости а так как по моей особо тяжкое статье срок погашения судимости 10 лет то истец и настаивает на десятилетним сроке.  Прошу вас подсказать как отстоять свое законное право указано в федеральном законе номер 64 о назначении административного надзора на срок от двух до трёх лет и соответственно по смыслу указанного в самом законе то законодатель применяет меру продления указанного административного надзора в счёт того что, Поднадзорное лицо либо осуществляет правонарушения либо иным образом уклоняется от административного надзора ,так вот по сути сказанного именно от двух до трёх лет назначается надзор и при необходимости может быть продлен ну не больше чем необходимо для срока погашения судимости.  Как мне защититься от сумасшедшего законодательного произвола которые творят судьи применяя срок административного надзора без видимых причин ставят сразу максимальный срок ?
    Вот и разница до приведения в соответствие  и после причём самое интересное - что я когда читал административный надзор,сам федеральный закон,там указано единственное препятствие которое законодательно себя оправдывает,которое способно прекратить административное производство по надзору - это не приведение приговоров в соответствие  с новым федеральным законом улучшающим положение осуждённого.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне трудно давать консультацию, зная только Вашу последнюю судимость. Во-первых, прочитайте не только Закон № 64-ФЗ, на который Вы ссылаетесь уже в своем вопросе, но и судебную практику. Например, стоит ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Возможно, Вы в нем найдете ответы на некоторые свои вопросы. Далее, не игнорируйте судебные заседания и общайтесь с судом в письменном виде. То есть, на административный иск Вы имеете право принести свои возражения в письменном виде. Это покажет суду, что Вам не все равно до своего дела, и он будет более внимательно относиться к документам. И последнее, собственно ответ на Ваш вопрос. Административный надзор на срок от 1 года до 3 лет устанавливается за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1УК РФ. Административный надзор на срок погашения судимости устанавливается за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного некоторыми пунктами и статьями УК (105, 111, 117, 150, статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
    Закон здесь не двусмысленный, а вполне конкретный. Если у Вас есть опасный или особо опасный рецидив преступлений, то суд вправе установить адм надзор на срок до 10 лет. Но здесь учитывайте, что Вы можете пойти в ЕСПЧ, так как недавно Европейский суд заинтересовался этой темой.
    23.04.2019


    №12849

    Спрашивает Дэн
    (хранение)
    Добрый день, подскажите позжалуйста по части 2 статьи 228 ук рф назначен особый порядок, какое будет наказание? И есть шанс на условный срок?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228, относится к тяжким, с наказанием от 3 до 10 лет. При отсутствии судимости довольно часто назначается условное осуждение (чуть менее половины приговоров по этой части).
    23.04.2019


    №12848

    Спрашивает Л. А.
    (пересмотр приговора: новая кассация)
    Здравствуйте! Распространяется ли принцип сплошной кассации, который начнет работать с 1 октября 2019 (с началом работы новых кассационных судов) на дела, приговоры по которым вступили в силу, но кассация еще не подавалась? Стоит ли ждать до 1 октября, чтобы подать кассационную жалобу в новый кассационный суд?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, распространяется. Это следует из Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ (ред. От 12 ноября 2018 года) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым в УПК внесены новые нормы, связанные с созданием окружных кассационных и апелляционных судов. Согласно части 6 статьи 2 данного закона «лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».Имеется в виду статья 401.3 УПК в редакции, вступающей в силу 1 октября 2019 года. Из нее следует, что с указанной даты приговоры районных судов, вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке в кассационные суды общей юрисдикции (окружные). Если до 1 октября была пройдена только одна инстанция по нынешней, действующей процедуре (в президиум областного суда), то обжаловать по новой процедуре можно в следующую кассационную инстанцию — ВС РФ.
    Кассационная жалоба в окружной кассационный суд подается через суд первой инстанции/, а в Верховный суд напрямую в ВС. При этом уголовное дело направляется райсудом в окружной кассационный суд в обязательном порядке, вместе с жалобой. Жалоба подлежит обязательному рассмотрению судами кассационной инстанции. Ликвидируется фигура судьи-блокатора , постановлением которого жалоба в настоящее время либо допускается, либо не допускается на рассмотрение. Теперь все жалобы будут рассматриваться в судебном заседании. Уходит также обжалование Председателю ВС. Сохраняется запрет внесения повторных жалоб.
    Принцип обратной силы улучшающего закона на процессуальные отношения не распространяется. Согласно статье 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия.
    22.04.2019


    №12847

    Спрашивает Л.
    (досудебное соглашение)
    Добрый день. У меня такой вопрос. Прохожу  по уголовному делу о сбыте наркотиков. В деле фигурирую как закладчик. Заключил досудебное соглашение, изобличаю других участников преступления. Инкриминируют 7 эпизодов (4 законченных преступления, 3 покушения). Которые законченные, там вес закладки в среднем 0,4г., но все проходит по 4 части т.к. ОПГ. Которые покушения там два крупных веса, но эти веса были не в закладках, а были изъяты у организатора ОПГ. Адвокат говорит, что избавиться от этого обвинения нам не предоставляется возможным т.к. в таком случае будет слетать досудебка и единственный вариант, признавать все это иначе будет только хуже. Так ли это? И исходя из всего этого, как будет начисляться наказание и на какой срок стоит настраиваться ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Основным условием соблюдения досудебного соглашения является признание вины. И здесь надо знать объем предъявленного обвинения на момент заключения досудебного соглашения. Если, действительно, на тот момент Вы признавали вину в 7 эпизодах, то непризнание вины в дальнейшем может поставить под сомнение досудебки. Поэтому с этим надо быть очень осторожным. Что касается сроков наказания, то здесь Вам нужно разговаривать с Вашим адвокатом, так как здесь очень сильно влияет региональная специфика и региональная практика.
    19.04.2019


    №12846

    Спрашивает П.П.
    (исполнение наказания)
    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста какие документы о наличии работы будут более действенными для подачи ходатайства на ст.80 на исправительные работы или ограничение свободы. Осужденный (осужден по ст 228 ч. 2) является ИП, зарегистрирован до наступления правонарушения, хозяйственная деятельность ведется, оплачиваются все налоги. Вот что будет лучше, предоставить справку о регистрации ИП и справку от налоговой, что долгов нет или все же справку, что какая-нибудь ООО готова взять осужденного на работу по факту освобождения? Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я не вижу препятствий, чтобы приложить к ходатайству оба документа. Одно другому ведь не противоречит. То, что человек является ИП, не мешает ему работать дополнительно в другом ООО. Так что смело прикладывайте все, что есть.
    19.04.2019


    №12845

    Спрашивает Наталья
    (пересмотр приговора, понятые)
    Здравствуйте! У нас дело такого рода. В суде свидетели (понятые) не подтвердили свои показания на следствии. Очень подробно рассказывали, как перед началом ОРМ-проверочная закупка распивали спиртные напитки. Одному за то что он подпишет необходимые документы с его ложными показаниями и с ложными сведениями в протоколах и актах ОРМ обещали условную меру наказания за преступление, за которое он в момент ОРМ , находился под подпиской о не выезде. Свидетель на самом деле не видел осмотр «закупщика» при нём не проводился перед ОРМ. В ходе подписания документов сотрудники, приводившие ОРМ давали « незаинтересованным гражданам» спиртное. Всё это отображено в протоколах судебного заседания. К тому же свидетели указывают, что показаний не давали, а ставили подписи уже написанных протоколах- фактического допроса не проводилось. Это подтверждается и протоколами допросов свидетелей (понятых), которые имеют 100% совпадения. Суды первой и второй инстанции такие существенные нарушения сомнения в виновности проигнорировали, а суды кассационной инстанции отказываются рассматривать указанные обстоятельства, ссылаясь, что судами первой и второй инстанции данные обстоятельства изучались и оценивались, и что суд кассационной инстанции не занимается рассмотрением фактических обстоятельств дела. Но ведь именно ненадлежащая оценка фактических обстоятельств дела, и привела к судебной ошибки и к вынесению обвинительного приговора.
    Подскажите пожалуйста :
    1)      Какие требования закона нарушены при таких обстоятельствах, когда суд отказывается принимать обстоятельства, открывшиеся в судебном  заседании в подтверждение доводов стороны защиты? 
    2)      На что необходимо делать упор при обжаловании приговора и опелляционного определения, если  в суде были установлены факты существенных нарушений УПК РФ проведении ОРМ , которые ведут к признанию результатов ОРМ недопустимыми доказательствами?
    Кроме того суд проводил проверку показаний на месте с участием «закупщика» и руководителя опергруппы приводившей ОРМ и эти лица, согласно протокола судебного заседания отвечали на вопросы судьи в присутствии друг друга, вопреки ч.2 ст.194 УПК РФ , на что в жалобах указывается, но ни апелляционная и кассационная инстанция не признают факта существенного нарушения УПК РФ, что к недопустимости доказательства, которое положено в основу выводов суда.
    И тут также возникает вопрос : На что именно ссылаться что бы  обратить внимание судов, ведь видно из апелляционного определения и из последующих судебных решений, что изучением указанных фактов допущенных нарушений никто не занимается?
    У нас остался ресурс на написание всего двух жалоб в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ.
    ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.  

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вообще написание кассационной жалобы — это очень сложный процесс, с которым даже адвокаты не все справляются. Здесь принцип такой — с точки зрения психологии, документы больше 5 листов никто не читает, большая ошибка отправлять в ВС РФ жалобы на 50 листах, особенно когда большую часть жалобы занимается цитирование законодательства. Не надо это делать, судьи и так знают законы. Так вот, объем жалобы не должен быть более 5 листов. Второе — в эти листы должны войти все существенные нарушения. Не надо выбирать какое то одно нарушение и все 5 листов посвятить ему. Нужно очень кратко и четко описать все нарушения. И опять же не надо ссылаться на нормы закона, они «съедают» место и не несут нужного смысла. Если Вы напишите «были нарушены требования УПК РФ» - это не будет ошибкой. Если Вы знаете статью УПК, напишите ее, но не больше.
    19.04.2019


    №12844

    Спрашивает Саша
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте!!! Первый раз вижу чтоб так отвечали на вопросы и помогали.Я был осужден в2014 году. По ст.228.1 ч.4 через ст.30 дали 10 лет.сижу я не однократно.но по этой ст.впервые.ничего не писал нику не жаловался. А поймали меня под забором колонии и при мне был сверток с гашишем 50гр. С утяжелителем.я признался что хотел взгреть осужденых путем переброса никого не предупреждая.вот сижу уже 5 лет может можно както сократить? Ведь я ничего не распростронял .и ведь мог передумать за секунду.меня ждет жена мама лежит поролезованная в интернате и помоч некому.помогите пожалуйста что делать????????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из обстоятельств дела, описанных в Вашем письме, не вижу, к сожалению, реального пути обжалования (учитывая рецидив, а также то, что наказание назначено минимальное в пределах санкции по ч. 3 ст. 30+ч.4.ст. 228.1). В Вашем положении есть только одна возможность сейчас: ходатайствовать о замене остатка лишения свободы принудительными работами. Вы как раз отсидели половину срока, а статья 80 УК теперь это допускает по половине отбытого срока осужденными за особо тяжкие преступления. Какой-то шанс на положительное решение здесь есть.
    19.04.2019


    №12843

    Спрашивает Светлана
    (иные ОРМ, аналоги)
    Добрый день! Прошу дать ответ на два вопроса. Мой сын осужден к 11 годам за сбыт и приготовление к сбыту наркосредств и их аналогов. Первый эпизод - в апреле 2012 отправлено почтовое отправление 1 класса. В пункте обработки почты о/уполномоченный УФСКН на основании постановления судьи об ОРМ "Обследование зданий, помещений...", предусмотренном п.8 ст.6 Закона об ОРД, произвел изъятие почтового отправления, его вскрытие и обнаружение пересылаемой курительной смеси, признанной производным наркосредства, Отправителем конверта признан мой сын и он осужден за оконченный сбыт наркотического средства. Являются ли несоблюдение требований п.9 ст.6 Закона об ОРД и неверная квалификация по ст.228.1 УК РФ (сбыт вместо пересылки) существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела?
    Второй эпизод - 29 августа 2013 в 14 час. сын был задержан сотрудниками УФСКН при получении посылки и в наручниках доставлен в здание Управления наркоконтроля. До 19 часов с ним велась "беседа", а затем под конвоем он доставлен к месту жительства. В присутствии понятых ему около двери сотрудником УФСКН были переданы ключи от квартиры, которые были изъяты без процессуального оформления при фактическом задержании. Войдя в квартиру, было предъявлено постановление следователя об обыске не терпящем отлагательства. В результате было обнаружено и изъято 1,5 кг. смеси, содержащей  траву и химическое вещество АВ-ФУБИНАКА, признанное Пермской фармакадемией аналогом наркотического средства АСБМ(N)-18...Впоследствии сын осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ за приготовление к сбыту смеси, содержащей аналог наркотического средства в особо крупном размере.Федеральный закон №3-ФЗ "О наркотических средствах..." содержащий понятие аналог наркотического средства, не содержит в нем понятия смесь (препарат), а Постановление Правительства РФ №1002 в Примечании не устанавливает порядок определения размера смеси, содержащей аналог наркотического средства. Количество психоактивного вещества из общей массы не выделялось. Как Вы считаете, являются ли данные нарушения также относящимися к существенным, повлиявшим на исход дела, или эти "погрешности" правоохранительной системы и суда вполне допустимы и обжалование в надзоре бесполезно? Судьи двух кассационных инстанций нарушений закона не увидели и в передаче отказали, при этом на конкретно поставленные вопросы получены  обтекаемые ответы. 
    Заранее Вам благодарен за получение мнения по очень важному для нас вопросу.. .  

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из названных Вами обстоятельств существенным, на мой взгляд, является нарушение порядка проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» - без судебного решения. Наличие судебной санкции на производство другого ОРМ ничего не меняет.
    Неправильная квалификация действий (сбыт вместо пересылки) тоже нарушение, но такого рода ошибки, даже если иногда и исправляются вышестоящими судами, ничего в части наказания не дают осужденному. Да, будет изменение в приговоре — пересылка вместо сбыта, но наказание и за то и за другое одинаковое.
    Вы совершенно правы: само наличие в законе понятия «аналоги» неприемлемо с точки зрения основ уголовного права, так как уголовная ответственность по аналогии не допускается. Но исключить из закона это понятие может только КС, чего пока, увы, не произошло. Что же касается размеров аналогов, то, согласно Постановлению № 1002 «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются».
    19.04.2019


    №12842

    Спрашивает Ольга
    (защитник)
    Здравствуйте, был суд за употребление,забрали телефон на экспертизу,если что там найдут, что мне будет ещё?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если пригласят в полицию, лучше попросить прислать повестку. Но главное, в каком бы качестве Вы туда ни пошли (свидетеля, подозреваемого, или не понятно в каком) — это тот случай, когда адвокат по-настоящему нужен и идти надо с ним. Так как при первом разговоре (допросе, опросе) закладывается то, из чего потом может вырасти уголовное дело. Чтобы избежать возможного давления со стороны полиции, надо заключить соглашение с адвокатом, при том, что можно это сделать просто на одно посещение с Вами участка, и это совсем не дорого. Естественно, адвокат Вам нужен настоящий, а не рекомендованный в полиции.
    18.04.2019


    №12841

    Спрашивает Роман
    (исполнение наказания: условное осуждение)
    Здравствуйте! У меня был суд в апреле 2018г.по ст. 228.ч2 дали условный 3 года  с испытательным сроком 2 года. Когда я вставал на учёт мне там сказали  что если не будет нарушений то через год можно будет податЬ в суд на снятие оставшегося условного срока. У меня в апреле  будет год как я отмечаюсЬ нарушений не было, работаю характеристики нормалЬные , родители пенсионеры отец на инвалидности Рак. Скажите каковы шансы что снимут условный или это просто формалЬностЬ? И что лучше и как правилЬно податЬ в суд чтобы сняли оставшейся условный срок? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, такая возможность предусмотрена (часть 1 статьи 74 УК). И это бывает довольно часто. Особенно, если это первая судимость и все то, что Вы сами упоминаете. Только все эти обстоятельства нужно подтвердить документально, включая болезнь отца. В законе говорится, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока, если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Обычно считают, что возмещение вреда относится только к потерпевшим, а если конкретных потерпевших нет в деле (а по делам о наркотиках их нет), то и возмещать вроде бы нечего и некому. Однако в последнее время в некоторых регионах складывается вполне оправданная практика возмещения ущерба по такой категории путем пожертвования в адрес благотворительной организации (к примеру, специализирующейся на помощи наркозависимым) (см. апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 октября 2017 года по делу N 22-7976/2017, постановление Президиума Приморского краевого суда от 17.09.2018 N 44У-220/2018). 
    18.04.2019


    №12840

    Спрашивает Ксения
    (международная защита)
    здравствуйте. подскажите пожалуйста что делать - 
    человек был осужден по 228.1 ч 4 в 2014 года на 14 лет. 
    В сентябре 2018 г в верховном суде удалось отвоевать полгода от срока. 
    В феврале 2018 была написана жалоба в ЕСПЧ (с момента последнего российского судебного решения прошло менее полугода, т.е. сроки были соблюдены). ЕСПЧ ответил, что не все инстанции внутри страны были пройдены. после этого летом 2018-го была пройдена последняя российская инстанция (ответ был отрицательный, в приговоре ничего не меняли), после чего в октябре была написана новая жалоба в ЕСПЧ.
    на этот раз европейский суд ответил, что все сроки пропущены! (т.к. финальный российский суд оставил всё без изменения, значит по сути прошел год)
    что теперь возможно сделать? получается мы впустую потеряли время на бесполезную переписку с отечественным судом и потеряли драгоценный шанс подать жалобу в Европу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. ЕСПЧ считает завершением обжалования — прохождением всех внутренних инстанций — апелляционное рассмотрение дела. С момента решения апелляционной инстанции считается полугодовой срок. По-видимому, вы не подавали апелляционную жалобу. Поэтому такой был первый ответ ЕСПЧ.
    К сожалению, решение секретариата Европейского Суда об отказе в коммуницировании жалобы окончательно.
    18.04.2019


    №12839

    Спрашивает Алексей
    (потребление)
    Здравствуйте проходил мед обследование на подачю документов на рвп месяц назад я купил одну сигарету травы, анализы показали употребление направили на дообследование в наркологический диспансер..я боюсь последствий подскажите что мне делать

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ситуация безвыходная. Если обнаружат наркотики в организме, привлекут по статье 6.9 КоАП с выдворением из РФ.
    18.04.2019


    №12838

    Спрашивает Н.Н.
    (потребление)
    Здравствуйте. Подругу задержали в клубе по подозрению в употреблении. После двухчасового допроса, который закончился личным досмотром, проведенном без протокола, ничего не нашли и отпустили. Могут ли после этого ее искать, проводить обыск жилища, отправлять на экспертизу, если рядом с местом досмотра обнаружат наркотики постфактум? Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Так как мы не знаем, какие материалы остались у «проверяльщиков», точно сказать нельзя. Единственный совет Вашей подруге — не ходить на вызовы по телефону, на просьбы «поговорить», а если будет повестка — то приходить только с адвокатом. В результате таких разговоров и возникают разные нехорошие последствия.
    17.04.2019


    №12837

    Спрашивает Андрей
    предыдущий № 12827
    Это я в принципе понимаю. Но я хочу сначала обжаловать не законность обыска, а то что судья отклонила ходатайство хотя с точки зрения упк должна была его удовлетворить. То есть я в суде заявил, что мои конституционные права нарушены и заявление свое обосновал в строгом соответствии с упк и конституцией. Но судья тем не менее приняла незаконное решение ходатайство отклонить. Именно это решение мне и хотелось бы обжаловать. Неужели у меня больше нет на это права? Жаловаться не на незаконность обыска, а на незаконность действий судьи?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нарушение закона судьей первой инстанции, допущенное в ходе судебного разбирательства, может быть обжаловано при вступившем в силу приговоре только путем подачи кассационной жалобы на приговор по делу в целом. Внесение повторных жалоб по тем же основаниям не допускается. К сожалению это так.
    17.04.2019


    №12836

    Спрашивает Максим
    (приобретение уг., приобретение КоАП, размеры)
    Добрый день. Поймали распростанителей, вызвали меня на допрос в качестве свидетеля, так как распространитель не признается.. Я покупал у него наркотик один раз более года назад. Что это был за синтетический наркотик и какой был вес не сказал, так как не знаю. Был свёрток.есть распечатка с банка, что я переводил деньги в этот день. Больше я никогда ничего не покупал и не употреблял.это и написал в показаниях. К уголовной ответственности так же никогда не привлекался. Женат, есть маленький ребёнок. Скажите, что мне светит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если неизвестен вес приобретенного наркотика и по Вашим показаниям и другим данным выходит, что это был не мешок, то Ваши действия могут квалифицироваться только по статье 6.8 КоАП, а привлечение к административной ответственности возможно до истечения срока давности, то есть не позднее одного года со дня правонарушения (статья 4.5 КоАП). Так потому, что все неустранимые сомнения в виновности и степени вины должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (это следует из статьи 49 Конституции). Так как установить размер наркотика не представляется возможным, его следует считать меньше значительного.
    17.04.2019


    №12835

    Спрашивает Татьяна
    (сбыт, назначение наказания)
    Добрый день. У меня есть несколько вопросов, надеюсь вы сможете мне помочь, потому что я просто в отчаянии и просто не знаю, что мне делать. Прошу прощения за объём обращения, но думаю, что все нужно изложить подробно, чтобы вы понимали какая сложилась ситуация. В феврале задержали моего сына Сергея, ему 20 лет. Он студент, никогда не занимался ничем противозаконным, его никогда не судили. Он снимал квартиру, жил вместе с девушкой. К нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли у него синтетические наркотики, спайс, экстази и какие-то ещё. Следователь мне говорила, но я все названия не запомнила. Всего около килограмма, большая часть которых была разложена по пакетам. Оказывается он нашёл работу через телеграмм, курьером или как это называется. Ему на телефон приходили адреса, он забирал там наркотики, дома их расфасовывал и вёз прятал по другим адресам, которые ему так же сообщали через телефон. Сам он никогда наркотики никому не передавал, деньги от покупателей не получал. Тем не менее возбудили покушение на часть 5 статьи 228 УК РФ. Срок ему грозит за эту глупость какой-то космический! Он сразу признал свою вину, написал явку с повинной, показал места где делал закладки. Сотрудники полиции пообещали ему, что это зачтется как сотрудничество со следствием. Государственный адвокат сказал, что это лучший вариант, иначе ему грозит пожизненное заключение!
    Я поехала к следователю, повезла характеристики на сына из техникума и следователь сказала, что было задержано ещё несколько людей, таких же мальчишек как мой сын. Что все они получали команды из телеграмма от одного и того же человека, поэтому их будут кроме наркотиков так же привлекать их за организованное преступление сообщество. Отдельно будут дела расследовать, а потом их как-то вместе соединят. При этом сын с этими людьми не встречался, не переписывался, даже не знаком. Я не понимаю какая может группа быть и законно ли это вообще, если они даже не знакомы между собой. Или так в законе написано, что можно? Следователь предложила мне уговорить сына, чтобы он заключил сделку со следствием и активно помогал им, а ему дадут меньший срок. Даже пообещала дать мне с ним свидание. Бесплатный адвокат сказал, что это будет лучшим решением. Такое ощущение, что этот адвокат вообще согласен со всем что говорит следователь и сам работать не хочет!
    Тогда я пошла к другому адвокату, он меня выслушал и сказал, что пожизненное сыну не дадут. Он так же не советовал идти на сделку со следствием, так как считает что ее скорее всего отменят, а сын признает тяжкое преступление и только увеличит себе срок. Так же адвокат считает, что раз сын все признал в присутствии адвоката и показал закладки, то от этой статьи по наркотикам уже никуда не деться. Но если будет ещё организованная преступная группа, то имеет смысл рассматривать дело в суде присяжных и тогда второй статьи возможно не будет и к сыну могут проявить сочувствие. Я во всем этом запуталась, не знаю кому верить и что мне делать. Я никогда не сталкивалась со следствием и судом и вообще не представляла что мой сын и я окажемся в такой ситуации. У меня голова кругом идёт... Но что-то нужно делать, как-то ему помочь. Очень прошу, помогите мне советом! Вопросы у меня вот какие:
    могут ли сыну дать пожизненное лишение свободы? И к какому сроку мне стоит готовиться?
    Могут ли возбудить дела по тем закладкам, которые он сам показал полицейским?
    Стоит ли соглашаться на сделку со следствием? Ее действительно могут в любой момент отменить следователь или прокурор?
    Могут ли действительно возбудить дело ещё и по преступной группе из-за того, что команды им отдавал один человек, а сами они между собой не знакомы?
    В каком суде будут рассматривать дело, в районном который его отправил в сизо или в областном суде? Я прочитала, что с таким весом может быть и областной. Может быть там лучше судьи?
    Можно ли по такому делу взять суд присяжных и нужно ли это делать, или будет только хуже? Заранее большое спасибо за ответы!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пожизненного быть не может, так как это неоконченное преступление (покушение), а согласно статье 66 УК пожизненное за приготовление к преступлению и покушение не назначается. Максимальный срок лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление не может превышать 3/4 максимального размера наказания по соответствующей статье. То есть в данном случае 15 лет. Статья 228.1 написана так, что такой же срок и минимальный: за оконченное преступление предусмотрено наказание от 15 до 20 лет. Поскольку «от 15 до 15» лишает суд возможности индивидуализации наказания, ВС РФ в Постановлении Пленума постановил, что в таком случае должно назначаться меньшее наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК: «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
    Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
    Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")
    .
    То есть Вашему сыну без учета оснований для применения других смягчающих норм наказание может быть рассчитано примерно от 10 до 15 лет. Но дальше надо будет указывать в суде на наличие достаточных поводов для применения статьи 64 УК (ниже низшего). Согласно этой статье помимо прямо перечисленных оснований для ее применения «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.». Смягчающими обстоятельствми является совершение преступления впервые, возраст обвиняемого, «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений...» (п. «и» части 1 статьи 61 УК). Явка с повинной, о которой Вы пишете, сточки зрения закона таковой считаться не будет, так что указывать на нее не надо, поскольку явкой не считается дача признательных показаний и раскаяние после задержания.
    Статью 210 следователь с формальной точки зрения применить может, тот факт, что молодые люди не знали друг друга не исключает совместную деятельность под чьим-либо руководством. Другое дело, что статьи 228.1 без всякого преступного сообщества достаточно сверх головы. Следствие и суд не обязаны дополнять обвинение статьей 210. Тем более если лицо, на которое они работали, не установлено (не знаю, так ли это, Вы об этом не пишете, но если так, то это существенный повод протестовать против вменения преступного сообщества.
    Дело должно слушаться в районном суде, опять же потому, что преступление неоконченное. Однако, в соответствии со статьей 30 УПК, по ходатайству обвиняемого дело может рассматриваться с участием 6 присяжных заседателей (это по действующему с прошлого года закону). Мое мнение: суд присяжных для Вашего сына - единственная надежда. И в принципе по преступлению, совершенному в соучастии, достаточно желания одного из обвиняемых, чтобы дело в отношении всех слушалось с присяжными. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда присяжных, суд решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство. И если при этом суд придет к выводу, что разделение уголовного дела невозможно, дело в отношении всех рассматривается с присяжными. Основная проблема при выборе суда присяжных будет наверняка со следователем, которому в виду присяжных придется готовить обвинительный материал совсем другого качества, и это ему, как правило, не хочется. А сын Ваш в СИЗО. Адвокат казенный. И ему тоже не хочется работать, что подтверждается Вашим письмом. Основная заповедь таких адвокатов — не рассерди (следователя, судью). Решать, конечно, Вашему сыну.
    За суд присяжных то, что это единственный шанс на оправдательный приговор. Не буду здесь писать подробно, сошлюсь на свой доклад по этой теме: Дела о наркотиках и суд присяжных.
    Пишите, если будут еще вопросы.
    17.04.2019


    №12834

    Спрашивает Жена
    (исполнение наказания)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Муж был осужден по ч2 ст 228, (приговорен к 3 годам условно) после осужден по ч1 ст 228, (на пол года)путем сложения приговорен к 3.6 годам лишения свободы, в июне 2019 года пройдет пол срока, мы будем подавать на смягчение наказания по ст 80, (у мужа в сизо было одно или два наказания (карцер)) в ик поведение хорошее он говорил что эти наказания должны уже снятся! У нас ребенок 2.4 года, и я в положении! На какое решение суда нам надеяться, отпустят ли мужа домой!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Замена лишения свободы принудительными работами возможна по отбытии 1/3 срока ( но это не домой, а в исправительный центр), а по прошествии половины срока возможна замена и другими, более мягкими видами наказания — исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, штраф.
    Что касается взысканий, налагавшихся в СИЗО, они не должны учитываться в заключении администрации, характеризующем осужденного, поскольку они накладывались до вступления приговора в силу. А согласно статье 175 УИК, «в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения». То есть характеристика дается за весь период отбывания наказания, но не на период, когда это наказание еще не было назначено.
    17.04.2019


    №12833

    Спрашивает Лариса
    (размеры)
    Добрый день! Я вам уже писала под №.12244 от 13.06.2018г.
    Апелляционная инстанция снизила срок моему сыну с 11 лет до 7 лет с применением ст.64, и убрали статью 228.1 часть 4, как излишне вмененную статью. Я писала в Кассацию краевого суда, переквалифицировать 229.1 часть 3 на 229.1 часть 1, так как не был определен размер наркотического вещества ЛСД, а за массу взяли массу вещества вместе с весом бумаги, пришел отказ в рассмотрении. Сейчас моя надзорная жалоба находится в Верховном суде, по тем же основаниям, и к тому же не  рассматривался вопрос о применении ст.15 ч.6, а просто пишут что «не усматривают». Везде в моих жалобах я упоминаю «дело Чухустова» и прикладываю это постановление. Во всех моих жалобах я делаю ударение на сравнения: сколько может весить такой отрезок бумаги 7*13мм, если самого раствора ЛСД в ней содержится около 100 микрограмм (из википедии)? В данном случае бумага является объектом носителем, не может являться смесью (бумага пропитывается готовой смесью наркотического вещества и других балластных веществ). А если бы наркотическое вещество пришло по почте в ампуле? Взвешивание проводилось вместе со стеклом?
    Очень надеюсь хотя бы о снижении срока путем применения ст.15.часть 6.
    Я часто читаю ваши статьи, переписки. Спасибо Вам большое за помощь людям!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть два существенных основания для обжалования приговора и апелляционного определения: 1) неправильное определение размера и 2) немотивированное неприменение части 6 статьи 15 УК. По эти Марта: двума поводам и надо писать. Хотя переоценку размера на данном этапе обжалования ожидать сложно, такой практики я не знаю вообще. А вот по части 6 - снижение категории на 1 ступень — попытаться можно, «по горячим следам». Недавно Пленум ВС РФ принял специальное постановление по вопросам применения этой новой нормы. В частности, Пленум указал, что «разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").
    17.04.2019


    №12832

    Спрашивает Михаил
    (растения уг.)
    Добрый день! Спасибо за интересный и полезный ресурс.
    Если не трудно, посоветуйте, что делать в ситуации с псилоцибиновыми грибами.
    Сына знакомой приняли за хранение и культивирование. Странность ситуации в следующем. Урожай был срезан и высушен, более 10 г, и тут чистосердечное и административный. Оставшиеся два контейнера с субстратом и без единого гриба ушли как вещдоки с описанием «ящики с землей», без видеофиксации. Пока они хранились и шли на экспертизу (6 дней), до эксперта они добрались уже со второй волной урожая. Эксперт насчитал 217 (!) грибов и дал соответствующее описание. Теперь второй частью прокурор добавляет культивирование в особо крупных. Парень утверждает, что культивировать больше не собирался и вообще не знал о возможности второй волны. Есть ли какие-то подходы к этой ситуации? А то если они будут поливать и ухаживать до третьей и так далее волны, там и на расстрел нарасти может... 
    заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В этом случае требуется знать, какие показания были даны подозреваемым (предположим, что он подозреваемый). Если из них не следует, что он готовился к дальнейшему культивированию грибницы, и это не подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с законом, (контроль переговоров, наблюдение и т.п.), в таком случае вменить культивирование грибов, появившихся после изъятия, нельзя. В таком случае действует принцип презумпции невиновности. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (статья 14 УПК).
    17.04.2019


    №12831

    Пишет Белка
    пред. № 12774
    (пересмотр приговора)
    Спасибо большое Арсений,честно говоря вы оказали мне очень большую правовую консультацию ,а главное грамотную и правильную,за пол года которые я билась то туда то сюда,я так и не смогла найти для себя не грамотной и точной консультацияюи,ни конечно же справедливости. Очень жаль,что председатели и судьи Вс не ведут приём граждан,я бы обязательно попала на него,и рассказала о том как моему мужу за сигарету дали 3 года ,а человеку ранее осуждённому по такой же статье дали 2 года за рецидив , вот и вся справедливость в одном городе у справедливых судей . Очень жаль ,что Искать справедливости и помощи просто невозможно . И эти жалобы это как игра в рулетку , а так хотелось бы . Но вам огромное спасибо
    16.04.2019


    №12830

    Спрашивает Helen
    (наркоучет: 6.9.1 КоАП)
    Здравствуйте. Меня год назад поставили на наркологический профилактический учет в течение 1 года за употребление. После этого я отходил все положенные 12 мес, сдавал анализы и отмечался у психолога. При последнем посещении и сдаче последнего анализа леч. врач сказала, что на контр. Явку за выпиской я могу явиться, когда удобно (грубо говоря, не ставили конкретных сроков), а в сам наркодиспансер можно больше не ходить и не отмечаться, т.к. все анализы сданы. Я благополучно забыл про это, решив сходить, как будет время.
    Спустя 1,5 мес. меня забирает полиция за то, что я "уклоняюсь от лечения". Отсидел сутки по административке за это. 16 марта был суд, который постановил, что если будет предоставлена справка о том, что я выполнил предписания суда, всё будет хорошо. Суд перенесли на 15 апреля.
    На след. Же день я сходил в наркологию, сдал еще один анализ (не знаю, для чего), психолог выдал бумажку, где написано, что контрольная явка 17 апреля. Сразу скажу, что последние 2 раза моего психолога не было на месте и мне пришлось посещать других врачей, которые должным образом не зафиксировали посещения в карте. Таким образом, я как будто бы пропустил 2 месяца отметок у психолога, их просто нет нигде.
    Таким образом, есть несколько очень волнующих вопросов:
    1. Как должна выглядеть требуемая справка, кто ее должен подписать (лечащий врач, заведующая, психолог)? Может ли это сделать другой лечащий врач, а не тот, что всё это время принимал анализы? (т.к. до конца марта прикрепленный лечащий врач была в отпуске, а сейчас на больничном и когда выйдет - неизвестно)?
    2. Можно ли как-то доказать, что я все-таки посещал других врачей-психологов, если соответствующей отметки в карте нет (просто отметили где-то на бумажке, а потом, скорее всего, потеряли)?
    3. Могут ли отказать вообще в выдаче такой справки и на каком основании? И как настоять на своем, если оснований для НЕвыдачи нет, но врачи все равно отказываются?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. 1. Нет установленной формы справки (как она должна выглядеть).
    2, 3. Надо написать заявление на имя главного врача диспансера, в котором указать, каких врачей и когда Вы посещали и попросить выдать копии медицинских документов это подтверждающие. См. образец заявления о выдаче копии медицинской карты. Вам нужно подать примерно такое же обращение, но попросить выдать не только заверенную копию медицинской карты, а также «выдать мне надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, подтверждающего посещение мной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО».
    Медицинская организация обязана будет выдать Вам эти документы (если они есть), в образце приводится ссылка на закон, который их это обязывает. Заявление нужно подавать лично в регистратуру наркодиспансера (в двух экземплярах, один из которых, с отметкой о принятии, остается у Вас).
    13.04.2019


    №12829

    Спрашивает Наталья
    Предыдущий № 12822
    (пересмотр приговора)
    Спасибо за пояснения ,постараюсь подробне описать.
    Дело вернул суд апелляционной инстанции в порядке 237 УПК РФ прокурору, удовлетворив апелляционное представление прокурора ,в котором дословно" дело возбуждено незаконно т.к нарушены ст 61,62 УПК РФ , следователь супруга начальника ОУР который согласовал и руководил ОРМ , на основании результатов проверки которых было возбуждено уголовное дело,в этой связи прошу приговор отменить , вернуть дело прокурору"
    Прокурор после возвращения направил дело в СО на основании апелляционного определения,так написано в сопроводительном письме .
    Но дело нового не возбуждали !!!
    Убрали след.действия следователя который подлежал отводу , хоть этот следователь по проверке материалов мужа возбудила дело, это дело опять передали в суд .
    Если прокурор до этого , в своем апелляционном представлении указывал ,что дело возбуждено незаконно,просил отменить на этом основании приговор , а апелляционный суд удовлетворил это предложение,то и в части незаконного возбуждения так же ? Фактически признал незаконным само возбуждение ? Почему тогда оно до сих пор( пятый год) в производстве ?
    Подскажите пожалуйста как быть ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Как я уже ранее писала Вам, нужно просить суд вернуть дело прокурору, так как не устранены нарушения, которые были ранее установлены прокуратурой в апелляционном представлении, а также в апелляционном определении.
    13.04.2019


    №12828

    Спрашивает Антон
    (доказательства)
    Добрый день . Если можно у меня 3 вопроса.. : 1.  Меня осудили по 2м статьям : 228.1 ч4 а,г через 30 ч3 и 228.1 ч 5 через 30 ч1. Вот.. В ст 228/1 ч.4 суд вменил мне 2 эпизода сбыта т.е. в одну статью 2 эпизода. 1 эпизод проходил как контрольная закупка 30.09.2014г (неустановленного лица) через скайп (в последующем переписку через 9 дней нашли в планшете при задержании )2 эпизод вменили который был уже непосредственно при задержании 9.10.2014( когда нас посадили в машину оперативники с телефона подельника отправили смс его брату с адресом закладки (даром),он приехал за ней его приняли ) рапорт задним временем оформили. Вот я и не понимаю разве можно вменить 2 разных эпизода в одну статью? А ст228.1 ч 5 через 30 ч1 вменили за то что нашли при обыске в квартире при задержании 9.10.2014г.  При этом всем в отказе от в передаче кассационной жалобы судья написал : что в квалификации содеянного как продолжаемое преступление он не видит необходимым. Но по сути своей два сбыта в одну статью это как бы и есть продолжаемое преступление, но почему отделили 5ю часть? 
    Вопрос.2: мне и 3му подельнику вменили тот самый сбыт  брату подельника с которым задержали (тот сбыт оперативниками о котором я писал в пункте 1) и в качестве доказательства обосновал: заключение эксперта ( о схожести первоначальной упаковки фольги и скотча обнаруженные у нас всех  при досмотре которые ранее могли составлять единое целое,либ частями разных ,аналогичных по внешним признакам рулонов двухсторонней липкойленты) все..больше ни каких доказательств о моей причастности к сбыту этому брату подельника. Я изначально все отрицал. Разве обоснованно обвинять человека в сбыта только основываясь на таком доказательстве?
    Вопрос 3:  В уголовном деле есть следственное действие осмотр предметов исходя из которой следователь установил препеску в скайп в планшете с  закупщиком (контрольная закупка неустановленного лица 30.09.2014 описанная в первом пункте) .На судебном следствии был приглашен стороной обвинения эксперт в качестве специалиста для изучения планшета и телефонов. Мною эксперту был задан вопрос: имеется ли переписка в моём планшете с закупщиком где я якобы сбыл наркотик? Эксперт зашёл в скайп исказал  что переписок с данным закупщиком он не наблюдает(т.е . её нет!) . Но судья в приговоре  обосновывая обвиниьельный приговор все равно написал что переписка была обнаружена  при следстввенном действии осмотр предметов, но ни как не мотивировал то что на суде данную переписку следователь не обнаружил! Законно ли это?
    Заранее благодарю за помощь Уважаемые Защитники. Антон.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    1. Да, такая квалификация возможна. 2 эпизода преступления можно квалифицировать как 1 статью УК РФ. Почему при этом отделили наркотические средства, найденные при обыске, я сказать не могу, не зная материалов уголовного дела. Возможно, что была какая то причина, возможно это сделали произвольно.
    2. Виновность подсудимого как правило должно подтверждаться не одним, а совокупностью доказательств. То есть их должно быть несколько. Одно доказательство Вы назвали — заключение эксперта, но может быть есть и другие доказательства, но Вы их таковыми не считаете. Например, чьи то показания, пусть даже первоначальные.
    3. Мне кажется, что это не очень обоснованные выводы суда. Дело в том, что суд и судебное заседание для того и существует, чтобы в том числе и проверить действия и выводы следствия. Если эксперт не нашел в скайпе переписку, то точно нужны объяснения и выводы эксперта — почему не нашел. Ее не было вообще, или такое может быть, что она пропадает со временем, или было внешнее вмешательство, или еще какая то причина? То есть нужно в суде устранить противоречия между «да, было» следователя или «нет» эксперта в суде.
    13.04.2019


    №12827

    Спрашивает Андрей
    Предыдущий вопрос № 12816
    (обыск)
    Добрый день!
    Ничего не понимаю....По Вашим словам обыск был не законным, решение судьи о признании его законным противоречит конституционному праву на неприкосновенность жилища. И я не могу это решение обжаловать в судах высших инстанций? Не могли бы Вы поподробнее объяснить почему? Заранее благодарю за потраченное на меня время.
    С уважением, Андрей.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. У уголовного процесса есть несколько стадий. И если что-то можно сделать в одну стадию, нельзя уже сделать в следующую стадию. Например, все незаконные действия следователя или оперативника в рамках предварительного следствия можно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Поэтому адвокат Вам и советовал во время предварительного следствия обжаловать в суд незаконность обыска. Но прошло время, и этот совет стал бесполезным, так как, согласно закону, ничего в суд в порядке статьи 125 УПК РФ уже нельзя обжаловать после передачи дела в суд. Закон говорит, что все вопросы и проблемы надо решать в суде 1 и 2 инстанции. То есть, этот вопрос о незаконности обыска надо поднимать в суде 1 инстанции, когда Ваше дело рассматривалось по существу. Сейчас, после вступления приговора в законную силу, особенно если в приговоре указано, что суд проверил доводы подсудимого и его защитника об обыске, и признал в приговоре обыск законным, больше ничего сделать нельзя. Потому что по юридической силе приговор равен закону. И никакой другой суд не будет рассматривать Ваши доводы о незаконности обыска, так как приговор признал обыск законным.  
    10.04.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°