7 сентября 2021 года Верховным судом РФ принято Определение по делу Бондаренко, осужденного Нагатинским райсудом Москвы (приговор от 10.12.2014) по части 1 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 к 10 годам лишения свободы. Апелляция не подавалась. Вторым кассационным судом общей юрисдикции приговор смягчен до 9 лет в связи с тем, что суд первой инстанции не учел наличие у обвиняемого малолетнего ребенка. И вот сейчас Верховным судом приговор существенно пересмотрен.
Бондаренко был осужден за приготовление к сбыту 72,9 грамма смеси, содержащей героин, расфасованной в 17 свертков. Именно это – количество наркотика и его расфасовка - было единственным доказательством приготовления к сбыту. Сам обвиняемый последовательно указывал, что к сбыту не готовился, а был свидетелем закладки наркотика напротив его жилища, так как вещество было заложено прямо напротив окон его дома. Когда закладчик удалился, Бондаренко взял себе весь сверток.
Несмотря на позицию прокурора, предлагавшего жалобу отклонить, ВС признал, что доказательства сбыта недостаточны. И указал на следующее.
Версия осужденного судом никак не опровергнута. Никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бондаренко не проводилось. Само по себе количество изъятого вещества не может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт. В частности, не установлено, где, когда и кому он планировал сбыть наркотик, не установлены его связи с поставщиками и потребителями наркотиков. Кроме того, из показаний свидетелей – сотрудников полиции, задержавших Бондаренко, следует, что они не имели никаких сведений о причастности задержанного к незаконному обороту, а задержали его только в связи с его неадекватным поведением (Бондаренко находился в состоянии опьянения, так как употребил часть найденного).
ВС признал, что по делу нарушены статьи 87, 88 УПК (о доказательствах), статьи 307 УПК о законности и обоснованности приговора, статья 14, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По мнению ВС вывод суда о виновности Бондаренко основан на предположениях.
ВС переквалифицировал действия осужденного с приготовления на сбыт на хранение в крупном размере. Наказание - 7 лет лишения свободы. Практически столько Бондаренко уже отсидел. ВС не нарушил традицию назначать в подобных случаях «по отсиженному». Между тем правовым было бы смягчение наказания до 3, максимум 4 лет, так как если бы Бондаренко сразу судили только за хранение, он не получил бы больше 4 лет, так как судим впервые, имеются установленные еще судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, которые были признаны таковыми и Верховным судом. Да, в случае справедливого приговора (к 3-4 годам) Бондаренко, пересидевший вдвое, мог бы претендовать на существенную компенсацию. И правильно. Хотя в российской судебной практике не бывает такой компенсации, которая стоила бы 4 лет человеческой жизни. Мы не знаем, обжаловал ли Бондаренко это Определение в Президиум ВС. Это как раз тот случай, когда может быть подана и должна быть удовлетворена надзорная жалоба.