Определением от 23 декабря 2015 года Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ отменено кассационное определение президиума Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года по делу Кураева С.И., предпринимателя, осужденного за открытую торговлю кондитерским маком к 10 годам лишения свободы.
Кураев, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В письме на hand-help, присланном в октябре 2014 года, Салим Кураев писал:
«С приговором я не согласен. Категорически!!!! Считаю все это дело Абсурдом! Краснодарский краевой суд повел себя вообще непонятно, сперва в феврале начала меня дополнительно знакомить с делом, в здании суда успели ознакомить с 1 и 24м последними томами. После 12 апреля было заседание и оставив приговор в силе отправили меня в ИК. Я теперь в ИК...
Кассацию Краснодарский краевой суд оставил без рассмотрения.
Мы написали в Президиум Краевого суда и Верховный суд.
Просим Вас помочь чем можете, главное огласка этого дела.
Еще насколько я слышал Верховный суд уточнил что при осуждении надо учитывать что за мак - опийный или масличный?У нас был масличный он и по цвету и по характеристикам разниться.
Еще я не согласен почему так строго нас осудили. С частью 1 я категорически не согласен: какое изготовление если купленный мешок в пекарню Горячий ключ ИП Чакарян был без нарушения упаковки как завезли из Польши. И с частью 3 не могу согласиться, я ярый противник наркотиков и наркомании...».
Далее цитирую Определение ВС от 23 декабря 2015года:
«В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Кураева С.И., адвокат Никитина О.Ю., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении своего подзащитного, указывала, что судом первой инстанции было ухудшено положение осужденного, поскольку Кураев осужден за совершение более тяжкого преступления, чем то, которое инкриминировалось ему органами следствия. Обращала внимание, что по делу не проведена экспертиза для установления идентичности мака, хранившегося на складе, и мака, изъятого у других лиц. Оспаривала отказ суда в проведении повторной химической экспертизы. Полагала, что Кураев и Лось А. осуществляли легальную предпринимательскую деятельность по доставке и реализации пищевого мака, доказательств, свидетельствующих об умысле ее подзащитного на незаконный сбыт наркотического средства, по делу не добыто. Кураев не был осведомлен о содержимом запечатанных мешков и пакетов с маком, приобретенных им у оптовых поставщиков данного товара. Просила об отмене состоявшихся в отношении Кураева судебных решений. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Кураев СИ. указывал, что преступления не совершал, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он занимался торговлей бакалейными товарами, в том числе кондитерским маком, соответствующим всем стандартам. В упаковках кондитерского мака, изъятых в ходе обыска, вся растительная масса не являлась наркотическим средством. Приводил доводы о нарушениях уголовно-процессуальных норм, заинтересованности следователя и начальника отдела РУФСКН».
Как констатировал Верховный Суд, на все эти, достаточно серьезные доводы президиум Краснодарского краевого суда не дал никакого ответа.
Между тем, говорится в Определении ВС:
«предписания уголовно- процессуального закона не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Между тем, президиум Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по кассационной жалобе адвоката Никитиной О.Ю. в защиту осужденного Кураева С.И. и дополнению к кассационной жалобе осужденного Кураева С.И., в постановлении не обосновал свое решение относительно доводов, приведенных в этих жалобах».
Отменив постановление президиума Краснодарского краевого суда, ВС направил дело на повторное кассационное рассмотрение в президиум Ростовского областного суда, так как большинство членов президиума Краснодарского суда принимали участие в рассмотрении отмененного постановления.
При этом ВС обязал Ростовский суд при новом рассмотрении дать ответ на все доводы осужденного и его адвоката «в полном объеме». Есть основания полагать, что таким ответом должна быть отмена приговора.